حوار ثنائي مع الفاضل Himo memo - هل سلم الإنجيل من التحريف؟!!

**hima_mimo** · 2 ماي, 2007, 04:33 ص

على العموم انا هرد على كلامك وبالادله والبراهين
نبتدى واحده واحده
اولا اود ان اعرف هل تعرف الكتاب المقدس؟ هل قرأته؟
تأكد يا صديقي أنك إذا قرأت الكتاب المقدس فسوف يسقط اتهامك من تلقاء ذاته، لأن الكتاب وحدة متماسكة منسجمة، تتجاوب كل أسفاره مع بعضها تجاوباً كاملاً، مع اختلاف كاتبيه من عدة نواح، وتباعد أزمنة كتابته، ومناطق صدوره، وذلك لأن المصدر واحد وهو الله، والكاتب واحد وهو الروح القدس
لأنه مكتوب "كُلُّ الْكِتَابِ هُوَ مُوحىً بِهِ مِنَ اللهِ" (2تيموثاوس 3: 16)
"تَكَلَّمَ أُنَاسُ اللَّهِ الْقِدِّيسُونَ مَسُوقِينَ مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ"(2بطرس 1: 21).
دا الدليل الاول .........

**hima_mimo** · 2 ماي, 2007, 04:40 ص

لقد كتب الكتاب المقدس في مدى 1600 سنة من موسى النبي إلى يوحنا الرسول وكتبه أربعون كاتباً مختلفو البيئة والثقافة والمركز الاجتماعي. وهو كتاب عجيب في تكوينه، وترتيب أسفاره، فيبدأ بسفر التكوين، نشأة الخليقة، وينتهي ذلك السفر بمشهد الموت "مَاتَ يُوسُفُ فَحَنَّطُوهُ وَوُضِعَ فِي تَابُوتٍ فِي مِصْرَ" (تكوين 50: 26)

**hima_mimo** · 2 ماي, 2007, 04:45 ص

عُذراُ هذه الرسالة لا محل لها هنا الآن ...

وأنتظر إثباتاتك للرسالتين الثانية والثالثة أعلاه

أشكر تفهمك

د.أمير

**د.أمير عبدالله** · 2 ماي, 2007, 04:48 ص

أولاً أشكرك على ردك وإن كان منسوخاً كاملاً من كلمات المُتنيّح ناشد حنا في كتابه حقائق عن الإيمان المسيحي الفصل الخامس ....!!

والمعلوم أنه في حوارات الأدلة والمنطق يُرفض رفضاّ تاماً النسخ واللصق إلا في حالة واحدة وهي مناقشة ما تنسخه وتقصه .... ولذا فسأطالب سعادتك بمناقشة هذا الدليل الأول ... خاصة وأنه دليل عام يُمكن أن ينطبق على أي كتاب في الدنيا ... وفي الحقيقة فإنه يستحيل أن ينطبق على الإنجيل نفسه ...!!

1- أنا قرأت الكتاب المُقدس .. وزادت ثقتي الكاملة في تحريفه وبطلانه وأنه لا يُمكن ان يكون كلام الله ... فلا يُمكن أن يكون وحدة مُتماسكة ولا مُنسجمة ..
وإلا فاثبت لي واعطني أمثلة على التناسق والإنسجام ...!!!

2- لو أن لدينا كتاب كتبه أكثر من كاتب على فترات طويلة أكثر من ألف عام ... فإن احتمالية الخطأ فيه أكثر بكثير من أن يكون للكتاب كاتب واحد وعلى فترة قصيرة ...!!..إذاً فتسقط هذه النظرية ...!!
كما أن هذه الحُجة لا تستقيم لأن كل نبي كان له كتابه الخاص به , ولأن الكتاب نفسه يشهد بأن هناك أسفار ضائعة لكثير من الأنبياء ... ثم أن الكتاب نفسه ضاع ثلاث مرات ولم يوجد أبداً إلا حين أعاد عزرا كتابته , بل إن العهد الجديد نفسه في القرن الأول والثاني يختلف عن العهد الجديد في القرون اللاحقة ...
بل ويختلف تراجمه ومخطوطاته عن بعضها البعض تمام الإختلاف.

كل ما سبق يُمكن أن أعطيك عليه عشرات الأمثلة ... فيكون حُجة أن له أكثر من كاتب هو دليل على تحريفه وليس دليلاً على سلامته من التحريف ...!! ...أليس كذلك؟!!

من فضلك .... بلاش كلمات أدبية ... وادخل في الأدلة ... (وحدة وانسجام و الخ ..)
هذه الكلمات ليست أدلة يُمكن أن تُقنع بها أي فرد غير مسيحي ...!!!

اقنعني يا فاضل ... هات دليل يُثبت أن الكتاب لم يتحرف ...هات أدلتك على ماسبق ...هات أدلة على أن الكتاب الذي كتبه موسى والأنبياء مازال بين أيدينا ...كما هو لم يتحرف !!

**hima_mimo** · 2 ماي, 2007, 04:54 ص

ودلوقتى اديلك شويه ادله على عدم تحريف الكتاب المقدس

**د.أمير عبدالله** · 2 ماي, 2007, 05:02 ص

منتظرون .... أن تُناقش ما سبق أولاً

ومن خلال مناقشتك أن تُثبت ذلك بالأدلة.... تفضل

**hima_mimo** · 2 ماي, 2007, 05:07 ص

اولا ان جميع الكتب المقدس الموجوده فى العالم كله هى واحد ولا يوجد بها اى اختلاف
حتى النسخ الموجوده فى القرون الاولى لا تختلف فى اى شىء عن التى موجوده معنا الان حتى بعد مرور اكثر من 2000 عام ولو جبت الكتاب المقدس اللى معنا هتلاقيه صوره طبق الاصل من الكتاب الذى مع اليهود وهذا دليل قوى على ان الكتاب لم يحرف ولو حدث اى تحريف فمتى حرف واين ومن قام بتحريف هذا ولأى سبب يقوم انسان بتحريف كتاب الله وايضا يثبت كلامى ان علماء الاثاء بعد اكتشافهم لبعض المخطوطات للكتاب المقدس وجدت انها هى هى اللى معانا وبين ايدينا الان

ثانيا
ان اليهود والمسيحيه والاسلام يعترفون بأن الكتاب المقدس هو من عند الله فأن حد ادعى ان الكتاب المقدس متحرف فأنه بيدعى على الله انه عاجز على حفظ كتابه من التحريف وان صح هذا الكلام فأن الله عجز انه يحمى كتابه من التحريف وحاشا طبعا

ثالثا
يوجد اكثر من 10000 مخطوطه اثريه للكتاب المقدس باليونانيه واكثر من الف مخطوطه من الترجمات القديمه وحوالى 5300 مخطوطه للعهد القديم فقط

**hima_mimo** · 2 ماي, 2007, 05:12 ص

ولكن ان كنت مقتنع بأن الكتاب المقدس محرف فهل لى بلاجابه على هذه الاسئله

1- من الذى حرف الكتاب المقدس ؟
2- متى حرف الكتاب المقدس ؟
3- اين حرف الكتاب المقدس ؟
4- لماذا حرف الكتاب المقدس ؟
5- واين النسخه الاصليه للكتاب المقدس التى لم تحرف ؟؟

**د.أمير عبدالله** · 2 ماي, 2007, 06:35 ص

اولا ان جميع الكتب المقدس الموجوده فى العالم كله هى واحد ولا يوجد بها اى اختلاف

طبعاً هذا تهريج ..وغير صحيح. ... بل يوجد بها آلاف الإختلافات....!!

لا يوجد كتاب مقدس يتفق مع الآخر ...
ولا أعلم أي كتاب مُقدس تتحدث عنه !!
__________

أي كتاب مُقدس تتحدث عنه ؟!!

كتاب المقدس للأرثوذكس أم للبروتستانت؟!!

إن نسخة البروتستانت تتكون في عهدها القديم من 39 سفر ...!!

بينما نسخة الكاثوليك والأرثوذكس تزيد سبعة أسفار كاملة في كتاب الله ولا يؤمن بها البروتستانت ...!!

ويعتبرونها (الكاثوليك والأرذوذكس) محرفة لأنها تنقص سبعة أسفار عن تلك النسخة...

نحن الآن لا نتكلم عن اختلاف في كلمات او حتى فقرات ... بل في أسفار كاملة ....!!

فلا أعلم فقدان سبعة أسفار كاملة تعتبرها تحريف في لغتك أم دليل على السلامة من التحريف؟!!!

_______________________

أستأذن سعادتك بأن تفتح كتابك المُقدس حالاً وتستخرج لي هذه الفقرة منه وإياك أن تقول أنها ليست من كتاب الله إلا إن كنت بروتستانتيا... وإلا كذبت بكلام ووحي إلهي يؤمن به الكنيسة الكاثوليكية والأرثوذكسية ..!

37. لقد جعلنا ايها الرب اقل عددا من كل امة ونحن اليوم اذلاء في كل الارض لاجل خطايانا
38. و ليس لنا في هذا الزمان رئيس ولا نبي ولا قائد ولا محرقة ولا ذبيحة ولا تقدمة ولا بخور ولا موضع لتقريب البواكير امامك
39. و لنيل رحمتك ولكن لانسحاق نفوسنا وتواضع ارواحنا اقبلنا
40. و كمحرقات الكباش والثيران وربوات الحملان السمان هكذا

أتحداك واتحدى أي نصراني في الوجود كله

انه يُظهر لنا أي نُسخة للإنجيل مطبوع فيها هذا الكلام الإلهي الذي سقط سهواً ....!!!

مع أن الأرثوذكس والكاثوليك يؤمنون بوحيه وإلهامه , إلا أن أكثر من 95 في المئة من مسيحيي الكنائس يجهلون بل يُنكِرون ذلك ....

غير موجودة في أي كتاب مطبوع أو معروف لكم ...!!!

سؤال :
هل هذا في لغتك يُسمى تحريف أم يُسمى سلامة وتطابق كامل و حفظ واتقان ؟!!!!

_______________________

لنطلب هذه التجربة منك كمسيحي أمين .....

وهي أن تُلقي نظرة بسيطة عند أقرب دار للكتاب المُقدس

أو ...انظر إلى الحاشية وافتح الروابط المختلفة للكتاب المُقدس وتفضل تمتع وتابعنا في تجربتنا التالية....!!

الق نظرة على :
فقرة متى 18: 11(لأَنَّ ابْنَ الإِنْسَانِ قَدْ جَاءَ لِكَيْ يُخَلِّصَ مَا قَدْ هَلَكَ).

ولتقرأها من ترجمة الفانديك, ستجد الفقرة موجودة وهذا جيد . (1)

الآن أعد الكرّة مرّة ثانية و قُم بإلقاء النظر المُتمعن الفاحص على نفس الفقرة في الترجمة الكاثوليكية لن تجد النص أبداً.(2)

يا إلهي .... ماذا حدث؟!!!
كيف اختفى النص؟!!!

بذمتك إن لم يكن هذا هو التحريف عينه
فماذا يُمكن أن تُسميه؟!!!

بالتأكيد لا يختلف اثنان ...

تحريــــــــــــــــــف

______________________

لو كررّنا ما سبق مع متى 19: 9 (والذي يتزوج بمطلقة يزني)

سنجدها محذوفة من الترجمة المشتركة والكاثوليكية والبولسية في حين نجدها في ترجمة الحياة والفاندايك.[3]

مع أن كل نسخة من هؤلاء النُسخ كُتبت بلغة واحدة وهي اللغة العربية
فإنه ودون أن تُجهِِد نفسك أدركت أنك أمام مجموعة من الكُتب تختلف فيما بينها .

فاحد التراجم يلغي فقرة بأكملها وأخرى تكتبها ناقصة وثالثة تُطنب فيها [4].

للمزيد من نماذج هذه الاإختلافات ....

تفضل هنا رابط واحد فقط ... يضع لك فيه الأستاذ ياسر جبر 200 تحريف ...!!!

200 .... مائتان .... ميتين ... اقفرئها بكل اللغات ...وابلغنا

هل يُمكن بعدها أن تقول أن جميع النسخ متطابقة تمام التطابق ولم تتحرف؟!

هنا الرابط

https://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=1154

يتبع

__________________________________________________ __

[1]
تفضل هنا ترجمة الفانديك ...
اختار من على اليمين رقم الاصحاح 18 ... وستجد الفقرة موجودة ...
http://www.albishara.org/readbible.php?name=البشارة%20كما%20دوّنها%20متى&nj =40&tr=2

[2]
تفضل هنا الترجمة الكاثوليكية ... اختار من على اليمين رقم الفصل 18 ... وستجد الفقرة غير موجودة بالمرة ...
http://www.albishara.org/readbible.php?name=البشارة%20كما%20دوّنها%20متى&nj =47&tr=3

[3] تنقل بين التراجم وقارن كما يحلو لك ...
http://www.albishara.org/bible.php?tr=4&tp=2&d=t

[4]أقتصر على المثالين السابقين من بين مئات الأمثلة ....لأن مثال كعشرة ... وللأستزادة على هذا الرابط ...
https://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=1154

**د.أمير عبدالله** · 2 ماي, 2007, 07:15 ص

بقي ...أن أظهر لك تحريف مفضوح بالإضافة ... لا يُمكن أن يكون فاعله مؤمن موحد بالله ... في أهم عقيدة للمسيحية ... الثالوث .!

وأحب أن أترك هذا النص ... في خانة وحيدة ... لأن انهيار صحته كان دليل أكبر على هشاشة كل النظريات التي ادعت والأصوات التي تعالت تتبجّح بأنه لا يُمكن أن يحدث أي تحريف للكتاب المقدس لأنه ستفضحه الكنائس ...

ويتلاعب فرد واحد بالمسيحية كلها ...

في مثال صارخ للتحريف في أقدس عقيدة عندكم وهي الثالوث !!

وأحب أن أترك هذه الفقرة في رسالة وحدها لكي أتطرق منها فيما بعد للمخطوطات ...!!!

إنه زنديق فاجر... هذا الذي أضاف إلى كتاب الله وبدّل وغير فيه دون وازع ... ولا نعلم أين كان المليار مسيحي حين قام هذا الكاتب المُدلس بالتحريف و بالتزوير في كتاب الله ؟!!!

وللأسف إنتشرت كالهشيم في جميع الأناجيل ... إلى أن ظهرت المخطوطات الأقدم على الإطلاق وفضحت كل شيء ...!!

إنها رسالة يوحنا الأولى
العدد 5 : 7 ( الشهود الثلاثة )

رسالة يوحنا الأولى 5: 7 ( فَإِنَّ الَّذِينَ يَشْهَدُونَ فِي السَّمَاءِ هُمْ ثَلاَثَةٌ: الآب، وَالْكَلِمَةُ، وَالرُّوحُ الْقُدُسُ. وَهَؤُلاَءِ الثَّلاَثَةُ هُمْ وَاحِدٌ.).

سأكتفي بالنصوص العربية فقط ...
حُذِف هذا النص من التراجم العربية الجديدة للكتاب المقدس مثل :

1- الترجمة الكاثوليكية .

2- الترجمة المشتركة.

______________

ولم تظهر في الإنجيل إلا بعد القرن السادس عشر الميلادي ... لم تكن هذه الفقرة معروفة في جلسات المجمع النيقي .

فلماذا تمت إضافتها؟

تمت إضافتها لتثبيت عقيدة الثالوث وإعطائها الشرعية التي تفتقر لها

لنرى يا سادة تخبط علماء النصرانية أنفسهم التي يأخذ عنهم النصارى دينهم واعترافهم الصريح بالتحريف ...!!

علماء النصارى الكبار يعترفون بأن هذا النص مُضاف إلى كلام الله

1- إعترف كريسباخ وشولز بأن هذا النص إلحاقي أضيف بعد القرن السادس عشر
2- هورن القس المسيحي المتعصب يعترف بأنه ليس من عند الله
3- جامعو تفسير متى هنري ... جميعهم لا يعترفون بقانونية النص ويؤكدون أنه مضاف إلى كلام الله

4- مارتن لوثر الذي حذف النص من ترجمته واعتبره تحريفاً في كتاب الله

5- إسحاق نيوتن الذي كتب رسالة بلغت خمسين صفحة أثبت فيها تحريف هذه الفقرة وأنها دخلت ضمن الكتاب المقدس بالخطأ وأن أصلها كان كتابة مكتوبة في الحاشية وليس في متن النص الأصلي وأن المطابع أضافتها في أواسط القرن ... في عصر الظلام .. ليخدعوا بها ملايين النصارى

هنا رابط إسحق نيوتن بالإنجليزية لمن يرغب في التعمق :
http://cyberistan.org/islamic/newton1.html

6- الترجمة الكاثوليكية العربية ، حذفت هذه الفقرة وأشارت إلى أنها غير موجودة بالأصول التي تُرجم منها الإنجيل.

7-النسخة الإنجليزية ... نسخة ( R. S. V ) ... التي أصدرتها لجنة تنقيح الكتاب المقدس - المكونة من اثنين وثلاثين عالماً نصرانياً على رأسهم بروس ميتزجر ويساندهم أتباع خمسون مذهباً مسيحياً ... قاموا بحذف النص واعتبروه دخيلاً على كلام الله

هؤلاء العلماء الاثنين والثلاثين الممثلين لخمسين مذهب مسيحي هل كانوا لا يعرفون كتاب الله .. أم أنهم يقصدون التحريف؟

لنعلم يا سادة أن الكتاب المقدس له أكثر من ثلاثين ألف مخطوطة

هذا النص وجد فقط فى ثمانية مخطوطات منها

سبعة منها تعود للقرن السادس عشر و هذه هى ارقام المخطوطات 61 و88 و429 و 629 و 636و318 و2318 و 221 .... وأربعة مخطوطات من هؤلاء السبعة ... نجد النص مكتوب في الهامش وليس ضمن نص الإنجيل

وأما المخطوطة الثامنة رقم221 فهي أقدمهم وتعود للقرن العاشر ... فقد وُجد فيها النص في الهامش أيضاً ..وليس ضمن الإنجيل نفسه

اى أنه بعد الف سنة يظهر النص في الهامش في مخطوطة واحدة ....

ثم يظهر في هامش مخطوطات أربعة أخرى بعده بقرون ....

ثم تبدأ ثلاثة مخطوطات تنقله من الهامش إلى نص الإنجيل

معنى ذلك أنه كل من يقول أن للنص دليل مؤكد على وجوده قبل عام 1500 فإنه يعني أنه موجود في الهامش وليس في الإنجيل

ومن يقل غير ذلك فهو كذاب مُلفق

لتظهر لأول مرة في التاريخ كجزء من الإنجيل
في انجيل ايرازمس 1522 ميلادية

مع العلم أن إرازمس هذا لم يضعها فى الطبعة الاولى عام 1516 و الثانية 1519 من كتابه الإنجيل

وقد سئل عن سبب عدم وضعه هذا النص فاجاب الاجابة المنطقية الوحيدة "انه لم يجدها فى اى نص يونانى قديم"

و بعد ضغط قوي من الكنيسة الكاثوليكية أضافها أرازمس .

هل يعلم النصراني الباحث عن الحقيقة أن إخوانه من النصارى الألمان جميعاً من أصغر طفل إلى أكبر قساوسة ألمانيا ...
لا يعرف شيئاً عن هذا النص ؟

لأن ألمانيا تعتمد على نسخة إرازمس منذ عام 1500 وحتى اليوم

هل يعلم النصراني الباحث عن الحقيقة أن نسخة إرازمس الثالثة إنتشرت بين الإنجليز فقط والتي اعتمدت عليها نسخة بيزا ...
والتي بدورها إعتمدت عليها إنجيل الملك جيمس ؟

هل يعلم النصراني الباحث عن الحقيقة أن
هذا النص لم يدخل إلى الإنجيل العربي إلا بعد ترجمته من إنجيل الملك جيمس؟

أي سلامة تتحدث عنها يا صديقنا العزيز ؟!!!

أي انسيابية وميوعة أو كما تقول انسجام بين الكلمات , أي شيء من هذا الهُراء يُثبت أن الكتاب سلِم من التحريف؟!!

_____________________________________

إلى الفاضل المسيحي ....

إلى كل مسيحي ...

لا تدع القضية الدُنيوية تنتهي عند هذا الحد ....!!!

لا تترك كلمات الشيطان تهمس في عقلك الباطن بالتسليم بلا بحث أو تدقيق...!!

قال المسيح عليه السلام (تضلّون إذ لا تعرفون الكُتُب ) [1].

ولا يقف الأمر على حد الضلالة وإنما جهنم ...!!

فقد جاء في نهاية سفر الرؤيا (لأَنِّي أَشْهَدُ لِكُلِّ مَنْ يَسْمَعُ أَقْوَالَ نُبُوَّةِ هَذَا الْكِتَابِ: إِنْ كَانَ أَحَدٌ يَزِيدُ عَلَى هَذَا يَزِيدُ اللهُ عَلَيْهِ الضَّرَبَاتِ الْمَكْتُوبَةَ فِي هَذَا الْكِتَابِ.وَإِنْ كَانَ أَحَدٌ يَحْذِفُ مِنْ أَقْوَالِ كِتَابِ هَذِهِ النُّبُوَّةِ يَحْذِفُ اللهُ نَصِيبَهُ مِنْ سِفْرِ الْحَيَاةِ، وَمِنَ الْمَدِينَةِ الْمُقَدَّسَةِ، وَمِنَ الْمَكْتُوبِ فِي هَذَا الْكِتَابِ)[2].

تضل إذ لا تعلم كتابك على ما بُني ومن هو الصواب ,....!!!

تزيد عليك الضربات إن كنت من أنصار من أضاف الفقرات في كتاب الحياة. أو يُحذف اسمك من سفر الحياة إن كُنت من أتباع من حذف الفقرات من النسخة البولسية.....!!!
__________________________

كما وجدنا وتنبّهنا فإن مشكلة تحريف هذا النص تبدأ من المخطوطات .. من تحريف في المخطوطات .!

فهل سلِمت المخطوطات من التحريف؟!!

يتبع

**د.أمير عبدالله** · 2 ماي, 2007, 08:31 ص

ولو حدث اى تحريف فمتى حرف واين ومن قام بتحريف هذا ولأى سبب يقوم انسان بتحريف كتاب الله وايضا يثبت كلامى ان علماء الاثاء بعد اكتشافهم لبعض المخطوطات للكتاب المقدس وجدت انها هى هى اللى معانا وبين ايدينا الان

أعتقد أنك تقصد مخطوطات قُمران أليس كذلك ؟!!!

تلك المخطوطات للعهد القديم فقط ..

والتي لم يوجد فيها ما يتفق مع كتابكم اليوم إلا سفر أشعياء فقط

هل تعلم أن عدد مخطوطات قمران فاق الثلاثين ألف مخطوطة ؟!!!!

لا يتفق منها مع العهد القديم أي شيء إلا 15 مخطوطة مُكررة لسفر واحد وهو أشعياء ...!!!

وباقي كُتُب قمران المُقدسة تم تسميتها بالمنحولة ....!!!!
ببساطة لأنها لا تتفق مع العهد القديم الحالي

مع أن مخطوطات قمران تعود للقرن الميلادي الأول فقط ...!!!

_________________

ثم تقول جُملة غريبة جداً ...
اقتبستها أنت من قساوسة ضالين مُضلين أخفوا نصف الحقيقة الأخرى عنكم ....فماذا قلت ؟!!

يوجد اكثر من 10000 مخطوطه اثريه للكتاب المقدس باليونانيه واكثر من الف مخطوطه من الترجمات القديمه وحوالى 5300 مخطوطه للعهد القديم فقط

في الحقيقة مخطوطات العهد الجديد (الإنجيل) هم في العدد فاقوا عدد مخطوطات قمران (العهد القديم) ... ربما أكثر من خمسين ألف مخطوطة ....!!!

ولكن نصف الحقيقة الآخر الذي لم يذكره القساوسة ...
أنه لا توجد مخطوطة منهما تتفق مع الأخرى ....

لا يتفق مخطوطتان إطلاقاً مع الأخرى ....

___________

أتحدى أي عالم يونانية أو مخطوطات .. أتحدى أي قس مسيحي أن يُعطينا اسمين لمخطوطتين تتفقان فيما بينها تمام الإتفاق ...!!!

__________________

لقد ظل الإنجيل طيلة أربعة عشر قرناً يتكاثر فيه أخطاء الكتبة سواءاً مقصودة أو غير مقصودة, كما يُخبرنا وتسكوت و هارت .. وظلت كذلك إلى أن ظهرت الطباعة, وصار لدينا اليوم أكثر من ثلاثين ألف مخطوطة لا تتفق فيها إثنان مع بعضهما البعض.[1]..!!!!

وبعده بقرن من الزمان تقريباً .....

يُطالعنا بارت إيرمان, رئيس قسم الدراسات الدينية في جامعة شمال كارولينا وأحد المراجع المعدودة في العالم في تاريخ العهد الجديد والكنيسة الأولى والذي كفر بقداسة الإنجيل حين فجعته المخطوطات ...

فيقول : " كلما تعمقت في دراسة مخطوطات الكتاب المُقدس أكثر , كلما أدركت تماماً كيف أن النص قد تبدل جزرياً عبر السنين بايدي الكتبة, والذين لم يصونوا الكتاب وحسب بل غيروا فيه"[2].

[1]Westcott and Hort's" THE NEW TESTAMENT IN THE ORIGINAL GREEK", Introduction,PP.4,5 (Cambridge, 1881).
[2]Bart D. Ehrman, Misquoting Jesus: The Story Behind Who Changed the Bible and Why
(HarperSanFrancisco, 2005), p. 207

هل تعلم أنه لايوجد من بين جميع المخطوطات اليونانية كتاب للإنجيل كامل إلا في أربعة مخطوطات فقط من بين الآلاف للمخطوطات اليونانية ؟!!!

نعم ....الأهم والأقدم على الإطلاق ... وتعود للقرن الرابع والخامس الميلادي ....هم أربعة أو خمسة مخطوطات

تُسمى المخطوطات المنتظمة Uncial

المخطوطو السينائية
المخطوطة السكندرية
المخطوطة الفاتيكانية
المخطوطة الإفرايمية
مخطوطة بيزا

_______________

اثبات التحريف في أقدم المخطوطات اليونانية :

1- المخطوطة السينائية :
احتوت على العهد القديم وجميع كُتُب العهد الجديد ...
المخطوطة الوحيدة الكاملة تماماً ...!!!
تعود لمنتصف القرن الرابع الميلادي ...!!

المفاجأة يا عزيزي الباحث عن الحق أن في مخطوطة الإنجيل السينائية هذه نجد رسالة برنابا , ورسالة هرماس الراعي ...معدودة ككلمات وحي مُقدسة في كتاب الله ...

افتح إنجيلك اليوم ... هل يوجد فيه أي شيء من هذين السفرين المفقودين؟!!

هل يؤمن أي مسيحي بقداسة رسالتي هرماس الراعي وبرنابا؟!!!

عدم وجودهما في أناجيلكم اليوم ...
تحريف بالحذف ...!!
______________________________

ولنُنهي بأحد مُفاجئات هذا الإنجيل الخاص بالقرن الرابع
ولكنها موجودة في أناجيلكم اليوم ...!!

لم يعترف نصارى القرن الرابع بكلمة ابن الله

وإنما كانوا يُطلقون على المسيح مُختار الله ... وتم تحريف هذه الترجمة فيما بعد من مُختار الله إلى ابن الله ...!!!

مثال ذلك ...

مرقص1:1
(ابن الله ) .. محذوفة من المخطوطة السينائية ...

يوحنا 1: 34 ...
وَأَنَا قَدْ رَأَيْتُ وَشَهِدْتُ أَنَّ هَذَا هُوَ ابْنُ اللَّهِ».

كُتِبت في المخطوطة السينائية هكذا :
وَأَنَا قَدْ رَأَيْتُ وَشَهِدْتُ أَنَّ هَذَا هُوَ مُختار اللَّهِ».

مُختار الله...!!!

باقي الجُمل التي ذُكِر فيها المسيح على أنه ابن الله في أناجيل اليوم وخاصة إنجيل يوحنا , كانت في القرن الرابع الميلادي مُختار الله

وتطور النص من مُختار الله إلى ابن الله ...!!!
__________

ويكفي هذا بالنسبة للمخطوطة السينائية كمثال لمخطوطات الأناجيل ...!!!

هل يجرؤ من يقول أن المخطوطات تُثبت سلامة الكتاب المُقدس؟!!

رأينا نماذج بسيطة ... كيف تم الزج بابن الله بدلاً من مختار الله
وكيف تم الزج بالثالوث بدلاً من التوحيد الرباني ...!!

__________

يتبع

**د.أمير عبدالله** · 2 ماي, 2007, 08:54 ص

لنُعطي نموذج بسيط جداً لمُشكلة مع مخطوطات الإنجيل الأقدم على الإطلاق ... وغير مقصودة ...!! ... ومع ذلك ينتج عنها التحريف والتغيير في كلام الله ...!!

فقراءة تلك المخطوطات المُنتظمة التي تعود للقرون الخمسة الأولى والتي ذكرنا اسمائها أعلاه، تُسبب معاناة للمترجم والناسخ ، فلا يستطيع أحد أن يجزم مُراد الكلمة الحقيقة في المخطوطات وأيهما كلام الله .... والفيصل الوحيد الذي يُحدد كلام الله هو الناسخ والمُترجم ....!!...

تلك المُعضلة المُسماة Scrip-tio Continua

أي انعدام الفواصل بين الكلمات والجُمل

( Scrip-tio Continua)

" فأقدم مخطوطات الإنجيل كما هو الحال في جميع الكتابات العتيقة كُتبت بدون فواصل بين كلماتها.ولذا ففي كثير من الأحوال نحن في شك بين أي الكلمات المفصولة نختار"[1].

ولعل هذا كان أحد عيوب مخطوطات ال Uncials , فقد ظلت الكتابة اليونانية متصلة بدون فواصل بين الكلمة والتي تليها, والتي أثرت سلباً على تراجم الكتاب المُقدس فاظهرت الإختلافات فيما بينها. حتى كان القرن الثامن حيث بدأت تظهر بعض الفواصل بين الجُمل في بعض المخطوطات الإنجيلية.

ولإدراك الخطأ الذي قد يقع فيه الكاتب نضرب المثل بهذه الجُملة :

ا ل ر ب ا ح ل ا ل ب ي ع .

- يُمكن قرائتها بطريقتين متناقضتين تماماً:

الرب أحل البيعَ

أو

الربا حلالُ بيعِ

أو لنقل مثلاً :
GODISNOWHERE يُمكن قرائتها بوجهين[2]:

GOD IS NOWHERE

أو

GOD IS NOW HERE

فيُمكن للوثني والمؤمن أن يقرآها بطريقيتن متناقضتين تمامً :
أن الله غير موجود او ان الله معنا الآن .

_______________

مثل هذه المُشكلة لم تكن لتظهر أبداً لو حافظ رُهبان النصرانية على حفظ الإنجيل في الصدور وتوارث القراءة بالتواتر كما هو الحال بالنسبة للقرآن الكريم , فمهما ضاعت النصوص يظل الإسناد وتواتر القراءة حافظاً لكلمات القرآن المكتوبة وشاهداً عليها.

وهذا عينه هو ما برّر به علماء النقد الكتابي انعدام مثل هذه المُشكلة في العصور القديمة حيث تلازم النسخ مع القراءة , و اعتاد الكتبة القراءة بصوت مسموع مع جمهور, أو بين أصدقائه أو حتى ولو كان وحده[3]

بل إن القراءة بصوت مسموع كانت هي عادات اليهود والنصارى في القرون الأولى مما يجعله يُحسن استخدام هذه الطريقة المكتوبة بلا فواصل.[4]

ولكن الإنجيل قد فقد سند قراءاته , بل لم يُعرف له تاريخ قراءة قط, ولذا فلم ينقله النصارى بالتواتر , فكانت النتيجة أن:

- فقد لغته الأصلية وضاعت لللأبد
- وفقد أيضاً أصوله المكتوبة.
- وفقد تراجم أصوله .

وما وصلنا منه إلا تراجم التراجم التي ظهرت مخطوطاتها فجاة, وبالتالي فإن أمكن تبرير هذا في العصور العتيقة – في حدود[5]- حيث كان القارىء هو الناسخ , فإنه لا يُمكن تبريرها عندما يكون الحاجز الزمني بين الناسخ وبين القراءة أكثر من ألف وثمانمائة عام .[i] فكان لابد ان يظهر الفساد في النص .

بعض الأمثلة على تلك الخلافات والتحريفات :

لاحظ أنه في كل الأحوال , من يُحدد أيهما كلام الله هو الناسخ...!!!

1- مثال ذلك ما حدث في مرقس 10: 40 [6]فهذه الكلمة ALLOIS نسخها مُعظم النُساخ هكذا all'oiV ( إلا للذين أعد لهم) وقليل نسخها هكذا alloiV ( فقد أعد لآخرين).

ففي الأولى تُعطي احتمالية أن قد يتضمن الجلوس عن يمين ويسار المسيح ابني زبدى , أما في الثانية فهي تعني استبعاد ابني زبدى تماماً من الجلوس معه[7].

وفي كلا الحالتين فقد أصبح من يُحدد أيهما كلام الله هو الناسخ نفسه.

2- نفس المثال السابق تكرر أيضاً في متى 20 : 23[8] نسخها مُعظم النُساخ هكذا all'oiV ( إلا للذين أعد لهم) مع أنها تُقرأ alloiV ..(Allios) (أعد لآخرين) في المخطوطات اليونانية المتأخرة واللاتينية الأكثر قدماً.[9]

3- وكذلك في 1كو16: 22 فكلمة ماراناثا Maranatha جرت العادة أن تقرأ ماران اثا Maran atha وهي الآرامية لأتى ربنا "ولكن ربما الافضل ان نقسمها Marana tha – فلتأت يا ربنا " كما هو الحال في رؤيا 20: 22 [10]

4- ومثال آخر من الإنجيل هو رسالة بولس إلى أهل رومية 7: 14 [11] فهذه الكلمةοιδαμεν (فإننا نعلم ) والتي تكتبها هكذا مُعظم المخطوطات , فإنها يُمكن أن تُكتب هكذا أيضاًοιδαμεν(فأنا أعلم ) وقد كتبها كذلك بعض الآباء الأوائل مُتأثرين باستخدام بولس للضمير (أنا) طيلة كل الفقرات التي سبقتها.[12]

__________________________________________________ __
[1] The Bible Translator, London, UK: The United Bible Societies, Vol.2, No.2, 1951 (How to use a Greek translator, by Erwin Nestle pp.49).
[2]The Text of the New Testament, pp.13 Bruce M. Metzger (New York Oxford Press, 1992).
[3]Bernard M. W.Knox “Silent Reading in Antiquity,” Greek, Roman, and Byzantine Studies 9 (1968) 421, cf. p. 427.
[4]Birger Geerhardsson, Memory and Manu******: Oral Tradition and Written Transmission in Rabbinic Judaism and Early Christianity (Lund: C. W. K. Gleerup, 1961) 164–65.
[5] حتى في العصور القديمة فإن نفس هذه المشكلة نجدها عند هرماس الراعي الذي قال أنه نسخ لُفافة صغيرة من أصل سماوي حرفاً بحرف (لأنني لم أستطع معرفة المخارج الصوتية لكلماتها) (The Shepherd of Hermas,Vision,II,i.4) .
[6] وَأَمَّا الْجُلُوسُ عَنْ يَمِينِي وَعَنْ يَسَارِي فَلَيْسَ لِي أَنْ أُعْطِيَهُ إلاَّ لِلَّذِينَ أُعِدَّ لَهُمْ... النص اليوناني :
DEKAQISAIEKDEXIWNMOUHEAIALLOICHTOIMASTAI.
[7]WIELAND WILLKER, A Textual Commentary on the Greek Gospels, Vol. 2 Mark, pp.327, (Bremen, 2006).
[8]وَأَمَّا الْجُلُوسُ عَنْ يَمِينِي وَعَنْ يَسَارِي فَلَيْسَ لِي أَنْ أُعْطِيَهُ إِلاَّ لِلَّذِينَ أُعِدَّ لَهُمْ مِنْ أَبِي
[9]The Bible Translator, London, UK: The United Bible Societies, Vol.2, No.2, 1951 (How to use a Greek translator, by Erwin Nestle pp.49).

[10]Ibid.
[11]فَإِنَّنَا نَعْلَمُ أَنَّ النَّامُوسَ رُوحِيٌّ وَأَمَّا أَنَا فَجَسَدِيٌّ مَبِيعٌ تَحْتَ الْخَطِيَّةِ.
οιδαμεν γαρ οτι ο νομος πνευματικος εστιν εγω δε σαρκικος ειμι πεπραμενος υπο την
αμαρτιαν
[12]Bruce M. Metzger," A Textual Commentary On The Greek New Testament' , (2nd Edition,1994)

_____________________________________

ملاحظة مهمة ... تُسقِط أي مُبرر لأناجيل النصارى ..!!!

[i] لم يحفظ الإنجيل شخص واحد ولم يُنقل قرائته قط بالتواتر ولا يوجد عندهم ما عند المُسلمين من سند إجازة للقراءة كما يُمكن لأي فرد ان يطلع عليها في نهاية أي مُصحف.

والقرآن الكريم هو الكتاب الوحيد منذ خلق الله الخلق الذي انتقل نصه بالتواتر منذ لحظة نزوله, والكتاب الوحيد الذي تسابق أهله في حفظه في الصدور كلمة كلمة وحرفاً حرفا منذ وحيه, بل إنه لم يكن يُخط على رق أو ورق إلا في وجود شاهدين يحفظان النص ويشهدان تدوينه.

في حين أن كتبة النصارى في العصور الأولى أنفسهم ماعرفوا النص الأصلي ولا من هو المُترجم الذي ترجمه ولم يُنسخ حين وحيه , إنما تناقلوا ما ظهر فجاة بين أيديهم نسخاً فكان لابد أن يظهر ذلك التباين في كتاباتهم ومخطوطاتهم وهذا هو السبب الرئيسي لظهور علم النقد الكتابي.

ولذا فالمصدر الوحيد للمتن الإنجيلي
هو المخطوطات

والمصدر الوحيد للمتن القرآني
هو الحفظ و تواتر القراءات.

بمعنى أن المخطوطات لا تُشكل أهمية للنص القرآني أما المخطوطات فهي الشاهد الوحيد الباقي للإنجيل بعد ضياع الأصل وحرمان القراءة.

ولذا فاي خلل بسيط في المخطوطات هو بمثابة إراقة ما تبقى من قطرات ماء وجه الكتاب المُقدس.

**د.أمير عبدالله** · 2 ماي, 2007, 09:15 ص

الآن نأتي للمقولة الغريبة والخطأ البُواح ... وهو قولك :

ولو جبت الكتاب المقدس اللى معنا هتلاقيه صوره طبق الاصل من الكتاب الذى مع اليهود

بالطبع يقصد المُحترم العهد القديم ....

توراة موسى (كُتُب موسى الخمسة) ... وأسفار الأنبياء , وكلامه عار من الصحة , لأن اليهود يؤمنون بالتوراة العبرية , وأما الكاثوليك والأرثوذكس فيؤمنون بالتوراة السبعينية اليونانية ...!!

فهل تتفق التوراة اليونانية مع التوراة العبرانية ؟!!
وماذا عن التوراة السامرية ؟!!

لنستشهد بما يقوله القديس إيريناوس عن إلهامية الترجمة اليونانية: (الإمبراطور يفصل الإثنين وسبعين حبراً في 72 غرفة منفصلة ,وأن يُترجم كل فرد منهما الكتاب كاملاً , ولا يُقابل أحدهما الآخر ولا يراه , حتى يضمن أن تكون الترجمة تماماً كما هي , وبعد 72 يوماً ومقارنة التراجم ببعضها البعض فوجىء الجميع أنهم اتفقوا في كل كلمة وكل حرف فعرف الأمميون أن هذه الترجمة كانت بالوحي الإلهي [4]....!!!!!...)

وهذا نفسه ما يؤكده كليمندس وأغسطينوس وجوستين الشهيد ...
وفيلو اليهودي السكندري ...!!

وباعتبار صدق آباء الكنائس وكما يقولون :
أن التوراة اليونانية السبعينية هي ترجمة حرفاً حرفاً , وكلمة كلمة للتوراة العبرانية ...!!!....

فإنه من المنطقي جداً
أن لا نجد أي اختلاف بين التوراة اليونانية والتوراة العبرية ...!!

كما يقول الأستاذ هيما , وأي مسيحي ....!!

فإنه على ذلك لو وجدنا أي اختلاف بيّن ....

فستسقط التوراة التي بين أيديكم اليوم ....وتًصبح نصاً مُزيفاً ....لأن النص الملهم هو ما تدّعون أنه بين أيديكم الآن ...!!!

الحقيقة ..و إثبات تحريف التوراة اليونانية التي في أيدي النصارى ومخالفتها لتوراة اليهود العبرية.!!

سنبدأ بضربات سريعة .... ونطلب من السيد هيما ....أن يُحضر لنا هذه النصوص باليونانية السبعينية ...ويُعطنا رابطه لها ....ويُمكنك الإستعانة بمساعدة أي قس في كنيستك أو على الإنترنت وفي أي مكان ..!!

نُريد من السيد هيما أمام الجميع:
أن يُظهر لنا من التوراة اليونانية ...النص المُلهم الذي تحدّث عنه الآباء وقالوا أنه نقل وترجمة للعبرية حرفاً حرفاً ...مسوقة بالروح القدس ...!!!!

ما يلي :

نريد .....صمويل الأول من 17 : 12- 31
ونريد ..... (صمويل الاول 17 :55 ,56 ,57 , 58 )
ونريد..... (صمويل الاول 18 :1- 5 ).

إن أعياك البحث عنهم ولم تجدهم ....

فاعلم أنهم إما سقطوا بأمر من الروح القُدُس من الترجمة السبعينية وأن مثيلاتها في التوراة العبرية فقرات مُزيفة ..

أو أن التوراة اليونانية قد حُرّفت ....!!!!!

__________________

نُريد سعادتكم جميعاً أن تُقارنوا معنا ...

هذا النص المُترجم بإلهام الروح القدس كلمة كلمة وحرفاً حرفاً ...للتكوين 4: 7 ....!!!!

التوراة العبرية:
انْ احْسَنْتَ افَلا رَفْعٌ. وَانْ لَمْ تُحْسِنْ فَعِنْدَ الْبَابِ خَطِيَّةٌ رَابِضَةٌ وَالَيْكَ اشْتِيَاقُهَا وَانْتَ تَسُودُ عَلَيْهَا».

التوراة اليونانية:
(ألم تُخطىء إذ أحسنت إحضارها ولكن لم تُحسن قسمتها ؟ اثبت كما انت, فاليك سيكون خضوعه , وأنت ستحكم عليه.

________________________

مثال آخر:

نُريد من سعادتكم جميعاً أن تُقارنوا معنا ...هذا النص المُترجم بإلهام الروح القدس كلمة كلمة وحرفاً حرفاً ...للتكوين 4: 8 ....!!!!.

توراة عبرية:

وَكَلَّمَ قَايِينُ هَابِيلَ اخَاهُ. وَحَدَثَ اذْ كَانَا فِي الْحَقْلِ

توراة يونانية :
وقال قايين لهابيل أخاه لنذهب إلى الحقل , وَحَدَثَ اذْ كَانَا فِي الْحَقْلِ

لنذهب إلى الحقل..... محذوفة من العبرية ...أو ...مُضافة لليونانية..!!!!

أليس من المُفترض إن حدث خلل في النص ... أن التوراة السبعينة تُنقص عن العبرية ...لا أن تزيد عنها لأنها مُترجمة منها ...؟!!!!!!

وهنا تبطُل أي حُجة
قد تدّعونها بالقول ان المعنى واحد ولا يهم كيف تُرجمت ...لأن النص اليوناني السبعيني ..مُلهم في ترجمته..كما يدعي آبائكم!!!!!

وهذا يكفيني عن أصل التوراة اليونانية التي يستشهد القساوسة بأصالتها وترجمتها الحرفية عن العبرية ...!!

___________________

للإستزادة عن الخلافات والتحريفات بين التوراة اليونانية والعبرية والسامرية والترجوم الآرامي ...

راجع هذا الرابط:
https://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=1469

يتبع

**د.أمير عبدالله** · 2 ماي, 2007, 09:34 ص

صديقنا المسيحي ...

هل بدأ التحريف بعد القرن السادس الميلادي أو بعد الإسلام ..؟!!!

أم كان التحريف قبله أيضاً ؟!!!

للأسف فإن جُل التحريف حدث قبل الإسلام .....بل ونقد النص الإنجيلي لمعرفة أي نص هو الصواب وأيه خطأ بدأ منذ القرون الأولى .... مع آباء الكنيسة الأولى ....!!

لقد صارت الحاجة إلى نقد نصوص العهد الجديد مُلحة:
1- لأنه لا يوجد أي نص أصلي للكتاب المقدس على وجه الأرض.
2- ولأن النُسخ الموجودة تختلف مع بعضها البعض.[1]

نقد النص الإنجيلي كضريبة للتحريف...
مارسه آباء الكنيسة الأولى ..!!

فقبل أن يُحاول القس الشرقي تخدير الصحوة العقلية عندك , وقبل أن يرفض النقد النصي , ويدعي أنها هرطقة أو اتهام لسلامة الإنجيل , فنقول له مكانك ... لقد جئت ببدعة ورفضت ما قبله الآباء الأولون ..!!

فالحقيقة أن نقد النصوص ودراستها والإختلافات فيها واضحة منذ القدم , مما يعني أصالة التحريف في كُتُبكم منذ القِدم, وعلى هذا فأن الآباء الغربيون الذين استمروا في نقد النصوص الإنجيلية للحصول على أقرب النصوص أصالة .. ماهم إلا الإمتداد الصحيح الواعي لآباء الكنيسة الأولى .

1- القديس أغسطينوس (القرن الخامس)[2]
وفقرة متى 27: 9- 10 :

فقرة متى 27: 9-10 نقرأها في الإنجيل الحالي هكذا : ( حِينَئِذٍ تَمَّ مَا قِيلَ بِإِرْمِيَا النَّبِيِّ: «وَأَخَذُوا الثَّلاَثِينَ مِنَ الْفِضَّةِ ثَمَنَ الْمُثَمَّنِ الَّذِي ثَمَّنُوهُ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ) .

لكن في الحقيقة لو رجعنا إلى سفر أرمياء النبي , فلن نجد هذه الفقرة موجودة إطلاقاً, ولكنها موجودة في سفر آخر هو سفر النبي زكريا ,

فهل أخطأ الروح القُدُس ؟! ...
أم أن الكاتب لم يكن مُلهماً ؟! ..
أم هو إفساد وتحريف في النص؟! ..

وإن كان تحريفاً فمن حرّفه؟!!

لنسمع إجابة القديس أغسطينوس في القرن الخامس الميلادي والذي يُعزّي الخطأ إلى ناسخ المخطوطة ويقوم بنقد النص الإنجيلي...ومع ذلك يُفضل أن يظل النص على خطأه ...فيقول:

" والآن إذا وجد شخص صعوبة تخص هذه الفقرة حيث أنها غير موجودة في كتابات النبي آرمياء وظن أن هذا الإضرار يطعن في صدق كاتب البشارة , فليلحظ أولاً حقيقة أن نسبة هذه الفقرة إلى أرمياء النبي غير موجودة في جميع مخطوطات اللإنجيل , وبعضهم يكتبها ببساطة (حتى يتم ما قيل بالنبي), إذاً فمن الممكن أن نؤكد أن تلك المخطوطات التي لا تذكر اسم النبي أرمياء تستحق أن نتبعها , لأن هذه الكلمات فعلاً قيلت بالنبي , وهذا النبي كان زكريا.

بهذه الطريقة يكون الإفتراض أن تلك المخطوطات التي زكرت الإسم أرمياء خاطئة لأنهم وجب أن يذكروا الإسم زكريا أو لا يُعطوا إسماً على الإطلاق. كما هو الحال مع المخطوطة التي تقول (ليتم ما قيل بالنبي), وهكذا فبالتأكيد نفهم أن هذا النبي هو زكريا , وعلى ذلك فلندع الآخرين يتبنون هذه الطريقة في الدفاع إن كانوا مهتمين . أما أنا شخصيا فغير مُقتنع بها والسبب هو أن الغالبية العظمى من المخطوطات تكتب الإسم أرمياء , وأن هؤال النقاد الذين درسوا الإنجيل باهتمام فوق العادي من مخطوطاته اليونانية يقررون أنهم وجدوها كذلك في النماذج اليونانية الأكثر قِدماً. وأنا أنظر أيضاً إلى هذا بعين الإعتبار, أعني أنه لم يوجد سبب يُوضح لماذا وجب إضافة هذا الإسم (في المخطوطات الصحيحة), وخلق هذه المفسدة , في حين أنه كان هناك سبب منطقي واضح لحذف هذا الإسم من العديد من المخطوطات , إلا أن قلة الخبرة الجسورة فعلت ذلك بطيب نفس حين حارت مع المشكلة التي أظهرتها حقيقة ان هذا النص غير موجود في أرمياء"[3]

ما رأي الفاضل هيما في كلام القديس أغسطينوس؟!!!
أرأيت كيف أن الإختلافات والتحريفات هي منذ عهد الكنيسة الأولى؟!!

_________________________________

[1]The Text of the New Testament, Bruce M. Metzger (New York Oxford Press, 1992).

[2] القديس أغسطينوس (كان مانوياً لأب وثني فظ وأم مسيحية , وُلِد عام 354م وتعمّد عام 387 ميلادية وصار أسقفاً عام 395 م, وتنيّح عام 430م )

[3]De Consens. Evang. book 3, 7:29.

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
مغلق: علوم الاجنة بواسطة Momen Abedi ابتدأ بواسطة Momen Abedi, 12 ديس, 2021, 07:30 ص	ردود 5 165 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة د.أمير عبدالله 12 ديس, 2021, 12:48 م
طلب مناظرة حول وجود الله بواسطة ARISTA talis ابتدأ بواسطة ARISTA talis, 1 ديس, 2021, 08:18 م	ردود 9 349 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة طالب علم مصري 8 ينا, 2022, 01:18 م
مناظرة أزهري و نصرانية في ألوهية المسيح بواسطة Mohamed Karm ابتدأ بواسطة Mohamed Karm, 13 يول, 2021, 12:17 ص	ردود 5 422 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة Mohamed Karm 13 يول, 2021, 12:46 ص
نصراني يتحدى القران لم ينفي وقوع الصلب ولكن نفى ان يكون المسيح هو المصلوب فلماذا حكم علي المسيح بالصلب أتحداك تجاوبا بواسطة Mohamed Karm ابتدأ بواسطة Mohamed Karm, 20 ماي, 2021, 11:43 م	رد 1 292 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة Mohamed Karm 21 ماي, 2021, 06:53 ص
مناظرة بين طالب أزهري ونصراني حول ألوهية المسيح و أسئلة عن السيدة عائشة بواسطة Mohamed Karm ابتدأ بواسطة Mohamed Karm, 15 ماي, 2021, 02:16 ص	ردود 0 204 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة Mohamed Karm 15 ماي, 2021, 02:16 ص

حوار ثنائي مع الفاضل Himo memo - هل سلم الإنجيل من التحريف؟!!

عن الكاتب

حوار ثنائي مع الفاضل Himo memo - هل سلم الإنجيل من التحريف؟!!

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة