السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .. ما هو الغرض من الحوار أخي الكريم؟.. يعني لماذا مناظرة؟.. هل تعتقد أن القانون الوضعي أفضل من القانون الإسْلامي؟.. هل أنت غير مسلم؟.. وماهي ديانتُك لو كنت غير مسلِم وما هو معتقدُك؟

طبعا الهدف هو الإستفادة ، أنا أميل إلى العلمانية
وأعتقد أن القانون الوضعي أفضل ولاأدري
هل سأحتفظ بنفس الفكرة بعد إنتهاء المناظرة وشكرا

لا أعلم ما معنى قانون وضعي في مواجهة القانون الإسلامي !!
فظاهر الأمر يدل على الرفض المطلق للقانون الإسلامي مع قبول أي رأي معارض ...

فهل أنت مع العلمانية أم مع الليبرالية ، وأي ليبرالية ؛ الكلاسيكية أم الرأسمالية أم الإجتماعية " الإشتراكية " ، أم أنت مع الشيوعية أم مع الإشتراكية أم مع الجماهيرية أم مع ..... إلخ ؟!!!

حدد منهج معين أنت تؤمن به وتدافع عنه ،، وإلا فأنا أتوقع ألا تتحقق أي استفادة من المحاورة لأنها ستكون مجادلة ...

والله فيه سؤال يخطر ببالى

هل البشر قانونهم الوضعى أفضل وأصلح من القانون الذى أنزله خالق البشر

كلام غير منطقى ولا يحتاج لمناظره

أنا الليبرالية بمفهومها الكلاسكي التي تقوم على استقلال الشخص والتزام الحريات الشخصية وحماية الحريات السياسية والمدنية
، هذا بشكل عام . وأنا هنا سأدافع عن القانون الوضعي الإرادي الذي يعتمد في الأساس على مرجعية إنسانية أوما يصطلح عليه نظرية العقد الإجتماعي
لكن بتوجه روسو
حيث إنبثقت منها الديمقراطية , و في اعطاء السلطة لشعب بدل اعطائها للفرد المستبد .

وماذا عن الحريات الإقتصادية ؟؟
ما هو موقفك من الحرية الإقتصادية ؟؟

أنا مع الحريات الفردية للإنسان حتى الإقتصادية أو مايسمى بالملكية الفردية

تمام .. لدي بعض الاستفسارات أرجو أن تجيبني عنها ..
بالنسبة للحرية الشخصية ... هل تؤيد تعري شخص في الشارع العام ؟؟
وهل تؤيد الشذوذ الجنسي ...
بالنسبة للحرية الإقتصادية .. هل تؤيد الإحتكار ؟؟

لا فض فوهك أستاذي مسلم للأبد! أعتقد أن المسار الصحيح للمناظرة هو البدء: هل الإسلام دين الله أم لا؟ هل القرآن كتاب الله أم لا؟ لو كان الجواب بالايجاب فلا معنى للمناظرة، كيف يمكن للمخلوق أن يتفوق على خالقه من حيث سن القوانين: (يا بني انها ان تك مثقال حبه من خردل فتكن في صخره او في السماوات او في الارض يات بها الله ان الله لطيف خبير ) لقمان 16. الله لا يعلم قوانين الحياة التي نعيش فيها فحسب بل هو خالقها أيضاً: (واذا قيل لهم لا تفسدوا في الارض قالوا انما نحن مصلحون ) البقرة 11. أما إن كان الجواب بالنفي فمن باب أولى أن تكون المناظرة في العقيدة!

هذا يجرنا للحديث عن مصادر القانون الوضعي . إذ أن المصادر متعددة وسأكتفي بمصدر واحد وهو مصدر العرف والعادات ، إذ أن القوانين وبغض النظر عن الدولة فإنها تستمد إنطلاق من المجتمعات التي تنتمي إليها
والأعراف نسبية وغير ثابتة وتختلف من مجتمع لاخر. وإنطلاق من عرفي فأنا ضد الشذوذ والتعري ولايستطيع أي مشرع تشريع عكس ذلك في مجتمعنا لأن الغالبية سوف تعارضه ولايمثل ذلك غاية لمجتمعنا .
أما عن إحتكار السوق فلو كان القطاع الخاص هو السائد فإن المنافسة سوف تكثر وتنخفض الأسعار ولن يكون هناك إحتكار . فإقتصاد السوق هو نفسه ضد الإحتكار

هذا يجرنا للحديث عن مصادر القانون الوضعي . إذ أن المصادر متعددة وسأكتفي بمصدر واحد وهو مصدر العرف والعادات ، إذ أن القوانين وبغض النظر عن الدولة فإنها تستمد إنطلاق من المجتمعات التي تنتمي إليها

طيب لو أخذنا كمثال مجتمع يبيح التعري في الشوارع العامة ، وأنا شخص أتأذى من هذا الأمر واستهجنه ، فهل هذا المجتمع قد حافظ على حريتي ؟!!!
وهل لو منع المؤيدين للتعري من التعري في الشوارع العامة ، أليس ذلك مصادرة لحريتهم ؟!!!
أليس هاذين الأمران منافيان لليبرالية ؟

والأعراف نسبية وغير ثابتة وتختلف من مجتمع لاخر. وإنطلاق من عرفي فأنا ضد الشذوذ والتعري ولايستطيع أي مشرع تشريع عكس ذلك في مجتمعنا لأن الغالبية سوف تعارضه ولايمثل ذلك غاية لمجتمعنا .

أليس للشذوذ أضرار صحية كبيرة قد تؤدي لهلاك الإنسان ؟!!
هل من الحرية أن تهلك النفوس البشرية ؟!!

أما عن إحتكار السوق فلو كان القطاع الخاص هو السائد فإن المنافسة سوف تكثر وتنخفض الأسعار ولن يكون هناك إحتكار . فإقتصاد السوق هو نفسه ضد الإحتكار

من قال أن في ظل القطاع الخاص ستنخفض الأسعار ؟!!!
هل تعيش على كوكب آخر غير كوكب الأرض ؟!!
الأسعار كل يوم تزداد بشكل شرس بسبب الفوائد والضرائب ووووو ........
وكيف لا يكون الإحتكار موجودًا في ظل القطاع الخاص ؟!!
ببساطة أنا هشتري المواد الخام بسعر عالي لا يستطيع تحمله أي منافس لي في السوق ومن ثم أنتج منتج بالسعر الذي يروق لي ... فما يفعل محدود الدخل في هذه الحالة ؟؟!!!

1- القانون الاسلامي لا يعطي اى سلطات مطلقة لأي احد بل السلطة المطلقة الوحيده لله ورسله ومنهج الله سبحانه وتعالى

2- اما ولي الامر فكل سلطاته مقيدة تماما بهذا الشرع ولا طاعة لمخلوق في معصية الخالق

3-النقطة الاخرى وهي نقطة توزيع الاختصاصات او طريقة الحكم وهذه يرجع فيها لولي الامر كيما يشاء نعم ولكن ايضا الشرع وجهنا الى العديد من الوسائل التى تضمن الحفاظ على الصالح العام مثل الشورى
فبالطبع لن يستطيع ولي الامر القيام بكل شيء بنفسه ولهذا سيحتاج آجلا او عاجلا الى الشورى لاختيار الاكفاء في سبيل تحقيق الصالح العام

4-ايضا هناك نقطة اخرى وقيد عظيم موجود في الشرع الاسلامي على الحاكم او ولي الامر لا تتوافر في غيره من التشريعات بهذة الصراحة وهي مبدأ ضرورة العدل المطلق فلا يوجد ما يسمى احد او شيء فوق المسائلة مهما كانت اهميته او منصبه
مما يعني عدم وجود شيء اسمه حصانة دبلوماسية او ما الى ذلك

5- هناك سؤال آخر تحت هذا الموضوع هو :
هل هناك مساحة "ضمن" التشريع الاسلامي تترك بعض التقنين الوضعي للبشر انفسهم ؟؟

الجواب : نعم بكل تأكيد فهناك الكثير من الامور التى لم يذكرها الشرع على اعتبار انها من الامور الحلال ومنها التنظيم مثلا او كيفية وقواعد الشورى او آليات التعيينات او ما الى ذلك ...


اذن انا ارى انه يمكنني الآن الوصول الى خلاصة من هذه النقاط في مجملها :
هو ان الشرع الاسلامي يعتبر ويحدد الخطوط العريضة لأسس ونظم الحكم للأمة و يعطي المساحة للتقنين الوضعي في ظل كل ما هو حلال ولا يتقاطع مع شرع الله او يتصادم معه
بمعنى اصح هو نظام صيانة وحفظ واحتواء لجميع آليات التقنين الوضعي بحيث لا يعطيها الفرصة للشذوذ او التمرد على صالح البشر العام الممثل في طاعة الله ورسوله ..

كما يمكننا القول بأن المبدأ الوحيد الفوق دستوري في ظل التشريع الاسلامي هو كتاب الله سبحانه وتعالى ممثلا في القرآن الكريم وحده
وانطلاقا منه نضيف وما يتبعه من تشريعات مثل السنة النبوية الشريفة الصحيحة والاجماع والقياس وما الى ذلك

لايسعني إلا أن أقول أن المناظرة إنتهت أشكرك على النقاط التي طرحتها وأعدك أنني سأتعمق في أكثر لفهمها وشكرا من كامل قلبي الخالص

نا مع الحريات الفردية للإنسان حتى الإقتصادية

و الله!!!! هل أنت فعلا متابع لأحداث العالم أم أنت مغيب؟
الحرية الإقتصادية التي يدعو لها ضيفنا الكريم أعطتنا رأس مالية متوحشة تأكل الأخضر و اليابس
الرأس مالية أعطتنا رأس ماليين يملكون معظم ثروات العالم فتجد أكبر دول العالم مثل أمريكا و فرنسا تحت سيطرتهم بل تحت أقدامهم يسيرونهم إقتصاديا و اجتماعيا كما تقتضي مصلحتهم المادية
مثال صاحب محل في فرنسا يعطي 48% من فائدته للدولة
رأس مالي صاحب مصانع كبيرة مثل بيجو يعطي ما بين 3% إلى 5% من فائدته و هو من يحدد الضريبة و ليس الدولة فالحرية الإقتصادية أعطته قوة أعلى من قوة القانون الوضعي الذي ينادي به ضيفنا الكريم
مثال آخر:
تعرف أوروبا أزمة إقتصادية كبيرة قد تهوي بها إلى أسفل السافلين و تحتاج إلى سيولة كي تدفع ديونها للبنوك الربوية الرأس مالية التي تنتمي لنظام إقتصادي حر الذي ينادي به ضيفنا الكريم(و سأحاول أن أتكلم بإيجاز عن هذه البنوك)
فرنسا مثلا
كي تتحصل على سيولة قامت بزيادة الضريبة على المشتريات و المبيعات(مشتريات المواد الأولية للتجار)بـ 1.5% لكن هذه الزيادة تلمس إلا التجار الصغار و لن تعطيه السيولة اللازمة إلا لو زاد إستهلاك الفرنسيين ب 10 أضعاف ربما! مع أن الحل أن يفعل قانون الضرائب على الرأس ماليين لكن قانونه عاجز عن هذا لأنه أعطاهم حرية إقتصادية جعلتهم أقوى منه و من الدولة!
هذه هي الحرية الإقتصادية التي يريدها الضيف الكريم
تريد أن تعرف المزيد عن الحرية الإقتصادية للبنوك الربوية مثل بنك جولدمان ساكس التي تراهن الآن على سقوط الإقتصاد الأوروبي و تدعو زبائنها للرهان على هذا في البورسات العالمية (بدل من أن تسافدهم في الخروج من هذه الأزمة!)
و يقول الإقتصاديين أن سبب الحرب العالمية الأولى هي بنوك جولدمان ساكس و هي من خرجت بأكبر ربح من هذه الحروب و هي أكبر رابح في أزمة أمريكا و أروبا الإقتصادية و المتضرر الأكبر الشعب المسكين الذي يدفع مزيدا من الضرائب لتسديد ديون الدولة للبنوك الربوية
هل هذا ما تريده إن كان نعم فأنت تبحث عن خراب إقتصادنا كما هو الحال في أوروبا!!!!
و إن كان لا فما هو البديل الذي تقترحه علينا؟