الضيف الذي لم يكن يعرف أوريجانوس فهاجمه ثم صُدم في كونه (علامة) مسيحي من كبار علماء المسيحية .. من بين ثنايا كلامه وضح أنه متنصر .. أوريجانوس لم يجد غضاضة في وصف المتنصر بما وصف ..

نخلص من تعليق العضو أن أوريجانوس :
1- تأييد قول بولس الرسول "بل قد اختار الله جهال العالم ليخزي حكمة الحكماء"
2- أوريجانوس هرطوقي ..

والتعليلان يعارضان بعضهما البعض ..
التعليلان مضحكان في عرف أي دارس حقيقي للمسيحية ..
والدارس غير المتنصر .. فالأول يعي ما يقرأ والثاني يكتب ما يملى عليه فقط ..
التعليلان لا يقول بهما إلا من يود التلفيق أو الهروب من مأزق .. لأن أوريجانوس لم يقل جملته نصاً وإنما وافق عليها ولا علاقة لها بـ "الآية الإنجيلية" ..

تهمة الهرطقة لأوريجانوس تهمة سخيفة .. فهو من عظماء اللاهوتيين وكونه يحمل آراءً تمثل " صدمات فكرية " للبعض الآخر فإن هذا لا يرقى أبداً لاعتبارهم إياه هرطوقياً إلا لكي تخلو لهم الساحة وتكون لهم الكلمة العليا ..
..............................
بالطبع لا يمكن اعتبار قول شخص واحد حكماً عاماً - ونحن لم نقل ذلك أبداً - بل سألناك لماذا لم يعترض على ذلك ..
ولا يمكن مقابلة وضع أوريجانوس وخدمته للمسيحية بوضع علماء الشيعة ..
فالشيعة مخالفون لأهل السنة في ثوابت لا يمكن بحال أن نعتبرها آراء .. يمكنك أن تعتبر الشيعة عندنا كشهود يهوه عندكم " لتقريب المعنى فقط " ..

عموماً يمكنك الآن أن تبدأ بالحديث عن الخلاص ..

الاخ الحبيب / الساجد

لقد سجل العضو مجموعة من المشاركات ادعي فيها باطلا ان :

1 - بولس الرسول هو المقصود في اية 14 من سورة يس وقمت بالرد عليه في المشاركة رقم 27

2 - الدين يعني الادانة وان لا احد سينجو من العدالة الالهية وقمت بالرد عليه في المشاركة رقم 41 ورد عليه الاخ انج باور بالمشاركة رقم 42

3 - العدد ("ها انذا بالاثم صورت وبالخطيئة حبلت بي امي"سفر المزامير ) دليل علي الخطيئة وقمت بالرد عليه بالمشاركة رقم 43

4 - الحديث الشريف ( وهل أخرجكم من الجنة إلا خطيئة أبيكم آدم ) وقمت بالرد عليه بالمشاركة رقم 45

5 - مشاركته رقم 46 قمت بالرد عليه بالمشاركة رقم 54

بخلاف ردود الاخوة الافاضل علي كل صغيرة وكبيرة سأل فيها وفندوا كل الاكاذيب التي ادعاها

ولم نجد منه ردا ايجابيا حتي الان

فهل نستأذن سيادتكم الزامه بالرد علي هذه المشاركات قبل ان يبدأ بالقفز الي اكاذيب ومغالطات اخري

او يقر بانه عاجز عن الرد وانه ليس اهلا للحوار وان علمه لا يرقي الي علم من يحاورهم فيعترف بالهزيمة والانسحاب او يرسل الينا من هو اعلم منه ليرد عليها حتي لا يضيع مجهود الاخوة الزملاء بلا طائل ..... فقط هو يسأل ونحن نجيب

اين مشاركاته ورده علينا

نشكر لكم تفهمكم

كيف تلزمنا بشيئ أنت لا تلتزم به أنت تكتب بولس تكتب يسوع تكتب يوحنا تكتب آدم تكتب موسى دون ألقاب !!! فكيف تلزمنا بعد ذلك بأن لا نكتب أسماء رسلكم بالألقاب!!!!
و هذا نص كلامك

لا ليس صحيحا اولا انت تعرف

نحن نقول محمد صلى الله عليه و سلم نقول آدم عليه السلام نقول موسى عليه السلام أي بالألقاب التي تليق بهم
فلا تستغل حسن خلقنا و أدبنا في الحوار كي تجادل فيما أنت و قسواستك لا تلتزمون به فلي الصبر حدود
فانتبه يا دنيال
لا ترجع لهذه القضية و اعتبر هذا أمرا أو نصيحة كما أردت

هذا حقك .. وحق المنتدى طبعاً ..
على الضيف النصراني التعقيب على ما تفضل به الأخ كنز العلوم .. دون فتح نقاط حوارية جديدة .. حتى يتسنى لك تناول موضوع الخلاص وإن كنا نفضل أن تفتح موضوعاً مستقلاً عن ذلك ..

سلام ومحبة رب المجد للجميع اولا ساحاول الرد علي كل النقاط مع صعوبة الامر ليس لاني لا املك الحجة كلا لكن لكثرة المحاورين اولا انا من اب مسلم من تونس و ام مسيحية فلسطينية وامنت يالانجيل عن اقتناع اذيقول الوحي الالهي "ان الايمان الحقيقي لا يورث ,امر الي

- النقطة الاولي
التي تفضل بها الاخ "كنز العلوم والتي تخص ذكر الرسول بولس في سورة يس اقول اليك نص التفسير "إِذْ أَرْسَلْنَا إِلَيْهِمُ اثْنَيْنِ فَكَذَّبُوهُمَا فَعَزَّزْنَا بِثَالِثٍ فَقَالُوا إِنَّا إِلَيْكُمْ مُرْسَلُونَ
وقوله تعالى : " إذ أرسلنا إليهم اثنين فكذبوهما " أي بادروهما بالتكذيب " فعززنا بثالث " أي قويناهما وشددنا أزرهما برسول ثالث . قال ابن جريج عن وهب بن سليمان عن شعيب الجبابي قال كان اسم الرسولين الأولين شمعون ويوحنا واسم الثالث بولص والقرية أنطاكية " فقالوا " أي لأهل تلك القرية " إنا إليكم مرسلون " أي من ربكم الذي خلقكم يأمركم بعبادته وحده لا شريك له وقاله أبو العالية وزعم قتادة أنهم كانوا رسل المسيح عليه السلام إلى أهل أنطاكية .المصدر :
quran.al-islam.com والكلام واضح

-النقطة الثانية :ردك علي ان الدين يعني الادانة لا يلزم الا المسلمين انا فقط نقلت الايمان المسيحي وعموما ليس هذه النقطة الحاسمة

-النقطة الثالثة : - العدد ("ها انذا بالاثم صورت وبالخطيئة حبلت بي امي"سفر المزامير )وحضرتك قلت انه في ترجمة اخري نجد "بالخطئ" وهل يستقيم المعني هكذا ?اتريد ان تقول ان داوود النبي حبلت به امه خطاا ام ماذا مع انه لا اشكال لدينا في ان الانبياء يمكن ان يكونوا ابناء عير شرعيين لانه ما ذنبهم في هذا? والكتاب المقدس يعلن ان "الله مفتقد اثم الاباء في الابناء"

لماذا لم تكمل التفسير يا دنيال إذا كنت ناقلاً فالصحة وإذا كنت مدعياً فالدليل فأنت نقلت جزء و أخفيت الجزء الذي رد فيه إبن كثير عل هذا القول!!
أي نقلت قول بعض السلف و نسبته إلى إبن كثير مع أن إبن كثير رد بعدها على هذا القول و أنكره فلماذا الكذب؟
و هذه تكملت التفسير:
وقد تقدم عن كثير من السلف أن هذه القرية هي أنطاكية، وأن هؤلاء الثلاثة كانوا رسلا من عند المسيح، عليه السلام، كما نص عليه قتادة وغيره، وهو الذي لم يذكر عن واحد من متأخري المفسرين غيره، وفي ذلك نظر من وجوه:

أحدها: أن ظاهر القصة يدل على أن هؤلاء كانوا رسل الله، عز وجل، لا من جهة المسيح، كما قال تعالى: إِذْ أَرْسَلْنَا إِلَيْهِمُ اثْنَيْنِ فَكَذَّبُوهُمَا فَعَزَّزْنَا بِثَالِثٍ فَقَالُوا إِنَّا إِلَيْكُمْ مُرْسَلُونَ إلى أن قالوا: رَبُّنَا يَعْلَمُ إِنَّا إِلَيْكُمْ لَمُرْسَلُونَ * وَمَا عَلَيْنَا إِلا الْبَلاغُ الْمُبِينُ [يس: 14ء17] . ولو كان هؤلاء من الحواريين لقالوا عبارة تناسب أنهم من عند المسيح، عليه السلام، والله أعلم. ثم لو كانوا رسل المسيح لما قالوا لهم: مَا أَنْتُمْ إِلا بَشَرٌ مِثْلُنَا [يس:15] .

الثاني: أن أهل أنطاكية آمنوا برسل المسيح إليهم، وكانوا أول مدينة آمنت بالمسيح؛ ولهذا كانت عند النصارى إحدى المدائن الأربعة اللاتي فيهن بتَاركة، وهن القدس لأنها بلد المسيح، وأنطاكية لأنها أول بلدة آمنت بالمسيح عن آخر أهلها، والإسكندرية لأن فيها اصطلحوا على اتخاذ البتاركة والمطارنة والأساقفة والقساوسة والشمامسة والرهابين. ثم رومية لأنها مدينة الملك قسطنطين الذي نصر دينهم وأطَّدَه. ولما ابتنى القسطنطينية نقلوا البترك من رومية إليها، كما ذكره غير واحد ممن ذكر تواريخهم كسعيد بن بطريق وغيره من أهل الكتاب والمسلمين، فإذا تقرر أن أنطاكية أول مدينة آمنت، فأهل هذه القرية قد ذكر الله تعالى أنهم كذبوا رسله ، وأنه أهلكهم بصيحة واحدة أخمدتهم ، فالله أعلم.

الثالث: أن قصة أنطاكية مع الحواريين أصحاب المسيح بعد نـزول التوراة، وقد ذكر أبو سعيد الخدري وغير واحد من السلف: أن الله تعالى بعد إنـزاله التوراة لم يهلك أمة من الأمم عن آخرهم بعذاب يبعثه عليهم، بل أمر المؤمنين بعد ذلك بقتال المشركين، ذكروه عند قوله تعالى: وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ مِنْ بَعْدِ مَا أَهْلَكْنَا الْقُرُونَ الأُولَى [القصص: 43] . فعلى هذا يتعين أن هذه القرية المذكورة في القرآن [العظيم] قرية أخرى غير أنطاكية، كما أطلق ذلك غير واحد من السلف أيضا. أو تكون أنطاكية إن كان لفظها محفوظا في هذه القصة مدينة أخرى غير هذه المشهورة المعروفة، فإن هذه لم يعرف أنها أهلكت لا في الملة النصرانية ولا قبل ذلك، والله، سبحانه وتعالى، أعلم.

فأما الحديث الذي رواه الحافظ أبو القاسم الطبراني: حدثنا الحسين بن إسحاق التُّسْتري، حدثنا الحسين بن أبي السري العسقلاني، حدثنا حُسَين الأشقر، حدثنا ابن عُيَيْنة، عن ابن أبي نَجِيح، عن مجاهد، عن ابن عباس، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "السُّبَّق ثلاثة: فالسابق إلى موسى يوشع بن نون، والسابق إلى عيسى صاحب يس، والسابق إلى محمد علي بن أبي طالب" ، اضغط هنا فإنه حديث منكر، لا يعرف إلا من طريق حسين الأشقر، وهو شيعي متروك، [والله أعلم] .

فلا يوجد حديث صحيح تستطيع أن تستدل به علينا يثبت هذا القول بل هي أقوال منقطعة من أشخاص يؤخذ و يرد منهم و الدليل أمامك(الذي أخفيته كي تلبس على الناس) في رد إبن كثير على هذا القول
هل هذه هي صدماتك! أرجو أن لا تهرب لأننا سنعلمك معنى الصدمات الحقيقي ما دمت جئت متحديا

يا سيد دانيال .. ألم أضع لك رابط بعنوان

هل بولس مذكور بالقران كما في سورة يس اية 14

أم أن الحكاية كلها مجادلة لغرض النصر ؟؟!! ..

يا سيد دانيال كلام المفسر لدينا لا يهم إطلاقا إذا كان يخالف قول النبي صلى الله عليه وسلم .. أو كان معتمد على الإسرائليات .. فلم يخبرنا ربنا تعالى عن أسماء الرسل أو إسم المدينة التي جائها المرسلون ولم يخبرنا أيضا النبي محمد صلى الله عليه وسلم .. فنحن إذن غير ملزمون بذلك .. فكيف تلزمنا أنت بذلك ... عجبا والله .. أجمع المسلمون جميعا على الأرض أن كلٌ يؤخذ منه ويرد إلا النبي محمد صلى الله عليه وسلم .. فلا قول إبن كثير ولا القرطبي ولا أي شخص في الدنيا يلزمنا إلا قول الله تبارك وتعالى وقول النبي صلى الله عليه وسلم ..

إذن نسأل ونقول .. هل أخبر الله تبارك وتعالى عن الرسل والقرية .. لا لم يخبرنا
هل أخبرنا النبي محمد صلى الله عليه وسلم .. لا لم يخبرنا .. إّذن لا تمللك أن تتهمنا يا سيد دانيال ..

وللفائدة يرجى مراجعة مشاركة الأخ باحث سلفي والدكتور أمير عبدالله في موضوع ( هل بولس مذكور بالقرآن كما في سورة يس آية 14 ) .. وللتسهيل يا سيد دانيال لقد نقلتهما هنا ..

eng.power الحبيب
هو ناقل و ليس باحث لا يستطيع الرد عليك لأنه ينقل غالبا ما لا يفهم
فأكثر ما يستطيع قوله هو هذا مكتوب في كتبكم لا يهمني إن كان حديثا صحيحا أم لا
مع أنه في أول الموضوع رفض كلام أوريجانوس الذي يتكلم عن أمثاله و اتهمه بالهرطقة كي يتملص مما وصفه به
فلو قال لنا أن هذا مكتوب في كتبكم و لا يهمني أن تكون إسرائيليات قلنا له و أيضا مكتوب في كتبكم أن المتنصرين أغبياء غير متعلمين و لا يهمنا إن كانوا مهرطقين أم لا !!مع العلم أن الضيف يدخل في زمرة المتنصرين كما قال

الزميل الفاضل / daniel

والله يا زميلي ما كتبت هذه المشاركات الا لاثبت لك ان الاسلام دين الحق وان من ترك الايمان به فقد خسر الدنيا والاخرة

نحن يا زميلي ندعو العباد ان يتركوا عبادة العباد وان يتجهوا الي عبادة رب العباد

والمسيح ( عليه السلام ) عبد الله ولا يستنكف ان يكون عبدا لله له يصلي واليه يلجأ

اما بالنسبة الي مشاركاتك الاخيرة فانت لم تجب بشئ ... لا تحقيرا من شانك ولكن احقاقا للحق

اين اجابتك علي هذه الاسئلة

اريد جوابا كما اعطيتك

قل لي .... الرسولان قبل بولس ...فلان وفلان .....

اذكر لي من الانجيل العدد الذي يؤكد ان بولس كان الرسول الثالث وليس الاول

اذكر لي من الانجيل ان رجلا جاء من اقصي المدينة لينصحهم فقتلوه

اين هذه القصة في الانجيل ؟

هل اكرر ... اين هذه القصة في الانجيل

( لا تظن انه حديث عن النبي صلي الله عليه وسلم ... هو كلام اهل الكتاب الذين اسلموا ... نقله الامام ابن كثير دون ان يثبته او ينفيه )

ارجو ان ترد لي علي هذه الاسئلة

لكي تكون اجابتك في صميم الحوار

اما ما كتبته ...فهذا عفوا ..لا يسمن ولا يغني من جوع

يتبع ان شاء الله

نتابع باذن الله

قلت لك ان الدين يعني الاذعان والتسليم بخلاف الادانة التي تعني الخطأ والجريمة ...

فكان ردك ان هذا من ناحية المسلمين وان المفهوم المسيحي مختلف

وانت مخطئ في ذلك ايضا

لانه طبقا للمسيحية

الدين من دان .. دينا .... ( كما قلت لك )

وفي الاصطلاح ان الدين ما يعبر عن مجموعة الشرائع والتعاليم التي ينتهجها الفرد

ومنها دينونة : تطلق علي حكم الله علي الناس بحسب اعمالهم ... وهذا عدل جدا .... بخلاف ما قلت انت

انه من الادانة اي ان الله يدين الخلق ولن ينجو احد من العدالة الالهية ....!!!!!!!!

ثم تقول لي ان هذا غير مهم !!!! فما هو المهم

اذا كان الامر من البداية .... لن ينجو احد من عذاب الله سواء كان صاحب دين او غيره !!!!!

طبعا تمهيدا لان تقول لي ...ان النجاة وقتها ..... هو الخلاص ...

وتكون حسمت الامر .... وانهار الاسلام ...!!!!!!

ولولا انني اوقفتك عند هذه النقطة لتماديت وبنيت عليها ....

ها انت تستبعدها ... وتغير الدفة

لا بأس ... ما دمت اعترفت انه تعريف خاطئ

بقي ان تعرف ان ما قلته انت ... لا تقول به المسيحية ايضا ....!!!

في انتظار اجابتك

يتبع ان شاء الله

ولكن اسمع منك اولا لنستكمل

يا زميلي دانيال

ليس الامر معركة غالب ومغلوب .... انه حوار لنصل الي الحق

ومن يعرف الحق ويكابر عاقبته وخيمة

الامر يا ولدي .... اما نعيم دائم واما عذاب دائم

لا تفكر في الانتصار علي .... فكر بالانتصار علي شيطانك

واعمل عقلك بالتفكير والتيقن ...

وان شاء الله تري النور

خالص دعواتي

اضافة بسيطة للتوضيح فقط

في العرف اليهودي :

دان تعني قاضي ... وهو من يحكم بين الناس بالعدل ويرجح البعض ان معني دين في اليهودية هو من هذا الجذر في الاشتقاق

كما ارجعها البعض الي ( دان ) الابن الخامس لنبي الله يعقوب ( من زوجته بلهة ) ليثبتوا انها اسم علم

وفي الاصطلاح : العلاقة المتينة بين الذات البشرية والذات الالهية المقدسة وطريقها الالهام من جهة الله ... وممارسة الشعائر ومراقبة الله من جهة البشر

هذا ......حتي يكتمل الامر للزميل دانيال

وننتهي تماما من العودة لهذه النقطة

لكم جميعا خالص التحية