العقل والنقل

**أحمد.** · 16 أغس, 2011, 06:16 ص

نعود إلى المقدمتين التين وصلنا إليهما

وسائل إدراك تنبئ أن الشمس موجودة >>> حكم عقلى بأن الشمس موجودة >>>> (1)
وسائل إدراك تنبئ أن الرسالة صحيحة >>> حكم عقلى بأن الرسالة صحيحة >>>> (2)

اتفقنا على أن العقل لا يستقل بإدراك الأمور .. لأن العقل لكى يحكم على مسألة ما فإنه بحاجة إلى "مدركــات" وهى ما عبرتَ عنه سابقا بقولك "معطيـات" والطريقة التى يحصل بها العقل على هذه ال"مدركات" هى "وسائل الإدراك" التى حبانا الله تعالى بها

فوسائل الإدراك تعمل على النحو الذى خلقها الله تعالى عليه فتنقل معلومات أو معطيات أو مدركات إلى المخ فيقوم بترجمتها وتحليلها وبناءا على ما يخرج به منها يحكم على المسألة

مثلا - عندما يشم الإنسان رائحة وردة - كنت عايز اقول بامية .. اللهم إنى صائم - فكيف يتعرف عليها
وسيلة الإدراك "الشم" تنقل إلى المخ هذه الرائحة "مدركات" فيقوم المخ بالتحليلها والتعرف عليها بسابق خبراته ومعلوماته عنها - بنفس نظام البحث فى قاعدة البيانات - فيجد أن هذا المُدرك مسجل لديه على أنه رائحة ورد فيحكم عليها بأنها رائحة ورد

إذن يمكننا أن نبسط الأمر أكثر ونقول أن العقل - كما قلنا سابقا - مثل القاضى .. يحكم على المسألة بناءا على المعطيات الموجودة "الأدلة" المعروضة عليه .. فحسبما قادته الأدلة انقاد

التطبيق
المقدمة الأولى
وسائل إدراك تنبئ أن الشمس موجودة >>> حكم عقلى بأن الشمس موجودة >>>> (1)

هنا المدركات الواصلة إلى العقل "الأدلة" تُجمع على وجود الشمس .. فالعين تراها أو ترى ضوئها والجلد يشعر بحرارتها .. وبترجمة هذه المدركات يصل العقل إلى أن الشمس موجودة .. حتى الآن الحكم صحيح 100%

المقدمة الثانية
وسائل إدراك تنبئ أن الرسالة صحيحة >>> حكم عقلى بأن الرسالة صحيحة >>>> (2)

هنا المدركات الواصلة إلى العقل "الأدلة" تُجمع على أن الرسالة صحيحة .. فالأذن تسمع القرآن والعين تقرأ السيرة .. والقلب يتفكر فى خلق الله .. وبترجمة هذه المدركات يصل العقل إلى أن الرسالة صحيحة .. حتى الآن الحكم صحيح 100%

الفرضية الأولى

الرسالة تقول أن الشمس غير موجودة

هنا تتعارض المدركات "الأدلة" الواصلة إلى العقل بين الإثبات والنفى
ننظر إلى مدركات الإثبات .. نجد أنها نتيجة وسائل إدراك الإنسان - العين والجلد
مدركات النفى .. صادرة من رب العباد جل وعلا
بترجيح الأدلة أيهما أولى بالقبول - مدركات وصلت إلى العقل عن طريق العين أم مدركات وصلت إلى العقل عن طريق الله تعالى ؟ .. الأدلة التى مصدرها الإنسان أم الأدلة التى مصدرها خالق الإنسان ؟
هنا العقل السوى يصدق الأدلة التى مصدرها الخالق جل وعلا

إذن فالنتيجة هنا لا تكون الحكم بأن العقل "غير سليم" بل الصحيح أن نقول أن العقل عندما أصدر حكما بوجود الشمس أصدر هذا الحكم بناءا على أدلة ناقصة .. ولكن لما ظهرت أدلة جديدة أقوى من سابقتها على أن الشمس غير موجودة .. حكم العقل بأنها غير موجودة .. فتكون النتيجة

حكم عقلى بأن الشمس غير موجودة

ولعلك لاحظت أننى والأخت "نصرة الإسلام" فى الموضوع السابق قلنا ما معناه "سنكذب أعيننا" ونصدق رسول الله صلى الله عليه وسلم .. أى أننا لا نكذب عقولنا بل إن عقولنا هى التى تكذب أعيننا .. فالعيب ليس فى العقل بل فى وسيلة الإدراك التى نقلت إلى العقل

هل لديك إشكالية فى ذلك ؟

**moslem9** · 16 أغس, 2011, 06:39 ص

ننظر إلى مدركات الإثبات .. نجد أنها نتيجة وسائل إدراك الإنسان - العين والجلد
مدركات النفى .. صادرة من رب العباد جل وعلا

مدركات النفى صادره فى الاساس عن حكم عقلى ايضا و نتيجه وسائل ادراك الانسان , فبسبب عقلى و مدركاتى حكمت على صحه الرساله

فلماذا صدقت عقلى و مدركاتى فى حاله الرساله و كذبتها فى حاله اثبات وجود الشمس ؟

ولكن لما ظهرت أدلة جديدة أقوى من سابقتها على أن الشمس غير موجودة

هنا انت تفترض ان ادله صحه الرساله اقوى من ادله ايمانى بوجود الشمس
و هذا غير صحيح فى حالتنا , فحالتنا تقول ان الدليلين قويين صحيحين 100 %

**أحمد.** · 16 أغس, 2011, 07:09 ص

مدركات النفى صادره فى الاساس عن حكم عقلى ايضا و نتيجه وسائل ادراك الانسان , فبسبب عقلى و مدركاتى حكمت على صحه الرساله

فلماذا صدقت عقلى و مدركاتى فى حاله الرساله و كذبتها فى حاله اثبات وجود الشمس ؟

وكانت هذه هى النقطة التى أجلتها حتى أتأكد من فهمك لما سبق

طالما كانت مدركاتى قابلة للخطأ .. فلماذا لا تكون مخطئة فيما نقلته لى عن الرسالة ؟

الجواب بعون الله .. أقول

المسألة كما شرحتها فى المشاركة السابقة هى مسألة أدلة وبراهين

فى حالة الحكم على وجود الشمس حصل تعارض بين أدلة الإثبات وأدلة النفى كما ذكرت وكان أدلة النفى أقوى

أما فى حالة الحكم على الرسالة فقد قامت لديك أدلة عديدة وعظيمة على صحتها "أدلة إثبات" ولكن .. لم يقم لديك دليل واحد على بطلانها "لا يوجد أدلة نفى"

ناهيك عن أن الاعتراف بوجود الله تبارك وتعالى ليس محله العقل فقط .. بل الإيمان محله القلب يا أخى .. وهى مسألة أعمق بكثير من مجرد حكم عقلى .. هى فطرة إنسانية وطبيعة بشرية وحاجة وجدانية .. هى أنت لا وجود لك بدونها .. مغروزة فى داخلك وقد جبلت عليها

ومع ذلك أنا آخذ منها هنا الجانب العقلى فقط وأبحث معك فيه - هل لديك دليل نفى أقوى من القرآن ؟ .. هل لديك دليل نفى أقوى من سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم ؟ .. هل لديك دليل نفى أقوى من سيرته الشريفة ؟ .. هل لديك دليل نفى أقوى من قبول فطرتك لهذا الدين واقتناع قلبك به ؟

فالحكم فى مسألة صحة الرسالة مرده الفطرة والقلب والعقل معا .. وحتى لو وقع العقل فى شك "كأن عرضت عليه شبهة" .. يبقى يقين القلب وتصديق الفطرة ملازمين للمسلم وببعض البحث اليسير يستطيع أن يجد إجابة عقلية شافية عن تلك الشيهة وتلك عظمة ديننا يا أخى - أنه لا يقوم له دليل ولا تنازعه حجة

المشكلة أنك تنظر أن دليل النفى "نفى وجود الشمس" هو نتيجة مدركاتك .. وهذا خطأ - لأن الصحيح أن هذا الدليل مصدره الله تعالى ولا دخل لمدركاتك فيه
بمعنى
مدركاتك توقفت عند إثبات صحة الرسالة .. أما ما جاء فى نفى وجود الشمس فكان مصدره الله تعالى .. بمعنى
لو كنت أنت غير مصدق بالرسالة فهل كنت ستقتنع بأن الشمس غير موجودة ؟
الإجابة لا لأنك لا تعتبر الأمر صادرا من الله
إذن .. ولكى تقتنع بعدم وجودها فيجب أن يحصل فى روعك أن الأمر صادر من الله تعالى - وقد حصل فى روعك أنه صادر من الله تعالى بسبب إيمانك بالرسالة وإيمانك بالرسالة قائم على حجة راسخة لا ينافيها شئ

بمعنى أنك لكى تصدق مدركاتك التى أثبتت وجود الشمس فيجب أن ترجع فى الطريق بالعكس .. يجب أن تجد دليلا على بطلان الرسالة .. فإذا وجدت دليلا على بطلان الرسالة يصبح دليل النفى فى مسألة وجود الشمس "الله قال" غير متحقق "الله لم يقل" فتبقى أدلة الإثبات سالمة عن المعارض وتحكم على الشمس بالوجود

بمعنى آخر فإن الاختلاف هنا اختلاف بين أصل وفرع
الأصل هو الإيمان بالله - وهذا الأصل سالم عن المعارض .. أى أنه مبنى على أدلة قاطعة لا تعارضها أدلة
الفرع هو وجود الشمس - وهو محل الخلاف وفيه تتعارض أدلة مثبتة وأدلة نافية
الأدلة المثبتة هى - فرضا - "الانسان" .. الأدلة النافية هى "الله تعالى"
أنت تقول : قد يكون إيمانى بالله خطأ لأنه قائم على مدركات
أقول : إيمانك صحيح لأنه لا يوجد دليل على بطلانه

هل تعرف مثل ماذا ؟
فى الشهادة عندما تقبل شهادة رجلين "شاهدين" على رجل "مدين"
لماذا تقبل شهادتهما عليه ؟ ربما يكون هو كاذب وربما هما أيضا يكونا كاذبين
أقول لك لا هما قضية صدقهما ثابتة قبلا لثبوت عدالتهما - فلم يقم دليل على أنهما غير عدلين
بينما قضية صدق "المدين" محل شك
هكذا .. قضية الرسالة سالمة عن المنازع
قضية الشمس محل نزاع
فلا مجال للقياس

هل مازال لديك شئ ؟

**أحمد.** · 16 أغس, 2011, 08:20 ص

بسم الله الرحمن الرحيم

ما يبقى لدى فى هذا الموضوع

1) الأفكار التى اعتمدتَ عليها كأساس لهذه القضية

2) مسألتى التعارض والتناقض فى هذه القضية

3) مثال قوى وصريح على هذه القضية من كتاب الله تعالى

يبقى أولا معرفة رأيك فيما سبق

والله تعالى الموفق

**moslem9** · 16 أغس, 2011, 07:33 م

فى حالة الحكم على وجود الشمس حصل تعارض بين أدلة الإثبات وأدلة النفى كما ذكرت وكان أدلة النفى أقوى

ادله النفى ليست اقوى فى حالتنا فالحالتين صحيحتين عقلا

أما فى حالة الحكم على الرسالة فقد قامت لديك أدلة عديدة وعظيمة على صحتها "أدلة إثبات" ولكن .. لم يقم لديك دليل واحد على بطلانها "لا يوجد أدلة نفى"

فى حاله الشمس يوجد تعارض , لان وجود الشمس مثبت عقلا و ليس فيه شك

مدركاتك توقفت عند إثبات صحة الرسالة .. أما ما جاء فى نفى وجود الشمس فكان مصدره الله تعالى

معنى هذا ان ما جاء فى نفى لوجود الشمس هو اصلا مبنى على حكم عقلى على صحه الرساله , يعنى اثباتى لعدم وجود الشمس سببه اصلا ايمان عقلى بصحه الرساله
فلماذا صدقت مدركاتى عند الحكم على صحه الرساله و و كذبتها عند الحكم على الشمس ؟

ما تقوله اخى يسير على الاشياء التى لا يستطيع العقل الحكم عليها بالنفى او الاثبات كوجود الملائكه مثلا لا يستطيع احد اثبات عدم وجودهم او اثبات وجودهم عن طريق العقل و المدركات فقط بدون رساله

وقد حصل فى روعك أنه صادر من الله تعالى بسبب إيمانك بالرسالة وإيمانك بالرسالة قائم على حجة راسخة لا ينافيها شئ

وجود الشمس حصل فى روعى ايضا انها موجوده بسبب ايمانى بادله وجود الشمس الراسخه التى لا ينافيها شئ عقلا
فلو قلت لى لكن الرساله تنافى وجود الشمس , يمكن ان نقلبها و نقول و لكن وجود الشمس ينفى صحه الرساله ! , فهذا صحيح 100% و هذا صحيح 100%

بمعنى أنك لكى تصدق مدركاتك التى أثبتت وجود الشمس فيجب أن ترجع فى الطريق بالعكس .. يجب أن تجد دليلا على بطلان الرسالة

و لكى اصدق مدركاتى التى اثبتت صحه الرساله يجب ان اجد دليلا على بطلان وجود الشمس ! , لان اثبات وجود الشمس ينفى صحه الرساله

**أحمد.** · 16 أغس, 2011, 08:49 م

بسم الله الرحمن الرحيم .. أبشر أخى الكريم

فلو قلت لى لكن الرساله تنافى وجود الشمس , يمكن ان نقلبها و نقول و لكن وجود الشمس ينفى صحه الرساله ! , فهذا صحيح 100% و هذا صحيح 100%
---------------
و لكى اصدق مدركاتى التى اثبتت صحه الرساله يجب ان اجد دليلا على بطلان وجود الشمس ! , لان اثبات وجود الشمس ينفى صحه الرساله

أولا : وجود الشمس يمكن أن ينفى صحة الرسالة .
ثانيا : لا تقبل بالرسالة دليل على عدم وجود الشمس - باعتبار التساوى فى القوة .. بل تحتاج أولا إلى دليل ينفى وجود الشمس لكى تصدق بصحة الرسالة

حسنا لدى سؤالان
أولا : لو كلمك الله تعالى كما كلَّم موسى بن عمران وأخبرك أن الشمس غير موجودة فهل ستصدقه ؟. ولماذا ؟

ثانيا : ما نوع الدليل الذى يمكن أن يثبت لك عدم وجود الشمس - وفى نفس الوقت لا يكون هذا الدليل عبارة عن مدركات ؟
بمعنى آخر .. العقل لا يحكم إلا بناءا على ما تأتى به "وسائل الإدراك" أو "الحواس" فأى دليل فى الكون ينفى أو يثبت وجود الشمس فلن يتعدى أن يكون "مدركات" مصدرها "حاسة" من الحواس
الآن أقول لك : إذا كانت مدركاتك بخصوص وجود الشمس تحتوى على خطأ .. فكيف تطمئن للمدركات التى تنفى وجودها "الدليل الذى تقول أنك يجب أن تجده" .. أين المعيار الذى ستستند عليه للتفضيل بين هذا وذاك ؟

ملاحظة : باقى النقاط - وأكثر - أجيب عليها فى تناولى للنقاط التى فصلتها لك قبلا .. فصبر جميل أخى
هدى الله تعالى عقلك لما هدى إليه قلبك

**moslem9** · 17 أغس, 2011, 02:36 ص

أولا : لو كلمك الله تعالى كما كلَّم موسى بن عمران وأخبرك أن الشمس غير موجودة فهل ستصدقه ؟. ولماذا ؟

و كيف ساعلم ان الذى يكلمنى هو الله ؟ و ليس وهم كتوهمى بوجود الشمس ؟

الآن أقول لك : إذا كانت مدركاتك بخصوص وجود الشمس تحتوى على خطأ .. فكيف تطمئن للمدركات التى تنفى وجودها "الدليل الذى تقول أنك يجب أن تجده" .. أين المعيار الذى ستستند عليه للتفضيل بين هذا وذاك ؟

لا ادرى

انا الذى سالتك هذا السؤال

, و قلت لك اذا كانت مدركاتى فى وجود الشمس خاطئه فكيف اعلم ان مدركاتى فى صحه الرساله صحيحه ؟؟

**أحمد.** · 17 أغس, 2011, 03:02 ص

المشاركة الأصلية بواسطة moslem9

و كيف ساعلم ان الذى يكلمنى هو الله ؟ و ليس وهم كتوهمى بوجود الشمس ؟
-------------------------
لا ادرى

انا الذى سالتك هذا السؤال

, و قلت لك اذا كانت مدركاتى فى وجود الشمس خاطئه فكيف اعلم ان مدركاتى فى صحه الرساله صحيحه ؟؟

إذا يمكننا أن نقول أنك لما شككت فى حكم عقلك على هذه المسألة اليقينية لم يعد لديك القدرة على تصديق أى شئ آخر فدائما سيبقى الاحتمال القائم أن هذا غير صحيح .. الآن - كما أرى - يمكننى أن أبدأ فى تفصيل النقاط التى ذكرتها فى المشاركة رقم 34

المشاركة الأصلية بواسطة أحمد.

1) الأفكار التى اعتمدتَ عليها كأساس لهذه القضية

2) مسألتى التعارض والتناقض فى هذه القضية

3) مثال قوى وصريح على هذه القضية من كتاب الله تعالى

فقط أحب أن أنوه إلى شئ أخى الحبيب

دين ربنا تبارك وتعالى لم يأت مطلقا فى أى جزئية من جزئياته بشئ يعارض أحكاما يقينية كالتى نتكلم فيها .. وهذا الدين العظيم قد تم واكتمل وانقطع عن الأرض وحى السماء به منذ اللحظة التى صعدت فيها الروح الطاهرة النقية الشريفة لمحمد بن عبد الله صلى الله عليه وسلم إلى بارئها .. غاية ما نتكلم فيه الآن هو افتراض الأعلى للتنبيه على الأدنى .. وذلك لأنه إذا علمنا أحقية ربنا تبارك وتعالى فى اتباعنا لأوامره أينما سارت بنا ولأى طريق أسلكتنا - أقول .. إذا علمنا أحقيته فى ذلك فيما خالف كل عقل ومنطق علمنا من باب أولى أحقيته فى ذلك فيما لم يخالف العقل ولا المنطق .. والله تعالى الموفق

يُتبع بإذن الله تعالى

**prayer_06** · 17 أغس, 2011, 03:39 ص

بسم الله الرحمـــــــــــن الرحيم

أسف لتطفلى على هذا الحوار الطيب

أحي في الله مسلم أحب فقط أن أبين لك نقطه جوهريه أريد أن اتأكد من تفهمك الكامل لها وأقتبس بعضا من كلامك أولا

و لكى اصدق مدركاتى التى اثبتت صحه الرساله يجب ان اجد دليلا على بطلان وجود الشمس ! , لان اثبات وجود الشمس ينفى صحه الرساله

معنى هذا ان ما جاء فى نفى لوجود الشمس هو اصلا مبنى على حكم عقلى على صحه الرساله , يعنى اثباتى لعدم وجود الشمس سببه اصلا ايمان عقلى بصحه الرساله
فلماذا صدقت مدركاتى عند الحكم على صحه الرساله و و كذبتها عند الحكم على الشمس ؟

ما تقوله اخى يسير على الاشياء التى لا يستطيع العقل الحكم عليها بالنفى او الاثبات كوجود الملائكه مثلا لا يستطيع احد اثبات عدم وجودهم او اثبات وجودهم عن طريق العقل و المدركات فقط بدون رساله

وجود الشمس حصل فى روعى ايضا انها موجوده بسبب ايمانى بادله وجود الشمس الراسخه التى لا ينافيها شئ عقلا
فلو قلت لى لكن الرساله تنافى وجود الشمس , يمكن ان نقلبها و نقول و لكن وجود الشمس ينفى صحه الرساله ! , فهذا صحيح 100% و هذا صحيح 100%

أخي في الله هل العقل

1- أصل في ثبوت الشرع بنفسه

او

2- أصل في علمنا بصحه الشرع

ما أريد ان أركز عليه هو الفرضيه الأولى وهي هل العقل أصل في ثبوت الشرع في نفسه؟

ان هذه الفرضيه مما لا يقبله عاقل لماذا؟

لأن الشرع أصلا ثابت في نفسه ولا يحتاج للعقل لاثباته في نفس الأمر! بمعنى أن ما أخبر به الصادق المصدوق صلى الله عليه وسلم هو ثابت في نفس الأمر سواء علمنا صدقه أو لم نعلمه ومن أرسله الله تعالى إلى الناس فهو رسوله سواء علم الناس أنه رسول أو لم يعلموا وما أخبر به فهو حق وإن لم يصدقه الناس وما أمر به عن الله فالله أمر به وإن لم يطعه الناس فثبوت الرسالة في نفسها وثبوت صدق الرسول وثبوت ما أخبر به في نفس الأمر ليس موقوفا على وجودنا فضلا على أن يكون موقوفا على عقولنا أو على الأدلة التي نعلمها بعقولنا

أي أن الشرع المنزل من عند الله ثابت في نفسه سواء علمناه بعقولنا أو لم نعلمه فهو مستغن في نفسه عن علمنا وعقلنا

2- هل العقل أصل في الحكم على صحه الشرع؟

هنا أحب فقط ان انوه الى الاتي

ما المراد بالعقل هنا؟

هل المقصود الغريزه؟؟ اذا كان المقصود الغريزه فهذا ليس علما اذا ان الغريزه صفه ملازمه للانسان وليست علما

أو المقصود بالعقل هنا الدليل؟

يتبع

**_الساجد_** · 17 أغس, 2011, 03:50 ص

الحوار ثنائي يا أخي الحبيب prayer ..
بارك الله فيك ..
.................................................. .
متابع للحوار الحسي الإدراكي العقلي الممتع

..

هل تعلم يا أخي الكريم المسلم .. أن هذه القضية - عند المسلم - تنتهي في جملة واحدة من سطر واحد في حادثة حصلت حقيقة ..

**moslem9** · 17 أغس, 2011, 04:33 ص

هل تعلم يا أخي الكريم المسلم .. أن هذه القضية - عند المسلم - تنتهي في جملة واحدة من سطر واحد في حادثة حصلت حقيقة ..

ما هى ؟؟

**أحمد.** · 17 أغس, 2011, 04:49 ص

أولا / الأفكار التى اعتمدتَ عليها كأساس لهذه القضية

1) اعتمدتَ فى تكوين نظريتك على أن خطأ العقل فى الحكم على أمر من الأمور يستتبع عدم الثقة فى قدرة العقل على حكم أى أمر من الأمور
والحقيقة أن هذه القضية هى من أخطر القضايا على عقيدة المسلم وهى ما دفعنى أساسا إلى تحويل الحوار حول موضوع الذبابة إلى هذا المنحى .. وهذه الفكرة مدخل واسع لمذهب الشك فما يزال الشيطان يؤصل لها ويبنى عليها فى عقل الإنسان حتى يصل به إلى الشك فى كل شئ وعدم الاطمئنان إلى أى حكم يصل إليه عقله .. مع ما فى ذلك من مغالطة منهجية تتمثل فى أن الاطمئنان إلى قضية "الشك" هو فى ذاته حكم عقلى مبنى على أسس منطقية - من وجهة نظر صاحبه - أنه لا يمكن التصديق بأى شئ أو الاطمئنان إليه .. وهذه القضية على ذلك فيها ما فيها من تدمير لسلام الإنسان واستقراره النفسى ولعلك فقط لمجرد بداية التفكير فى أول مدخل من مداخلها وصلت إلى أنك قلت "أمر بحالة فكرية سيئة" فاعتبر

الحقيقة يا أخى أن الله تعالى خلق عقل الإنسان بحكمة ودقة عجيبتين ومع ذلك لم يضع فيه إمكانية الإلمام بكل القضايا بأصولها وفروعها ولا القدرة غير المعصومة على الحكم على جميع الأمور والمسائل - لذلك يبقى دائما تصور إمكانية حدوث خطأ فى الإدراك أو الحكم فذانك وجهان

الخطأ فى الإدراك : وذلك بأن يقع الخطأ فيما يصل إلى عقل الإنسان من مدركات إما لسبب ذاتى أو خارجى .. والسبب الذاتى يكون فى وسائل الإدراك "الحواس" ذاتها ( كضعف السمع وضعف البصر ) .. أما السبب الخارجى فيكون أى سبب متعلق بالظروف التى حصل فيها الإدراك أو بالمدرَك نفسه

الخطأ فى الحكم : فقد تصل المدركات إلى العقل البشرى صحيحة مطابقة للواقع ولكنه يُخطئ فى الحكم عليها لسبب فى العقل ذاته كأن يكون الحكم مبنيا على خبرات فاسدة

عامة فهذان الوجهان فيهما تفصيل واسع .. ولكنى أردت فقط التنبيه على أن طبيعة العقل البشرى أنه ليس معصوما من الخطأ .. وليس معنى أنه يُخطئ فى الحكم على مسألة بأنه لا يملك القدرة على الحكم على أى مسألة .. ولكن الصحيح والذى عليه جميع البشر من لدن آدم أنهم يُصيبون ويُخطئون ولا يمنعهم ذلك من الثقة فى أحكامهم التى لم يتبين لهم خطؤها

أكاد أسمعك تقول أن هذا لا يلمس جوهر الموضوع .. ولكنى أرى أنه يصيب كبده - ذلك أننا كما أوضحنا سابقا أمام قضيتين وحكمين .. يتوجب من صحة إحداهما فساد الأخرى ولكنك لا تقول بهذا بل تقول أنه يتوجب من فساد إحدهما فساد الأخرى وهذا عين ما انتقده هنا
أنت تقول أنه لو صدقنا بأن العقل أخطأ فى الحكم على وجود الشمس فهذا يعنى أنه أخطأ أيضا فى الحكم على صحة الرسالة وهذا لم يقل به أحد لأنه لو كان هذا لوصلنا كما قلتُ إلى نقطة "الشك المطلق" فيجب أن نقول حينها - إذن يجب أن نصدق أن العقل أخطأ فى حكمه على أى مسألة أخرى .. ولكن الصحيح أن العقل يحكم بصحة إحدى القضيتين وفساد الأخرى فيجب على العقل هنا أن يختار قضية منهما فإما أن تصدق وجود الشمس وإما أن تصدق بالرسالة .

أما بخصوص كون الحكم على وجود الشمس يقينيا 100% كما تقول ففى مقياس العقل هذا لا يصح بل الصواب أنه دائما ما يكون هناك هامش للخطأ كما أسلفت .. وأقول لك أنك لو ذهبت إلى إحدى قرى الهند لوجدت الناس يلتفون منبهرين برجل يلقى بحبل فى الهواء فيتصلب الحبل عموديا ثم يتسلقه ويصعد عليه تلك الخدعة القديمة التى كشفتها عدسات الكاميرات لما ظهر فيها الرجل واقفا والحبل ملقى بجواره على الأرض والناس الواقفين كلهم مقتنعين بأن ما يشاهدونه حقيقى تماما وهو على خلاف ذلك .. أسألك لو تعرضت لهذا الموقف ثم شاهدته فى فيلم سينيمائى فهل ستصدق عينيك وتكذب الفيلم أم ستصدق الفيلم وتكذب عينيك أم تكذب الإثنين .. الذى ستقرره فى هذه الحالة هو تصديق الفيلم وتكذيب عينيك لأن الفيلم يتوافق مع مسلمات لديك سابقة على واقعة المشاهدة - هذا المثال للدلالة فقط على أن حواس الإنسان وعقله غير معصومة من الخطأ

2) اعتمدت فى تكوين نظريتك على أن قبول الرسالة مصدره العقل فقط .. وهذا خطأ كبير - فقبول الرسالة يرجع إلى مصادر متعددة كالعقل والقلب والفطرة .. لديك مثلا يهود المدينة فهم كانوا يوقنون بأن محمدا صلى الله عليه وسلم هو خاتم المرسلين ( حكم عقلى ) ومع ذلك لم يؤمنوا به .. وكذلك كثير من كفار قريش وعلى رأسهم الجهول أبو جهل والمنافقون تبع .. فالإيمان ليس فقط أنك ترى الرسالة هى الصواب بل أنك تقتنع بها بعقلك ويصدقها قلبك وتأنس وتطمئن إليها فطرتك .. وعلى ذلك فلا يمكنك مساواة حكمك على وجود الشمس بحكمك على صحة الرسالة أخى فذلك خطأ كبير .. فكيف تساوى حكما بنيته على حاسة ضعيفة بحكم بنيتة على يقين قلبى راسخ وفطرة سليمة ؟ ولو كان الأمر كما تقول أن حكمك على صحة الرسالة مرجعه فقط "مدركاتك" عنها - لكان حكمك على وجود الشمس أقوى من حكمك على وجود الله تعالى .. فأقوى الحواس فى الاستدلال هى حاسة البصر وأنت قد رأيت الشمس ولم تر الله تعالى فهل يقينك بوجود الخالق أقل من يقينك بوجود الشمس ؟ بالطبع لا - أجيب عنك - لأن يقينك بوجود الله مصدره فى الحقيقة أشياء أقوى وأصدق ألف مرة من الحواس والمدركات .. مصدره قلبك وفطرتك .. لذا فلا يمكن المساواة بين الحكمين بحال بل الصحيح أن حكمك على صحة الرسالة أقوى ألف مرة من حكمك على وجود الشمس أو أى أمر آخر كان مرجعه حواسك وحدهـــــا

أطلت أكثر مما كنت أتوقع لذا فسأدع الكلام - مؤقتا - على مسألتى "التعارض والتناقض" وأدخل مباشرة على المثال من كتاب الله تعالى - إلا إذا كان لك رأى آخر

**_الساجد_** · 17 أغس, 2011, 05:43 ص

الأخ الحبيب أحمد .. الأمر أيسر من كل ذلك يمكنك إيصال ما تريد في مشاركة أو اثنتين على الأكثر ..
بارك الله فيك ..

**أحمد.** · 17 أغس, 2011, 06:04 ص

الأخ الحبيب أحمد .. الأمر أيسر من كل ذلك يمكنك إيصال ما تريد في مشاركة أو اثنتين على الأكثر ..
بارك الله فيك ..

فى المشاركة التالية أضع آخر ما عندى أخى .. ثم بعد ذلك أوضح ما دفعنى لكل ذلك
جزاكم الله خيرا

**أحمد.** · 17 أغس, 2011, 08:20 ص

ثالثا : مثال قوى من كتاب الله تعالى

أخى الحبيب "مسلم" تأمل معى أثابك الله فى بعض المواقف فى قصة موسى عليه السلام

أول هذه المواقف عندما ناداه الله تبارك وتعالى من شاطئ الواد الأيمن فى البقعة المباركة من الشجرة .. تأمل هذه الآيات
( وَأَنْ أَلْقِ عَصَاكَ فَلَمَّا رَآَهَا تَهْتَزُّ كَأَنَّهَا جَانٌّ وَلَّى مُدْبِرًا وَلَمْ يُعَقِّبْ يَا مُوسَى أَقْبِلْ وَلَا تَخَفْ إِنَّكَ مِنَ الْآَمِنِينَ (31) ) [ القصص ]
فالله تبارك وتعالى أمر موسى عليه السلام بأن يلقى عصاه ففوجئ بها تتحول إلى حية عظيمة تسعى .. فكان رد فعله الطبيعى أن هرب من حضرة ربه تبارك وتعالى دون حتى أن يلتفت تأمل قول الله تعالى "ولى مدبرا ولم يعقب" .. إذن فحكمه اليقينى على هذه الحية أنها "حية" فعلا .. حية عظيمة وعظيم خطرها تأمل بم أمره الله تعالى فى هذه اللحظة ( قَالَ خُذْهَا وَلَا تَخَفْ سَنُعِيدُهَا سِيرَتَهَا الْأُولَى (21) ) [ طه ] فقد أمره ربنا تبارك وتعالى أن يلتقطها وهى على صفتها تلك بعظمها الذى لا يعلمه إلا الله فلم يعدها إلى عصا ثم يأمره بأخذها ولكنه أمره بذلك على ذلك وامتثل عليه السلام لأمر ربه جل وعلا .. مع كونه لم يكن يعلم وقتها الحكمة من ذلك .. فلم يعص أمر ربه تبارك وتعالى بل وحتى لم يجادل فيه كأن يقول مثلا "أعدها وسآخذها" بل - تخيل - مد يده إليها - وهو من ولى مدبرا بسببها - ليلتقطها فما أن وضع يده عليها حتى عادت سيرتها الأولى
كلمنى الآن عن التناقض بين العقل والنقل فى هذا الموقف أخى .. العقل يقول حية كهذه الاقتراب منها موت والنقل يقول "خذها ولا تخف" فإلى أيهما أذعن موسى ؟ الحقيقة أن عقل موسى عليه السلام هو الذى أذعن - طواعية واختيارا - للنقل .. بينما أنا سألتك لو كلمك ربك فأجبتنى ومن أدرانى أن الذى يكلمنى هو ربى .. ثق بى يا أخى لو كلمك ربك لعرفت أن الذى يكلمك هو هو .

نكمل مع المثال
قال الله تعالى ( قَالَ بَلْ أَلْقُوا فَإِذَا حِبَالُهُمْ وَعِصِيُّهُمْ يُخَيَّلُ إِلَيْهِ مِنْ سِحْرِهِمْ أَنَّهَا تَسْعَى (66) فَأَوْجَسَ فِي نَفْسِهِ خِيفَةً مُوسَى (67) قُلْنَا لَا تَخَفْ إِنَّكَ أَنْتَ الْأَعْلَى (68) ) [ طه ] تخيل معى هذا الموقف حيث تجمع فرعون وملأه وموسى وقومه ووقف السحرة وبطريقة استعراضية ألقوا حبالهم وعصيهم فإذا هى تتحرك حركة الحيات والثعابين فإذا بالمكان كله وقد امتلأ بالحيات .. انظر إلى موقف الناس من هذا كله قال ربنا ( قَالَ أَلْقُوا فَلَمَّا أَلْقَوْا سَحَرُوا أَعْيُنَ النَّاسِ وَاسْتَرْهَبُوهُمْ وَجَاءُوا بِسِحْرٍ عَظِيمٍ (116) ) [ الأعراف ] ففى هذا الموقف العظيم ينظر الناس فإذا المكان من حولهم ممتلئ بالحيات والثعابين - جميع هؤلاء الناس موقنون بذلك - حكم عقلى "يقينى" - ومع ذلك لم يكن ثم لا حيات ولا ثعابين بل حبال وعصى وعيون مسحورة .

الآن انظر إلى نتيجة هذين الموقفين على موسى عليه السلام - الأول ولى فيه مدبرا والثانى أوجس فيه فى نفسه خيفة - انظر إلى الموقف الثالث والعجيب .. عندما طاردهم فرعون وجنوده حتى وصلوا إلى اليم فهو ورائهم والبحر أمامهم .. مسألة عقلية بسيطة "إنا لمدركون" تأمل هذه الآيات ( فَلَمَّا تَرَاءَى الْجَمْعَانِ قَالَ أَصْحَابُ مُوسَى إِنَّا لَمُدْرَكُونَ (61) قَالَ كَلَّا إِنَّ مَعِيَ رَبِّي سَيَهْدِينِ (62) ) [ الشعراء ] هذا هو اليقين الذى أتكلم عنه .. ثقتك فى الله تعالى واطئنان قلبك إليه الذى يجعله مقدما عندك على الفروض العقلية والحسابات المنطقية .. تلك الحسبة البسيطة التى لو عرضتها على أى إنسان لقال لك نفس النتيجة "إنهم لمدركون" .. وبنو إسرائيل كانوا يعلمون أن موسى رسول الله إليهم وأراهم الله آياته فى مصر قبل الخروج ومع ذلك لم يكن عندهم من اليقين مثل ما عند موسى عليه السلام فتوقفوا عند حدود عقولهم القاصرة المحدودة فأخطئوا وأخطأ حكمهم

الآن يا أخى لدينا عدة أمور
- معجزة شق البحر لموسى عليه السلام حتى صار على جبلين
- رفع الجبل فوق رؤوس بنى إسرائيل
- إحياء عيسى عليه السلام للموتى
- الإسراء برسول الله صلى الله عليه وسلم إلى بيت المقدس والعروج به إلى السماوات العلى

أربع مسائل - لو عرضتها على أى إنسان لا يعرف شيئا عن هؤلاء الكرام صلوات ربى وسلامه عليهم .. لو عرضتها فى صورة أسئلة بصيغة ( هل يمكن أن يحدث كذا ؟) فما الإجابة التى ستتحصل عليها ؟ .. سيجيبك لا .. بأى نسبة ؟ .. بنسبة 100% .. أليس فى هذا ذرة شك ؟ .. لا ولا ذرة شك واحدة ؟ .. وسيجيبك بحجج منطقية وعقلية قوية جدا .. وبناءا على مدركاته وما تعلمه طوال عمره .. وهو محق ولكن ...... العقل هنا يتحاكم إلى قدرة الله تعالى التى تفوق قدرة البشر

كذلك فى ما يبدو من ظاهره أنه معارض للعقل .. فإن المسلم يتحاكم إلى قدرة الله تعالى وعلمه المحيط الذى لا يعزب عنه مثقال ذرة فى الأرض ولا فى السماء فى مقابل ضعفه هو وجهله الذى هو جزء من طبيعته البشرية

الآن أنا أسألك
أخبرتك الرسالة التى حكمت بصحتها أن البحر انشق وتجمع فوق بعضه كالجبل .. وأن الجبل ارتفع بأساساته من داخل الأرض فوق رؤوس بشر .. وأن الأموات عادوا للحياة .. وأن إنسانا أسرى به فى القرن الرابع عشر من البيت الحرام إلى المسجد الأقصى ثم عرج به إلى السماوات العلى وعاد إلى فراشه ولم يزل دافئا .. وأقول لك ......... هل تصدق ؟

أعلم والله يا أخى أنك تصدق .. وأحسب أنك أفضل منى إيمانا وأصدق يقينا ولكن من منا لا يُنكت فى قلبه نكته

انظر يا أخى الى ما حدث بعد حادثة الإسراء والمعراج وموقف الصديق رضى الله تعالى عنه وكلمته الصادقة التى نشرها الله سبحانه عنه فى الآفاق على مر السنوات وألصقها به وشرفه بها "إن كان قال فقد صدق" .. افهمها يا أخى .. لو كان من حدثه بذلك أى إنسان غير محمد صلى الله عليه وسلم - ولو حتى ولده - لرماه بالكذب أو الجنون فهى قضية غير مقبولة تماما .. بأى نسبة ؟ .. 100% .. ولكن إن كان قائلها هو رسول الله صلى الله عليه وسلم فقد صارت مقبولة - عقلا - لأن العقل يقبل الخضوع إلى خالقه وبارئه .

يا أخى إن كان قال فقد صدق

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
سؤال عن الإسلام كيف يمكننا التأكد من ان الأخبار التي اخبر النبي انها سوف تحدث كتبت قبل ان تحدث هذه الاخبار بواسطة محمد,, ابتدأ بواسطة محمد,,, 3 أكت, 2024, 04:46 م	رد 1 62 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة الراجى رضا الله 4 أكت, 2024, 01:06 ص
سؤال عن الإسلام هل يمكن أن يُسلِم قرين الإنسان من الشياطين ؟ بواسطة كريم العيني ابتدأ بواسطة كريم العيني, 13 يول, 2024, 08:09 م	ردود 0 37 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة كريم العيني 13 يول, 2024, 08:09 م
ما هو الحكم الشرعي في سب بابا النصارى الراحل ؟ بواسطة كريم العيني ابتدأ بواسطة كريم العيني, 8 يول, 2024, 02:48 م	ردود 0 36 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة كريم العيني 8 يول, 2024, 02:48 م
سؤال عن الإسلام حقوق الأجراء و الخدم في الإسلام بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, 14 يون, 2024, 12:51 ص	ردود 3 42 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي 14 يون, 2024, 12:58 ص
مغلق, ثابت: هام لمن لديه سؤال من الأعضاء المسلمين بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, 2 يون, 2024, 04:25 ص	ردود 0 59 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي 2 يون, 2024, 04:25 ص

العقل والنقل

عن الكاتب

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة