الهبوط الأول والثانى لإبليس

**السهم الثاقب** · 8 أغس, 2011, 09:54 م

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاكم الله خيراً وشكراً لكِ اُختي الكريمة نصرة الإسلام وأخي الحبيب أحمد علي حسن ظنكم ...
أخي قولك : (المشكلة أخى الحبيب أننى أنا نفسى توهمت من طريقة صياغتك للرد أن هذا رأى وحيد فى التفسير حتى عدت الى كتب التفسير) هذا والله توهم في غير محله _هداني وإيّاك الله_ هل نسبت قولي لمفسرٍ محدّد ؟!! لم افعل ذلك ... بل أوضحت بعدها بصريح العبارة : (إجابتي باختصار جمعت الخلافات بتقسيم يراعي النص كاملاً دون إجتزاء) وهذا جديرٌ بنفي التوهم عن الأذهان ! فما قلت ما قلت إلّا بعد بحث وتقصي في خلافات العلماء _جعله الله في ميزان حسناتي_ ...

قال الأخ الكريم أمجد : (أنا لم أقطع بشكل يقيني وإنما تسلسل الاحداث يشير الى ذالك ) فكان ردك يا أخي الغالي أحمد بالإشارة لآداب فهم القرآن ! وفي هذه ظلمت حجة الأخ الكريم ... وبدون حجة !!! وظلمت كل محاوريك بإيراد قول إبن كثير : (ومن حكى الخلاف فى مسألة ولم يستوعب أقوال الناس فيها فهو ناقص) جازماً بعدم فهم محاوريك وعدم إطلاعهم علي خلاف العلماء ... ولو كانت الحجة تُقام هكذا لما تحاور الناس !

وأجبت اُختنا السائلة عن سؤالها : (كيف دخل ابليس الجنة مرة أخرى ليوسوس لآدم بعد أن أخرجه الله منها (مذؤما مدحورا ) ؟) بقولك : (إجابة الأسئلة الثلاثة الأولى تتوقف على ما إذا كان المقصود بالجنة جنة الخلد أم جنة غيرها) وهذا لم تسأل عنه اُختنا ! هل إيراد الخلاف لأجل إيراد الخلاف ؟!! ... يا أخي الحبيب لم تجبها عن سؤالها ثم شنعت علي من أجاب ! أين عدم إحترامي للعلماء ؟!! يا أخي أحسن الظن باخوتك فهذا حريٌ بنا جميعاً ...

ثم بعد إجتهادي في الشرح والدفع أجبتني بقولك : (ولكن المشكلة أخى أن إجابتك لم تسمن من جوع بل على العكس أثارت لدى المزيد من الأسئلة - فيا ليتك تتكرم بإجابتها) ! ثم سألتني : (هل ترى أن الجنة التى وقعت فيها معصية آدم هى جنة الخلد أم جنة غيرها "فى السماء أو فى الأرض" ؟, هل كان إبليس يعيش فى جنة الخلد قبل خلق آدم ؟, ما الشروط الواجب توافرها فيمن يدخل جنة الخلد ؟) فأين هذه الأسئلة من سابق حوارنا ؟!! نحن نتحدث عن هبوط إبليس ... كيف كان وما مراحله ؟!!

وقولي يا أخي الغالي : (فهم هذه الحقيقة من ظاهر النصوص يغنينا عن إختلاف العلماء في أمر الهبوطين _ومنهم من عده هبوطاً واحداً_ !) حملته علي غير محمله فانصفني ولا تجحف حقي _هداني وإياك الله_ ! وهذه الإقتباسات من التفاسير التي أوردتها بمشاركاتي : ( 2 ) و(6 ) و(10) فهل إقتباسي من أقوال العلماء دلّل علي عدم إحترامي لهم ؟!! سبحان الله وهل قلت ما قلته إلّا بعد بحثي في كتبهم _جزاهم الله خيراً_ ؟!!

يتبع ...

**نصرة الإسلام** · 8 أغس, 2011, 10:01 م

الأخ الكريم أحمد
أقدر جداً وأثمَّن ما تدعونا إليه وهذا هو الصحيح بل وهو الأصل
أردتُ فقط أن أوضح لك ما من الممكن أن يكون المقصد من كلام أخينا الفاضل .. والله أعلم بمقصده
لكن بالطبع كلامك جد هام في كل الأحوال ولا تـُلام عليه بل تـُشكر
فجزاك الله خيراً عن التذكرة وبارك فيك

**السهم الثاقب** · 8 أغس, 2011, 10:23 م

الأخطاء الإجتهادية للمفسرين في هبوط إبليس :

إبتداءً كل إحترامي وتقديري للعلماء من المفسرين والصحابة _رضوان الله عليهم_ ومن يفهم تحت هذا العنوان عدم إحترامي للسادة العلماء فمــــــــا أنصفني !!!

أقولُ والله أعلم أن إبليس _اللعين_ اُهبط مع أبوينا من الجنة ((مُختلّفٌ حولها)) إلي الأرض, وبعض المفسرين _رضي الله عنهم_ خلط بين هبوط إبليس من مكانته بين الملائكة وبين هبوطه إلي الأرض _ الآية 13 من سورة الأعراف {قَالَ فَاهْبِطْ مِنْهَا فَمَا يَكُونُ لَكَ أَنْ تَتَكَبَّرَ فِيهَا فَاخْرُجْ إِنَّكَ مِنَ الصَّاغِرِينَ} أقولُ والله أعلم أن المقصود بها الهبوط من المنزلة الملائكية إلي منزلة الشياطين والعصاة المنبوذين من رحمة الله ... لنري أقوال التفاسير في كنه الهبوط :

تفسير الجلالين : الجنة ... تفسير الطبري : الجنة ... تفسير إبن كثير : الجنة ... تفسير القرطبي : السماء ثم أضاف : (وَقَالَ أَبُو رَوْق وَالْبَجَلِيّ : " فَاهْبِطْ مِنْهَا " أَيْ مِنْ صُورَتك الَّتِي أَنْتَ فِيهَا ; لِأَنَّهُ اِفْتَخَرَ بِأَنَّهُ مِنْ النَّار فَشُوِّهَتْ صُورَته بِالْإِظْلَامِ وَزَوَال إِشْرَاقه .) ... تفسير النسفي : الجنة أو السماء ثم فسر (الصاغرين) بقوله : (أهل الصغار والهوان على الله وعلى أوليائه ، يذمك كل إنسان ويلعنك كل لسان لتكبرك ، وبه علم أن الصغار لازم للاستكبار).

فالتفاسير إمّا تجزم بالهبوط المكاني أو تجمع بينه وبين الهبوط المعنوي لإبليس ! ولا يمكن الجمع بينهما باي حال ... وإلّا ...
فمن الذي هبط مكانياً مع آدم وحواء عليهما السلام في قوله سبحانه وتعالي :

فَأَزَلَّهُمَا الشَّيْطَانُ عَنْهَا فَأَخْرَجَهُمَا مِمَّا كَانَا فِيهِ وَقُلْنَا اهْبِطُوا بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ وَلَكُمْ فِي الْأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَىٰ حِينٍ

[البقرة:36] وفي قوله :

قُلْنَا اهْبِطُوا مِنْهَا جَمِيعًا فَإِمَّا يَأْتِيَنَّكُمْ مِنِّي هُدًى فَمَنْ تَبِعَ هُدَايَ فَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ

[البقرة:38] وفي قوله :

قَالَ اهْبِطُوا بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ وَلَكُمْ فِي الْأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَىٰ حِينٍ

[الأعراف:24]وفي قوله :

قَالَ اهْبِطَا مِنْهَا جَمِيعًا بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ فَإِمَّا يَأْتِيَنَّكُمْ مِنِّي هُدًى فَمَنِ اتَّبَعَ هُدَايَ فَلَا يَضِلُّ وَلَا يَشْقَىٰ

[طه:123]!

يتبع ...

**أحمد.** · 8 أغس, 2011, 10:40 م

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخى الحبيب

أخي قولك : (المشكلة أخى الحبيب أننى أنا نفسى توهمت من طريقة صياغتك للرد أن هذا رأى وحيد فى التفسير حتى عدت الى كتب التفسير) هذا والله توهم في غير محله _هداني وإيّاك الله_ هل نسبت قولي لمفسرٍ محدّد ؟!! لم افعل ذلك ... بل أوضحت بعدها بصريح العبارة : (إجابتي باختصار جمعت الخلافات بتقسيم يراعي النص كاملاً دون إجتزاء) وهذا جديرٌ بنفي التوهم عن الأذهان ! فما قلت ما قلت إلّا بعد بحث وتقصي في خلافات العلماء

يا أخى هذا ما فهمته من الرد فلم أجد غير رأى واحد فقط حتى حسبت أنى أنا نفسى مخطئ فيما قرأت أو أن عبارات العلماء متفقة على رأى وما سواه شاذ .. وعامة الجملة التى ذكرتها لا تعوض عن عدم ذكر الخلاف - ذلك أنها لا تشعر بمدى قوة الخلاف ودرجتى هل هو خلاف بين قوى وضعيف بين صحيح وشاذ هل هناك رأى للجمهور وآخر للمخالفين هل هل هل .. جملة لا تشعر بقوة الخلاف ولا بدرجته ولا حتى بالآراء المطروحة فيه

هل تعرف ما هو الشى الوحيد الذى كنت أريده منك ؟
أن تقول
رأى فلان وفلان كذا بينما رأى فلان وفلان كذا والذى أراه ........ ثم تضع رأيك ما ذكرته
فقط للتنبيه على الخلاف ( والتنبيه لا يعنى مجرد ذكر وجود خلاف فى المسألة بل تعيين درجته وقوته والآراء وقائل كل رأى وربما حجج كل فريق أيضا )

قال الأخ الكريم أمجد : (أنا لم أقطع بشكل يقيني وإنما تسلسل الاحداث يشير الى ذالك ) فكان ردك يا أخي الغالي أحمد بالإشارة لآداب فهم القرآن ! وفي هذه ظلمت حجة الأخ الكريم ... وبدون حجة !!! وظلمت كل محاوريك بإيراد قول إبن كثير : (ومن حكى الخلاف فى مسألة ولم يستوعب أقوال الناس فيها فهو ناقص) جازماً بعدم فهم محاوريك وعدم إطلاعهم علي خلاف العلماء ... ولو كانت الحجة تُقام هكذا لما تحاور الناس !

أخى الحبيب كونك لم تفهم كلام الحافظ فلا يعطيك الحق فى اتهامى ظلما لأنك لو كنت قرأت نصه جيدا ( وانتبه لكلمة جيدا لئلا تقول أنى أتهمك بعدم القراءة ) لعرفت معنى قوله "ولم يستوعب أقوال الناس فيها"
يا أخى الحبيب الإمام عليه رحمة الله يتكلم فى "حكاية الخلاف" .. وليس "معرفة الخلاف" .. لذا فمعنى "يستوعب أقوال الناس فيها" يعنى "يذكر جميع الأقوال" .. لا "يقرأ جميع الأقوال" .. بدليل قوله بعد ذلك "لأنه قد يكون الصواب فى الذى تركه"

حكاية الخلاف أخى الحبيب
حكاية الخلاف
حكاية الخلاف هى من أكثر ما حفظ لهذه الأمة دينها
ولولا حكاية الخلاف لقال كل شخص رأيه هو دون ذكر لآراء غيره ولضاع هذا الدين

حكاية الخلاف
هل عمرك سألت نفسك عندما يسأل أحدنا عالما عن حكم مسألة فلماذا يذكر له العالم اختلافات العلماء وآرائهم وأدلتهم ؟
لماذا لا يعطيه الراجح من وجهة نظره وكفى ؟
لماذا ؟
إنها حكاية الاختلاف
هى كل ما اعترضت عليه فى كلامكم إخوانى

تقول لى أنى ظلمتك وظلمت الأخ أمجد بغير حجة
إذن
أنا أطلب منك
أن تخرج لى من كلامك أو كلام الأخ أمجد سطرا واحدا فيه "حكاية الخلاف"

هل تجد؟
سطرا واحدا وينتهى كل هذا الموقف الذى صنع من لا شئ

لمجرد كلمة واحدة صدرت معنى أنه لا يصح القطع
لو عدت الى أول رد لى عليك
أشكرك كثيرا على ردودك القيمة ولكن معذرة أخى فلا يصح فقط القطع بهذا الرأى
لماذا جعلت القضية انتصارا لرأى شخصى ؟
هل تعرف رأييى فى هذه المسألة بكاملها

أنا أختار ما اختاره القاضى الماوردى
التوقف
فليس لى مصلحة معك كى أسفه رأيك أو أبطله
أنا أقول
حكاية الخلالالالالالالالاف

وأجبت اُختنا السائلة عن سؤالها : (كيف دخل ابليس الجنة مرة أخرى ليوسوس لآدم بعد أن أخرجه الله منها (مذؤما مدحورا ) ؟) بقولك : (إجابة الأسئلة الثلاثة الأولى تتوقف على ما إذا كان المقصود بالجنة جنة الخلد أم جنة غيرها) وهذا لم تسأل عنه اُختنا ! هل إيراد الخلاف لأجل إيراد الخلاف ؟!! ... يا أخي الحبيب لم تجبها عن سؤالها ثم شنعت علي من أجاب ! أين عدم إحترامي للعلماء ؟!! يا أخي أحسن الظن باخوتك فهذا حريٌ بنا جميعاً ...

لا يا أخى إيراد الخلاف لم يكن لأجل إيراد الخلاف .. بل لأجل ما ذكرته - فقط لو فهمته -
لأن الذى تقصده الأخت من سؤالها "كيف يكون لإبليس أن يدخل جنة الخلد وهو ملعون" و "كيف يدخل آدم جنة الخلد ومعروف أن من يدخلها لا يخرج منها"
هل فهمت ؟
هى تبنى أسئلتها على أنها جنة الخلد
هل فهمت لم أوردت الخلاف

لأنه لو كانت الجنة جنة أرضية أو سماوية غير جنة الخلد لما كان عندها مشكلة بهذا الخصوص

ثم إنه بمنطقك هذا كان من الواجب على أن أسألك بالمقابل فلماذا ذكرت لها موضوع "الهبوط الأول والثانى لإبليس" وما شأن ذلك بأسئلتها المحددة .. أقول كان من الممكن أن أسأل ولكنى أترفع عن ذلك

تقول أنى لم أجبها عن سؤالها ثم شنعت على من أجاب ولكن الحقيقة أخى أنى أنا الوحيد الذى أجبت على سؤالها إجابة جامعة .. هل تعرف لماذا

تخيل معى الآن بعد أن قلتَ لها أن الجنة هى جنة الخلد ؟ تظن أنك هكذا أجبت أسئلتها ؟ لا والله لم تفعل
هل تعلم لماذا ؟
لأنها ما زالت تسأل نفسها "كيف يدخل إبليس جنة الخلد وهو ملعون ؟"
"كيف يدخل آدم جنة الخلد ويخرج منها ؟"
نفس الأسئلة
الواضح أخى الحبيب أن السائلة مسلمة وربما كان لديها نصيب جيد من العلم
الواضح أخى الحبيب أن السائلة تسأل عن الكيفية لا عن الاجابات بنعم أم لا لأن كل المسلمين يعرفونها
تسأل لتفهم لا لتعرف

أوَ تعرف شيئا ؟
أجبتُ عليها من وجهين لم يجب بهما أحد

الوجه الأول / لا يمكن الجزم بأن الجنة التى دخلها إبليس وهو ملعون هى جنة الخلد
لا يمكن الجزم بأن الجنة التى دخلها آدم وخرج منها هى جنة الخلد

الوجه الثانى / وحتى لو كانت جنة الخلد فكونها لا يدخل اليها أحد ويخرج منها فيحمل على أنه مرتبط بما بعد البعث والحساب وكذلك فى كون أنها لا يدخلها غير المؤمنين

ترى هل أجبتها أنت بأحد هذين الوجهين ؟ أم فقط كل ما شغل بالك أن تنتصر لرأيك ؟

تقول أنى أقول أنك لا تحترم العلماء .. وتقول لى أحسن الظن بإخوتك .. على الرغم من أنك فى بداية ردك شكرتنى على حسن ظنى بك فبالله عليك ماذا بوسعى ان أفهم من ذلك ؟

ثم بعد إجتهادي في الشرح والدفع أجبتني بقولك : (ولكن المشكلة أخى أن إجابتك لم تسمن من جوع بل على العكس أثارت لدى المزيد من الأسئلة - فيا ليتك تتكرم بإجابتها) ! ثم سألتني : (هل ترى أن الجنة التى وقعت فيها معصية آدم هى جنة الخلد أم جنة غيرها "فى السماء أو فى الأرض" ؟, هل كان إبليس يعيش فى جنة الخلد قبل خلق آدم ؟, ما الشروط الواجب توافرها فيمن يدخل جنة الخلد ؟) فأين هذه الأسئلة من سابق حوارنا ؟!! نحن نتحدث عن هبوط إبليس ... كيف كان وما مراحله ؟!!

على الرغم من أنه ليس هكذا تدار الحوارات .. فليس من حقك أن تسأل محاورك عن غرضه من السؤال قبل أن تجاوبه .. على الرغم من كل ذلك سأجيبك .. لأن المسألة ليست انتصارا - من وجهة نظرى على الأقل -

تقول أن ابليس أهبط من المنزلة والمكانة وأنه كان فى الجنة مع آدم وحواء
أهمية السؤال الأول - هل كانت تلك جنة الخلد ؟
لو كانت تلك جنة الخلد فإن السؤال يكون "هل جنة الخلد يدخلها ملعون ؟"
أما إذا لم تكن جنة الخلد فلا مشكلة فى كونه يعيش فيها
سؤال مهم مش كدا ؟
بس مع الأسف سفهت عليا انى سألته
لأنك لا ترى فى الأمر غيرا انتصارا أخى الحبيب

السؤالين التاليين لن أخبرك بأهميتهما لأنى لست "حامل ذنب" كى أطلعك على هدف كل سؤال قبل أن أسأله
وجزاك الله خيرا على حسن ردك أخى

وقولي يا أخي الغالي : (فهم هذه الحقيقة من ظاهر النصوص يغنينا عن إختلاف العلماء في أمر الهبوطين _ومنهم من عده هبوطاً واحداً_ !) حملته علي غير محمله فانصفني ولا تجحف حقي _هداني وإياك الله_ ! وهذه الإقتباسات من التفاسير التي أوردتها بمشاركاتي : ( 2 ) و(6 ) و(10) فهل إقتباسي من أقوال العلماء دلّل علي عدم إحترامي لهم ؟!! سبحان الله وهل قلت ما قلته إلّا بعد بحثي في كتبهم _جزاهم الله خيراً_ ؟!!

أنا لم أقل لحظة واحدة أنك لم تحترمهم
يا أخى اتق الله أنت فى أول مشاركتك شكرتنى على حسن ظنى بك
وأنا فى أكثر من موضع أقول لك أنى لا أشكك فى احترامك لهم
غاية الأمر أنى أقول أنك أخطأت
هل معنى ذلك أنك لا تحترمهم ؟

أما اقتباساتك تلك فجاءت ردودا على تعليقاتى ولم تأت فى المشاركة الأصلية
ومازلت أقول لك أعطنى سطرا واحدا فى ردك على الأخت "بنوتة مسلمة" فيه حكاية الخلاف

نصيحتى للمرة الأخيرة أخى

عندما يُوَجَّه لك سؤال عن مسألة فيها خلاف فيجب عليك الآتى
1) أن تستوعب الأقوال فى هذه المسألة - بمعنى أن تحكى جميع الآراء فيها
2) أن تنبه على الرأى الذى تراه صحيحا - بالأدلة والحجج
3) أن تبطل الرأى الذى تراه باطلا - بالأدلة والحجج
4) أن تذكر فائدة الخلاف وثمرته

عموما أخى الحبيب أنا أخبرتك بنصيحتى وأنت فهمتنى كما فهمتنى وجازيتنى على نصحى لك كما جازيتنى فما عند الله خير وأبقى

أرجو أن تعتبر وكأننا لم نتكلم فى هذا الموضوع من الأساس - وجزاك الله خيرا

**السهم الثاقب** · 8 أغس, 2011, 11:05 م

صديقي وأخي الحبيب أحمد ... زعلت ؟!!
يا أخي هوّن عليك فلا إنتصار ولا يحزنون بيني وبينك ... أشهد الله أنك أخي الحبيب اللبيب الذي لم ولن أحمل عليك حملةً لنصرٍ ولا غلبة ... تذكر هذه (إبتسامة) ...

أحسنت الظن بي فشكرتك كما يليق ثم رددت عليك فيما اسأت فيه الظن ... نواصل الموضوع وتابعه تفضلاً علي أخيك والقراء الكرام غير مأمور ... وبدون زعل يا غالي ...

اللهم يسِر ولا تُعسِر

**أحمد.** · 8 أغس, 2011, 11:13 م

كما أخبرتك أخى .. أنا لا أحمل عليك أى شئ
فقط قلت نصيحتى ودللت عليها وشرحتها وبينتها
فإن قبلتها فأنت أهل ذلك
وإن رددتها فلم تكُ غير نصيحة

أما متابعة الموضوع فأنا متوقف عنها لأنها لم تكُ أبدا مما يهمنى
أنا لم أحدد لك رأيا بعينه كى تعتقد به
ولم أطلب منك أن تقول أن العلماء لم يخطئوا
كل ما طلبته منك أن تحكى أقوالهم
وبعد ذلك أنت حر فى تصحيح ما تشاء وإبطال ما تشاء

لى فقط رجاء أخى

لا تضع ما يسمى "أخطاء اجتهادية للعلماء" فى هذا الموضوع
فليس أثقل علىَّ من أن أفتح بابا لغير مجتهد كى ينتقد مجتهدا

إن شئت أن تفعل فذلك شأنك
انشئ موضوعا جديدا وضع فيه ما تشاء
فقط لا تشركنى معك فى الوزر

وجزاك الله خيرا

**السهم الثاقب** · 8 أغس, 2011, 11:38 م

نصحك ع العين والرأس ... بس ...
لا يوجد وزر في الحوار _باذن الله_ وأدعه لله فهذا أفضل من يشمت بنا عدواً نضع علي طبقه علماً يفوق فهمه ! ... واُنوّه علي أن الأخطاء الإجتهادية في التفاسير كثيرة جداً وقد هب بعض أهل العلم من المتأخرين وأوضحوها وفندوا إحتجاج الخصوم بقولهم : (أن التفاسير ليست حجة علينا) ومصادرنا التي لا تقبل الرد هي القرآن الكريم وصحيح السنة فقط ...

توجد أخطاء تفسيرية في علم الطب, مراحل تكوّن الجنين وتفسير الصلب والترائب مثلاً ! إذا حاورت نصرانياً وأرسل إليك هذه الشبهة فستقول لهُ بكل بساطة : (أن التفاسير ليست حجة علينا, إجتهد المفسر حسب وسع علمه في مجال الطب وأخطأ) ... وهذا لا ينقص من شأن المفسر أو يحط من قدره لا سمح الله ...

قال شعبة بن الحجاج وغيره : أقوال التابعين في الفروع ليست حجة ؟ فكيف تكون حجة في التفسير ؟ يعني : أنها لا تكون حجة على غيرهم ممن خالفهم ، وهذا صحيح ، أما إذا أجمعوا على الشيء فلا يرتاب في كونه حجة ، فإن اختلفوا فلا يكون بعضهم حجة على بعض ، ولا على من بعدهم ، ويرجع في ذلك إلى لغة القرآن أو السنة أو عموم لغة العرب ، أو أقوال الصحابة في ذلك. فأما تفسير القرآن بمجرد الرأي فحرام ، لما رواه محمد بن جرير ، رحمه الله ، حيث قال : حدثنا محمد بن بشار ، حدثنا يحيى بن سعيد ، حدثنا سفيان ، حدثني عبد الأعلى ، هو ابن عامر الثعلبي ، عن سعيد بن جبير ، عن ابن عباس ، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال : " من قال في القرآن برأيه ، أو بما لا يعلم ، فليتبوأ مقعده من النار ". (تفسير الطبري 1 / 77 ). أوردت هذا للفائدة ...

جزاكم الله خيراً واستغفر الله لنفسي ولكم
تحياتي لكم ...

**أحمد.** · 8 أغس, 2011, 11:43 م

ترى لماذا أشعر دائما أنك لا تقرأ كلامى جيدا ؟

نفس عميق ..

أنا قلت

فليس أثقل علىَّ من أن أفتح بابا لغير مجتهد كى ينتقد مجتهدا

فأنا لم ولن ولا يجوز لى أبدا أن أنادى بعصمة أحد

ثم ما بالك أنت نفسك فى ردك قلت

واُنوّه علي أن الأخطاء الإجتهادية في التفاسير كثيرة جداً وقد هب بعض أهل العلم من المتأخرين وأوضحوها

لا تعليق

**السهم الثاقب** · 8 أغس, 2011, 11:53 م

والله أقرأ كلامك بطيب خاطر
أهل العلم يرجعون للأطبــــاء لمعرفة رأي (علم الطب) ثم يقولون بعدها (إجتهد المفسر واخطأ)
ففي مثل هذا الأمر الذي يفتي هو الــــــــ(((دكتور)))

فاهل العلم مهما بلغ علمهم فلن يحيط بكل العلوم _سُنة الله في عباده_. بمعني إذا أراد العالم إستشارة هندسية أو تفسير هندسي لآية قرآنية فهو سيأتي لأخيك المسكين .... (((السهم الثاقب)))

**أحمد.** · 10 أغس, 2011, 05:17 ص

حكاية الخلاف فى الإسلام

بسم الله الرحمن الرحيم

أعتذر منكم إخوانى الأفاضل فقد ظهر منى خلال اليوم المنصرم أنى قد أغلقت هذا الموضوع وتوقفت عن متابعته والتكلم فيه .. ولكن ما لا يعلمه أحدكم أن نفسى راودتنى كثيرا خلال هذه الفترة على متابعة الكلام فيه - لا لغرضٍ إلا لاستكمال ما بدأته بالتنبيه على ما أردته .. ولكنى ومع هذه الرغبة مِنِّى ترددت كثيرا فى متابعة الموضوع لِمَا أخشاه من أن يُوغِل علىَّ صدرَ أحدِكُم أو أن يظنَّ بى سوءا أو أجدَ منه فى صدرى مثلُ ذلك
أقول كان هذا حالى وكنت فعلا على وشك الكفِّ عن التفكير فى هذا الأمر حتى جاءت نصيحةُ أخٍ كريمٍ بألا أترك شيئا بدأته لوجه الله تعالى - ومع أنه لم يكن يقصد هذا الموضوع تحديدا إلا أنَّ كلمته تلك وقعت مِنِّى موقعا لَمَسَ هذه المسألة .. فلم يكن فى الفترة الماضية شئٌ بدأته لله وتركته لغيره غير هذه المسألة .. فقد بدأتها لوجه الله تعالى وتركتها لمرضاة إخوانى فتعاظم تفكيرى فى هذا الموضوع حتى عَظُمَ لَمَّا رأيت ردَّ الأخ الكريم / أمجد فى الموضوع الأصلى .. فقد شعرت ساعتها بأنى أثرْتُ زوبعة كبيرة دون أن أجعل لها فى الختام فائدة تُذْكَر حتى جلبت على نفسى فى النهاية ما خِفتُ منه فى البداية فلم أشعر أنى نِلتُ رضى الله تعالى الذى لأجله أثرت هذه النقطة ولم أتجنب سوء فهم إخوانى لوجه اعتراضى والذى من أجل تجنبه تركتها
لكل ذلك فقد توكلت على الله تعالى وعزمت على استكمال هذا الموضوع وعرْضِه مُجَمَّعا فى صورةِ مقالةٍ مقسمةٍ أسأل الله تعالى أن تكون نافعة لكل قارئ وأحتسبها عنده سبحانه وهو العلى الأكرم

وقد يسأل سائل ما علاقة هذه المسألة الدقيقة فى الاسلام بمنتدى دعوى بالدرجة الأولى ؟ - وعلى هذا أجيب بأن هذا أنسب مكان لِمِثل هذا الموضوع ليعلم كلُّ واحدٍ كيف حُفِظَ لهذه الأمة دِينُهَا .. وليعرف كل قارئ كيف كان منهج علماء هذه الأمة فى عرض مسائل هذا الدين وكيف بلغت حكمتهم وفهمهم للأمور حتى عُرِفوا بين الأمم السابقة على هذه الأمة وارتبطوا بها فى بشاراتها حتى لتجد أهل الأمم السابقة يتحدثون عن المسلمين بقولهم "علماؤهم حكماء كأنهم أنبياء" أسأل الله تعالى أن يثبتنا على دربهم .. إنه ولىُّ ذلك والقادر عليه

ولتحقيق أكبر فائدة من هذا المقال فقد رأيت تقسيمه إلى عدة نقاط .. كالآتى

أولا : آراء الإخوة الأفاضل فى هذه المسألة
ثانيا : نقد ما اتفقوا عليه
ثالثا : نقد ما اختلفوا فيه
رابعا : منهج السادات فى حكاية الخلاف
خامسا : أثر حكاية الخلاف وثمرته

طلب وحيد لى عندكم إخوانى / ألا تظنوا بى سوءا فى هذا التناول - فوالذى لا إله غيره ليس لى غرض فى ذلك إلا المصلحة .. فإن أسأتُ فهذا حال مثلى وإن أحسنت فذلك فضل ربى
والله تعالى الموفق والهادى سبل الرشاد

يتبع بإذن الله تعالى

**السهم الثاقب** · 10 أغس, 2011, 07:53 ص

وأنت تسعي إلي مرضاة الله فعلي بركة الله ... أكمل
متابعين باذن الله ...

**أحمد.** · 10 أغس, 2011, 08:18 ص

أولا : آراء الإخوة الأفاضل فى هذه المسألة

1) رأى الأخ الكريم / السهم الثاقب

المشاركة الأصلية بواسطة السهم الثاقب

من ما سبق فان ما حل بابليس عدة مراحل لا مرحلة واحدة : هبوط من مكانة, وإخراج عن منزلة, ثم إخراج من الجنة,ثم هبوط إلي الأرض ... مع الإشارة والتنبيه للهبوطين (هبوط من منزلة وهبوط إلي الأرض). أمّا الآية الكريمة :

قَالَ اخْرُجْ مِنْهَا مَذْءُومًا مَدْحُورًا لَمَنْ تَبِعَكَ مِنْهُمْ لَأَمْلَأَنَّ جَهَنَّمَ مِنْكُمْ أَجْمَعِينَ

[الأعراف:18] فهي تجمع نوعي الطرد فالمذءوم هو الممقوت المعيب, والمدحور هو المطرود المُقصي.

المشاركة الأصلية بواسطة السهم الثاقب

هذا الهبوط الذي ندندن حوله بحثت في أمره وقلبت مئات الصفحات لأجد فيه ما يشفي صدري من (إختلاف) المفسرين حوله ! وعندما وجدت موضوع اُختي السائلة أجبت بما وصلت إليه وإقتنعت به ... هل يجب عليّ أن أذكر أن العلماء إختلفوا حول الأمر ؟!! لا يجب عليّ ذلك فلم أشر للخلاف أصلاً مما يجعل أسطري تنسب إلي شخصي الضعيف ... ومن يريد أن يعرف أقوال المفسرين فكتب التفسير مُتاحة للجميع بكبسة زر دون شد رحال !
........................
أقول ختاماً أخطأ إبليس خطأ مركباً فعوقب عقوبة مركبة وفهم هذه الحقيقة من ظاهر النصوص يغنينا عن إختلاف العلماء في أمر الهبوطين _ومنهم من عده هبوطاً واحداً_ ! وهذا لعدم التفريق بين (الإخراج) ويُقصد به من زمرة الملائكة ورحمة الله وبين (الهبوط) المعنوي في المقام والمنزلة وبين (الهبوط) المكاني من الجنة إلي الإرض ...
هذا والله اعلم ...

2) رأى الأخ الكريم / أمجد

المشاركة الأصلية بواسطة امجد

لقد خلق الله آدم على الارض وجعله خليفة وأسكنه في جنة أرضية

وأمره أن يأكل من كل الثمرات بإستثناء شجرة واحدة للإختبار

ولما عصى أخرجه من الجنة الأرضية الى الأرض

وجنة الخلد لا أحد يدخلها ويخرج منها

والله أعلى اعلم

المشاركة الأصلية بواسطة امجد

بالتأكيد لقد قرآنا أقوال المفسرين وما قالوا في الأيات وتفسيرها

وما وضعته كان فهماً مبسطاً للآيات التي تحدثت عن خلق آدم ولم أشأ ان أضع أقوال المفسرين حتى لا تتوه الأخت السائلة بين العديد من التفسيرات

فوضعتُ لها فهمي البسيط للأيات حسب ما ذكرت في القرآن الكريم وما يفهم منها بشكل متسلسل وواضح

وقد قال صلى الله عليه وسلم ( نضر الله امرأ سمع منا شيئا فبلغه كما سمعه ، فرب مبلغ أوعى من سامع الراوي: عبدالله بن مسعود المحدث: الترمذي - المصدر: سنن الترمذي - الصفحة أو الرقم: 2657
خلاصة حكم المحدث: حسن صحيح
) أو كما قال عليه الصلاة والسلام

ولم يقل عليه الصلاة والسلام توقفوا عن فهم القرآن على أقوال المفسرين الأقدمين فقط

وماهو التفسير الذي إخترعناه يناقض أقوال العلماء ؟!

3) رأى الأخ الكريم / الفارس الصغير

المشاركة الأصلية بواسطة الفارس الصغير

بسم الله الرحمن الرحيم
يا اخوه دعونا نحتكم للقرأن الكريم وبنصوصه دون دون الذهاب لأراء بعض المفسرين المختلف عليها وليس عليها اجماع وها انا اعرض تفسير الشيخ محمد متولى الشعراوى فى هذه المسأله وهى اصح التفاسير من وجهة نظرى المتواضعه
اولا السؤال الاول

الجنه هى جنه ارضيه وليست جنة الخلد والدليل على ذلك ان فى سورة الكهف اشار الله عز وجل الى الحديقه التى كان يمتلكها احد الرجلين على انها جنه
واضرب لهم مثلا رجلين جعلنا لاحدهما جنتين ( الكهف 32)
كلتا الجنتين ( الكهف 33)
ودخل جنته ( الكهف 35)
وبالتالى فليس كل جنه تورد ذكرها فى القران هى جنة الخلد او النعيم
والقرأن الكريم لم يذكر ان جنة ادم هى جنة الخلد او النعيم كما ان لو ان جنة ادم هى جنة الخلد ما كان للشيطان ان يقدر له ان يدخلها وذلك ان لا يدخل الجنه كل مستكبر
الاعراف (آية:40):ان الذين كذبوا باياتنا واستكبروا عنها لا تفتح لهم ابواب السماء ولا يدخلون الجنه حتى يلج الجمل في سم الخياط وكذلك نجزي المجرمين
فبعد اسكتبار ابليس اصبح ليس له مكان فى السماء ولا يستطيع دخول جنة الخلد

ابليس لم يكن فى الجنه وانما كان فى الملأ الاعلى مع الملائكه كما نفهم من الايات
البقرة (آية:34):واذ قلنا للملائكه اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس ابى واستكبر وكان من الكافرين
الاسراء (آية:61):واذ قلنا للملائكه اسجدوا لادم فسجدوا الا ابليس قال ااسجد لمن خلقت طينا
ولقد طرد الله ابليس اول مره من الملأ الاعلى مع الملائكه ولكن طبعا هذا لم يمنع ابليس من الدخول من جنة ادم لان جنة ادم لم تكن فى السماوات بل جنه ارضيه او جنه قريبه من الارض وعندما اغوى ادم طرد الله ادم وحواء وابليس معهما من تلك الجنه ليهبطا جميعا الى الارض
البقرة (آية:38):قلنا اهبطوا منها جميعا فاما ياتينكم مني هدى فمن تبع هداي فلا خوف عليهم ولا هم يحزنون

تحياتى للجميع

من كل ما سبق يمكننا أن نستخرج بعض ما اتفق عليه إخواننا وبعض ما اختلفوا فيه فى مسألتى الهبوط الأول والثانى لإبليس وحكاية الخلاف

أولا / ما اتفقوا عليه
1) أنهم جميعا اطلعوا على تفاسير العلماء بخصوص هذه المسألة
2) أنهم جميعا اقتصروا على وضع الرأى الذى اقتنعوا به من مطالعتهم لهذه التفاسير دون باقى الآراء
3) أن هذا النهج هو الأنسب فى هذا الموقف - تيسيرا على السائلة
4) أن الفهم الشخصى للآيات أولى من الخوض فى اختلافات العلماء - بمعنى أنه فى حالة الاختلاف يحتكم الباحث إلى النص

ثانيا / ما اختلفوا فيه
1) الجنة التى أُسْكِنَها آدمُ عليه السلام .. هل هى جنة أرضية أم سماوية وهل هى جنة الخلد أم جنة غيرها
فبينما يظهر من كلام الأخ الكريم "السهم الثاقب" أنها جنة سماوية - لم يُحدد ما إذا كانت جنة الخلد أم جنة غيرها .. ولكن الذى أراه أنه يرى أنها جنة الخلد لأنها لو كانت جنة غيرها لنبَّه على ذلك .. فأرى أنه تكلم عنها بمعهوده ومعهودنا الذهنى - أن الجنَّة السماوية هى جنة الخلد
ولكن ذهب الأخوان الكريمان "أمجد" و "الفارس الصغير" إلى أنها جنة أرضية - والظاهر من كلامهما معا أنهما يقولان بأنها جنة "مرتفعة" عن الأرض .. بما يحقق معنى الهبوط منها .. وبنيا قولهما على أن جنة الخلد لا يدخلها مستكبر ولا ملعون كما أنها لا يدخلها أحد ويخرج منها

بالطبع ينبنى على هذا الاختلاف نتائج أهمها ما يلى
2) أمْرُ الله تعالى لآدم وحواء وإبليس بالهبوط بعد الغواية والمعصية والتوبة - يرى الأخ الكريم "السهم الثاقب" بأنه أمر بهبوط مكانى من السماء إلى الأرض .. بينما يرى الأخوان الكريمان "أمجد" و "الفارس الصغير" أنه أمر بهبوط مكانى من الجنة الأرضية "المرتفعة عن الأرض" إلى الأرض

3) الأمر الإلهى الأول لإبليس عليه لعنة الله تعالى بالهبوط والخروج - يرى الأخ الكريم "السهم الثاقب" أنه أمر بهبوط معنوى من المنزلة الملائكية وخروج من زمرة الملائكة .. بينما يرى الأخوان الكريمان "أمجد" و "الفارس الصغير" أنه أمر بهبوط مكانى من السماء إلى الأرض أو الجنة الأرضية

يتبع بإذن الله تعالى

**أحمد.** · 10 أغس, 2011, 08:22 ص

المشاركة الأصلية بواسطة السهم الثاقب

وأنت تسعي إلي مرضاة الله فعلي بركة الله ... أكمل
متابعين باذن الله ...

والله رفعت عن كاهلى حملا ثقيلا أخى الحبيب أسأل الله تعالى أن يملئ بتلك الكلمات ميزان حسناتك .. بارك الله فيك ونفعنا بك

**أحمد.** · 10 أغس, 2011, 05:29 م

ثانيا : نقد ما اتفقوا عليه

الحقيقة أن الملاحظة الأبرز التى يمكن أن نخرج بها مما سبق .. أن مجال اتفاق إخواننا قد انعقد على مسألة "حكاية الخلاف" فاتفقوا على عدم أهميتها بالجملة - فى هذا الموقف .. بينما انحصر اختلافهم فى مسألة "الهبوط الأول والثانى لإبليس"

والحقيقة أننى أتفق معهم فى بعض ما اتفقوا عليه
فأنا أتفق معهم على وجوب الرجوع الى تفاسير العلماء قبل الخوض فى تفسير آية
كما أتفق معهم بصورة جزئية فى مسألة الاحتكام إلى النص فى حالة وجود خلاف
وأبدأ من حيث اتفقت لأعرج على ما فيه اختلفت فأقول
أختلف معهم بصورة جزئية فى مسألة الاحتكام إلى النص فى حالة وجود خلاف

فأما وجه اتفاقى ووجه اختلافى معهم فى هذه المسألة حسب المراد منها وما تُحمل عليه - فأما وجه اتفاقى معهم فهو أن الخلاف بين العلماء فى مسألة يضع أمامى أكثر من رأى فى المسألة .. وكل هذه الآراء مصدرها "النـــص" أو "النصــوص" حقيقة فلم يكن للعلماء مَعِينٌ للاختلاف غير ذلك .. فمرد جميع اختلافاتهم هو النصوص سواء من جهة الدلالة أو جهة الثبوت .. فالواجب فى هذه الحالة من وجهة نظرى أن أقبل الرأى الذى يطمئن إليه قلبى وعقلى بحججه وأدلته

وأما وجه اختلافى معهم فهو على مسلك المرجِّح حال ترجيحه رأيا من آراءَ فى مسألة .. فالذى أراه أنه طالما كان هذا الخلاف مصدره "النصـــوص" حقيقة فإنه يبقى هذا الاختلاف واحدا من مقاصد الله تعالى لحكمة يعلمها سبحانه .. فربنا جلَّ وعلا حكيم عليم وكان يستطيع بمنتهى البساطة أن يجعل النصوص على صورةٍ قطعية الدلالة على محل الخلاف كأن يقول فى كتابه العزيز "ويا آدم اسكن أنت وزوجك جنة الخلد" أو "اهبط من منزلتك" أو ما أشبه ذلك فإيراد النصوص أولا على صورةٍ ظنية الدلالة إنما يعنى أن لله تعالى حكمة فى هذا الخلاف قد لا نطلع عليها ولكن لا يعنى هذا عدم وجودها
وإذا عُلِم ذلك تفرع عنه أنه لا يملك المرجِّح بعد ترجيحه لرأى من الآراء ألا يلتفت لبقية الآراء .. بل الصواب أن يستوعب جميع الأقوال مع علمه بأن ما أخذ به صواب يحتمل الخطأ .. وما تركه خطأ يحتمل الصواب - وذلك لأنه إذا كان رأيُه مَردُّهُ النص فإن الرأى الذى تركه أيضا مَردُّه النص .. فليس واحد أولى من الآخر .. والفارق بينهما قطعا لا يكون كالفارق بين الصحيح والباطل .. بل هو حقيقة فارق بين راجح ومرجوح .. بل إنه حتى ما يمكن أن يرجحه المرجِّح قد يُرَجِّحُ عليه مُرَجِّحٌ آخر
ويتفرع على ذلك أنه يجب النظر إلى مجمل هذه الآراء لا على أنها آراء باطله بينها رأى صحيح - ولكن على أنها تشترك فيما بينها لتعبر عن "رأى الإسلام" فى هذه المسألة .. وينبنى على ذلك أنه فى حالة عرض"رأى الإسلام" فى مسألة ما فإنه يجب عرض جميع الآراء المعتبرة فيها .. لأن عرض رأى واحد من هذه الآراء إنما يعبر عن "رأى المرجح" لا "رأى الإسلام" وهذا فيه تزوير على الإسلام لأنه طالما عُلم أن رأى المرجح أيضا يحتمل الخطأ فلو كان هو حقا الخطأ وكان الصواب فى الذى تركه - لكان معنى ذلك أن المرجح قد عرض رأيا باطلا على أنه "رأى الإسلام" وترك "رأى الإسلام" بحجة أنه رأى باطل

أيضا فإن القول بالاحتكام إلى النص أولى من الخوض فى الخلاف - قول باطل بطلانا أكبر .. ومرد ذلك أن اختلاف الفقهاء لم يأت أساسا إلا من "ظنية النص" كما أسلفنا .. ومعنى ذلك أن المرجح سيصل فى النهاية إلى الاحتكام إلى "مدلول ظنى" مما يعنى أن رأيه أيضا سيكون عرضة للصواب والخطأ ولن يكون وهو على هذه الحال بأولى من أى من الآراء التى بنيت على هذا النص .. والذى أراه أن الصحيح الذى يجب القول به فى هذا المقام هو "الاحتكام الى النص فى ضوء الخلاف" ذلك أن النظر إلى النص فى ضوء الخلاف يظهر للباحث أشياء ربما لم يكن ليرها بمفردها فى النص كمعنى كلمة أو سبب نزول أو حديث مرفوع أو قول مأثور إلى غير ذلك من فوائد كل خلاف .. فالحقيقة أن الذى ينظر إلى النص مجردا عن الخلاف حوله يظهر رأيه فى النهاية كواحد من الآراء التى قيلت فى فهم النص .. ليس هذا فحسب ولكن المشكلة الحقيقة أن الحجج التى يسوقها هذا المرجح تبدو لدارس الخلاف وكأنها حجج ضعيفة واهية يسهل إبطالها وإظهار عوارها .. والله تعالى أعلم

أما كون التيسير يقتضى - فى هذا المقام - ذكر الرأى الشخصى دون الخلاف .. فهذا يُرد عليه فى النقاط التالية تباعا .. ولكن نكتفى هنا فقط بالاشارة إلى ما سيأتى التأكيد عليه من أن هذا المنهج هو عين التعسير .. وأيضا مدخل واسع لضياع الدين .. كما أنه لا يوجد تعسير من أى توع فى "حكاية الخلاف" إذا اخترنا منها الصورة التى تناسب المقام - كما سيأتى - كما وأنه محل اتهام شديد لقائله بأنه يأخذ الدين بالهوى فيرجح ما يراه وينقل ما يراه ويأخذ ما يراه ويترك ما يراه .. وكما قلت مرة "لو كان هذا الدين بالهوى لكان متاعا يباع ويشترى"

أما أن أحد إخواننا قد يتعصب لهذا الكلام ظنا منه - خطأ - بأنه يخصه ومتعلق به فذلك ليس بصواب .. بل الصواب أن كلامى فى قواعد عامة لا تجوز مخالفتها لحسن الظن - فمثلا الجملة السابقة أنَّ نقل رأى واحد دون غيره فيه شبهة الهوى .. فقد يقول قائل "ولكنى احتكمت إلى الدليل ولم آخذ بالهوى" وله أقول "وإذا وافقتك على ذلك - مع أن الله تعالى هو المطلع على القلوب - فكيف تضمن لى أن كل ناقل ينقل بالدليل لا بالهوى"
الحقيقة أن "حكاية الخلاف" كما سيأتى .. كانت مدخلا واسعا على مدار تاريخ هذه الأمة - ليس فقط لحماية الدين .. ولكن أيضا لحماية العلماء أنفسهم من الزلل والغرور والقول بغير علم .. والله تعالى أعلم

يتبع بإذن الله تعالى

**أحمد.** · 11 أغس, 2011, 02:51 ص

ثالثا : نقد ما اختلفوا فيه

فى هذا الجزء بإذن الله تعالى أعلق على اختلاف إخواننا فى مسألة "جنة آدم" فى سياق تبيان أهمية حكاية الخلاف - لا من من باب النقد .. فالثابت ان لكل إنسان أن يعتقد ما شاء من آراء العلماء المعتبرة فى أى مسألة لم يقم بشأنها إجماع ولم يكن الرأى الذى اعتقده فيها موسوما بالشذوذ .. والله تعالى أعلم

الحقيقة أن أكثر ما أثارنى فى هذه المسألة - وإن كنت توقعته تماما - هو أنه بالرغم من اتفاق إخواننا الأكارم على الاحتكام إلى النصوص وظواهرها وتفسير القرآن بالقرآن وعدم الخوض فى اختلاف العلماء الذى حوى "بعض الأخطاء الاجتهادية" .. أقول بالرغم من اتفاقهم على هذا المبدأ إلا أنهم عند التطبيق اختلفوا فيما بينهم .. والأدعى للنظر والتأمل أن اختلافهم جاء على صورةٍ مصغرةٍ من اختلاف العلماء فى ذات المسألة - راجعوا صورة الاختلاف فى النقطة الأولى - مما يثير التساؤل والعجب .. إذا كان الاحتكام الى النص أولى من خوض أو عرض الخلاف فلِمَ لم يؤدى الاحتكام إلى النص إلا إلى الاختلاف ؟ .. هذا من ناحية

أيضا إذا نظرنا إلى كل رأى بمفرده وجنبنا الرأى الآخر فإننا يجب أن ننتبه
كان من المبررات التى ساقها إخواننا لعدم خوض الخلاف - التيسير على السائلة بإعطائها المعلومة النهائية دون إدخالها فى متاهات الخلاف .. وهذا حقيقة بعد النظر لا يمكن التسليم به بحال .. فإذا لم تطلع السائلة إلا على رأى واحد من هذه الآراء فإنها كانت ستزداد حيرتها وتشعر وكأنها لم تخرج بشئ من السؤال حقيقة - وهذا حال كل مسألة فيها اختلاف .

فمثلا إذا عُرض على السائلة الرأى الأول فإنها ستزداد حيرتها لأن هذا الرأى يتعارض - ولو ظاهريا - مع النصوص ذاتها .. فلو قلنا لها أن الجنة كانت جنة الخلد والهبوط الأول هبوط مكانة ومنزلة لسألت نفسها - وهل جنة الخلد يدخلها ملعون ؟ هل من يدخل جنة الخلد يخرج منها ؟ هل جنة الخلد فيها تكليف أو نصب ؟ لا يوجد أى دليل فى النصوص على أن الهبوط الأول كان هبوط مكانة ومنزلة .. والدليل الوحيد هو وجود هبوطين وهذا الدليل يمكن حمله على وجه أن الجنة كانت أرضية فيتحقق فى معناهما الهبوط المكانى وهو الأصل .. ولا يجوز المصير من الحقيقة إلى المجاز إلا بقرينة كما هو معروف .. وهذا احتمال فى الدليل يُسقط الاستدلال به .. وهكذا

وإذا عُرض على السائلة الرأى الثانى فإنها ستزداد حيرتها لأن هذا الرأى يتعارض - ولو ظاهريا - مع النصوص ذاتها .. فلو قلنا أن الجنة كانت جنة أرضية والهبوط الأول هبوط مكانى لسألت نفسها - فكيف كان السياق من بدايته فى جميع النصوص متصلا على أن الواقعة حدثت فى السماء فى الملأ الأعلى لما أخبر الله تعالى الملائكة أنه سيجعل "فى الأرض" خليفة وأن الظاهر من سياق النصوص أن آدم عليه السلام لم يلمس الأرض بقدمه قبل المعصية فلو كانت الجنة أرضية لذكر الله تعالى ولو مرة واحدة فى جميع القصص أنه سبحانه أهبط آدم إلى الأرض وقال له "اسكن أنت وزوجك الجنة" فأين الدليل على هذا ؟

هكذا فإن كل رأى بمفرده لا يقدم للسائل فى المسألة الخلافية ما يرغبه من السؤال .. وهذا من حكمة ربنا سبحانه المنظورة فى هذا الدين إذ تظل الإجابة الصحيحة الشافية على المسألة هى الإجابة التى تجمع جميع الآراء وهو ما يحقق مبدأ التيسير الذى كان من ضمن مرادات الله تعالى فى اختلاف الأئمة فلو سألنى سائل عن حكم مسح الرأس فى الوضوء هل يجب مسح جميع الرأس فأجبته بالإيجاب وسكتُّ فقد حَجَّرْتُ ما وَسَّعَهُ الله تبارك وتعالى وظلمت نفسى والسائل ودين رب العالمين .. والله تعالى أعلم

إضافة إلى ذلك فإن السائل فى مسألة خلافية فى أغلب الأحيان يكون مهتما بمعرفة آراء العلماء فى المسألة وبعض السائلين يهتمون بمعرفة دليل كل فريق والبعض يهتم بجميع تفاصيل الخلاف إلى غير ذلك من أحوال السائلين فديننا لم يكن يوما حكرا على أحد ولا دخله الكهنوت ساعة من نهار .. فليس من حق المسئول أن يجيب السائل بما يراه هو وحسب لأن رأيه ليس حجة على غيره فى حالة الخلاف .. والله تعالى أعلم

يُتبع بإذن الله تعالى

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
احتساب الأجر وفضله وآثاره - هناء الصنيع بواسطة وداد رجائي ابتدأ بواسطة وداد رجائي, 15 يون, 2024, 04:22 م	ردود 0 32 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة وداد رجائي 15 يون, 2024, 04:22 م
عندما يُبكي المسلمُ الشيطانَ ! بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, 9 يون, 2024, 03:56 ص	ردود 0 29 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي 9 يون, 2024, 03:56 ص
من بدع شهر رجب بواسطة عاشق طيبة ابتدأ بواسطة عاشق طيبة, 26 ينا, 2023, 02:58 م	ردود 0 53 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة عاشق طيبة 26 ينا, 2023, 02:58 م
التربية الجنسية فى كتاب الله بواسطة عطيه الدماطى ابتدأ بواسطة عطيه الدماطى, 23 ينا, 2023, 12:27 ص	ردود 0 85 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة عطيه الدماطى 23 ينا, 2023, 12:27 ص
ثابت: الذكر الذى افضل و اكثر من ذكرك باليل و النهار....روووووووعه بواسطة د. نيو ابتدأ بواسطة د. نيو, 24 أبر, 2022, 07:35 ص	رد 1 86 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة د. نيو 23 يول, 2022, 12:53 م

الهبوط الأول والثانى لإبليس

عن الكاتب

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة