بسم الله الرحمن الرحيم

توجد هنا عده اشكاليات

1- كان هذا في العشاء الأخير.... هل يستطيع المستدل ان يبين لنا متى كان العشاء الأخير؟؟

مرقس و لوقا ومتى يؤكدون انه كان يوم الفصح

متى 26

17 وَفِي أَوَّلِ أَيَّامِ الْفَطِيرِ تَقَدَّمَ التَّلاَمِيذُ إِلَى يَسُوعَ قَائِلِينَ لَهُ: «أَيْنَ تُرِيدُ أَنْ نُعِدَّ لَكَ لِتَأْكُلَ الْفِصْحَ؟»


مرقس 14

12 وَفِي الْيَوْمِ الأَوَّلِ مِنَ الْفَطِيرِ. حِينَ كَانُوا يَذْبَحُونَ الْفِصْحَ، قَالَ لَهُ تَلاَمِيذُهُ: «أَيْنَ تُرِيدُ أَنْ نَمْضِيَ وَنُعِدَّ لِتَأْكُلَ الْفِصْحَ؟»


لوقا 22

7 وَجَاءَ يَوْمُ الْفَطِيرِ الَّذِي كَانَ يَنْبَغِي أَنْ يُذْبَحَ فِيهِ الْفِصْحُ.
8 فَأَرْسَلَ بُطْرُسَ وَيُوحَنَّا قَائِلاً: «اذْهَبَا وَأَعِدَّا لَنَا الْفِصْحَ لِنَأْكُلَ».


أما يوحنا فتفرد بالقول ان العشاء الأخير كان قبل الفصح

13: 1 اما يسوع قبل عيد الفصح و هو عالم ان ساعته قد جاءت لينتقل من هذا العالم الى الاب اذ كان قد احب خاصته الذين في العالم احبهم الى المنتهى
13: 2 فحين كان العشاء و قد القى الشيطان في قلب يهوذا سمعان الاسخريوطي ان يسلمه
13: 3 يسوع و هو عالم ان الاب قد دفع كل شيء الى يديه و انه من عند الله خرج و الى الله يمضي
13: 4 قام عن العشاء و خلع ثيابه و اخذ منشفة و اتزر بها

كما انه لم يذكر حادثة تقسيم المسيح للخبز في هذا العشاء!!

في الحقيقه ان هذا الاختلاف الذي قد يبدوا للبعض انه اختلاف صغير لكنه في حقيقته ورطه رهيبه

لماذا؟؟

لأن أي يهودي عادي من المحال الا يعرف الفصح او يخطىء في تاريخه (كما ان اي مسلم لا يخطىء اول أيام عيد الفطر المبارك)

والتلاميذ ما كانوا الا يهودا... اذا استحــــــــــــاله ان يخطئوا في تاريخ الفصح وان يجهلوا اذا ما كان العشاء كان يوم الفصح او قبله

هذه واحده...................

2-من شهود العشاء الأخير؟؟ التلاميذ

هل كان من بينهم بطرس؟

نعم

لكن بطرس ليس عنده ادنى فكره عن احداث العشاء الأخير ولا عن جسد المسيح ودمه !! لماذا؟

تعالى نقرأ ماذا يقول في سفر أعمال الرسل الاصحاح 2

2: 38 فقال لهم بطرس توبوا و ليعتمد كل واحد منكم على اسم يسوع المسيح لغفران الخطايا فتقبلوا عطية الروح القدس

لكن ماذا يقول النص محل النقاش؟

[Mt 26:28] - لان هذا هو دمي الذي للعهد الجديد الذي يسفك من اجل كثيرين لمغفرة الخطايا.

اذا بطرس يقول ان التوبه العماد لاجل غفران الخطايا باسم المسيح يمحو الخطايا

ولم يذكر لا دم المسيح ولا خبزه ولا أحد أهم اسرار الكنيسه السبعه!!



مما سبق نستطيع أن نقول ان حادثه العشاء الأخير والتي فيها ينسب هذا القول للمسيح هي حادثه مشكوك في وقوعها أصلا

بوركت اخي الكريم فالنصاري لا يرون التناقض الفظ في الاناجيل وبين اقوال التلاميذ التي تلقي بعقيده الفداء وتضرب بها عرض الحائط هم يرون فقط اقوال الاباء وتفسير الاهوت الدفاعي الذي يدافع عن ايمانهم, ولكن وضح لي فقط اخي الكريم ما فهمته في اخر كلامك هذا مما سبق نستطيع أن نقول ان حادثه العشاء الأخير والتي فيها ينسب هذا القول للمسيح هي حادثه مشكوك في وقوعها أصلا ان هذا النص في انجيل متي مخترع هل هذا صحيح؟

كلامك يفسره قوله تعالى

" اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَٰهًا وَاحِدًا ۖ لَا إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ ۚ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ "

فقد فسر رهبانهم كلام المسيح على حسب أهوائهم وبتفسيرات متعسفه لا يقبلها العقل ولا المنطق فوافقوهم على ذلك ورأوا فيهم انهم من جنس الملائكه بل رأوا انهم أعظم من الملائكه شرفا وطهرا ثم أحلوا ما أحل رهبانهم من الحرام وحرموا ما حرم رهبانهم من الحلال فتلك عبادتهم لهم

وحين تنظر الى ما يسمى بالاناجيل لا تجد غير كتب أقرب الى كتب التاريخ والسير منها الى كتب العباده بل والأعظم والأخطر من هذا تجد بين كل انجيل والأخر تضاربات واختلافات عديده... واعلم ان الاناجيل لم تكون قد ترجمت بعد الى اللغه العربيه على زمن الرسول الحبيب و ما كان أحد من العرب يعرف محتوياتها الا الأحبار المتبحربن في العلم ولذلك تحداهم الله بقوله عز وجل " أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ ۚ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا "

وهذا من باب الاعجاز في القران الكريم و الاخبار الغيبي فالنبي كان أميا لا يقرأ ولا يكتب و أضف الى هذا انه لم يكن يوجد نسخ من الاناجيل بالعربيه حتى زمانه صلى الله عليه وسلم فمن أخبره بطلب مثل هذا التحدي الذي يشير في باطنه الى ان كتبهم تملئها الاختلافات والأغلاط؟!!

كتبة الانجيل مجهولون!! نعم مجهولون فالحقيقه ان النصارى لا يعرفون على وجه اليقين من هم كتبه الاناجيل ولكنها فقط ترجيحات غير مؤكده
فما كتب الانجيل الا اناس مجهولون ثم سموا ما كتبوا باسماء بعض الحواريين ليعطوا ما كتبوا المصداقيه

هذا بالاضافه الى ان الانجيل ايضا لا يشهد لنفسه انه كتب بالوحي واقرا معي مقدمه انجيل لوقا
"
1: 1 اذ كان كثيرون قد اخذوا بتاليف قصة في الامور المتيقنة عندنا
1: 2 كما سلمها الينا الذين كانوا منذ البدء معاينين و خداما للكلمة
1: 3 رايت انا ايضا اذ قد تتبعت كل شيء من الاول بتدقيق ان اكتب على التوالي اليك ايها العزيز ثاوفيلس
1: 4 لتعرف صحة الكلام الذي علمت به

شخص تتبع بعض الكتابات التى كانت موجوده في زمانه ثم اختار بعضا منها وجمعها مكونا الانجيل فأي وحي هذا؟؟!!

فويل للذين يكتبون الكتاب بايديهم ثم يقولون هذا من عند الله ليشتروا به ثمنا قليلا فويل لهم مما كتبت ايديهم وويل لهم مما يكسبون


بالنسبه لقصه العشاء الأخير فقد بينت لك مواضع ضعف في حبكتها بدليلين وكنت انتوي أن أضيف المزيد لولا ضيق الوقت ولكنى ان شاء الله سأستكمل التعليق عليها

وكما رأيت فانها قد تكون قصه مضافه او قد تكون قد حدثت ولكن ليس بهذا الشكل... الله وحده يعلم

احسنت اخي الكريم وبارك الله فيك سانتظر منك ولنتعلم منك المزيد ان شاء الله

ثالثا

بعد ما وضعنا نقطتين جوهريتين حول حادثه العشاء الأخير نتجه الان الى النص نفسه محل النقاش
في الحقيقه فان هذا النص مثار جدل قديم خاصه من اللوثريين و شهود يهوا

لماذا؟ لنرى النص باليونانيه وساستخدم هنا نص الأغلبيه

εσθιοντων δε αυτων λαβων ο ιησους τον αρτον και ευλογησας ευχαριστησας εκλασεν και εδιδου τοις μαθηταις και ειπεν λαβετε φαγετε τουτο εστιν το σωμα μου


الكلمه التي وضعتها بالون الأحمر هي سبب الخلاف

لماذا؟

بسبب ن هذه الكلمه قد تأتي بعده معاني ما يهمنا هنا معنيين
قد تأتي ك to be

او قد تاتي بمعنى mean or meanning or to mean or meaneh

ما المشكله هنا؟

المشكله هو هدم سر من اسرار الكنيسه وهو سر التناول لان الترجمه الثانيه تنسف فكره التحول الحقيقي لجسد المسيح وبالتالى تنفي فكره انه قد يكون قدم جسده على الصليب لفداء البشريه ولذلك فشهود يهوه ينفون حدوث عمليه الصلب

ولكن هناك ايضا مشكله أخرى ساوضحها حينما أصل الى الاستشهاد بالنصوص

هل هناك ما يدعم كلامي؟
نعم هناك الترجمه المسماه the new wold translation وهذا رابط لترجمة هذا الاصحاح

http://www.watchtower.org/e/bible/mt/chapter_026.htm


ولكن قد يحتج البعض على هذه الترجمه لأنها تخص شهود يهوه

لكن اليك المفاجئه .....................ليست هذه هي الترجمه الوحيده التي استخدمت هذا المعنى بل هناك الكثير من الترجمات الاخرى

The New Testament-A Translation by William Barclay(1968) Matthew 26:26

"During the meal Jesus took a loaf. He said the blessing over it,and broke it into pieces, and gave it to his disciples.'Take! Eat!' he said. 'This means[Gk."estin"]my body

لاحظ وجود النقطه بعد قوله he said مما يعطينا انطباعا ان الجمله محل النقاش قد تكون جمله تفسيريه من وضع الكاتب على حسب ايمانه

أعني بهذا ان الجمله الأصليه كانت على هذا النحو

وبينما كانوا يتناولون العشاء أخد يسوع رغيفا وبارك عليه ثم كسره الى قطع واعطى للتلاميذ وقال كلوا ( الى هنا ينتهي النص لكن المترجم أضاف على حسب ايمانه جملة ) وهذا يعنى جسدي

وهذا هو ما أشرت اليه سابقا بالمشكله الأخرى .. أعنى بذلك ان الجمله نفسها قد تكون جمله مضافه تفسيريه

هل كلامي واضح؟؟ هل وصلتك الفكره؟

The Authentic New Testament by Hugh J. Schonfield(1956

ترجمتها الى

"...Take, eat; this signifies[Gk."estin"]my body."

وايضا ترجمة

A New Translation of the Bible by James Moffatt(impression of 1948

"Take and eat this,it means my body."


كما ان هناك بعض الترجمات التى ترجمتها على حسب العاده ولكنها وضعت تعليقا على هذه الكلمه مثال ذلك ترجمة

The Translator's New Testament(1973)

لقد ترجمتها الى , "this is my body,"

ولكنها أضافت التعليق التالى

"This saying is interpreted in different ways in different parts of the Church. In the original context the word "is" can only mean 'stand for','represents', as Jesus's actual body was there in it's physical form. Compare the use of 'is' in Mat 13;38; Lk 8:11; 1 Cor 11:24,25 and many other places, when it means 'represent' or 'stands for'. In Mat 26:26 and parallels, however, T[ranslator's] T[estament] has retained the literal translation 'is.' "

وكذلك ترجمة

The New Testament in Modern Speech by R.F.Weymouth(2nd edition of 1903)

أضافت التعليق التالى

"Is my body] Or 'signifies,' 'represents,' 'symbolizes my body.' In many places both in the O.T. and the N.T. the verb 'is' or 'are,' expressed or(as here)understood, may thus be rendered. A few examples are-in the O.T. Gen.xi.26; Josh.iv.6(where the literal rendering is "What(are)these stones to you?"); Isa.v.7,and numerous instances in Zech.iv.,v.,vi.; and in the N.T. Matt.xiii.19,20,22,23; Acts x.17(lit.,"what the vision might be");Rev.xvii.18;xix.10."

هل رأيت؟ نص مشكوك فيه هو دليلهم على الايمان بالفداء!! هل عجز الله عن ان يقولها صريحه " لقد اتيت لكي افتديكم على الصليب" ؟
وقس على هذا الكثير من الترجمه على حسب الهوا والمغالطه ولي اعناق النصوص بل وكسرها اذا لزم الأمر