جزاكم الله خيرًا يا دكتور أمير .. كنت سأتدخل وكتبت ردًا قاسيا لأجل هذا السبب ولأجل كذبه ونقله لنص متى 19/28 بدلا من نص رسالة يوحنا ولحسن حظه حصل خطأ في المتصفح وتسبب في ضياع الرد ..

يا خاطئ .. هل تظن أنك تحاور عوام شعب الكنيسة الغلابة؟!

تكذب وتقول أن النص موجود في السينائية والفاتيكانية والسكندرية وتنقل نص متى 28/19 يا مفتري؟

جاي تهرج؟

سبحان الله ..

وبالمناسبة { وإن كان فيها خروج عن الموضوع قليلاً }

أنت نقلت النص من رسالتين منسوبتين لأغناطيوس الأنطاكي ..

وللعلم فقط .. رسالته إلى فلادلفيا لها نصين إحداهما طويل والآخر قصير .. اما القصير فلا يحوي النص أصلا .. فأي النصين كتبهما أغناطيوس يا عزيزي؟!

أما نقلك عن رسالته إلى فيليبي .. فهو مكذوب على أغناطيوس .. وهي من ضمن الرسائل المكذوبة عليه .. مثلها مثل رسالته إلى العذراء مريم ورسائله إلى يوحنا الرسول ..

واقرأ في مقدمة ترجمة رسائله المكذوبة ..

We formerly stated that eight out of the fifteen Epistles bearing the name of Ignatius are now universally admitted to be spurious. None of them are quoted or referred to by any ancient writer previous to the sixth century. The style, moreover, in which they are written, so different from that of the other Ignatian letters, and allusions which they contain to heresies and ecclesiastical arrangements of a much later date than that of their professed author, render it perfectly certain that they are not the authentic production of the illustrious bishop of Antioch.

http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf01.v.xiii.html

وهللويا سبحوا رب المجد

ههههههههههههههههههه

هو ناقل من طفل الأنابيب هذا؟

السلام لجميعكم

اهلا بعزيزي توحيد ومساء الفل

العقل هو عطية الهية للإنسان للتميز بين الحق والباطل , و حتي بفرض أن هناك أدلة كما تقول , فلابد من استخدام خاصية البحث والتفتيش في هذه الادلة ووضعها تحت منظار العقل والمنطق حتي تتكشف لنا الحقائق الكتاب يعلمنا :

" ايها الاحباء لا تصدقوا كل روح بل امتحنوا الأرواح هل هي من الله لان أنبياء كذبة كثيرين قد خرجوا الى العالم " (1يو 4 : 1)

تقول ان التثليث لم يكن له وجود في القرنين الاول والثاني , وان بعض المهرطقين اخترعوه

السؤال :

لماذا اخترعوه ؟!!!!!!!!!!!!!!!


ما هو السبب في اختراعه ؟!!!!!!!!!!!!!!!


لماذا اخترعوه ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!


هل لديك اجابة ؟


كما يقول المثل لو عرف السبب لبطل العجب

تحياتي

======================

السلام لجميعكم

اهلا عزيزي امير

تقول ان الشواهد والاحداث ستقدم لكل باحث اكثر من نظرية

نحن لا نريد نظريات او ادلة , نحن نريد ان نسأل سؤال واحد , اذا كان عقيدة التثليث والتوحيد عقيدة دخيلة علي المسيحية وليس لها دليل واحد ( كما تقولون )

فما هو السبب في وجودها ؟

هل المسيحيون لهم حساسية من رقم واحد مثلا ؟

اذن كان عندهم رقم اثنين و رقم اربعة ورقم خمسة ورقم وستة و رقم سبعة وهو رقم الكمال ؟

لماذا رقم ثلاثة الذي اختاروه ؟؟!!!!!!!!!!!!!

نريد سبب واحد مقنع للعقل ولا نريد نظريات ولا فلسفات

تحياتي
=======================

السلام لجميعكم

اهلا بالزميل ياسر

كما قلت ان لكل مسبب سبب ولكل نتيجة فعل

كون ان واحد قال ان البقرة اله واراد ان يعبدها , فله سبب اما انه يريد ان يقدس البقرة , واما انه يريد ان يحتمي بالبقرة , واما انه يريد ان يمنع ذبح البقر , المهم ان له سبب لمنادة بالبقرة اله

تقول لا يوجد دليل كتابي ولا يوجد لفظ ثالوث ولم يفهم الثالوث اي من الاباء

يظل السؤال ا

كيف اوجد الاباء عقيدة التثليث والتوحيد ولماذا ؟

هل لديك اجابة ؟

تحياتي
========================

السلام لجميعكم

اهلا يا عمرو

هو استخدام العقل والمنطق في طرح الاسئلة اسمه تهريج يا عمرو

انا اعرف ان السؤال سؤال ولكل سؤال اجابة , فان كانت عندك اجابة فضعها لنا ونكون شاكرين , وان لم تجد اجابة , فقل ذلك بدلا من استخدام مصطلح التهريج وخلافه هذا اولا .

ثانيا تقول ان الموسوعة الكاثوليكية تثبت ان ايمان ابائي لم يكن اصله الكتاب المقدس بل كانت هناك امور اخري

السؤال :

ما هي هذه الامور الاخري التي قلتها والتي جعلت ابائي يؤلفون عقيدة التثليث والتوحيد ؟

ابحث جيدا في الموسوعة حتي تحصل علي اجابة لسؤالنا هذا

ام ان هذا تهريج !!!!!!!!!

يتبع
========================

الحمد لله عالم المخطوطات كان يؤمن بالثالوث ويقول ان الفقرة مزيفة بكل وضوح

السؤال

كيف لعالم من العلماء يؤمن بعقيدة مزيفة ليس لها اساس ؟

هل لديك اجابة منطقية ؟


يتبع

كلام جميل

يمكن ان نصدق هذا لو كان هناك فلاح او جاهل او رجل امي قد نشأ وتربي علي عقيدة ما , فعندئذ سنقول انه رجل طيب و غلبان تربي علي شيء و تعود عليه ومن اليستحيل ان يغير احد من معتقداته .

ولكن هناك فرق كبير

نحن هنا نتكلم عن عالم من العلماء , وليس هذا فقط بل ان علمه هو التخصص في دراسة المخطوطات , وهذا العالم تربي ونشأ علي استخدام العلم في البحث والاختبار حتي الوصول الي نتيجة علمية موثوقة

اذا كان هذا العالم يقول ان عقيدة التثليث ليس لها اساس في الكتاب المقدس ( كما تقول )

فهل تعقل انه سيؤمن بعقيدة هو نفسه درسها وامن بزيفها

هل هذا الكلام يتفق مع العقل ؟؟!!!!!

يتبع
=====================
الحمد لله من غير ما تدري اقتبست لنا مقولة لاوريجانوس يقول بان الاب خلق الروح القدس بالكلمة , وهذا هو الثالوث الذي نؤمن به عزيزي عمرو

الاب والكلمة والروح القدس وهذا هو الثالوث الذي نؤمن به

اذن الرجل من ابائي ومن علمائي ويؤمن بعقيدة الثالوث القدوس

الاب خلق كل شيء بكلمته الذي هو الابن وبثق الروح القدس الذي هو روح الله

الاب والابن والروح القدس اله واحد امين

او الاب وكلمته وروحه اله واحد امين

نرجع للسؤال الذي لم يجب عليه احد حتي الان واعتقد انه السؤال الذي سينهي هذا الموضوع :


لنتظر من يجيب لنا علي هذا السؤال

تحياتي

السلام عليكم ورحمة الله,

الي السيد مستنير بدلا من هروبك وتعليقك علي موضوع بين استاذ ياسر رجب واستاذ انسان خاطئ ارجع الي الحوار الاساسي بينك وبين د. أمير وتعليقاتنا عليه, ولا تتخذ أي حجة بالهروب علي الردود التي انت ملزم بها لان المحاور الاساسي فيه مع د. أمير

أنت تهرج وخلاص وكل من في المنتدي عرف حقيقتك بل وجهلك ولست كأستاذ إنسان خاطئ أو كأستاذ روبرت فهم يحترموا اعضاء هذا المنتدي ويقومون بالرد حتي وان أخطؤا أو أصابوا لكن الاحترام موجود وأنا أشهد بذلك لهم أما دليل تهريجك وعدم احترام لاعضاء المنتدي:

1- كل كلامك ما هو الا كلام مسترسل غير مبني علي (دليل - منطق - حجة - توثيق ) وكلها اساليب للاثبات ولم تستخدم أي منها

2- كلامك فيه استظراف مبالغ وكأننا في قهوة

3- عندما نسألك سؤال تقوم بالرد عليه بعدة أسئلة, وهذه نكتة لانك عندما سألت أي فرد في المنتدي يقوم أولا بالرد علي سؤالك ثم يتبعه بسؤال!!! بل ان اسلوبك هذا يدل علي عدم استطاعتك الرد بالمرة لانك عامل زي اللي بيسأل مين الأول الفرخة وللا البيضة, علي العموم استمر في اسلوبك لانه يفضحك انت شخصيا امام الجميع وليس المسلمين فقط

ملاحظة: أنا علقت علي أستخدامك لكلمة السلام لجميعكم وهي توضح تماما عدم معرفتك بمعناها ولكن في الاعادة افادة
علي فكرة, اسلوبك في الكلام والمراوغة يخليني أشك انك زكريا بطرس بنفسه , وسلامات علي قناة الحياة

1- لا أعرف لماذا يصر محاورينا المسيحيون على اللجوء لتلك الطريقة الصبيانية التي يتصورون أنها تقلب الحجة على صاحبها. أقول لك هناك دليل على حدوث أمر ما فتتجاهل الدليل تماماً لا تقبله ولا تفنده وتبدأ في إلقاء الأسئلة الشهيرة عن كيف ولماذا ومتى وأين ومن الذي قام بذلك الأمر.
تماماً كما تذهب للطبيب وتقول له "يدي كسرت يا دكتور عالجني" فيرفض أن يعالجك قبل أن تخبره كيف ولماذا وأين ومتى كسرت يدك، ومن كسرها، وهل كنت مديناً له بنقود ترفض سدادها أم أنه كسر لك يدك لأنه وجدها ممدودة في جيبه.
2- هل أفهم من ردك أنك مقر بأن التثليث لم يكن له وجود قبل القرن الثالث الميلادي، ولا اعتراض أو تعليق لك على ذلك إلا رغبتك في تفسير السبب في استحداثه؟
3- لدي أنا شخصياً نظرية لا تلزم أحداً حول السبب في اختراع الثالوث والمستفيد من ذلك الاختراع، وهذه النظرية تتعلق بقسطنطين، وبولس، وإبليس، والهوى، والنفس الأمارة بالسوء، والسلطة، وأشياء من ذلك القبيل، لكنها مجرد افتراضات ومحاولات لفهم "حدث ما" وتفسير الأسباب التي أدت لحدوثه. فهل تفضل تلك النظرية على الأدلة؟

السلام لجميعكم

اهلا حبيب قلبي توحيد

هل طريقة البحث و طرح الاسئلة المنطقية هي طريقة صبيانية , او تهريج كما قال زميل اخر ؟؟!!!

ما يقوله العقل والمنطق ان كل جريمة لا بد لها من سبب .

بمعني ان السارق او القاتل لا يقوم بقتل القتيل من غير سبب ,والا كان معتوها , فلابد من وجود سبب ودافع قوي لقيامه بعملية القتل , والبحث من قبل المباحث وراء هذا السبب هو الذي يؤدي الي الوصول الي الحقيقة , ويتم القبض علي الجاني القاتل الذي قام بعملية القتل وعندئذ تغلق القضية .

هل لديك اعتراض علي هذا الكلام ؟!!

انتم تقولون ان هناك جريمة قد تمت في القرن الثالث , والجريمة هي الانحراف عن عبادة التوحيد و ابتداع عقيدة التثليث والتوحيد.

ونحن رجال التحقيق لكي نصل الي الحقيقة ومعرفة الجناة , لابد من البحث عن الدافع والسبب وراء هذه الجريمة , حتي يتم الكشف عن الجناة واغلاق القضية .

هل هذا الكلام كلام صبياني ام كلام منطقي ويتوافق مع العقل ؟!!!!

يتبع
=======================
الله ينور عليك يا اخي , انت كده اتيت لنا بمثال جميل يعبر عن وجهة نظرنا

بالنسبة لي لو كنت طبيبا وجائني احد المرضي ويقول لي لقد كسرت يدي وعالجته علي الفور بدون تشخيص , فعندئذ سأكون طبيب متخلف ولا انتمي لمهنة الطب من اساسه !!!

لماذا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لو عالجته علي الفور وقمت بتجبيره , فعندئذ سأكون مجبراتي فهلوي ولست طبيبا .

اما الطبيب فلابد قبل ان يمد يده علي المريض فعليه ان يبدأ بالتشخيص اولا ( diagnosis ) وهذا التشخيص يشتمل علي :

اولا : معلومات عن المريض ( case history ) , وهذه تشمل الاسم والسن والتليفون والعنوان وغير ذلك من المعلومات الشخصية .

ثانيا : بعد اخذ المعلومات السابقة لابد له من اخذ معلومات عن حالته الصحية ( medical history ) وهي تشتمل علي ما يعنيه من امراض مثل مرض السكري او الضغط او القلب او الكبد
أو الايدز وغير ذلك من الامراض , وكا مرض من هذه الامراض له تأثير عن نوعية العلاج .

ثالثا : يقوم الطبيب باخذ بيانات عن الاصابة التي حدثت ( injery ) مثل متي حدثت ؟ وكيف حدثت ؟ , ومكان الحدوث ؟ حيث ان العلاج يتوقف علي هذه المعلومات , ثم من كلام المريض يقدر الطبيب تقدير مبدأي لحجم وعمق الاصابة .

رابعا : هنا الطبيب عرف ان هناك شيئا ما ولكنه لن يستطع الوصول الي التشخيص الدقيق او بالقيام بتقديم العلاج قبل ان يقوم بعمل اشعة ( x-ray ) لمعرفة اذا كان هناك كسر ام شرخ ؟ , واذا كان هناك كسر مثلا فما طوله وعمقه ومكانه بالتحديد ؟ , وهل هناك حصل تباعد للعظام المكسورة ( displacement ) او كسر بدون تباعد , وهل هناك خلع ام كسر فقط ؟ وهكذا بعد الحصول علي كل هذه المعلومات يقوم عندئذ بتقديم العلاج المناسب للمريض .

هذا هو ما يقوله علم الطب , واي طبيب لا يقوم بهذا , فهو طبيب يعمل بالبركة او بتعبير ادق يعمل بالفهلوة البعيدة عن العلم .

و هذا هو ما نقوله وما نطرحه من اسئلة ؟‍‍!!!

هناك من يدعي بوجود اصابة ما ( عقيدة التثليث والتوحيد ) ويأتي الينا نحن الاطباء لكي نشخص الحالة ونقوم بالعلاج , فعلينا نحن الاطباء ان نقوم بالتشخيص السليم حتي نصل الي الحقيقة , فبعد ان نتأكد ان هناك اصابة بالفعل , نبدا عندئذ بالتشخيص بالحصول علي المعلومات , ومنها متي حصلت الاصابة ( عقيدة التثليث والتوحيد ) وكيف حصلت الاصابة ؟ ولماذا حصلت الاصابة ؟

وبعد ذلك سنقوم بتكملة ادوات التشخيص مثل الاشعة ( دراسة اقوال الاباء , ودراسة المخطوطات) وغير ذلك من ادوات التشخيص المختلفة .


اما اذا لم تكن هناك اصابة من اصله , ويأتي الينا مدعي يقول لنا اثبت انك سليم وغير مصاب , فاقل شيء عندئذ اننا سنصفه بالجنون

اليس هذا هو المنطق عزيزي الفاضل ؟!!

يتبع
==============================

لماذا يبحث رجال المباحث عن الدوافع والاسباب وراء الجريمة؟
حتى يثبتوا على شخص معين انه هو الذى فعل الجريمة وليس لكى يثبتوا حدوث الجريمة نفسها

من يقول غير ذلك لا يتكلم كلاما معقولا او منطقيا

اول مرة اعرف ان دكتور العظام يسأل عن مكان الكسر و من الذى كسره
فتشخيص الحالة لا يحتاج لكل ّذلك ولو فرضنا ذلك فهذا لا ينفى وقوع الكسر
فان قلت فكيف
نثبت الكسر قلنا وهل لا يثبت الا بهذه الاسئلة
فنحن لا يهمنا من الذى فعل او متى بقدر هل حدث هذا الفعل ام لا

يا مُستنير لو أن شخص ذهب لطبيب فقام بعمل تحليل فيروس سي له دون أن يطلب منه المريض ذلك , فوجد عنده فيروس سي ... فأبلغه وقال له يا مريضي الحبيب أنت مريض ....!!

فإن أول مرحلة تظهر على المريض هي مرحلة الإنكار Denial ومش مصدق ومُذبهل , وقد ينهار وقد يسُب الطبيب ... هذه المرحلة هي ما أنتم فيها الآن - بس طولت شوية ...!!!

ثم تأتي مرحلة أخرى وهي أن يتمالك المريض أعصابه , ولكن يسأل أسئلة يُمنة ويُسرة قد تكون أسئلة تنم عن إنسان عاقل أو تنُم عن غباء مُستفحل , وهذه أمثلة تنُم عن غباء مُستفحل ولا علاقة للطبيب بها :

إزاي مرِضت ؟!!!
وامتى اصبت بيه؟!!
قبل ما أعرفك ولا بعد ما عرفتك ؟!!
وليه أصبت بيه ؟!!!
ومين اللي له مصلحة في إصابتي؟!!


___________

وقبل كل هذه الأسئلة الخايبة التي لا علاقة لها بالطبيب ... نسي المريض الجاهل أن يسأل الطبيب أهم سؤال

إيه هو مرضي يا دكتور ؟!!!!!!


فين؟!!!!!



فيقول له مرضك هو الفيروس سي .... أو مرضك القلب أو السكر ... الخ

يعني يا مُستنير أهم شيء تعرف الأول مرضك ايه و فين ... موجود ولا الطبيب بيضحك عليك؟!!!!

لازم تسألنتا الأول فين التحريف , فين مرضي ؟!!!!!!!!!

و وقتها نقول لك تفضل 1 , 2, 3, 4, 5, 6 ....الخ
ولما تشوفه وتتأكد من وجوده يُمكن بعد كده انت مع نفسك تبحث عن أسبابه وامتى حصل ...!!!

وليس العكس يا عاقل

عزيزى مستنير :

هناك من تنفد حجته ولايجد ما يقوله عندما تنهال عليه الأدله التى تبين فساد أهم معتقد يؤمن به . وقد صادفنا الكثير من هذه النوعيه , وكان الأمر ينتهى بإنسحاب هادىء وبإسلوب محترم حفظا لماء الوجه.



لكن هذه أول مره أجد شخص يتبع هذا الإسلوب المراوغ الذى ليس فيه ذره حياء أو حتى إحترام لأطراف النقاش , فبدلا من أن يناقش الأدله على تحريف أهم عقيده يؤمن بها نجده يتجاهلها تماما , ويتفرع لأسئله أقل ما توصف به أنها طفوليه ساذجه هابطه الهدف الأساسى منها هو الهروب من مناقشه الأدله بأدله أقوى , أو على نفس المستوى.


فعندما نأتى لك بدليل دامغ على التحريف أو التزييف أوالتزوير ...... فتترك الدليل وتتجاهله ثم تقول لماذا فعلوا ذلك وما هو الهدف ...... وإذا عرف السبب بطل العجب !!!!!!!!؟؟؟؟


وبدون حياء تطلب منا نحن أن نأتيك بأسباب ودوافع هذا التزوير !!!!!! هذا تهريج !!!!!


د/أمير أوضح أن الثالوث تم إختراعه وأورد معلومات بهذا الخصوص , واكد مسئوليته عن كل كلمه كتبها وإثباتها .
وبدلا من أن تقوم بمناقشتها وتفنيدها بالدليل نراك تطرح أسئله من هذا النوع المتدنى.........!!

يا عزيزى تعلم شيئا من زميلك روبرت المحترم الذى كان سؤاله فوريا ومنطقيا للدكتور أمير :

حيث سأل د/أمير عن الأدله التى إستند إليها . هذا هو الإسلوب والسلوك المحترم الذى يتبعه أى محاور هدفه الوصول للحقيقه !!



هناك سؤال آخر لم تطرحه يا مستنير لكى تكتمل منظومه أسئلتك المخزيه :


أن يتم القبض حيا على كل من حرف عقيدتك وإبتدع ثالوثك المقدس وأن نقدمه لك مكبلا بالقيود وأن نسجل إعترافه بالصوت والصوره لكى نثبت ما نقول , وحتى تتفضل علينا بمناقشه الأدله !!!




نسأل الله الهدايه





.

تحريف التحريف

[size=4]الاستاذ مستنير يتبع مدرسة أصيلة فى الحوارات وهى _ و أرجوا ألا يغضب منى - تلفيق الاحداث و اختزالها بما يتوافق مع hلصورة المهزوزة و الركيكة لما يعتقدونه و كذلك الاجابة بالشعارات الرنانة و الكلام المسترسل و هذا الاسلوب صالح مع التلاميذ فى مدارس الاحد و هم بعد صغار و يتم غسيل مخهم و السيطرة عليهم فكريا و هو نفسه نتاج من نتائج هذا الاسلوب ، و لكن يا سيدى نحن مسلمون و لسنا مسيحيين و نريد الدلائل المنطقية الموثقة بالنصوص من الكتاب التى تقنعنا بصحة ما تقولون ؟

و الان الفقرة المقتبسة أعلاه و التى تقول فيها " وذلك لاسباب منها أن الشعب اليهودي كان ما زال في مرحلة الطفولة في معرفة الله الواحد" ..

من أين جئت بموضوع ان الشعب اليهودى كان فى مرحلة الطفولة ..هل قال الله هذا الكلام ؟ من قاله يا سيدى ، أرجوك أبرز لنا النص من الكتاب الذى يذكر الله فيه انه لم يفصح عن ثلاثيته لان الشعب اليهودى كان لا يزال فى مرحلة الطفولةا ؟...ما هذا الفكر ؟ الشعب لا زال طفلا بعد عشرات الانبياء و بعد سيدنا موسى كليم الله ؟[/size]

عموما فان اليهود لا يؤمنون بالتثليث اطلاقا و هم أولى بتفسير العهد القديم منكم و يعتبرون ذلك انتقاصا مريعا من وحدانية الله لإ فكيف تدعون بكل جرأة ان التثليث موجود فى العهد القديم ..و اذا كان موجودا فلماذا لم تذكر فى العهد القديم اى اشارة الى الابن و الى الروح القدس طالما ان التثليث موجود فيه كما تقول ، هل هذه فزورة ؟، ام ان الله يصور نفسه بطريقة غامضة كى يربك و يلخبط البشر ؟

[mark=66FFFF]ان كل الانبياء و رسالاتهم منذ عهد آدم لم يتحدثوا الا عن وحدانية الله ، أما التثليث فهذا اختراع أى تحريف عن العقيدة النقية الاصلية التى جاء بها كل الانبياء أما ماتقوله من ان الله لم يظهره لان الشعب اليهودى كان فى مرحلة الطفولة فهو " تحريف التحريف " لاثبات شىء لا يمكن اثباته[/mark]

و فيما يلى جزء بسيط من مقالة لاحد المتخصصين عن الفرق بين الوحدانية فى اليهودية Oneness و التثليث فى المسيحية Trinity و التى تؤكد انه لا يوجد اى تثليث موجود فى العهد القديم

Dr. Epstein expounds the Jewish doctrine of "oneness" as opposed to the Christian doctrine of the "Trinity", or three Persons in the Godhead:

"Judaism insists on a notion of monotheism, the idea that there is one God. [mark=00FFCC]As Judaism understands this idea, God cannot be made up of parts, even if those parts are mysteriously united[/mark]. The Christian notion of trinitarianism is that God is made up of God the Father, God the Son, and God the Holy Spirit. Such a view, even if called monotheistic because the three parts are, by divine mystery, only one God, is incompatible with the Jewish view that such a division is not possible. The Jewish revolutionary idea is that God is one. This idea allows for God's unity and uniqueness as a creative force. Thus, for Jews, God is the creator of all that we like and all that we don't. There is no evil force with an ability to create equal to God's. Judaism sees Christianity's trinitarianism as a weakening of the idea of God's oneness." 37

.

من أين جئت يا أستاذ مستنير بالتقول على الله من أنه لم يفصح عن ثلاثيته لان الشعب اليهودى كان لا يزال فى مرحلة الطفولة ، أعطنا الدليل من الكتاب من فضلك ؟

السلام لجميعكم

نواصل ردود سريعة

اهلا باحث سلفي

نعم يقول رجال المباحث بالبحث عن الدوافع والاسباب لمعرفة الهدف من الجريمة وبالتالي الوصول الي المجرمين .

ولكن

في موضوعنا هذا لا توجد جريمة من اصله , ولكن ادعاء كاذب فقط انه هناك جريمة تمت في القرن الثالث , فانا كرجل مباحث اسأل المدعين سؤال جدي بسيط لكشف حقيقة ادعائهم

السؤال :

لو كان هناك جريمة بالفعل كما تقولون , فكيف حدثت وما هو الدافع لها ؟

ونظرا لانه لم يتقدم احد المدعين بالاجابة علي هذا السؤال وقالوا جميعا , اننا لا نعرف كيف حدثت ولا نعرف الدافع لها !!!!!

اذن جواب المباحث هو

هذا ادعاء كاذب منكم , ولابد من عمل محضر ازعاج سلطات لكم

تحياتي

السلام لجميعكم

نواصل ردود سريعة

اهلا يا باحث

يمكنك من سؤال اي طبيب في كيفية التشخيص ,

ربما لم تذهب الي طبيب عظام من قبل , فعليك بالذهاب مع اي رجل مصاب في حادثة وراقب رد فعل الطبيب

نحن نتكلم عن كسر حدث بالفعل وعن دلائل واضحة للكسر وعن رؤية للكسر ب x-ray

اذن هناك مسبب لهذا الكسر , وهناك معرفة للوقت الذي تمت فيه حادثة الكسر , وهناك معرفة لسبب حدوثه , هل هو حادثة او سقوط مفاجئ او صدمة بسيارة ما او غير ذلك .

اما في موضوع التثليث والتوحيد , هناك ادعاء بوجود كسر عند شخص سليم صحيا اجري scan كامل لكل جسده في احدث مستشفيات امريكا وقد تأكد تماما من صحة عظامه وسلامتها .

اذن لا يوجد كسر ولكن ادعاء فقط

تحياتي

.................................................. .................

السلام لجميعكم

اهلا عزيزي الدكتور امير

كلامك كله صح

ولكن

لم تحدد لنا من هو المريض ومن هو الطبيب ؟

في موضوعنا هذا الزبون ( case ) هو الذي ذهب الي الطبيب ( prof ) الحاصل علي اعلي الشهادات العلمية من جامعات امريكا لكي يقول له انك مريض وشهاداتك العلمية مزورة ؟

فكيف سيكون رد فعل الطبيب الكبير ؟

اعتقد انه اما انه سيطرده خارج عيادته , او سيتهمه بالجنون مستدعيا رجال العباسية , و اما انه سياخذه علي قد عقله ويتحاور معه ويسأله

انت بتقول اني مريض وشهاداتي مزورة , طيب تفتكر متي اصبت بالمرض ؟ ولماذا ازور شهاداتي ؟

سيقول له الزبون ... لا اعرف... المهم انت مريض وشهادتك مزورة وسمعت فلان قال هذا

ليس لدي وقت الان لاكمل الحديث بين الزبون والطبيب الكبير

تحياتي

هذا دليل على أنك ظابط مباحث مش فاهم شغلك، ومش بعيد تتنقل الواحات في حركة التنقلات الجاية.

لأن دور الباحث عن الحقيقة أن يبحث عنها بكل الطرق ويسأل كل الأسئلة المنطقية التي يمكن أن تؤدي به للوصول إلى الحقيقة.