نعم الحياة تخضع لقوانين الفزياء وكل شئ يخضع لقوانين الفزياء ..

أفضل إستبدال كلمة "خلق" بكلمة "نشوء"

أنا لا أريد أن أتكلم عن الصدفة أو الروح ولكن أنتم أثرتم هذه النقاط ... لأن هناك واقع أنتم لا تعترفون به وتكابرون من أجل عدم المساس بعقيدتكم ...الواقع أن هناك نظريات .. مهما قلتم أو بررت... هناك نظريات منطقية لا تتعارض مع قوانين الطبيعة .. وهناك إحتمال أن تكون صحيحة أو أن تكون خطأ ...
وجود النظريات نفسها لا يمكن نفيه .. ولكن ما يمكن أن تنفيه أن تكون النظريات صحيحة أو خاطئة .. فلا توجد أدلة كافية لترجيح حدوث هذه النظريات أو نفيهم .. يا سيدي إعتبرها أفكار أو حتى خيال ... هذا الخيال يخضع لقوانين الطبيعة ... أما أفكاركم وخيالكم عن الخالق الأبدي القادر على كل شئ فهو يخترق كل معنى منطقي للطبيعة .. فبربكم أيهما أكثر منطقية !!! ؟ الخيال الذي لا يخضع للطبيعة أم الخيال الذي يخترق الطبيعة ؟؟؟

هل الإيمان إقتناع أم إختيار ؟؟؟؟

كيف يأتي اليقين في وجود الله إذا لم يكن هناك ما يدل على وجوده علمياً ؟؟؟؟ وقد يكون حاجة البشر إليه هو السبب في إفتراضهم وجوده ..

هل يبدأ بتصديق الرسول البشري الذي قال أنه من عند الخالق؟ ولماذا نصدقه هو بالذات ؟؟؟ هل لأنه أتى بكتاب متقن في الحكمة والتشريعات والتاريخ بالإضافة إلى بعض الإنذارات لمن لا يصدق وبعض المكافآت لمن يصدق ..

أعتقد أن إيمان المسلمين على الرغم من شكهم نابع من خوفهم من إحتمال صدق الوعود بالنار لمن لا يصدق .. والجنة لمن يصدق .. أي أن هذا هو سبب الإيمان .. وليس الإقتناع المنطقي .. فكثيراً ما يسأل المؤمن نفسه إن كان الله حقاً موجود أم لا ..ثم يتذكر النار والجنة فينفض عن نفسه هذه الأفكار ويكمل ما كان يفعله.

الاثنان معا وكلاهما في ذات الوقت

بذات اليقين الذي تجزم به ان لك روحا و ارادة قادرة على الاختيار .

لأنه صادق وليس له غرض وراء دعوته , فان لم تر ذلك فهذا شأنك.


دع اعتقادك لنفسك فلم يطالبك به أحد او حتى يطلب تفسيره منك بشأن ايماننا لتلقي علينا نظريات بشأنه فكلنا أعلم بنفسه .
فليس كل من دخل الاسلام دخل خائفا او من منبع خوفه كما تقول .

فرجاء برر ايمانك انت فقط في حدود عنوان الموضوع كما تحب .
قد يكون كلامي "ناشف حبتين" ولكن التمس لي العذر وتجنب التشتيت والاستطراد خارج الموضوع قدر الامكان .

العلم تجريب للفروض
فهل تستطيع تجريب فرض بوجود الله أو عدم وجوده
أو تجريب خلق هذا الكون أو نشأته تلقائيا
أو تجريب خلق الحياة أو الإنسان أو إنشاء الحياة أو الإنسان

ليس لديك ما تستند إليه فى إثبات أو نفى أى من ذلك وإنما هى ملاحظات جزئية بنى عليها ما تسميهم علماء ملحدون افتراضات ظنية بالنشأة الفيزيائية للكون والحياة

فلم يأت أحد من علمائك بدليل علمى كامل نستطيع أن نقول من خلاله أن هذا علم
النظرية لا تعدو كونها وجهة نظر ومحاولة استكمال ظنية لمعلومات محدودة بنوا عليها قضايا أكبر من حجم القضايا التى يتعرضون لها بنظرياتهم

فالقضايا الآتية :
وجود الله
خلق الكون
خلق الحياة
خلق الإنسان

غير خاضعة للتجريب العلمى ولصق نظرياتكم بالعلم ادعاء بالعلم
والطبيعيين يعرفون خطوات البحث بالأسلوب العلمة كما نعرفها
بدءا من تحديد المشكلة ووضع الفروض إلى الخروج بنتائج البحث وتحقيقها بالأسلوب التجريبى مرورا بخطوات البحث العلمى التى يعلمها طالب المرحلة الثانوية ويستطيع التدرب على ممارستها الطالب فى الجامعة ولخريج الجامعة أن يطبقها إن كان من أهل البحث العلمى
تجاوزنا جميعا هذه المراحل الثلاث
فكيف لمثلك أن يصف النظرية الظنية بأنها علم وهى فى مرحلة الفرض لم تتجاوزه


نظرياتكم حول هذه القضايا ظن وليس علم

فمن أين يأتيك اليقين بالآتى :

وجود الله من عدم وجوده سبحانه عما تصف
خلقه للكون أو الحياة أو الإنسان من عدم ذلك كله

فهذه عقيدتك الكفرية التى تستند فيها إلى علم ليس متاحا لك
والظن غالب على جميع نظريات الملحدين الطبيعيين


لما سبق قلت لك :

هذا عن عقيدتك فى كل من :

وجود الله
خلق الكون
خلق الحياة
خلق الإنسان

فى جميع هذه القضايا عقيدتك ظن وليس علم

فلو سألت نفسك أين أنت ؟
تجد أنك لست على شيء
تركت الدين
وتشبثت بالعلم
وليس هذا علما
فلست على شيء سوى :
1) حسن الظن بالعلم
وأنا حسن الظن بالعلم ولكنك لم تستند إلى علم
2) سوء الظن بالله
وأنا أحسن الظن بالله وأعوذ بالله أن أكون من الجاهلين


فلتحسم معى قضية استنادك على العلم فى إلحادك بهذه القضايا الأربع برد مستقل على هذه المشاركة
وإن أردت مناقشة النظريات سأناقشها معك لتفنيدها فى موضوع مستقل لكل نظرية لأبين لك مستوى الظن ومستوى العلم بكل منها حتى لا يتعرض مسار الحوار فى هذا الشريط للتشعب
بشرط الحوار باللغة العربية فتأت بترجمة عربية للنظرية موضع الحوارفأنا أبذل جهدا كبيرا فى المتابعة بالإنجليزية لعدم إجادتى لها ونتج عن ذلك تأخرى فى بعض الردود فيما سبق

و سأفرد مشاركة أخرى لبقية ردك الأخير لرغبتى فى حسم كل قضية على حدة لعدم تداخل القضايا وسهولة الوصول إلى اتفاق حول المزيد من النقاط

..

الرد فى المشاركة السابقة وأكمل هنا

لم نصدق غير الحق
وجيد أن تتدرك أن كتاب الله متقن
فلا يوجد كتاب متقن فى جميع الميادين دون تعارض مع العلم سواه
ولا يوجد كتاب متميز بهذا الأسلوب اللغوى المتقن سواه
حتى كتب أحاديث محمد صلى الله عليه وسلم نجد هناك فارقا كبيرا فى المستوى بين أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم وبين لغة القرآن بفارق كبير
ولو كان مصدرهما واحد لكان مستوى لغتهما واحد
وتستطيع ملاحظة الفرق بينهما بالإتيان بنص من هنا ونص من هناك

لك أن تتكلم عن نفسك ولا تسقط علينا هذه الشكوك التى ضيعت إيمانك
فلو كنا من الممترين لوصلنا إلى ما وصلت إليه من شك
فلدى يقين كامل بأن الإسلام هو الدين الحق وهو رسالة الله إلى الينا بها منهجه الإلهى الذى بالإنضباط معه فقط تصلح لنا دنيانا وبه نرجو رحمته يوم يقوم الناس لرب العالمين
فالحنة حق ونطمح إليها
والنار حق ونعوذ بالله من عذابه
ولن يؤمن كل البشر ولا نصف البشر بل سيظل المؤمنون أقل من ذلك لقول الله سبحانه
وَمَا أَكْثَرُ النَّاسِ وَلَوْ حَرَصْتَ بِمُؤْمِنِينَ (103) سورة يوسف

ولا يكون المؤمن مؤمنا مع الشك
ونحن مقتنعون تماما بأن الإسلام هو رسالة الله لنا
ومنطقنا من خلال قناعتنا وليس من خلال ما لديك من شكوك
فهذه الشكوك التى لديك ليست لدى المؤمنين
لا نتعنت فى رفض الأدلة فمنطقنا متجانس مع رسالة الله إلينا ولا نعانى من فجوات بين منطقنا الشخصى وبين منهج الله
الخلل ليس عندنا نحن

أنا لم أتشبث بالعلم بسبب النظريات أو الفروض الخاصة بالأربع قضايا المذكورة ولكن بسبب أن العلم يجعل كل شئ مادي منطقي ومفهوم ويخضع للطبيعة في كل شئ ... حتى لو كانت فروض .. فهي تخضع للطبيعة ..

ويخضع لقوانين الطبيعة

الجملتان هكذا صحيحتان 100 %

هل الفرض قانون طبيعى ؟
وهل أى باحث فى العلوم يقر هذه العبارة ؟

فما فائدة اختبار صحة الفروض كخطوة ضمن خطوات البحث العلمى المتفق عليها بين علماء الفيزياء والأحياء وحتى العلوم الإجتماعية

وما فائدة خطوات البحث العلمى

ما أردت التركيز عليه هو أن الفرض لا تبنى عليه حقيقة إلا بعد اختبار صحته

وبناء عليه

وحيث أن الأدلة العلمية يجب أن تكون قاطعة وهى غير متاحة

عليك أن تعترف أن هذه النظريات مؤشرات عقلية تستند إلى معطيات علمية

وذلك لنستطيع أن ننتقل إلى الأدلة العقلية على القضايا الأربع التى نتحاور حولها

وقد أشار الأخ توحيد إلى اتجاهه لتوظيف قضايا عقلية تستند إلى معطيات علمية من خلال النقاط التى عرضها

وهناك معطيات عقلية أخرى أنوى عرضها للحوار حولها

ولكن يجب أن نتفق أولا على اعتبار النظريات العلمية سميت نظريات لأنها تحوى فروض لم يتم إثباتها أو تحوى فروض غير قابلة للإثبات لعدم إمكانية اكتمال المعلومات القابلة للجمع
أو لخطأ هذه الفروض
وأنه لا يكون صوابا أن يتم الترجيح بين فرضين دون وجود مؤشر أو مؤشرات كافية لهذا الترجيح

لم أرفض يوماً هذه العبارة

أعترفت كثيراً أن كل هذه النظريات لم تحسم بعد ولربما كانت الحقائق مختلفة .. قد تكون الحقيقة أسباب أخرى ولكنها مازالت تخضع هي الأخرى للطبيعة .. ولكن نتيجة ضعف التجريب ونقص بعض الأدلة في هذه القضايا فلا يمكن حسمها ..

قد لا يمكن للإنسان حسمها أبداً في ضوء قدراته الحالية من قلة في العمر وضعف في الإحساس بالأشياء الصغيرة جداً والكبيرة جداً وبطئ حركته في الفضاء ..

إذا إستطاع الإنسان أن يتغلب على هذه المشاكل فقد يتضح له الكثير حول الطبيعة ... ولقد ساعدت الطفرة العلمية في ال200 سنة الأخيرة على الكثير من المعارف التي كان يعتبرها الإنسان ألغازاً من قبل .. بل إن التقدم العلمي الذي حققه في القرنين السابقين يتعدى كل ما وصل له الإنسان منذ نشأته .. فما المانع أن يكتشف العلم عن هذه الألغاز قريباً ... إذا ما طوروا تقنيات تتغلب على المشاكل التي تعترضهم ....

يقولون أن أي عمل ضخم يبدأ بحلم .. فحتى لو أن هذه الفروض هي مجرد أحلام أو خيال لكنه يخضع للطبيعة .. فهو أقرب للحقيقة من إفتراض أشياء ليس لها وجود

الإختلاف واضح وهو أن الفرض إن كان خاضع لقوانين الطبيعة فهو مقبول منطقياً وعقلياً أما الفرض الذي لا يخضع لقوانين الطبيعة فهناك شك كبير في إمكانية حدوثه التي تقترب من الصفر لعدم وجود تسجيل لخرق لهذه القوانين من قبل .. هل تتكلم عن ترجيح بين فرضين كلاهما منطقي لأنهما يخضع للطبيعة أم بين فرضين أحدهما فقط يخضع للطبيعة ؟

منذ 4000 سنة وأكثر كانت معرفة البشر عن قوانين الطبيعة وأسرارها محدودة ..كانت رؤيتهم لها سطحية .. لا يستطيعون الربط بين سلسلة الأسباب الموجودة في الطبيعة بسبب ضعف المعارف والتجريب ... لذلك لجأوا إلى أشياء خارقة تحل كل شئ غامض بصورة خرافية وليس بسبب منطقي يخضع للطبيعة ..
فمثلاً كيف يحدث المطر .. أو كيف تنزل الصاعقة أو لماذا يثور البركان .. كيف يرو السراب .. أو كسوف الشمس بل إن كسوف الشمس هذا قامت بسببه وحده سلسلة من الديانات القديمة عندما إحتكر بعض البشر العلم بمواعيد ظهوره. وإستغلوها في إيهام الناس بأن هذا نوع من قبول الإله لقرابين معينة أو إتصال معين بالخالق.

موضوع الغموض الخاص بنشأة الإنسان هو موضوع قديم جداً بدأ منذ ظهور أول فكر إنساني .. هو لغز لم ولن يتوقف الإنسان في البحث عن تفسيره .. لأنه الغموض يرتبط مباشرة بالإنسان .. لذلك نجد أن ما من مجتمع يخلو من دين .. ليس لأن الأديان على حق ولكن لأن البشر يحتاجون إلى وجود تفسير لوجودهم وهدف يعيشون في معاناه الحياة من أجله.. وبالتالي فظهور الأديان نفسها هو شئ طبيعي ومنطقي له دواعي بشرية .. أما أن يكون ما تحتويه هذه الأديان من فلسفات لوجود إله واحد أو عدة آلهه أو عدم وجود أي آلهه فهي كلها إفتراضات ليس لها أي سند أو دليل بل ولا تخضع حتى لقوانين الطبيعة ..

أما الآن بعد أن وصل تراث الإنسان من المعارف حول الطبيعة من حقائق متسلسلة تفسر كل شئ في متناول مقياس عمر وحجم الإنسان ولم يتبقى أي غموض يخص ما يستطيع الإنسان تجربته ..

فقد أيقن البشر أن كل شئ لديه سبب طبيعي لحدوثه فلا يوجد سحر ولا يوجد قوى خارقة لقوانين الطبيعة .. وقد سألتك إن كنت تستطيع إثبات وجود سحر أو أي قوة خارقة للطبيعة .. (لم أقل الخالق الخفي) ولكن فقط أي قوة مرتبطة بالأديان.. ملائكة .. جن .. أشباح .. أرواح .. عفاريت .. خاتم سليمان .. تنين يطلق النار ويطير .. أو البراق ... إلخ ...

لو أن هناك طريقة تثبت بها حدوث السحر (كمثال على إمكانية خرق قوانين الطبيعة) .. ينتهي الحديث فوراً بإعترافي بأنكم على حق !!!!!!

أرى أن الحوار يجب أن يتركز في .... لماذا أفترض وجود شئ يخرق قوانين الطبيعة إن كان هناك إفتراضات لا تخرق قوانين الطبيعة ؟

وقد سألتك إن كان عندك أي أدلة على إمكانية حدوث مثل هذا الخرق .. أعتقد أن السحر الذي يعترف به القرآن هو أفضل الأمثلة التي قد تستطيع إثباتها بالتجربة.. فالسحر هو الشئ الوحيد الذي يمكن للبشر الإحساس به من الخوارق .. فهل يمكن إثبات وجود السحر بطريقة مادية ؟

كان عندي إستفسار بمناسبة الحديث عن قضية الخلق كثيرا ما يسألني أحد الملحدين ويقول أنتم تقولون أن الله قادر وقوي فلماذا لا يستطيع أن يخلق إله أقوي منه أو مثله حتي ؟ هذا وأرجو الإجابة علي هذا السؤال وشكرا

لا ليس خرقا بل نظاما

المعجزة في تصورك عمل بهلواني وخرق للقانون، ولا معقول، ولكن الحقيقة غير ذلك.
ودعني أقرِّب الموضوع إلى ذهنك بمثَل.. لو أنه قُدِّر لك أن تعود ثلاثة آلاف سنة إلى الوراء، ثم تدخل على فرعون مصر في ذلك الزمن البائد ومعك ترانزستور في حجم علبة الثقاب يتكلم ويغني من تلقاء نفسه.. ترى ماذا سيكون حال فرعون وحاشيته؟.. سيهتفون في ذهول بلا شك معجزة.. سحر.. لا معقول.. خرق لجميع القوانين..
ولكننا نعلم الآن أنه لا إعجاز في الموضوع ولا سحر، ولا خرق لأي قانون.. بل إن ما يحدث في داخل الترانزستور هو أمر يجري حسب قوانين في علم الإلكترونيات.. وإنه معقول تماماً وسيكون الأمر أعجب لو أنك دخلت على ملك بابل وفي يدك تليفزيون ينقل الصور من بلاد الروم.. وسوف يصفق ملك آشور عجباً لو أنك أدرت له أسطوانة بلاستيك فتكلمت.
بل إن التاريخ ليحفظ لنا قصة مماثلة حينما نزل المستعمرون أفريقيا.. وحطت أول طائرة لهم في الغابة وسط البدائيين.. ماذا حدث؟ سجد الزنوج العراة على وجوههم ودقوا الطبول وذبحوا القرابين وظنوا أن الله نزل من سماواته وتصوروا فيما يحدث خرقاً لجميع القوانين.. مع أننا نعلم الآن أن الطائرة تطير بقانون وتنزل بقانون.. وأنها مصممة حسب القوانين الهندسية المحكمة، وأن طيرانها أمر معقول تماماً، وأنها لا تخرق قانون الجاذبية، وإنما تتجاوز هذا القانون بقانون آخر هو قانون الفعل ورد الفعل..
نحن إذن أمام تفاضل قوانين وليس أمام خرق قوانين.. والماء يصعد في ساق النخلة ضد الجاذبية ليس بخرق هذه الجاذبية وإنما بمجموعة قوانين فسيولوجية تتفاضل معها.. هي قانون تماسك العمود المائي وقانون الخاصة الشعرية، وقانون الضغط الأزموزي، وهي جميعها قوانين تؤدي إلى شد الماء إلى أعلى.
نحن دائماً لا نخرج عن العقل ولا عن المعقول، وما حدث لم يكن بهلوانيات.. وإنما كانت دهشة الزنوج البدائيين مردها جهلهم بهذه القوانين.. وكذلك دهشتك أمام شق موسى للبحر وإخراجه للثعبان من العصا، وإحياء عيسى للموتى، ودخول إبراهيم للنار بدون أن يحترق.. تصورت أنها لا معقول وخرق للقوانين، وبهلوانيات.. في حين أنها تجري جميعها على وفاق المشيئة الإلهية التي تتفاضل مع جميع القوانين التي نعرفها.. وهي إذن صنوف من النظام.. ومن المعقول.. ولكن أعلى من مداركنا والله لا يهدم النظام بهذه المعجزات، وإنما يشهدنا على نظام أعلى، وقوانين أعلى، وعقل أكبر من استيعابنا، ومشيئة أعلى من ذلك كله.
والحق أننا نعيش في عصر لم تعد تستغرب فيه المعجزات.
وقد رأينا العلم يأخذ بيدنا إلى سطح القمر، وإذا كان العلم البشري أعطانا كل هذا السلطان، فالعلم الإلهي اللدني لا شك يمكن أن يمدنا بسلطان أكبر.. استمع إلى هذه الآية الجميلة :
{ يَا مَعْشَرَ الْجِنِّ وَالْإِنسِ إِنِ اسْتَطَعْتُمْ أَن تَنفُذُوا مِنْ أَقْطَارِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ فَانفُذُوا لَا تَنفُذُونَ إِلَّا بِسُلْطَانٍ } 33/ سورة الرحمن
وهذا هو السلطان.. العلم البشري.. وأعظم منه العلم الإلهي


مقتبس من كتاب حوار مع صديقي الملحد

لو خلق الله إله أقدر منه فلن يكون الله واحدا أما لو لم يستطيع فلن يكون قادراً ...
أعتقد أن حلول هذه المشكلة هم :
1- أن يكون الله يستطيع ولكنه لا يفعل .. فالقدرة لا تستدعي التنفيذ ..
2- أن يكون الله هو كل شئ في الوجود 100% من الوجود .. وبالتالي لا توجد إمكانية في وجود من هو أقوى من الخالق .. فهو بالفعل كل شئ ... أي 100 % من الوجود الأبدي ..

هل السحر والحسد هما الأخران يلزمهم تفاضل مع القوانين التي نعرفها لكي يحدثا ..

السحر والحسد يعترف القرآن بوجودهم .. ولكن لم يثبت العلم الحديث وجود أي منهم على الرغم من أن من يفعلهم هم البشر ولا يحتاجون إلى العلم الإلهي .. فالحاسد والمحسود والحسد نفسه كلها أشياء من المفترض أنها مادية وتحدث للبشر .. ومع ذلك لا يوجد أي طريقة تثبت بها حدوث الحسد !!!

السحر أيضاً ..من المفترض أن أي بشري يستطيع عمل سحراً لو فعل طقوساً معينة .. فهل توصل العلم بالتجربة لوجود السحر ؟ بالطبع لا ... لماذا إذن !!! ؟ لأن كل هذا غير حقيقي .. فقط نابع من الخوف البشري من المجهول ... .!!!

ولماذا تلجأ للسحر فقط
هناك الحسد
هناك الروح
هناك الجان (أحد وسائل وأطراف السحر)

وكل هذا ليس ويستحيل وجود أدلة مادية عليه لأنه ليس مادة أصلا بل روحانيات
ورغم انه عقلا ثبت وجوده وبالتجربة ايضا
- فالحاسد يستطيع التدليل على ما لديه من قدرة مؤذية لدرجة ان بعضهم يستغله اسوأ استغلال حتى في التصويب على ثمار الأشجار
- ووجود الروح ثابت في الأحياء منعدم في غير الأحياء دون اى فرق مادي واضح فلا فرق بين مادة هذا الجسم ومادة هذا الجسم اللهم الا خروج الروح منه
- وكذلك وجود الجن المسخرين في خدمة السحرة فهم يقومون بأشياء مستحيلة ماديا الا ان بعضها ثابت عقليا وليس مجرد خداع نظر مثل حالات التلبس وتغيير الصوت وتحريك الأأجسام واتحول من شكل لشكل .

وكل هذا يمكنك ان تلمس نتائجه ولكنك لن تصل الى ماهيته ماديا أبدا , وليس نابع من اى خوف اطلاقا والا خاف الساحر او الحاسد نفسه من عواقب افعالة العكسية ولكن يمضي في ذلك مسيطرا على ما يقوم به من افعال بتحكم وتام تقريبا .

بالمناسبة لو كان هذا كله غير حقيقي لما آمنا به كمسلمين ولكان من السهل انكار وجوده كما ينكر بعض النصارى مثلا وجود الجن من اساسه ولكن هذا لم يحدث .

المشاركة الأصلية بواسطة شباب روش طحن

كان عندي إستفسار بمناسبة الحديث عن قضية الخلق كثيرا ما يسألني أحد الملحدين ويقول أنتم تقولون أن الله قادر وقوي فلماذا لا يستطيع أن يخلق إله أقوي منه أو مثله حتي ؟ هذا وأرجو الإجابة علي هذا السؤال وشكرا

ردا على هذا السؤال أقول التالي :-

أخي يوجد نوعان من المستحيلات

النوع الأول :- المستحيل الذي ليس له تعلق بقدرة الله عزوجل

مثال على ذلك ..... الله حي ولكنه لا يموت فلا تدخل للقدرة هنا لأنه لو ثبت الموت لله عزوجل لصار هذا نقصا والنقص محال عليه عزوجل

مثال أخر ...... السؤال الذي طرحته لماذا لا يستطيع الله أن يخلق اله أقوى منه ؟
نقول التالي ...... الله أزلي ليس مخلوق فاذا فرضنا أن الأله خلق الها فيصير الأله الأخر مخلوقا وهذا نقص في ذاته فلا تعلق للقدرة بهذا الأمر

النوع الثاني :-المستحيل الذي له تعلق بقدرة الله عزوجل

مثال على ذلك ....... الله قادر على أن يخلق انسان وحيوان وأن يجعل السمك في الماء والطير في الهواء ولكن يستحيل على الأنسان أن يفعل ذلك ...... فتعلقت قدرة الله بهذا الأمر.

هذا وبالله التوفيق