سننتظر بإذن الله جميعا حتى تتاح الفرصة للمهندس هيومان فى متابعة ما كتبتم
ثم نستأنف الحوار فهذا حقه
لهذا طلبت من قبل عدم التشعب فى أكثر من موضوع
فغرض التركيز أهم من غرض التعدد
والتعدد فى الموضوعات يأتى مع الوقت
فالتركيز مع تعدد موضوعات الحوار بدون شك مجهد وقد يكون على حساب أمور أخرى أساسية
بارك الله فى الجميع

فقط يمكن للأخ مؤمن believer أن يرد على المشاركة 108 ثم نتوقف حتى يبدأ الباش مهندس ردوده بما يشير إلى موافقته على استكمال الحوار

شئ طبيعي أن يرد من يؤمنون بقضية على من لا يؤمنون بها ...ولا أفهم ما هو الساذج في تفسيراتي لما تدعيه من إعجاز .. هل هو أنك لا تستطيع تخيل أن لا يكون بالنص إعجازاً .. هل هو أمر مرعب لك إلى هذا الحد ؟

ولا تعليق لي على الآيات التي ذكرتها .. هل تعتقد أنها معجزة هي الأخرى ؟

أما عن الثلاث سطور الذي تقول أنهم إعجاز هم في النهاية إستفسار بسيط = كيف رجح الرسول فوز الروم على الفرس في بضع سنوات ؟ بالطبع كانت لي ردود تركزت حول هذه النقطة ولكن يبدو أنك تصر على الإطالة في الحديث بدون داعي .. ولكن أشكرك على الإهتمام على كل حال . ولك كل تقديري على المجهود المبذول.

1- الحروب الحديثة تختلف كثيراً عن الحروب القديمة من حيث نقل الجيش والمركبات وخلافه والحرب الإلكترونية ...إلخ.
2- العالم أحادي القطبية في الوقت الراهن .. ولا يوجد منازع للقوة العظمى أمريكا بإقتصادها الذي يعادل إقتصاد العالم اجمع وإنفاقها العسكري المساوي لإنفاق العالم أجمع. ولا يوجد
3- يحارب الأمريكان بسبب الرفاهية وليس لصد عدو .. هناك الكثير من النظريات التي تتحدث عن أهمية الحروب في إدارة عجلة الإقتصاد العالمي ... وتلاحظ العدد الذي تفقده أمريكا من جنودها مقارنة بأعدائها .. تقريباً 1 : 20 ...
4- لا أعتقد أن العراق وإيران يشبه الروم في الماضي .. فالعراق وإيران من دول العالم الثالث النامية في مؤخرة الشعوب. بعكس الروم الذين كانوا على رأس العالم في هذا الوقت.

كل هذا يجعل الواقع غير مشابه للزمن الماضي إذا أردت أن تحسبها .

الأخ / ابو عمر المصرى
أشكرك على مشاركتك ولكن أعتذر عن الرد في الوقت الحالي نظراً لكثرة المواضيع المفتوحة التي لم يتم حسمها

لا أعتقد أنها معركة .. إنه مجرد حوار نتبادل فيه الأراء بطريقة راقية .. وهدفي منه هو مراجعة معتقداتي بطريقة موضوعية مع طرف لا يشاركني نفس المعتقدات. أما الهداية فكما يقول القرآن "إنك لا تهدي من أحببت ولكن الله يهدي من يشاء"

1- لا داعي لأن تفترض إفتراضات مبالغ فيها .. فيكفي أن تفترض أن حكيم عبقري توافرت له معلومات بأية طريقة ممكنة (أمر غير مستحيل علمياً) عن ترتيبات الروم العسكرية الجديدة والخطوات الإيجابية التي بدأها وكانت له رؤية في تشتت قوات الفرس وإنهاكهم في هذه الحرب. وفي هذه الحالة لا تكون إحتمالات النجاح 50 % إلى 50% .. كمن لا يعلم أي شئ عن الموضوع .. ولكن ما علمه رجح فوز الروم على الفرس بعكس النظرة السطحية التي كان ينظر لها الكافرين من تشجعيهم للفرس الوثنيين. أو أي شخص أخر كان ينظر للموضوع بنظرة بسيطة من أن إنتصارات الفرس دليل على أنهم أقوى.

2- لا يخفى عليكم دور هذه النبؤة في زيادة المصدقين بالرسول وزيادة إقتناع المسلمين بالرسول وهذا أكبر دليل عما كان محمد صلى الله عليه وسلم يأمله من دخوله في هذه المقامرة .. عادة المقامر إذا قامر فإنه ينظر إلى المكسب أكثر من الخسارة ..ولا يستطيع أحد أن ينكر هذا ... بدليل أنه حتى بعد 1400 سنة مازال المسلمين يستشهدون بهذه النبؤة.

3- ولا ننس أنه لم يبدأ المقامرة ولكن نتيجة لضغوط معنوية وقعت على المسلمين بصفة عامة نتيجة إنتصار عبدة الأوثان على أهل الكتاب .. وماذا أقوى منه عامل نفسي سئ .. شعر به المسلمون والعرب حينما إنتصر الأمريكان على صدام في العراق .. هذا الشعور بغيض ويؤثر بالسلب على المجتمع ولا يمكن إنكاره.

وبمناسبة حصار بغداد .. توقع الكثيرين أن يستمر الحصار مدة كبيرة وأن العراق بلد قوي لن يتهزم بهذه السهولة ولكن ما حدث على الرغم من كونه مفاجأة لمن كان بسيط في حكمه على الأمور إلا أن من كان لديه رؤية أكثر عمقاً توقع أن لا يأخذ الأمريكان وقتاً كبيراً في الحصار.

[size=4]تقول يا سيد هيومان " قصدت نفى الخوارق " ..و من قال ان هناك خوارق .. لم ندعى ان هناك خوارق للطبيعة ، ان الامر الخارق للطبيعة فى مثل هذا الموضوع يكون بالادعاء مثلا ان الرسول صلى الله عليه و سلم سيكون له دور فى هزيمة الفرس أو انه سيسلط عليهم قوة الطبيعة أو قوة مجهولة لكى يهزم الفرس , ان هذا هو الامر الخارق للطبيعة ، فأنا أرى انه لا يوجد ما يقنع لا علميا و لا لغويا ان هناك اى اسباب مادية او خوارق طبيعية ينبغى علينا اولا اثبات عدم وجودها لكى تؤمن بالمعجزة

و أنا بالتالى لا أعيش فى أحلام يقظة ..انا أتكلم عن موقف محدد و واضح و بسيط و لا احوره الى استنتاجات و تصورات و سيناريوهات كلها من نسج الخيال لمن يريد دحض حقيقة واضحة لا شك فيها بتعبيرات لغوية و معانى لا علاقة لها بالموضوع فلم نقل خوارق للطبيعة و لا يوجد اى ادلة مادية ملموسة استفاد منها الرسول فى النبؤة ..فهذه كلها افتراضات جدل من اجل الجدل و لا توجد فى صلب الموضوع .

[mark=00FFCC]ان هناك حقيقة مؤكدة و هى " نبؤة تتحقق فى عدد معين من السنين " هذا هو الامر ببساطة و تحققت النبؤة و فى نفس المدة و زاد عليها تأكيد و تحدى ان هذا وعد الله و انه سيتم و كذلك وصف لارض المعركة بأنه اكثر الاماكن انخفاضا على سطح الاض [/mark]

و عليه فالبحث عن أسباب فلسفية و غير ممكنة و غير مدعمة بأى دليل هو هذا الذى أعتبره شبهات ساذجة لانها بلا أساس علمى و لا وثائقى و لا تاريخى ..هى جدل و تتويه للامور ...ان الامر الوحيد الممكن قبوله نحو التشكيك فى هذه النبؤة من ناحيتكم هو ان يكون كل هذا صدفة و مغامرة غير محسوبة و كان الحظ معه كما يكون معه دائما بنسبة 100% وهو الامر المستحيل

و نفس المنهج اتخذته فى موضوع أبو لهب و اوردت سيناريوهات و تصورات من نسج الخيال ، انه لو حدث كذا كان الرسول صلى الله عليه و سلم سيعمل كذا و انه اذا حدث كذا سيحدث كذا ؟

ماهذا ..انك تتجاهل الحقيقة المؤكدة الواضحة وضوح الشمس ان مصير أبو لهب ونهايته النهائية قد تحددت و كان بامكانه الكذب و الاسلام نفاقا لكى يثبت على الاقل كذب الرسول وعدم صحة الرسالة ، بل وهدمها من الاساس وهذا لم يحدث ن ان هذا موضوع محدد و واضح جدا وكان الاحسن ان تقول و تعترف انه فعلا هذا امر اعجازى و لكنى اعزوه للصدفة و لا زلت لا اومن به

انه من المثير تماما اذا كان لديك وقت كافى ان تقرا كتاب The Amazing Qura'n للعالم الدكتور / جارى ميللر على هذا الرابط :

http://evans-experientialism.freeweb...ller_koran.htm

و قد تطرق فيه الى قصة أبو لهب و كيف ان الاية فيه نزلت قبل وفاته بعشر سنين و خلال هذه المدة الطويلة جدا و رغم سلوكه العدائى المستمر لم يفكر فى الاسلام لدحض الرسالة ابدا ..ان هذه المدة الطويلة جدا تسقط اى تصورات من الخيالات التى تذكر عن القصة و السيناريوهات التى كان من المحتمل حدوثها كما تذكرها ؟

و انا أضع هنا فقط للتسهيل عليك و على القراء الاعزاء هذه الفقرة عن ابو لهب من كتابه لعلها تكون مفيدة ..و الله من وراء القصد و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته[/

size][align=left] there is much information contained in the Qur'an whose source cannot be attributed to anyone other than Allah. "If Muhammad (s) was a liar, where did he get his confidence? Why did he tell some people out right to their face what others could never say?" Such confidence depends completely upon being convinced that one has a true divine revelation. A Revelation - Abu Lahab Prophet Muhammad (s) had an uncle by the name of Abu Lahab. This man hated Islam to such an extent that he used to follow the Prophet around in order to discredit him. If Abu Lahab saw the Prophet (s) speaking to a stranger, he would wait until they parted and the would go to the stranger and ask him, "What did he tell you? Did he say, 'Black'? Well, it's white. Did he say 'morning'? Well, it's night." He faithfully said the exact opposite of whatever he heard Muhammad (s) and the Muslims say. [mark=00FFCC]However, about ten years before Abu Lahab died, a little chapter in the Qur'an (Surah al-Lahab, 111) was revealed about him. It distinctly stated that he would go to the fire (i. e., Hell). In other words, it affirmed that he would never become a Muslim and would therefore be condemned forever. For ten years all Abu Lahab had to do was say, "I heard that it has been revealed to Muhammad that I will never change - that I will never become a Muslim and will enter the Hellfire. Well, I want to become Muslim now[/mark]. How do you like that? What do you think of your divine revelation now?" But he never did that. And yet, that is exactly the kind of behaviour one would have expected from him since he always sought to contradict Islam. In essence, Muhammad (s) said, "You hate me and you want to finish me? Here, say these words, and I am finished. Come on, say them!" But Abu Lahab never said them. Ten years! And in all that time he never accepted Islam or even became sympathetic to the Islamic cause. How could Muhammad (s) possibly have known for sure that Abu Lahab would fulfil the Qur'anic revelation if he (i. e., Muhammad) was not truly the messenger of Allah? How could he possibly have been so confident as to give someone 10 years to discredit his claim of prophethood? The only answer is that he was Allah's messenger; for in order to put forth such a risky challenge, one has to be entirely convinced that he has a divine revelation. [/CENTER]

"يقيني بالله يقيني"
يقيني الثانية قد تكون للتوكيد أو بمعني "يحفظني ويحميني" وفي كلا الأحوال لا يوجد داعي لنفي تفسير منهم لأن كلاهما مقبول وطبيعي ولا يثبت حدوث إعجازاً خارقاً .

أما عندما تكون لدينا كلمة "أدني" ويمكن تفسيرها بصورة منطقية على أنها "أقرب" أو بصورة إعجازية خارقة مستحيلة بمعنى "أخفض" فهل هذا يمكن أن يسمى إعجازاً ؟ ألا ترون أن التفسير القديم ينفي الإعجاز الذي تدعونه ؟ ولا حاجة حتى للحوار حوله .. سواء كانت الروم غلبت حقاً في أخفض نقطة في الأرض أو في سوريا أو فلسطين أو في مصر عندما نزلت الآية الكريمة .

الإعجاز من وجهة نظري ونظر معظم الناس هو أن تسد جميع ثغرات الأسباب الطبيعية قبل أن تبدأ الحركة الإعجازية فما بالك لو أن تفسير الآية نفسه كان واضحاً ولا يتعارض مع أي شئ وكان أيضاً غير معجز قبل أن تفسره أنت بصورة تحاول فيها إثبات إعجازاً ... إسأل نفسك لماذا لم يختار الله المعنى المعجز من البداية ووضحه لتكون فعلاً معجزة ؟
ألم يكن الله قادراً أن يقول في أخفض الأرض بدلاً من الكلمات التي لها معنى يلتبس على الناس .. هل هذا إعجازاً فعلاً أم ضعف في المعنى ..

وبمناسبة موضوع كلمات ومعاني اللغة العربية فأود أن أذكر أن معظم كلمات اللغة يمكن تفسيرها بعدة معاني ... ويمكن فهمها بأكثر من طريقة .. وإستخدام كلمات مثل هذه لا يعتبر قوة في النص ولكنه ضعف وعدم وضوح ..

قلما تجد كلمات ذات معاني واحدة .. وبالتالي فعندما تحاول أن تبحث عن معاني أخرى للكلمات فلسوف تجد كثيراً ولكن نتيجة أن كل ما يبحث عنه هو الإعجاز فإنهم ينتقون المعاني التي يمكن فيها إثبات إعجازاً مع الإكتشافات الحديثة .. وتترك المعاني الأخرى التي لا يوجد داعي لتغيير معناها.

تخيل معي كتاب يحتوي على حوالي مائة الف كلمة ويبدأ أحدهم في إيجاد الكلمات ذات المعاني التي يمكن إثبات عليها إعجازاً ... كيف يكون هذا إعجازاً ...

ما الذي يمنع من وجهة نظرك أن يعرف حكيم بفراسته إن كان أحدهم سيتبع ما يدعو إليه أم سيرفضه.

الرسول قد رأى من المؤشرات ما يستبعد به تصديق أبي لهب لرسالته ... وشئ طبيعي إذا قام أحد (الرسول) بهجاء أخر (أبي لهب) في (سورة المسد) وهو يطلب منه شيئاً أن يزداد غضبه وحقده على الرسول وسوف يدفعه العناد إلى عدم الخضوع له أو الإعتراف به كرسول.
الرسول رأى الكبر والحقد في أبي لهب وعرف منه أنه لن يتبعه في أي وقت بالإضافة إلاالتأثير السئ لكلام أبي لهب على الأخرين .. وإحراجه المتكرر للرسول.

ولا أفهم ما الغريب في حالة أبي لهب الفريد من نوعه هذا لكي تنزل فيه سورة كاملة ؟ هل كان هو الوحيد الذي لم يصدق محمد صلى الله عليه وسلم ..في وقت نزول السورة ؟ أم أنه كان الوحيد الذي رد عليه رد قاسي (تباً لك الهذا جمعتنا) في وقت نزول السورة ؟ أم أنه كان الوحيد الدائم تشويه سورة إبن أخيه (الرسول) ونتيجة لإكتئاب الرسول منه قال فيه هذه السورة كنوع من الإنتقام .. في لحظة غضب...

يبدو أن ملاحظتى للإخوة تسببت فى تحول الحوار إلى مناظرة ثنائية
بسبب انضباط الإخوان مع ما أشرت به عليهم
وهذا الحوار مفتوح
هناك الكثير مما لم يرد عليه المهندس هيومان بعد وليس مشاركة الأخ عمرو المصرى فقط
وكذلك هناك رابط آخر

1- يا عزيزي الفاضل ... ما تدعيه من إعجاز هو خرق للطبيعة عند من لا يؤمن بما تؤمن به.

2- عندما يقوم ساحر بعمل حيلة سحرية متقنة ماذا تفعل لتكشف الحيلة ؟ هذا ما أفعله معك الآن .. أكشف لك الحيلة بسيناريو منطقي وتفسيرات منطقية قد تكون خيالية ولكن حدوثها مرجح عن الإعجاز الخارق الذي تدعيه .. الفارق الوحيد بين حيلة الساحر والحيل التي تعرضها هو أن حيلتك حدثت منذ 1400 سنة .

3- موضوع نبؤة الروم : أعتقد أن وجهة نظري واضحة الآن في هذه القضية حتى لو إعتبرتها أنت أحلام اليقظة هي تبدو لي أكثر ترجيحاً من إعجاز خارق.

4- موضوع أبي لهب :

يا جماعة الرسول كان في يده الكثير من الصلاحيات ولن يعجز في إيجاد حل لهذا الموضوع .. الرسول كان الناس تطيعه وتصدقه .. فمثل هذه الأمور لا تشغله كما تشغلكم...
لو كان أبو لهب أراد الدخول في الإسلام سواء منافقاً أو صادقاً .... وكان الرسول يتمنى دخوله في الإسلام حقاً حتى لو كان دخوله منافقاً لكي يكف عن الدعوة السلبية التي كان يفعلها وإهاناته المستمرة ... فقد يقول له الرسول أن الله يعلم أنك سوف ترجع عن الإسلام مرة أخرى وأنت في النار مهما عملت .. ولن يستطيع أحد الإعتراض على ذلك فقد نزلت سورة قرآنية بإسمه ... ما المشكلة في ذلك ؟
طلبت مني دليلاً على ذلك كأن أذكر أي حادثة حاول فيها أحدهم الدخول في الإسلام ومنعه الرسول .... فيكون ردي أن أبو لهب هو الوحيد الذي يمكن أن تنطبق عليه هذه الحالة لأنه الوحيد التي نزلت سورة تؤكد دخوله النار مهما فعل. إذا أردت مثال على ذلك فأذكر لي أي سورة أخرى بها احد سيدخل النار مثل أبو لهب. ولسوف تجد أنه لو كان أسلم لكان الرسول فعل معه ذلك أيضاً

أشكر الأستاذ سيف الكلمة على إتاحة الفرصة لي للرد ..
إنتهت ردودي على ما يتعلق بالمواضيع :
1- نبؤة سورة الروم
2- سورة المسد
أرجو من الزملاء التنويه عن أي شئ قد يكون سقط مني سهواً ولم أرد عليه في نفس المواضيع.

أريد قبل أن نفتح أي موضوع جديد أن نتفق على قضية:
إذا كان النص يمكن تفسيره تفسير بمعنى معجز وأخر غير معجز .. هل يكون الإعجاز مثبتاً في هذه الحالة .. أم ينتفي الإعجاز لوجود إمكانية متاحة للتفسير طبيعيا مما ليس به إعجاز وهو مرجح عما هو معجز.
شرحت وجهة نظري في هذه القضية بالمشاركة رقم 115 بخصوص هذا الموضوع !!

أشكر الجميع وتحياتي الحارة...

الحوار مفتوح للجميع كما أشار الأستاذ سيف الكلمة

الفاضل مهندس HumanPeace
لم أنته بعد من سورة الروم
ليس بشأن الإعجاز فى السورة
ولكن بشأن مقاييسك فى وزن هذا الإعجاز

من وجهة نظرك كانت نبوءة الروم مقامرة من حكيم لديه معلومات بنى عليها أن قوة الروم وإن تعرضت لبعض الهزائم والخسارة فى الممتلكات (مصر وسوريا وفلسطين فى النهاية وفى وقت قريب أقل من 10 سنوات شسكون النصر مضمونا على الفرس
قللت من كون لفظ أدنى الأرض مطابق لأرض معركة عام 624
وقللت من مطابقة نصر الروم فى حدود البضع سنين وهى من 3 إلى 9 سنين رغم حدوث هذه المعركة داخل هذه الحدود الزمنية المبينة فى مصطله البضع
وكتبت عدة مرات أن استخدام تمليك الأرض كحافز والإصلاح الإدارى للدولة وللجيش كان لا بد وأن يؤدى للنصر على الفرس وكأن الفرس لم يكونوا ينظمون أنفسهم ودولتهم
هذا كله رغم الإنتصارات الكبيرة للفرس فى وقت النبوءة وبعد ذلك
كان الروم والفرس أكبر قوتين فى ذلك الوقت
وأنت ترجح غلبة الروم على الفرس عقلا ولن أكرر الأسباب التقصيلية التى استشهدت بها

فماذا عن المسلمين
هناك نبوءة أخرى بامتداد ملكهم إلى اليمن وبلاد الفرس و بلاد الروم
كانت هذه النبوءة والمسلمون محاصرون فى المدينة تحاصرهم قريش ومن جمعتهم من العرب
وكانوا جائعين ومجهدين

221322 -
شكونا إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم الجوع ، فرفعنا عن بطوننا عن حجر ، ورفع رسول الله صلى الله عليه وسلم عن بطنه عن حجرين

فقد كانوا يربطون الحجر على بطونهم بسبب الجوع
كانت قريش وحلفائها 3000 مقاتل
وكان اليهود معهم فى المدينة يخونونهم ويتفقون مع الغزاة من قريش على المسلمين
وكان المسلمون ألفا أو أقل بينهم منافقين
كان ذلك والمسلمون يحفرون خندقا يحصنون به المدينة فيما سمى بغزوة الخندق
فلنأت بالنصوص :

210580 - لما أمرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يحفر الخندق عرض لنا حجر لا تأخذ فيه المعاول ، فاشتكينا ذلك إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فجاء رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فألقى ثوبه وأخذ المعول ، وقال : بسم الله ، فضرب ضربة فكسر ثلث الصخرة ، ثم قال الله أكبر أعطيت مفاتيح الشام والله إني لأبصر إلى قصورها الحمراء الآن من مكاني هذا ، قال : ثم ضرب أخرى وقال : بسم الله وكسر ثلثا آخر ، وقال : الله أكبر ، أعطيت مفاتيح فارس ، والله إني لأبصر قصر المداين الأبيض ، ثم ضرب الثالثة ، وقال : بسم الله فقطع الحجر ، وقال : الله أكبر أعطيت مفاتيح اليمن ، والله إني لأبصر باب صنعاء
الراوي: البراء بن عازب - خلاصة الدرجة: [أشار في المقدمة أنه صحيح الإسناد] - المحدث: عبد الحق الإشبيلي - المصدر: الأحكام الصغرى - الصفحة أو الرقم: 510

208113 - إذا مشت أمتي المطيطاء ، وخدمتهم فارس والروم سلط بعضهم على بعض
الراوي: خولة بنت قيس - خلاصة الدرجة: [إسناده صحيح أو حسن أو ما قاربهما] - المحدث: المنذري - المصدر: الترغيب والترهيب - الصفحة أو الرقم: 4/42

القضية هنا نبوءة بفتح فارس والروم واليمنبيد المسلمين
فهل كان هذا النبى صلى الله عليه وسلم وهو يحصن المدينة ويتوقع الحصار بأتباعه الذين لا يزيدون على ألف رجل هم كل المسلمين مهما كانت عبقريته يستطيع التنبؤ بفتح اليمن وفارس والروم
ليس ذلك فحسب بل ويتنبأ بأخذ نساءهم سبايا لخدمة المسلمين وبأعداد كبيرة تكفى لأن يقول أن أمته يخدمهم الفرس والروم ولم يقل يخدمهم أهل اليمن لأنها تؤمن دون قتال

المسلمون كانوا قلة
والأمتين عظيمتين الروم والفرس والروم من منظارك أعظم من الفرس
ويتحقق قوله صلى الله عليه وسلم
أريد أن أعرف ما ستقوله بشأن هذه النبوءة
فالمسلمون ليسوا كالروم أمة عظيمة والعرب كلهم مجموعة من القبائل المتشرذمة
فهل هذه نبوءة أم عبقرية فى جمع المهلومات والربط بينها والخروج بتوقعات عقلية
لا شك أنالمسلمون والعرب لم يكونوا يمتلكون مقومات لهزيمة إحدى الدولتين
ولكنها نبوءة ووعد من الله لمحمد الذى قال الله عنه
لا ينطق عن الهوى وأنه وحى يوحى

يبدو ان الزميل هيومان لديه حساسية زائدة من الخوارق فيميزها ولا يجري عليها ما يجريه على غيرها فقط لأنه يعلم مسبقا انها ان ثبتت فهي اماصدفة او اعجاز يصعب عليه تصديقه .

ادني تحمل المعنيين سواء رضيت انا او انت او غيرنا او أبينا

طالما العلم قرر ذلك فقد احتملت المعنى الثاني بالضرورة لأننا لم ندعي الاعجاز للرسول لأنه بشر ويستحيل عليه معرفة ذلك ولكن هذا من اعجاز كتاب الله العالم بما خلق , وهنا يقول العقل يجوز .
سواء صدقت انت او انا او غيرنا او كذبنا .

لماذا تلصق تفكيرك بالمعنى القديم ولا تريد اضافة المعنى الجديد له ؟؟؟ او بمعنى آخر ما الداعي المنطقي والعقلي لرفض كون أدنى تعني أخفض حقيقةً ؟؟

ولماذا تصر على كلام المفسر و تتجاهل عن عمد او لا (لا اعلم) ان القرآن مكتوب بالعربية و يمكن ان لم يتوجب تفسيره بها طالما حملت هذا المعنى .

هل هذا التصرف بوادر ازمة ما بينك وبين الخوارق ؟؟

لا اعلم ... هدانا الله جميعا الى ما فيه صلاحنا وصلاح حالنا وأمرنا .

.

الحقيقة انى قد قلت كل ما يمكن ان يوضح ماأقصده ..و الاستاذ هيومان بالطبع غير مقتنع بهذا و هو حقه و لا نملك الا الدعاء له باعادة التفكير بحيادية اكثر ..و لكن هناك بعض المفاهيم الخاطئة من وجهة نظرى كررها كثيرا الاستاذ هيومان ..أستأذن الاعضاء الكرام فى اعادة القاء الضوء عليها حتى لا تكون سببا فى تضليل بعض من يدخلون المنتدى :

1-يكرر اننا ندعى ان هناك خرق للطبيعة ..و هذا لم أقله و لا ينطبق على النبؤة اطلاقا ..فلم يحدث اى خرق لاى ظاهرة كونية أو طبيعية ، فلم يقل الرسول انه سيكون سببا فى هزيمة الفرس أو انه سيسلط عليهم قوى الطبيعة أو غيره لهريمتهم

[mark=00FFCC]الموضوع ببساطة و كما قال اخى سيف الكلمة ان الرسول لم يقم بأى معجزة ..ان هناك نبؤة تلقاها من ربه و أخبر بها وهذا هو الاعجاز ان أخبر بشىء لا يمكن له معرفته الاعن طريق الوحى [/mark]

2- يقول فى الاقتباس فرية جديدة وهى "الفارق الوحيد بين حيلة الساحر والحيل التي تعرضها هو أن حيلتك حدثت منذ 1400 سنة "....

فما هو السحر الذى قام به الرسول صلى الله عليه و سلم فى هذه القصة ، هل وقف امام الناس و امسك بكرة زجاجية و أراهم داخلها الاحداث التى ستتم بعد سبع سنوات و اراهم جيش الفرس و هو يفر و ينهزم ..ا
ان الاستاذ هيومان يضع تعريفات و مفاهيم لغوية لا علاقة لها تماما بالقصة و تفاسيرها ...ما علاقة التنبؤ بالغيب بالسحر ؟

[mark=00FFCC]انه حتى لغويا فان الذى يقوم بالتنبؤ يسمى عرافا و ليس ساحرا ..فما هذا الخلط ؟[/mark]

وصدق الله القائل :

أَكَانَ لِلنَّاسِ عَجَباً أَنْ أَوْحَيْنَا إِلَى رَجُلٍ مِّنْهُمْ أَنْ أَنذِرِ النَّاسَ وَبَشِّرِ الَّذِينَ آمَنُواْ أَنَّ لَهُمْ قَدَمَ صِدْقٍ عِندَ رَبِّهِمْ قَالَ الْكَافِرُونَ إِنَّ هَـذَا لَسَاحِرٌ مُّبِينٌ 3

3- يقول الاستاذ هيومان أنه كان على الله اختيار كلمة اوضح من " أدنى " اذا كان لا يريد لبس فى المعنى :

وقد رد عليه اخى محب المصطفى ردا جميلا وهو :

[mark=00FFCC]ادني تحمل المعنيين سواء رضيت انا او انت او غيرنا او أبينا [/mark]

و أضيف ان هذا منهج غير علمى منه و[mark=00FFCC] انه اسلوب انتقائى ..يأخذ جزء المعنى الذى يناسبه و ينكر الآخر ...ان هذا ليس عادلا و هو اقرب الى تزوير الحقائق[/mark] ..كما انى أزد ان كلمة أدنى فى هذا المقام انسب من اى كلام آخر ..كما انه بالعكس عما يقول ان تفسير الكلمة بمعنى الاقرب قديما و بالمعنيين القرب و الانخفاض حديثا هو زيادة فى طبيعة الاعجاز و يعطيه مصداقية أكثر بكثير جدا

والدليل على ذلك ..ان الاستاذ هيومان يرى انه كان يمكن وضع كلمة " أخفض " بدلا من " أدنى " لكى يكون الامر أوضح ..وهذا الاختيار - رغم سذاجته، لانه فى اى حال سيقول المكابرين و لما لم يكتبها كذا وكذا - أقول ان الدليل على ان " أدنى " هى الافضل و الاشمل و الاكثر اعجازا للاتى :

- لو كتبت الاية " أخفض الارض " سيكون هذا غير مفهوم لمن عاشوا فى زمن الرسالة و سيشكك فى هذا لمعنى الذى كان لن يكون مفهوما وقتها أبدا

- كلمة " ادنى " تضم المعنيين و بذلك ادت الغرض قديما و أدت الغرض حديثا فهى على العكس مما يقول ان وجود المعنيين داخلها هو اعجاز اضافى بلا شك .

و أختتم كلامى باعادة اقتباس جزء بسط من مقالة الدكتور / جارى ميللر التى من الواضح ان الاستاذ هيومان لم يقرأها وهى الفقرة التى يسأل فيها ما هى الثقة التى كانت لدى الرسول ليعطى ابو لهب فرصة عشر سنين كاملة لكى يهدم رسالته و هو واثق انه لن يفعل ..وان ذلك لا يعنى الا شيئا واحدا هو ان الرسول يتلقى وحى ربه ..وهذه هى الفقرة :

[align=left]How could he possibly have been so confident as to give someone 10 years to discredit his claim of prophethood? The only answer is that he was Allah's messenger; for in order to put forth such a risky challenge, one has to be entirely convinced that he has a divine revelation. [/align]

و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

أشكرك أستاذي الفاضل تلخيص وجهة نظري وأحب أن أضيف
1- غرق بلاد فارس في مشاكل إقتصادية ظهرت للعامة في شكل ضرائب زائدة عن الحد تزامنت مع التوسعات ..
2- كانت سبب التوسعات خلل حدث عند الخصم(إنقلاب سياسي) وليس قوة توفرت عند الفرس.
3- التوسعات الجغرافية حدثت بطريقة أسرع من الحد الأدنى للقدرة على السيطرة وبالتالي إنتشرت جيوش الفرس في مناطق واسعة بدل من تركزهم في منطقة واحدة.

أيضاً لم أقل أن الرسول كان يستطيع أن يجزم بإنتصار الروم ولكنه توقع أن يعود الروم على المقدمة قريباً ولم يحدد سنة محددة.
لا أنكر أن المخاطرة كانت موجودة وذكرت أيضاً قيمة المخاطرة في الربح .. رجال الأعمال الناجحين في أعمالهم تعرضوا لمثل هذه المخاطر أثناء حياتهم في فقدان كل ما يملكونه أو يكسبوا ضعف ما يملكوه .ولكن إن لم يخاطر .. فإنه يفقد أو تقل فرصته في النمو .








يعني ناس تعبانين مرهقين والإحباط يكاد ينال منهم .. من المؤكد أن لا يقول لهم الرسول "سوف نهزم هذه المرة" .. لابد من وجود تحفيز وإعطاء أمل .. يفهم هذا من يقود أي مجموعة من البشر وأثره على أداء العمل (حفر الخندق)

1- الرسول ليس أول من إبتكر فكرة النبؤات التي تتحقق وقد قال "كذب المنجمون ولو صدقوا" فهو حكيم يعلم كيف تعمل النبؤات.

2- تحديد زمن النبؤة يحدد قوتها .. فما اليوم أو الأسبوع أو الشهر أو السنة التي ذكرها الرسول لتتحقق نبؤته؟

3- أما كيف تتحقق النبؤة .. فقد ذكرت سابقاً كيف يعمل هذا النوع من النبؤات التي إذا آمنت بها فعلاً تحققت.

4- وإذا كان حلم الرسول الحكيم العبقري كان أقل من السيطرة على أقوى الأمم في زمانه فكان الأدعى أن يكف عن المجهود الذي يبذله في دعوته ويعمل في التجارة.

5- الرسول عرف معنى تجميع الناس تحت راية واحدة وكيفية حشد وتسخير الناس لخدمة هدف محدد .. إنها الحضارة كان الرسول يعرف كيف يصنع حضارة ودليل ذلك دعوته نفسها .

6- مؤشرات النمو في عدد المسلمين كان تشير إلى زيادتهم المستمرة وإنتشار الدعوة من كل من يسلم أيضاً وليس الرسول وحده كما بدأ في البداية .. وأصبحت الدعوة فرض على كل مسلم .. تأمل معي .. 1 + 1 = 2 +2 = 4+4=8+8=16+16=32+32=64+64=128+128=256 ... إلخ ولم تكن الزيادة 1+1=2+1=3+1=4+1=5+1=6+1... إلخ

7- شئ بديهي أن تسقط العقائد الوثنية الضعيفة الساذجة أمام عقيدة توحيد وتقديس الخالق القادر الخفي وأن تتبع معظم قبائل الجزيرة العربية هذا الدين الجديد.. وكان ذلك من أسهل ما توقعه الرسول... وإلا ما كان ضيع وقته في هذه الدعوة الجديدة "إذا كانت مش جايبة همها".

- لا يخفى عليكم قيمة ومعنى الجهاد في الإسلام الذي يوعد من يستشهد في المعركة بما لا يتخيله عقل ...

- العزيمة والحماس عليهم عامل كبير في الوصول إلى النصر ... هل يختلف أحد معي في ذلك ؟

- أما عن الروم والفرس .. فلا يخفى عليك أن الروم قد أنهكهم الحرب الطويلة مع الفرس قبل أن يقضوا عليهم في بلادهم .. أي أن الفرس كانوا قد هُزموا في عاصمتهم بالفعل ... والروم كانوا منهكين بسبب الحرب الطويلة مع الفرس وكان ذلك ظاهرا ومعروفاًً وقت النبؤة في غزوة الخندق كما ذكرت.

- ملخص الأسباب التي دفعت الرسول لأن يقول هذه النبؤات في غزوة الخندق :

1- رفع الروح المعنوية للجنود المسلمين في وقت الحرب ومعروف أهمية الثقة في النفس وقت القتال والإيمان بالقدرة على هزيمة العدو.

2- الحلم الدائم للرسول بأن تتوسع دعوته إلى كل بلاد العالم والسيطرة عليها وهو حلم يراود كل صاحب دعوة. وهي ظاهرة إيجابية أن تتذكر أين هي أحلامك في وقت الشدة حتى تكون دافع على السعي لتحقيقها.

أما عن الحديث الأخر الخاص بأن تخدم الفرس والروم المسلمين لا أعلم متى نزل وما المقصود بسلط بعضهم على بعض ؟