و لكن ما هو المعيار ؟؟

ما هو المعيار الذى يجب أن نعول علية لمعرفة التوثيق التاريخى الصحيح لتلك الفترة ؟

هل هى الكتب و المراجع التى تضاربت أشد ما يكون التضارب ؟

أم المراجع الاسلامية ؟ ...

ربما يستنكر القارئ قولى الآن و يقول ... و كيف تكون تلك المراجع الاسلامية حجة و من أبسط الأمور التى يجب أن يراعيها الباحث فى أخذ مصادرة .. أن تكون تلك المصادر حيادية لا تنتمى للمعسكر المؤمن بالفكرة التى يسعى الباحث لاثباتها ... إذ فما هى فائدة البحث أصلا ... ؟؟ !!

و أنا هنا أقدم دليلين عقليين لا يقبلا الشك حول حجية المراجع الاسلامية و هيمنتها على غيرها من المراجع فى تلك الفترة التاريخية ...

1 - إن تلك النبؤة كانت الفصل فى نبوة محمد صلى الله علية و سلم .... و نعلم أنة صلى الله علية و سلم كان له من الأعداء من المنافقين و الكفار من كان يحصى الدقائق و الثوانى لاحصاء تلك العدة ... فلو كانت الفترة قد زادت عن ذلك ... لما كنت أنا هنا أكلمك حول الاسلام أصلا ... !! ... إذ كانت الدعوة قد وأدت فى مهدها معاذ الله ... و رغم ذلك لم يظهر و لو قول واحد من المنافقين أو المشركين بلمحة شك حول زمن تحقق النبؤة إذ كان الحق أظهر ... و خصوصا و أن فتح مكة لم يكن قد حدث بعد ... أي أن من المشركين من لن يخاف بطش مسلم أصلا إذا ما جهر بالتكذيب ... و لكن الحق كان أظهر من أي قول تعسفى حتى ..

2 - اختلاف المراجع الغير اسلامية فيما بينها حول تواريخ المعارك ... مما يقطع بعدم حجيتها فى النقاش العلمى حول نقطة حساسة كتلك ... مع تفرد المراجع الاسلامية باتفاق كامل و توافق بأن الفترة كانت بضع سنين ... أضف إلى ذلك التواتر فى النقل و الذى يميز التوثيق الاسلامى عموما ...

و لذلك ...

فإن دواعى المنهجية العلمية لن تتعارض أبدا بل و تتوافق مع الأولوية البحثية فى الأخذ من المراجع الاسلامية ...

و بذلك ...

فقد صدق سبحانة و تعالى فى محكم التنزيل إذ قال ...

أعوذ بالله من الشيطان الرجيم ...

بسم الله الرحمن الرحيم ...

" الم * غُلِبَتِ الرُّومُ * فِي أَدْنَى الْأَرْضِ وَهُم مِّن بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ * ِفي بِضْعِ سِنِينَ لِلَّهِ الْأَمْرُ مِن قَبْلُ وَمِن بَعْدُ وَيَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ * بِنَصْرِ اللَّهِ يَنصُرُ مَن يَشَاء وَهُوَ الْعَزِيزُ الرَّحِيمُ * وَعْدَ اللَّهِ لَا يُخْلِفُ اللَّهُ وَعْدَهُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ "

صدقت و تعاليت يا رب العالمين ...

يتبع

توضيح مدى أهمية تلك النبؤة من الناحية العقلية قياسا على الظروف التاريخية و الاجتماعية بتلك الفترة فى اثبات نبوة محمد صلى الله علية و سلم

إن الباحث فى الظروف التاريخية و الاجتماعية لتلك الفترة ... ليتعجب أشد العجب من تلك النبؤة إذا ما كان يؤمن بأن محمد هو مؤلف القرآن الكريم ولا يقر بنبوتة ...

و لهذا كانت جدلهم المتهافت الذى بينا تهافتة و من بعدة أنخرست الألسنة بعون الله و مشيئتة ..

فى أسباب النزول لتلك الآية للإمام النيسابورى يقول ..

قال : المفسرون بعث كسرى جيشا إلى الروم و استعمل عليهم رجلا يسمى شهريران فسار إلى الروم بأهل فارس و ظهر عليهم فقتلهم و خرب مدائنهم و قطع زيتونهم و كان قيصر بعث رجلا يدعى يحنس فالتقى مع شهريران باذرعات و بصرى و هى ادنى الشام إلى ارض العرب فغلب فارس الروم و بلغ ذلك النبى صلى الله علية و سلم و اصحابة فشق ذلك عليهم و كان النبى صلى الله علية و سلم يكرة أن يظهر الأميون من اهل المجوس على اهل الكتاب من الروم و فرح كفار مكة و شمتوا فلقوا اصحاب النبى صلى الله علية و سلم فقالوا : انكم اهل كتاب و النصارى اهل كتاب و نحن اميون و قد ظهر اخواننا من اهل فارس على اخوانكم من الروم ... و انكم إن قاتلتمونا لنظهرن عليكم فانزل الله تعالى " الم غُلبت الروم فى ادنى الأرض " ... إلى آخر الآيات . اخبرنا اسماعيل بن ابراهيم الواعظ قال : اخبرنا : الحرث بن شريح قال : اخبرنا : المعتمر بن سليمان عن ابية عن الاعمش عن عطية العوفى عن ابى سعيد الخدري قال : لما كان يوم بدر ظهرت الروم على فارس فأعجب المؤمنون بظهور الروم على فارس .

إذا فنحن أمام معجزة بحق .... لا ينكرها إلا جاحد أو جاهل ...

فالظروف فى ذلك الوقت كانت لا تبشر ابدا بانتصار الروم ... على الاقل هذا ما توافر لاهل مكة من معلومات فى هذا الوقت ... لذا فإنة من المخاطرة بحق أن يربط محمد صلى الله علية و سلم هذا التخمين بصدق نبوتة على افتراض انة من الف القرآن ... و كأنة شخص يقول " أن سوريا سوف تحتل أمريكا بعد 10 سنوات !!! " .... و لا يكتفى بهذا بل و يربطها بصدق نبوتة .. !!!

و نضع الموضوع قيد التحليل المنطقى : -

نجد أولا ... إذا ما أراد محمد صلى الله علية و سلم أن يؤلف شيئا كهذا يجب أن يتوافر للأمر أولا جانب مهم جدا ألا و هو ... الدافع ..

إن القارىء لظروف تلك الفترة لا يجد دافعا و لو حتى بسيطا لجعل محمد صلى الله علية و سلم يدخل فى تحد كهذا أبدا ..

إذ أنة كان تقريبا فى عز الاضطهادات البربرية لقريش و فى وقت أشتدت فية الفتن على المؤمنين فما كان لرسول الله صلى الله علية و سلم أن يأتى بأمر كهذا كدليل على نبوتة و هى أقرب الى الاستنكار منها الى التصديق !! ...

و ما كان ليخاطر بأمر الرساله الى تلك الدرجة و هو غنى عن ذلك إذ قلما تجد بيتا فى مكة فى ذلك الوقت إلا و يوجد فيه متبع لمحمد صلى الله علية و سلم ... فما حاجتة لأمر كهذا يا ذوى العقول ؟؟؟ !! ... امن أجل أمر يغيظ به الكفار ؟؟ ... تذكروا ما تقولونة جيدا ... أن محمدا صلوات ربى و سلامة علية كان عبقريا ... و ما كان لمدعى عبقرى أن يقع فى تلك المخاطرة أبدا !!

نجد ثانيا .. أن محمدا صلى الله علية و سلم من الناحية المنطقية لا يمكن ابدا أن يصل الى تخمين كهذا على فرض الظن ... إذ أن من يقطع بهذا يجب أن يكون ملما و متابعا جيدا و بإستمرار لفترة طويلة لأخبار تلك الحروب و لكن تصرفة صلى الله علية و سلم و موقفة كان موقف المتضايق المستغرب لهذا الأمر ... و ما كان لأحد يتابع الأمر و الأخبار أولا بأول إلا أن يقطع بإنتصار الفرس حتميا على الروم ... و هو ما لم يتوافر فى ردة فعل رسول الله صلى الله علية و سلم ... مما يثبت قطعيا و بلا جدال ... نسف كل النظريات الظنية حول تلك النبؤة نسفا ... كالتى ساقها المستشرق " اميل درغام " فى أن النبؤة كانت متوقعة من قبل محمد و هو قول أحمق ... لا يملك المفكر فية إلا التسليم بنبوة خير خلق الله صلى الله علية و سلم ....

و هذا عين ما قلتة للزميل " وليد غالب " فى الحوار حول تلك المسألة فى منتدى التوحيد ...

و لن أجد مثال خير من الحوار الذى دار بين الأخوة و بين الزميل " وليد غالب " فى منتدى التوحيد ... و الذى أفحم فية و لم يرد من وقتها رغم أنة شارك بعدها فى أكثر من موضوع ....


و يمكنكم الاطلاع على الحوار على هذا الرابط

https://www.eltwhed.com/vb/showthrea...E1%ED%DE%C7%CA

لماذا " بضع " ؟!


قال صاحب الشبهة ..


انتصار الروم قد وقع بعد تسع سنوات من نزول آية "وهم من بعد غلبهم سيغلبون* في بضع سنين" ، والتسع هى من البضع..

السؤال الآن..لماذا استخدم الله - سبحانه و تعالى - الكامل المعرفة كلمة عائمة مثل "بضع" ولم يقل كلمة تحدد بالضبط موعد الانتصار ؟

لماذا لم يقل القرآن : غُلبت الروم* في أدنى الأرضِ وهم من بعد غلبهم سيغلبون* في تِسْعِ سنين* ؟


و الجواب : .. أقول مستعينًا بالله سبحانه و تعالى ..


إن هذا اللفظ من الدلالات القوية على أن هذا القرآن الكريم من عد الله سبحانه و تعالى .. و أنه كلام الله سبحانه و تعالى و لا ريب ..


و إليك أيها المشكك أسباب قوله سبحانه و تعالى لذلك اللفظ بديلًا عن " تسع " ..


أولًا .. لم يحدد الله - سبحانه و تعالى - عدد السنين لأن العرب و الرومان و الفرس كل منهم يستخدم تقويم مختلف عن الآخر و كل منهم يعد السنين بطريقة مختلفة عن الآخر ... فإن حدد القرآن عدد السنين لتنازع الناس هل كانوا تسع بالضبط ام تسع و كسر و هل الكسر يحذف ام يجبر و هكذا .. القرآن تفادى اي خلاف او جدال يصرف النظر عن الاعجاز الغيبي ... و إن قلت : إن تلك الآية عرضت على مشركي قريش .. فإذن يكون الحساب بتقويمهم .. فأقول أن هذا باطل من عدة وجوه .. منها أن القرآن الكريم هو للبشرية كلها .. و ليس لفئة بعينهم .. لذا فإن كل شخص سوف تصله تلك الآيات سوف يبدأ بحسابها في هذا الوقت بطريقته هو ظنًا منه أنها الطريقة الواحدة الصحيحة و أن الله سبحانه و تعالى لابد و أنه سيحسب ذلك بتلك الطريقة ( الخاصة به هو ) .. و وقتها سيكون اختلاف الناس ظاهرًَا .. لذا فكانت تلك اللفظة القرآنية المعجزة لتنهي هذا الخلاف .. و لا تضع مكانًا لمشكك ..

و لو أن الله سبحانه و تعالى قال " تسع " .. لتسائلت أنت أيها المشكك و قلت : " لماذا إذن لم يراعي الله - سبحانه و تعالى - أن لكل بلد تقويم مختلف ؟ أليس القرآن الكريم للبشرية جمعاء ؟؟؟ ! .. " و وقتها لن أستطع الرد عليك ! ..

ثانيًا .. إن من طالع تحقيقي الذي اوردته بأعلى .. سيجد أن أول انتصار للروم حدث بالفعل سنة 622 .. و هذا الانتصار رغم أهميته .. فلم يكن هو النصر المقصود في الآية القرآنية الكريمة .. لأن الله سبحانه و تعالى قد حدد أن هذا الانتصار يحدث يوم أن يفرح المؤمنون و " يوم إذٍ يفرح المؤمنون " وقد اختلف المفسرون فمنهم من قال أن تلك الفرحة خاصة بصدق النبوءة و منهم من قال أنها لأجل غزوة بدر .. و أنا آخذ بأنها لغزوة بدر لاتفاق جمهور الصحابة على ذلك و قد دلت الأحاديث الصحيحة على ذلك أيضًا .. بالإضافة إلى قوله سبحانه و تعالى " بنصر الله " و هو يوضح أن ذلك الفرح هو فرح انتصار .. و ما من نصر أعظم مما حدث يوم بدر .. بالإضافة إلى أن التاريخ يذكر بوضوح أن انتقام هرقل من تدنيس الصليب و خروج الفرس من الشام تمامًا حدث عام 624 أي عام بدر ..

فكل تلك الدلائل من الآية الكريمة و الأحاديث و الروايات الخاصة بالصحابة تدل دلالة قاطعة على أن النصر المقصود هنا .. هو النصر الذي حدث عام 624 و ليس نصر 622 أو نصر 623 ...

و هذا يبين لماذا قال الله سبحانه و تعالى " بضع " و لم يقل " تسع " ..

لأن النصر حدث على سنين متتابعة .. و قد حدد الله سبحانه و تعالى أن يوم أن يأتي خبر النصر للمسلمين بالمعركة المقصودة هو يوم فرح المسلمين بنصر الله سبحانه و تعالى ..

و كان من الممكن أن يقول سبحانه و تعالى " تسع " .. و لكنه - و الله سبحانه و تعالى أعلى و أعلم - لم يترك للمشكك مكان ليقول ..

" قرآنكم يقول " تسع " و أول نصر حدث بالفعل قد حدث عام 622 أي بعد سبع ! " ...

خصوصًا مع اختلاف المفسرين في تفسير لفظ " نصر الله " و هل هو مختص بنصر بدر أم بالنبوءة .. و مع اختلاف المصادر التاريخية في بعض التواريخ و اتفاقها تمامًا - و سبحان الله العظيم - في أنها كلها في " بضع " سنين .. !!!!

مصدر هذه الردود على الشبهة منتدى التوحيد

1- لا أعلم لماذا تجاهلت السيناريو وإتهمتني بوضعه بدون دليل !! .. هل وجدت فيه ما يتعارض مع الحقائق التاريخية أو تفسير النص القرآني؟ أم أنه تعارض فقط مع ما تؤمن به ؟ هل هذا السيناريو مقبول منطقياً وأسبابه منطقية لمن لا يؤمن بما تؤمن به أم أنني جاهل مشاغب أضيع وقتي ووقت الأخرين؟

2- أشكرك على التفسيرات الكثيرة ولكن لماذا ذكرت كل هذه التفسيرات الطويلة التي لا أفهم لها محلاً في الحوار . ما تدعيه من إعجاز في الآية الكريمة مفهوم ولم أشكك فيه أو أجعله شبهة .

3- كان السيناريو الذي يبدو وأنك لم تنظر إليه تفسير منطقي مقبول علمياً ونظرياً لما تدعيه من خارقة علم الغيب أو التنبؤ أو رؤية المستقبل. إذا كان هناك ما يخالف العقل فيه فأذكره لي من فضلك المخالفة غير مخالفته لمعتقداتك.


أعتذر عن قراءة بعض المشاركات التي أرسلتها في قضية إنتصار الروم نظراً لكثرتها وضيق الوقت وإعتقادي انها لم تتعلق بتساؤلي البسيط.. أشكرك

السلام عليكم

الزميل العزيز .. أهلا ومرحبًا بك ..

كل ما نرجوه هو الإنصاف ليس إلا ..

يظهر من كتابتك أنك تدعي أن الحرب بين الفرس والروم آنذاك كانت سجال .. يوم لك ويوم عليك .. غير أن الواقع التاريخي يكذبك!!
فظهور الفرس على الروم هنا تحديدًا كان يوحي بإنهيار الروم .. وإلى الأبد!!

لقد وصل اجتياح الفرس إلى مصر يا حبيب .. بل وحاصروا القسطنطينية نفسها .. فلك أن تتخيل الدمار والإضمحلال الذي حل بدولة الروم .. وأجدك تتحدث عن الأمر وكأنه مجرد معركة صغيرة انتصر فيها الفرس على الروم .. والحق ليس كذلك!!

وتتجلى قوة النبوءة المعجزة في أن تنزل النبوءة بغلب الروم للفرس ودولة الفرس في أوج قوتها وعظمتها .. ودولة الروم تنهار أمامها إنهيارًا .. حقًا نبوءة رائعة يراها كل منصف!!

لقد كادت الدولة الرومية تنهار إنهيارًا تامًا ولا تقوم لها قائمة بعد ذلك .. فمن أين أتيت باستنتاجاتك - سيناريوهاتك - تلك والتي تدعي فيها الحوار بالمنطق!!

تعال ننظر إلى الأمر سويًا حتى نصل إلى نتيجة منطقية إستنادًا إلى الأدلة التاريخية ..

أنت تقول

1- حروب متكررة بين الروم الكتابيين والفرس الوثنيين تارة يغلب الروم الفرس .. وتارة يغلب الفرس الروم .. ولكن بصفة عامة لا مجال للنزاع حول التفوق العسكري الروماني على مر التاريخ مما لا يمحى بسهولة من الأذهان حتى لو حدثت صدامات مع الفرس. أو حدث عدم إستقرار في الحكم في فترة من الزمان.

وأنا بدوري أطلب منك إنتصارًا يتيمًا للروم على الفرس في الفترة ما بين عام 611 من بدء الحرب على الروم وحتى عام 622 .. ولا تنس أن النبوءة نزلت في عام 615 أي تخللت هذه الفترة التي لا يمكن تخيل قيام دولة الروم بعدها مرة أخرى!!!

طوال هذه الفترة توالت إنتصارات الفرس إنتصار بعد إنتصار وتتساقط الدولة الرومية مدينة تلو الأخرى .. فالحق أن كل الشرق الأوسط وحتى مصر سقطت في يدي كسرى .. وأنت يا حبيب تصور الأمر بعكس حقيقته تمامًا!!!

وحتى تتيقن من صدق حديثي فراجع هذا المصدر الكرونولوجي الفرنسي

611-619 Le Perse Chosroes II occupe tout le Proche-Orient et l’Égypte

http://www.clio.fr/CHRONOLOGIE/chron..._byzantine.asp

وترجمتها للإنجليزية باستخدام جوجل هي

Persia Chosroes II occupies all Middle East and Egypt

أي احتل كسرى كل الشرق الأوسط ومصر بين عامي 611 و 619

فأي منطق هذا الذي يقول بمخاطرة إنسان بمستقبل دعوته كلها ويتنبأ بشيء غير متوقع تمامًا – كما نقلت لك في المداخلة السابقة من كلام إدوارد جيبون – إلا إن كان يتحدث بوحي من الرحمــن؟!

فواضح الآن أن عرضك – المنطقي - يخالف الحقائق التاريخية!

وطبعًا ما قلتُه يرد على قولك

3- يغلب الفرس الروم في معركة من المعارك.

ويثبت أن الأمر لم يكن مجرد معركة من المعارك كما تريد أنت أن تصورها بل كان إجتياحًا كاملا لدولة الروم كما أوضحتُ سابقًا

وتزيد فتقول

6- يخاف الرسول من الفتنة في نفوس المسلمين فأراد ان يرجع الثقة إلى أنفسهم فطمئنهم أن الروم سوف ينتصروا علي الفرس قريباً دون تحديد زمن ... لو أنه يعلم الزمن ما تردد لحظة في أن يقوله له من أول مرة .. ولكنه فضل أن يكون الزمن مفتوحاً وبالطبع تستنتجون لماذا.

تقول أن رسول الله خاف من الفتنة .. ولا أدري ما هذه الفتنة التي تتحدث عنها .. هل غلبة الفرس للروم تسبب فتنة يا رجل بالله عليك؟!

وتقول أنه أخبرهم بأن الروم ستغلب الفرس قريبًا دون زمن محدد .. وتكررها فتقول فضّل أن يكون الزمن مفتوحًا .. وأنا أسألك راجيًا أن يتكلم صوت المنطق الذي تتحدث به ..
1. هل البضع مدة مفتوحة أم مقيدة بزمن معين إن إنقضى ولم تتم النبوءة إنهدم الدين؟
2. هل المنطق الذي تتحدث به يسمح لرجل أن يخاطر بدعوته كلها تلك المخاطرة؟ بل ولمثل هذا السبب الذي تدعي أنت عنه أنه سبب فتنة؟!!!!
أما كان يستطيع – طالما هو المؤلف – أن يدعي أي دعوى أخرى دون أن يضع نفسه في هذا الموقف الحرج الخطير عليه وعلى دعوته؟!
3. من قال لك أن الرسول صلى الله عليه وسلم يعلم الزمن تحديدًا؟! هو صلوات ربي وسلامه عليه ما نقل لنا إلا ما أوحاه إليه ربه من علم الغيب ..
ولا أدري أي نبوءة تلك التي يتنبأ صاحبها بذكر تاريخ اليوم بل وربما تريد الساعة أيضًا التي ستقع فيها الأحداث؟!

وتقول

8- ذهب أبي بكر إلى الرسول وحكى له ما حدث .. فقال الرسول بضع سنوات أخرى أي لم يحدد زمناً دقيقاً أيضاً ولكن عشر سنوات هي مدة كافية .. يكون نسى الناس فيها الموضوع وفي نفس الوقت يعطي فرصة أخرى للرومان المعروفون بإنتصاراتهم على مر التاريخ .. لربما ينتصروا .. وقد كان.

حقًا لا أدري بماذا أسمي كلامك هذا!!

أي نسيان تتحدث عنه والآية في قرآن قال عنه رسول الله فيما بلغ عن ربه "أنزلت عليك كتابًا لا يغسله الماء, تقرؤه نائمًا ويقظانَ" { رواه مسلم وأحمد والبيهقي في السنن وعبد الرزاق في المصنف والطبراني في الكبير وابن حبان في صحيحه } .. كيف ينسى الناس مثل هذا يا سيد هيومان بيس؟!

ويعجبني موضوع " لربما " هذا .. فأعيد عليك السؤال .. هل يجرؤ بشر على المخاطرة بدعوته مخاطرة كهذه إلا إن كان متيقنا من هذا الأمر الغيبي؟!

وأستعجب من العشر سنوات الكافية تلك أيضًا والتي تظهر مدى علمك بتلك الحقبة جيدًا والحالة التي يرثى لها مما كانت عليه الإمبراطورية الرومية!!

ولا أدري ما موضوع بضع سنوات أخرى هذه!! الآية نزلت وهي واضحة المعالم { في بضع سنين } .. وكان الخطأ في بدء الأمر من أبي بكر رضي الله تعالى عنه إذ اقتصر في مدة الرهان على خمس سنين .. والبضع ما دون العشر .. فما موضوع بضع سنوات أخرى هذه ومن أين أتيت بها؟!

أما ما وددت أن تؤكد عليه فأصحح لك بعض المفاهيم فيه ..

فالرسول عليه الصلاة والسلام لم يكن يعلم الوقت الذي تغلب فيه الروم فارس تحديدًا .. لأن الله لم يوحِ له بذلك .. فهو صلى الله عليه وسلم بشر يوحى إليه ولم يكن يعلم الغيب!!

الرسول لم يكن مضطرًا ولا يحزنون لإختراع نبوءة قد تنهدم بسببها دعوته تماما وينقلب عليه البشر جميعًا .. فالأمر في منتهى السهولة الخروج منه بأي دعوى أخرى .. كأن يقول أن هذا عقاب من الله لهم لأنهم فعلوا كذا وكذا أو غير ذلك من الأمور .. فلا تكن ضيق الأفق في أمر كهذا .. فمن يستطيع خداع البشر بهذه الطريقة – كما تظن – سهل عليه جدًا أن يخرج من أي مأزق يقف في طريق دعوته .. أما أن يضع نفسه في موضع كهذا .. فيستحيل أن يكون مخادعًا .. فهذا لا يقبله عاقل!!

أما موضوع الخمس سنوات الذي ذكرته هنا

2- الرسول كان مضطراً أن يحدد أي زمن لكي يعيد إلى المسلمين الثقة بعدما لم يحدث شئ في الخمس سنوات الأولى.

فلا أدري تحديدًا أي خمسة تقصد؟!

فلو كنت تقصد الخمس سنوات الأولى من مراهنة أبي بكر .. فتكون جملتك هذه ولا شك كتبتها بغير تفكر ولا تدبر وكأنك تكتب من أجل الكتابة ودمتم!!

فأي زمن حدده الرسول بعد أن أخبر عن ربه تلك النبوءة العظيمة؟
فالزمن محدد في النبوءة ببضع سنين تبدأ من عام 615 م .. فأي زمن حدده الرسول بعد الخمس سنوات الأولى؟!!!!!!!!!

أما عن إنهيار الإمبراطورية الرومانية ففيما نقلنا الكفاية .. وأشكر أخي الكبير سيف الكلمة على نقل هذا الحوار الرائع الذي دار على صفحات منتدى التوحيد وهدى الله بعده المناظر اللاديني ..

عقبالك يا باشمهندس

الإستنتاجات المنطقية:

1. نزلت النبوءة بغلبة الروم للفرس ودولة الفرس في أوج قوتها ودولة الروم في قمة ضعفها واضمحلالها
2. مجرد القول بمثل هذه النبوءة في وقت كهذا هو بلا شك من قبل الهراء العسكري ولا يمكن أن يقول به عسكري يدري شيئًا عن أحوال الدولتين آنذاك .. فليس هناك مفر من الإقرار بأن مصدر هذه النبوءة ليس البشر وإنما من علام الغيوب عز وجل..

وأذكرك بقول إدوارد جيبون:

ولم يكن شيء أبعد عن القياس من هذه النبوة التي أعلنها محمد !
لان السنين الاثنتي عشرة الاولى من حكم هرقل كانت تعلن بتمزق الامبراطورية الرومانية ونهايتها القريبة .
3. تحقق النبوءة بشكل إعجازي وكأن هرقل ما قام لينتصر على الفرس إلا لتتحقق نبوءة القرآن العظيم ..
4. محمد صلى الله عليه وسلم لم يكن يتحدث من نفسه فلا يعقل أن يتنبأ بمثل هذا بشر قط.
5. أشهد أن لا إله إلا الله وأشهد أن محمدًا عبده ورسوله ...


أرجو أن لا أكون قد أطلت ..

والله من وراء القصد هو يهدي السبيل

أشكر الأخ المهندس عمرو المصرى على إضافته

لم أشأ أن أقول لك أنك أتيت بمشاركة مليئة بالأخطاء تأدبا منى
وأتيت لك بما يعتبر دراسة شاملة ودقيقة ترد على كل ما قلته فى مشاركتك فالشبهة قديمة وعمرها أكبر من أعمارنا وتم الرد عليها كثيرا
وتقول لى لم أقرأما أتيت لك به لتقرأه فتعرف الأخطاء فى قولك
فماذا يكون مطلوبا
حوار الطرشان ؟

لا مشكلة فى الوقت وأستطيع الإنتظار حتى تقرأ على مهل وبتدبر
وكثيرا ما تأخرت ردودى عليك ولم يكن ذلك يشكل مشكلة بيننا

ولكن لكى يكون حوارنا مثمرا يجب أن يكون هناك اهتمام من الجانبين

كان الأخ الغزالى ( القلم الحر سابقا ) أكثر تشددا فى حواراته ومنَّ الله عليه بالإسلام
ولا يزعجنى دفاعك عما تعتقد به
فهذا هو الأمر الطبيعى وإن لم تناقش كل صغيرة وكبيرة أو تبحث فيها تقل فرصة الوصول إلى الحق
فالإسلام دين يدعو إلى استخدام العقل
والموضوعية الكاملة تيسر للعقل أن يصل إلى الفهم الصحيح

المهندس عمرو المصري ... أشكرك على إهتمامك بالرد التي كنت أعتبره منطقي وأنك أوضحت عدة نقاط لم تكن واضحة بالنسبة لي وإن كان لي بعض التحفظات سوف أكتبها لاحقاً مدعمة ببعض الأدلة من كتب التاريخ .. حول عدم الإستقرار الداخلي والإنقلابات التي حدثت عند الفرس في بدايات القرن السادس الميلادي على الرغم من التوسعات الغير مدروسة التي كانوا يخوضونها .. ثم ننتقل إلى الفوضى التي كانت عليها الروم في نفس الوقت قبل تولي هرقل الحكم في 610 والخطوات التي بدأ بها في السيطرة على النظام العسكري في الإمبراطورية البيزنطية.


أستاذي الفاضل : سيف الكلمة أشكرك على تأدبك معي بتجاهل أخطائي وعدم الرد عليها .. ولكنني وبصراحة شديدة أرحب بأن تكشف لي أخطائي وتوضحها لي فهو شئ لا يؤذيني ولا أعتبره إهانة فلو كنت عالم بهذه المواضيع لما كنت لجأت إلى الحوار كوسيلة لهدم معتقداتي أو تثبيتها... ولكن في نفس الوقت الرجاء أن يكون الحوار دقيق ومختصر ومحدد في النفي مدعماً بالأدلة ما أذكره فقط من تعارض .. أشكر مجهودك ووقتك.

يتبع ...

..

حوارات رائعة من قبل الاخوة و أنا متابع بشغف شديد ، و رأيت اعادة القاء الضوء على الفقرتين المقتبستين اعلاه و انا آسف على المقاطعة و لكنى أود وضع التعليق الاتى على ما ورد فيهما و ربطه بالشبهة المزعومة:

من المؤكد ان " بضع سنين " هى حوالى العشرة سنوات ...فاذا كان الرسول صلى اللله عليه و سلم يضع " تخمينا " مفتوحا لعله يحدث و وقتها يقول لقد تنبأت ، فلماذا لم يقل " خمسين سنه " أو " مائة سنة " ..ان هذا هو المقياس على الادعاء بان ما ذكره تخمينا ...ان "بضع سنين بالفعل " و لاى منصف هو اعجاز لايمكن التشكيك فيه .

انه من المستغرب و الغريب ان كل من يشككون فى معجزات القرآن يقولون ان ذلك صدفة و انه يتوقع و ان المؤشرات كانت تدل .....الخ
فهل يمكن ان يكون الرسول صلى اللله عليه و سلم مؤلفا للقرآن وفى نفس الوقت يقحم نفسه فى مواضيع علمية معقدة و تنبؤات مستقبلية فى الوقت الذى لا يوجد لديه سبب يجبره على ذلك و لم يطلب منه أى لنسان التطرق الى هذه المواضيع ...و فى نفس الوقت يكون محظوظا لدرجة ان " كل أكاذيبه " - حاشا لله - تكون بالصدفة سليمة و لا يمكن ضحدها و ان اى تنبؤ أيضا بالصدفة يحدث ..

ان هذه الصدف لا يمكن ان تحدث حسب نظرية الاحتمالات الابنسبة 1 % أو 2 % مثلا ...أما تكون نسبة الصدف 100% فهذا ما لا يمكن ان يحدث أبدا
و يمكن فى هذا السياق التذكرة بسورة المسد

تَبَّتْ يَدَا أَبِي لَهَبٍ وَتَبَّ{1} مَا أَغْنَى عَنْهُ مَالُهُ وَمَا كَسَبَ{2} سَيَصْلَى نَاراً ذَاتَ لَهَبٍ{3} وَامْرَأَتُهُ حَمَّالَةَ الْحَطَبِ{4} فِي جِيدِهَا حَبْلٌ مِّن مَّسَدٍ{5}

حيث حددت السورة مصير أبو لهب و كان بامكانه الاسلام و ادعاء الايمان لكى يثبت على الاقل للكفار كذب الرسول و لكنه لم يفعل ، فلماذا لم يفعل و لماذا تحمل الرسول صلى اللله عليه و سلم المجازفة برسالته كلها اذا أسلم أبو لهب ؟

و بالنسبة للمكذبين ماذا يمكن ان يضعوا هذه السورة تحت أى مسمى أهو الصدفة العجيبة أيضا أما اعتماد الرسول على غباء لبو لهب و كل قريش و الكفار جميعا ؟؟؟ و صدق حدسه من أنهم اكثر غباءا من التنبه لهذا

.

تسجيل متابعة واهتمام ...

البضع في اللغة من 3- 9 اما اكثر من هذا او اقل فله مسميات اخرى كزوج وفرد وعقد وما الى ذلك .

السيناريو


حول قولكم لا مجال للنزاع حول التفوق العسكري الروماني على مر التاريخ

الرد :
عام 612 بداية حملة الفرس
عام 614 احتلال الفرس لفلسطين
عام 618 احتلال الفرس لمصر
عام 622 احتلال القرس لسورية
ماذا بقى من دولة بيزنطة
القسطنطينية ؟
حاميات قليلة الأثر بالشمال الغربى من إفريقية ؟
لم تكن مجرد معركة وهزيمة فى يوم حرب
بل إحدى عشرة سنة من الهزائم الثقيلة وتجريد البيزنطيين من ممالكهم فى آسية وإفريقية إلا قليل لصالح الفرس
حتى اليمن أخضعها الفرس لهم
تفككت الجيوش ولم يتبقى غير شراذمها

فهل عبارتك هذه صحيحة ؟
لا مجال للنزاع حول التفوق العسكري الروماني على مر التاريخ


..

هذا الأمر كان واقعا قبل نزول الآية
ولكن بعد نزولها كان المسلمون متيقنون من نصر سيحصل عليه الروم خلال فترة البضع

لا أعترض على ذلك

دون تحديد زمن :
أليس البضع زمن ؟ ومقداره من 3 إلى تسع سنين ؟
إلم يتم النصر للرومان خلال هذه الفترة المحدودة وقرب نهايتها
لو حدث نصر للروم بعد عام أو عامين من نزول الآية لما كان هناك إعجاز
ولو حدث نصر الروم فى السنة العاشرة وما بعدها لكانت النبوءة كاذبة
ولكن هذا النصر لم يأتى قبل ذلك ولا بعد ذلك

فهل عبارتك دون تحديد زمن صحيحة


كان هناك رهان
وخطأ أبو بكر كان فى تحديد مدة زمنية أقل من الحد الأقصى للبضع
خطأ أبو بكر الذى صححه له الرسول صلى الله عليه وسلم بسؤال يعلم إجابته كم البضع
هل خطأ أبى بكر ينتقص من مدة البضع
وهل خطأ العباد نلزم به النص القرآنى

فقال الرسول بضع سنوات أخرى
لم يقل الرسول ذلك القول
وعليك الإتيان بدليلك على قول الرسول ذلك

بل رده رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى نص الآية بضع سنين بقوله :
ما بضع سنين
عندكم قالوا دون العشر

وهذا دليل ما أفول :
وهناك فرق بين القول
ولم تكن المدة عشر سنوات:
ولم يكن الهدف :
بل كان التصحيح لفهم النبوءة
بالرد إلى النص بضع سنين
وبسؤالهم عن مدة البضع ليرجعوا إليها
وبزيادة سنتين فقط وليس خمس

وزايدهم بمعنى زد فى قيمة الرهان

فهل هناك فرق بين :
5 +5 = 10
و 5 + 2 = 7
فهل العشرة يمكن أن تتساوى مع السبعة

العشرة تبطل النبوءة
والسبع داخل إطار البضع

فهل هذا كلام رجل يدعى أنه محايد ؟
أم أنه تدليس من يريد أن يقلب الحقائق ويظن بمحاوريه الجهل ؟
أم أنه تسرع من لم يتدبر النصوص ؟

لذلك أتيت لك برد مقتبس من حوار استند إلى مراجع عربية وأجنبية لكى تكون أكثر قابلية للثقة بما نقدمه من ردود
ولكى يرى المتابع ما يحتاج إليه من ردود ليصل إلى الإلمام بهذه القضية حتى ولو طعنت بطول الرد وعدم القراءة

- ما أود أن أؤكد عليه


ما نؤكد عليه يجب أن يكون صحيحا


الرسول صلى الله عليه وسلم لم يكن لديه العلم بموعد النبوءة
إنما هو ما أنزل عليه من أنها خلال بضع سنين
والبضع من 3 إلى تسع سنين
فالنصر يجب أن يحدث فى إحدى السنوات من 3 إلى تسع أى
3 أو 4 إو 5 أو 6 أو 7 أو8 أو 9
أى خلال واحدة من هذه السنوات السبع التى كتبتها لك
ولكن أيها ؟
لم يكن محمد صلى الله عليه وسلم يعرف


.

تفسيرات العباد لا تلزم النص
والنص صحيح وتحديد أبو بكر للخمس سنين لم يكن مطابقا للنص
فأبو بكر هو من وقع فى الورطة وليس النص القرآنى
فكان العلاج الطبيعى هو العودة للنص وزيادة الرهان ليطمعوا فيقبلواا زيادة المدة عامين آخرين
كحل لمشكلة أبى بكر
ولكن محمد صلى الله عليه وسلم كان واثقا من أن النصر لن يتعدى زمن البضع

والدليل فى هذا الحديث :

145843 - كان المسلمون يحبون أن تظهر الروم على فارس لأنهم أهل كتاب وكان المشركون يحبون أن تظهر فارس على الروم لأنهم أهل أوثان فذكر ذلك المسلمون لأبي بكر فذكر أبو بكر ذلك لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال له النبي صلى الله عليه وسلم : أما إنهم سيهزمون فذكر ذلك أبو بكر لهم فقالوا : اجعل بيننا وبينك أجلا فإن ظهروا كان لك كذا وكذا وإن ظهرنا كان لنا كذا وكذا فجعل بينهم أجلا خمس سنين فلم يظهروا فذكر ذلك أبو بكر للنبي صلى الله عليه وسلم فقال : ألا جعلته أراه قال : دون العشر قال : وقال سعيد : البضع ما دون العشر قال : فظهرت الروم بعد ذلك فذلك قوله تعالى { ألم غلبت الروم في أدنى الأرض وهم من بعد غلبهم سيغلبون في بضع سنين } قال : فغلبت الروم ثم غلبت بعد ، قال : { لله الأمر من قبل ومن بعد ويومئذ يفرح المؤمنون بنصر الله } قال : يفرح المؤمنون بنصر الله
الراوي: عبدالله بن عباس - خلاصة الدرجة: إسناده صحيح - المحدث: أحمد شاكر - المصدر: مسند أحمد - الصفحة أو الرقم: 4/272
القول بثقة
فقال له النبي صلى الله عليه وسلم : أما إنهم سيهزمون
ولكنه ساعد أبى بكر فى حل المشكلة التى أوقع تفسه فيها بزيادة الزمن وزيادة الرهان
وقبل الكفار ذلك لثقتهم فى استمرار انتصارات الفرس وثقتهم فى استمرارية هزيمة الروم وإلا لما قبلوا زيادة الرهان وزيادة الزمن لعامين آخرين


لقد انهارت فعلا دولة الروم لولا عزيمة هرقل
والقضية هى انتصار الروم فى زمن محدد كان يمكن أن يتأخر النصر عن هذا الزمن فتبطل النبوءة
ولولا أنه نص منزل من عند الله سبحانه وتعالى ما كان يجرؤ محمدا صلى الله عليه وسلم أن يحدد لذلك زمنا محدودا بسبع سنين هى من الثلاثة إلى التسع لقيام أمة انهارت عسكريا أمام عدو قوى
فالخطأ هنا معناه انفضاض المسلمين عنه
ورجل كما تظنونه عبقرى لن يقع فى مثل هذه المخاطرة بهذا الدين


هما عقيدتا كفر سواء كانت عبادة البشر أم عبادة النار
وكونهم أهل كتاب أقرب قليلا للمسلمين
ولكن المقصود ب
وَيَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ بِنَصْرِ اللَّهِ
هو نصر الله للمسلمين فى غزوة بدر
وهى تتم يومئذ أى يوم يعلم المسلمون بانتصار الروم على الفرس فتكون الفرحة مزدوجة
فهذا هو الموعد الذى حددته الآية الكريمة
فالفرحة الحقيقية ليست فى علمهم بانتصار الروم وقد كان ذلك مفرحا لهم أيضا ولكن الفرحة الحقيقية هى انتصارهم هم على مشركى مكة
وهذا فى حد ذاته هو التحديد الدفيق لموعد فرحة المؤمنين
فلم تأت يومئذ لغلبة الروم ولكن لفرحة المؤمنين
وفرحة المؤمنين بنصر الروم ترتبط بموعد وصول الخبر بالنصر
وفرحة المؤمنين بانتصارهم على المشركين هى فرحتهم بنصر الله لهم

لا مزيد من التعليق

هذه بعض الحقائق التاريخية المذكورة باللغة الإنجليزبة مع المراجع.. هل تعترفون بها ؟

نحن نتكلم عن فترة النبوئة وليس عن التاريخ ككل
لأنك يجب ان تنظر للنبوئة كما ينظر لها العرب المراهنين حينها يا استاذ وليس قبل ذلك بـ 20 سنة .
لأن الماضي لا يشفع ابدا للمستقبل في شئ .

كما كما نراهن نحن الآن كمسلمين على انهيار قوة الغرب في المستقبل , وتنامي قوة المسلمين فيقودوا العالم من جديد , وان غدا لناظره قريب .
وغير ذلك كثير من نبوئات الاسلام :
- عودة جزيرة العرب مروجا وأنهارا .
- الكاسيات العاريات المائلات المميلات .
- العلاج بأبوال الإبل .
- تحديد الماء بأن منه كل شئ حي وهو تحدي مستمر عبر العصور مهما كانت اكتشافات الانسان .
- البرزخ بين الماء العذب والمالح فلا يختلطان .
- تحديد البحر بأنه عدة ظلمات فوق بعض في اشارة الى الأمواج الداخلية .
- التنبؤ بخسف في المشرق وخسف في المغرب وخسف في جزيرة العرب , وقد تحقق ولا يزال خسف المشرق بأكثر من كارثة حتى الآن بتسونامي وغيره .
- التنبؤ بأن الشمس تتحرك في مسار خاص بها .
- وصف حركة الصعود الى السماء بالعروج وما في هذا من اشارات الى حركة الأجسام للهروب من الجاذبية وغير ذلك من حركة الضوء ... الخ .
- التنبؤ بعدة حضارات مندثرة لم يسمع بها الناس الا كالأساطير حينها وما عوقبوا به ووصف كل حارة وكيف اندثرت مثل :
عاد - ثمود - إرم - فرعون وكل هذا ثبت حدوثه فعلا بلا جدال علميا .
- ذكر عدة اشياء يستخدمها الانسان وهي تعد شفاء له في حالات كثيرة من الأمراض او شديدة الفائدة للانسان (على مر العصور) مثل :
العسل - الحبة السوداء - الكمأة - زيت الزيتون - التين - الحجامة -
- التنبؤ بالمكان الدقيق لسفينة نوح عليه السلام في جبل الجودي تحديدا دونا عن بقية جبال سلسلة جبال اراراط المذكورة في الكتاب المقدس أصلا .
- التشريع المثالي المعجز الذي يقدم حلولا جذرية لكل مشاكل البشر ان طبق حق التطبيق .



.............. الخ ذلك من المعجزات
فان كان حدوث احدها صدفة فلن تتواتر الصدف .

يا أستاذ هيومان ، هذه تحليلات عسكرية عن سبب الهزيمة للفرس من محللين عسكريين فى العصر الحديث بعد 14 قرن من الاحداث و بالاستعانة باحدث العلوم العسكرية التحليلية ، ان ما تنقله مقارنة غير عادلة و لا تتمشى مع المنهج العلمى السليم لان الزمان الذى وقعت فيه الاحداث زمان مختلف تماما تماما فى كل شىء و لم تكن حجم المعلومات المتوفرة وقتها مثل هذه الايام و بوجود التقنيات الحديثة و شبكة المعلومات ....الخ.

ان كل اجهزة المخابرات الغربية و الامريكية و الروسية و المدعمة بآلاف الجواسيس و المعدات و طائرات التجسس و الاقمار الصناعية ، كلها أكدت هزيمة مصر اذا حاولت عبور قناة السويس عام 1973 و بخسائر كارثية لا يمكن لاى جيش فى العالم ان يتحملها ، فماذا حدث ...ألم ينتصر الجيش المصرى و يعبر قناة السويس بخسائر لا تكاد تذكر ..فلماذا لم يتوقع اى طرف امكانية انتصار الجيش المصرى رغم كل الامكانيات الموجودة لديهم ..ان مقارنة ذلك بادعاء امكانية قيام الرسول بتحليل موازين القوى و التاكد من انتصار الروم هو امر مضحك و ساذج لدرجة لا يمكن تصورها

ان من الواضح ان كل المعجزات او التنبؤات التى اتى بها الرسول صلى اللله عليه وسلم هى بالنسبة لكم اما صدفة محضة او تحليل دقيق جدا و دراسة لقوة و نقط ضعف و توزيع جيوشهم و خطوط امدادهم .....الخ الامكانيات العسكرية و الاقتصادية و الاجتماعية لجميع دول العالم قاطبة ...فهل هناك شخص واحد يمكنه الحصول على كل هذه المعلومات بدقة 100% لدرجة ان يصل الى النتيجة الحتمية لانتصار الروم ؟ و كل ذلك و هو قابع فى الجزيرة العربية يحاربه الكل و يتآمرون عليه و هو لا يقرأ و لا يكتب و ليس عنده مكتبات و لا مراجع و لا مراسلين فى هذه الدول ولا تليفونات و لا فاكسات و لا سيارات ...؟؟

و بالنسبة للصدف التى تقف معه دائما ..فهو ظاهرة تلغى مبادىء علم الاحصاء تماما لانه لايمكن ان يكون هناك احتمال ما من عدة احتمالات نسبة حدوثه فى كل مرة هى 100% ؟

و الان ما هو تعليقك على ما ذكرته فى المداخلة السابقة عن قصة أبو لهب التى أعيد اقتباسها هنا :

تَبَّتْ يَدَا أَبِي لَهَبٍ وَتَبَّ{1} مَا أَغْنَى عَنْهُ مَالُهُ وَمَا كَسَبَ{2} سَيَصْلَى نَاراً ذَاتَ لَهَبٍ{3} وَامْرَأَتُهُ حَمَّالَةَ الْحَطَبِ{4} فِي جِيدِهَا حَبْلٌ مِّن مَّسَدٍ{5}

حيث حددت السورة مصير أبو لهب و كان بامكانه الاسلام و ادعاء الايمان لكى يثبت على الاقل للكفار كذب الرسول و لكنه لم يفعل ، فلماذا لم يفعل و لماذا تحمل الرسول صلى اللله عليه و سلم المجازفة برسالته كلها اذا أسلم أبو لهب ؟و بالنسبة للمكذبين ماذا يمكن ان يضعوا هذه السورة تحت أى مسمى أهو الصدفة العجيبة أيضا أما اعتماد الرسول على غباء لبو لهب و كل قريش و الكفار جميعا ؟؟؟ و صدق حدسه من أنهم اكثر غباءا من التنبه لهذا

لم أر فيما أتيت به أحد من المعاصرين لهذا الزمن كان يتوقع انتصار الروم فى نفس فترة النبوءة
أما ما يقال الآن بعد هزيمة الفرس ونصر الروم فكان سيقال مثله لو انتصر الفرس
القول الذى يعتد به قول المعاصرين للفترة موضع النقاش بيننا
عزيمة هرقل وحشده للجيوش وتحميسهم وتقديمه الأراضى لتوفير الذهب ولحفز الجنود وجمع أكبر عدد منهم كل هذا من العوامل التى ساعدت على تغير ميزان القوى لتتم النبوءة فى وقت كانت النبوءة بأيدى المسلمين
كان هرقل يحاول واعتلى العرش عام 610
ولكن كانت هذه الخسائر بتوقيتاتها وهو على العرش
عام 612 بداية حملة الفرس
عام 614 احتلال الفرس لفلسطين
عام 618 احتلال الفرس لمصر
كانت النبوءة عام 615 بعد ضياع فلسطين وسورية
واستمر المد الفارسى بعد النبوءة وضاعت مصر من هرقل بعد نزول النبوءة
بدأت انتصارات هرقل عام 622 و 624 وتحققت النبوءة

نحن نعلم أن الحضارة الغربية فى طريقها للزوال
وذلك من خلال علامات وعد الآخرة
1) فَإِذَا جَاء وَعْدُ الآخِرَةِ جِئْنَا بِكُمْ لَفِيفًا {104} من سورة بنى إسرائيل
وهذه العلامة تحققت بإتيان الله ببنى إسرائيل لفيفا أى جماعات من شتات استمر 1878 سنة ميلادية ( شمسية ) أى حوالى 1936 سنة قمرية فقيام دولة إسرائيل علامة على زوال قوة الرومان مع زوال إسرائيل ضمن أحداث وعد الأخرة
2) فَإِذَا جَاء وَعْدُ الآخِرَةِ لِيَسُوؤُواْ وُجُوهَكُمْ وَلِيَدْخُلُواْ الْمَسْجِدَ كَمَا دَخَلُوهُ أَوَّلَ مَرَّةٍ وَلِيُتَبِّرُواْ مَا عَلَوْاْ تَتْبِيرًا {7}
والوعد يتحقق باستعادة المسجد الأقصى من أيديهم فى هويمة عسكرية
والأحاديث تفصل ذلك

هذه نبوءة
أصحاب التفكير المادى استبعدوا أن تقوم لليهود قائمة عبر ما يقرب من ألفى سنة ولكن نصوص النبوءة عند اليهود والنصارى والمسلمين لم تستبعد ذلك بل كانت تتوقع حدوثه
وبالطبع أصحاب التفكير المادى سيستبعدون أن تقوم للمسلمين قائمة وهم فى هذا الحال من الضعف والتخلف
ولكن الآية 107 تبين أنهم سيدخلون المسجد الأقصى عنوة وسيتبرون ما علوا تتبيرا وأن ذلك سيسوء وجوههم أى وجوه بنى إسرائيل ومن وقفوا وراءهم

ولذلك نقول أننا نصدق وعد الله باقتراب نصرنا على اليهود والنصارى رغم توازنات القوى الحالية ونصدق أن وعد الله يقترب لكوننا فى فترة وعد الآخرة

لماذا نصدق ما يستبعده الآخرين ؟

ليس لأننا ظللنا منتصرين أكثر من 1000 سنة على الروم
ولكن لأن مصدرنا الخبر القرآنى والأخبار الواردة فى أحاديث محمد صلى الله عليه وسلم

نفس الأمر
الغلبة كانت للفرس والنبوءة القرآنية كانت فى فترة الإنهيار الرومانى بنصر الروم
لم يصدق أحد النبوءة حتى تحققت إلا من كان تصديقه لله المنزل لهذه النبوءة

انتصارات الروم السابقة لم تحمهم من الهزائم القاسبة ومن احتلال معظم الأراضى التابعة لهم بواسطة الفرس
ولكنهم قاموا بعد الهزيمة وكان الله يعلم أنهم سيقومون وأخبر بالنبوءة
لم يصدق المشركين هذه النبوءة وصدقها المؤمنون

كما نحن الآن لن يصدق غير المؤمنين أن وعد الإخرة قد بأ زمنه
وأن نهاية الروم وبنى إسرائيل تقترب
وأوروبا وأمريكا هم امتداد نسل الروم وهم بنو الأصفر

تبادل النصر والهزيمة بين الروم والفرس قبل 40 سنة أو 20 سنة لم يكن يضمن لمحمد صلى الله عليه وسلم أن يأتى هذا النصر الرومانى فى مدة البضع المحدودة
فماذا لو تأخر عاما أو عامين أو خمس سنين
إذن لانهارت الثقة فى النبوة
ولكن الله حين يقول يقول بعلم
وهو العليم الخبير