رداً على الرسالتين رقم 121 و 122 للأخ محب المصطفى و Believer

لم أريد أن أفتح هذا النوع من الحوار ولكن يبدو أن المشكلة ليست في كلمة أدنى أو تفسيراتها ... ولكن أعتقد أن سبب المشكلة .. تكمن في عدم معرفة أن الأخرين لا يؤمنون بما تؤمنوا به .... المسلمين يعتقدون أن الرسول صلى الله عليه وسلم يتصل بملائكة تنزل من السماء ويعتبرونها شئ عادي غير خارق ... ولكن بما أنه لا يوجد دليل مادي واحد على وجود مثل هذه المخلوقات .. فما بالك بالإتصال بهم .. فإن غير المسلمين يعتبرونها من الخوارق.

إن السبب في الحوار حول الإعجاز أصلاً أن نصل لهذه النتيجة ؟ فكيف تستدلون بالنتيجة في الحوار وأنتم لم تستطيعوا إثباتها بعد ؟

أنت تعتقد أنك على الحق .. والأخرون أيضاً يعتقدون أنهم على الحق ... فكيف تفرض على من تتحاور معه ما تعتقد فيه على أنه أمر واقع ؟

يكفي لي أن يكون أحد معاني الكلمة غير معجز لكي ينفي الإعجاز (الخارق من وجهة نظر غير المسلمين) الذي تفترض حدوثه .. فبهذه الطريقة يظهر إحتمال أن يكون النص شئ عادي ليس به إعجاز ... ظهور هذا الإحتمال هو أمر كافي لنفي الإعجاز في المعنى الأخر .. فلسوف يقول غير المسلمين أن المقصود هو النص غير المعجز وليس ما تفسره على أنه إعجاز ...بدليل أنه كان مفسراً بصورة عادية من قبل .. أما ما تدعيه من إعجاز فهو مصادفة ربطها خيالك المتعصب بالنص..

ولعل البعض قد يقول أن تكرار مثل هذه المصادفة قد تدل على مؤشرات إعجازية .. ولكن للأسف نسبة هذه المصادفات لا تتعدى حتى 1% من عدد كلمات القرآن البالغ عددها 77347 مع العلم بأن كلمات اللغة تكاد تكون كلها لها أكثر من معنى.
وللتأكد من هذا إفتح أي معجم أو قاموس .. فسوف تجد لكل كلمة العديد من المعاني.

وقلتم

وحين قلت لكم

كان ردكم

ألا تشعر بحجم التناقض بين الموقفين
وأنك تقيس بمكيالين

كل ما تفعله هو أنك تأتى بالرد الظنى المقابل لما يقال أمامك
فالغرض هو معارضة وليس تحليل فعلى يتسم بالتوازن بين جميع الإحتمالات
فأنت توظف تحليلاتك الظنية لصالح فكرتك
ولذلك لا تقدم على أفكارك أدلة كافية من التاريخ
وتقبل تحليلاتك الظنية وترفض أوجه الإتفاق التى يراها كل من له عينين بين نص النبوءة وبين الأحداث التى أكدت تحقق النبوءة ولن أعيد التفصيلات
وهذه التحليلات التى تستند إليها تحليلات تمت بعد نصر الروم وبعد هزيمة الفرس
وسبق أن قلت لك أن الفرس لو كانوا هم المنتصرون لخرج من يحلل أسباب انتصاراتهم من واقع الجهود التى بذلوها وهى لا شك أيضا عظيمة ولكن كان لا بد أن يحدث نصر لأحد العملاقين
تنتظر منا ألا نصدق الدليل القرآنى بوجود نص النبوءة والدليل التاريخى بتحققها فى حيز الزمن المحدد لها
وتنتظر منا تصديق تفسيرات ظنية لا وزن لها ويناقض بعضها البعض

إذا كان الروم بقيادة هرقل قادرون على أن يقوموا بعد أن فقدوا 80% على الأقل من أراضيهم لصالح الفرس
وقادرون على هزيمة الفرس
وهل بعد هذا إجهاد
إجهاد الروم وبلادهم محتلة كان أكبر من إجهادهم وهم منتصرين
ولكنهم بإجراءات هرقل قاموا مرة أخرى
ولم تفلح نفس الإجراءات من هرقل والروم مع المسلمين

هرقل مازال قائد الروم
والإجراءات نفس الإجراءات
والسياسة العسكرية والمجتمعية لم تتغير
فمازال هرقل يعطى أراضى لمن يشارك فى القتال ومازال ومازال

ماذا تغير حتى تضربهم جيوش إسلامية أقل منهم فى العدد والعتاد بمسافات بعيدة
ماذا تغير فى قدرة الروم على حشد الإمكانيات للحرب
لماذا سقطت بيزنطة إلى الأبد

فإما أن تكون فكرتك الأولى عن القدرة الرومانية خاطئة
فيكون توقع النبى صلى الله عليه وسلم بانتصارهم على الفرس بناء على ما ذكرت من شواهد غير صحيح
وبالتالى يكون تحليلك العقلى لتوقع محمد صلى الله عليه وسلم بانتصار الروم خاطئا

وإما أن تكون النبوءة من عند العليم الحكيم القادر على أن يرزق الروم نصرا مؤقتا على الفرس إلى حين من الزمن حتى يأتى وقت يزحف الدين الجديد على كلتا الدولتين من أمم الكفر الروم والفرس

أنا لا أفرض معتقداتى على احد و هى ليست خيارات خاصة بى انها لدين سماوى يؤمن به 1.5 مليار انسان و أنا احترم خيارات كل انسان و عليه مقابلة ربه يوما ما بما كان خياره

بسم الله الرحمن الرحيم
وَكُلَّ إِنسَانٍ أَلْزَمْنَاهُ طَآئِرَهُ فِي عُنُقِهِ وَنُخْرِجُ لَهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ كِتَاباً يَلْقَاهُ مَنشُوراً{13} اقْرَأْ كَتَابَكَ كَفَى بِنَفْسِكَ الْيَوْمَ عَلَيْكَ حَسِيباً{14} مَّنِ اهْتَدَى فَإِنَّمَا يَهْتَدي لِنَفْسِهِ وَمَن ضَلَّ فَإِنَّمَا يَضِلُّ عَلَيْهَا

لقد أسفت جدا على اتهامك لى بالتعصب فو الله لست متعصبا ابدا و الحوارات التى نخوض فيها فاننا نحاول ان تعم الفائدة على المحاورين و الباحثين عن الحق لان الحقيقة المطلقة هى حقيقة الله الواحد الاحد و لا نستطيع ان نلزم اى انسان بالاقتناع بدين الاسلام فلك كامل الحرية و التى ضمنها القرآن نفسه و صدق الله القائل :

لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِن بِاللّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَىَ لاَ انفِصَامَ لَهَا وَاللّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ

أما بالنسبة لنقاط الحوار فسوف أضع ملخص لها هنا حتى لا تتوه الامور و لانه قد تلا حظ لى عدم ردك على معظم النقاط و على سبيل المثال [mark=00FFCC]لم تعلق على ما ذكره عالم الرياضيات الكندى الذى أسلم الدكتور / جارى ميللر و قد قام بالتعليق على قصة أبو لهب بصورة محددة و ذكر ان الاية نزلت قبل وفاته ب 10 سنوات كاملة .[/mark].هل تتخيل المدة و مع ذلك لم يستغل الفرصة لهدم الرسالة و من أين جائت هذه الثقة للرسول صلى الله عليه و سلم من انه خلال عشر سنين كاملة فان أبو لهب لن يؤمن ولو كذبا ؟

و لكن الواضح انك تصر على اعتبار ات و معانى لا علاقة لها اطلاقا بالموضوع و ذلك لتشتيت الانتباه عن الحقائق الدامغة .

و فيما يلى أضع امام القراء الاعزاء ملخص ما قام الاستاذ هيومان بالرد به على الايات المعجزة :

1- تزعم وجود وسائل مادية استعان بها الرسول ...و هذا هراء و لا يوجد اى وسائل مادية

2-تزعم اننا ندعى حدوث خوارق للطبيعة ..وهذا لم نقله و انما انت تضع تخيلاتك على انها هى لب الموضوع..فلم يقم الرسول باى فعل لتطويع الظواهر الطبيعية أو خرق قوى الطبيعة فى هذه الحادثة

3-تزعم انه هذا سحر ..و لا اعلم كيف يمكن وصف نبؤة على انها سحر ؟

4-تزعم ان الرسول صلى الله عليه و سلم لديه حدس حاد جدا بعد دراسة كل المواقف العسكرية و الاقتصادية و الاجتماعية للقوتين المتحاربتين و تعتمد فيه على تحليل فى عصرنا هذا من خبراء عسكريين فى عصر الكومبيوتر و الاقمار الصناعية و الانترنت ..وهذا شىء مضحك حيث المقارنه مع الرسول الامى القابع فى مكة على بعد آلاف الاميال من هذه الكيانات المتحاربة ؟

5- تزعم ان الحظ يقف دائما معه ..و هو يخاطر من اجل رفع الروح المعنوية للمسلمين..وهذا كلام غير علمى اطلاقا

6-تزعم انه لا يوجد ملائكة يتصلون بالرسول ..وأطلقت عليهم " مثل هذه المخلوقات " و لا نعلم كيف كان الوحى يصل الى الرسل السابقين ان لم يكن عن طريق الملائكة ؟

أما حقيقة الموضوع ببساطة و التى كانت ردودك كلها بعيدة عن مضمونها تماما فهى " نبؤة تحققت بالضبط و خلال المدة المحددة و تحدى بأن هذا سيحدث و أن ذلك وعد الله و اعجاز فى وصف ارض المعركة فى أنه أكثر الاماكن انخفاضا على سطح الارض و فى نفس الوقت أقرب الاماكن الى ارض العرب، بالاضافة الى قصة أبو لهب و الاعجاز فيها"

ان هذا هو آخر مقال لى فى هذا الموضوع حيث يظل كل طرف على موقفه و لكن قصدت ان اوضح المغالطات فى المعانى و فى التخيلات التى لا علاقة لها بالموضوع من اجل عدم تضليل و تتويه القراء الاعزاء ..

و صدق الله القائل

وَبَرَزُواْ لِلّهِ جَمِيعاً فَقَالَ الضُّعَفَاء لِلَّذِينَ اسْتَكْبَرُواْ إِنَّا كُنَّا لَكُمْ تَبَعاً فَهَلْ أَنتُم مُّغْنُونَ عَنَّا مِنْ عَذَابِ اللّهِ مِن شَيْءٍ قَالُواْ لَوْ هَدَانَا اللّهُ لَهَدَيْنَاكُمْ سَوَاء عَلَيْنَا أَجَزِعْنَا أَمْ صَبَرْنَا مَا لَنَا مِن مَّحِيصٍ

أرى أن سؤالك يتلخص في كيف توقع الرسول إنتصار الروم على الفرس وهزيمة الروم لاحقاً على يد المسلمين ...
1- فقد الروم 80% من أراضيهم ولكن عاصمتهم كانت الأكثر والأعظم تحصينا بالقوات والعتاد وقد تكون 50% من قوتهم العسكرية موجودة في العاصمة... وعلى الرغم من فقدهم الأراضي فإن خسائرهم في الجيوش لم تكن بنفس النسبة ...
2- ما حدث لاحقاً كانت حرب قضاء على الخصم وليس مجرد توسعات عادية .. وقد كان الخصمان كل منهما يريد القضاء على الأخر .. فلو أن الروم كانت قوتهم وتنظيمهم = 75% في ذلك الوقت وكان الفرس = 50% نتيجة تشتتهم فإن عند نهاية المعارك .. أصبح الفرس = 5% فقط والروم = 30% على الرغم من إنتصارهم بالقضاء على الفرس بعد الإنهاك في حرب ضارية إختلفت عن كل ما سبق من حروب .. فقد كانت حرب نهائية .. يقضي فيها طرف على الأخر ..
3- الإسلام وحد قبائل الجزيرة العربية كلها على دين يقوم جيشه على فكرة الجهاد المقدس.
4- مرض هرقل مرض شديداً ولم يستطيع قيادة الجيوش بنفسه عكس ما حدث مع الفرس.

يتضح مما ذكرته الإختلاف التام لحالة الروم عما كانوا قبلها .

هذه بعض التفسيرات للاية الكريمة الاعجازية وارجو ان تستفيد منها:

غلبت الروم. في أدنى الأرض ..........زغلول النجار

سؤالى حول القياس بمقياسين
والهروب فى الجزئيات من الكليات
لم تهلك قوة الفرس واستطاعوا الدفاع عن عاصمتهم وإخراج الروم من فارس فكان ما زال لديهم قوة
ولم تهلك قوة الروم فقد كانت لهم الغلبة
قادة الحرب لا يلقون بكل ما لديهم من جند فى معاركهم ومن يقول مثل ذلك لا يدرك أن هناك خططا تكتيكية وخططا استراتيجية

23-

لو وقد ومثيلاتها
افتراضات كثيرا ما تبدأ بها كلامك ثم تتعامل معها كأنها حقائق
الأرقام التى أتيت بها :
75% و 5% و30%
مسبوقة بلو
مجرد افتراضات من عقلك لتؤيد بها كلامك ولتعطى إيحاء بأن الفرس والروم هلكوا قبل أن يهلك المسلمون دولتيهما وإلا عليك الإتيان بدليل على صحة هذه النسب المئوية التى تتعارض مع حجم القوات التى تعاملت معها قوات المسلمين فى كل من الإمبراطوريتين

كانت الحروب بين الإمبراطوريتين أيضا لها خلفيه عقائدية وكان الصليب كشعار مقدس على ملابس الجنود الرومان إضافة للعصبية الجنسية لأتباع النسر الرومانى

وهل كان الرومان هرقل فقط
كان لدى هرقل قادة جيوشه
وكان محمدا صلى الله عليه وسلم قد مات
ورغم ذلك انتصر المسلمون على الإمبراطوريتين العظيمتين
فقد كان لدى المسلمون قادتهم من رجال الحرب أيضا

النبوءة الأولى بنصر الروم خلال زمن محدد تحققت وهى متعددة فى عناصرها
خلال زمن محدد
الإرتباط فى التوقيت بفرحة المؤمنين بنصر الله
ونصر الله كان للمسلمين
لقول الله إن تنصروا الله ينصركم ويثبت أقدامكم
فنصر الله للمؤمنين الذين ينصرونه فيسبب لهم أسباب النصر
وإذا ابتعدت الأمم عن نصر الله وغرقوا فى العقائد الباطلة يتركهم لقانون الأسباب
فلا أرى أن الله نصر الروم لتأييده لهم فهم كانوا يعبدون المسيح ولا يعبدون الله
والنبوءة بنصرهم لكون الله لديه علم ما يأتى

والنبوءة الثانية غير محددة الزمن وتحققت بعد فترة تعتبر فى عمر الأمم قليلة فقد حدثت فى عهد صحابة محمد صلى الله عليه وسلم ورضى الله عنهم

كان غزو فارس والروم فى وقت واحد وهذا إعجاز عسكرى لأن هناك نبوءة تدعمه وتضمن نصر الله للمؤمنين الذين ينصرون الله بنشر دينه فى أمم الباطل ليعبد الله وحده

عزل عمر بن الخطاب خالد بن الوليد ليعلم المسلمون أنما هو نصر الله وليس عبقرية خالد
هذا المعنى الذى أكد عليه عمر رضى الله عنه لا يستطيع الملحد بتفكيره المادى أن يهضمه

ليس هناك جيش يحارب دون عقيدة قتال
ومن أجل إذكاء عقيدة القتال تنشأ أسلحة للتوجيه المعنوى وللحرب النفسية
فإذا كانت عقائد القتال باطلة فهى هشة وتترك الجيوش لقانون الأسباب
وإن كانت عقيدة القتال على الحق يكون نصر الله بتسبيب الأسباب
لهذا انتصر المسلمون
لأنه نصر الله

وبمناسبة الحوار عن العقيدة القتالية خطر لى أن نعقد مقارنة بين الإسلام كمنهج حياة وبين الإلحاد كمنهج حياة وسأفتح رابط لهذا الغرض
فأنت تدافع عن الإلحاد فلنر ما يمكن أن يقدمه الإلحاد للمجتمع
فهل هو دعوة تصلح لبناء الأمم أم دعوة لتخريبها
ولنقارن ذلك بمنهج الله لتنظيم المجتمع المؤمن والحفاظ عليه
أنت ناقشتنا فى معتقدنا وناقشناك فيه
فليكن حوار موازى فى معتقدك أنت
https://www.hurras.org/vb/showthrea...7808#post37808

أعتذر عن كلمة "تعصب" .. ولكني أؤكد لك أنني لم أقصد شخصك ... وإنما قصدت فقط توضيح وجهة نظر الأخرين (غير المسلمين) فيما تدعون.
لكي تعم الفائدة لابد أن يكون بالحوار المرونة الكافية لتقبل وجهة نظر الأخر والتفكير كما يفكر لتعرف وجهة نظره فليس معنى أن دينك له حوالي 1.5 مليار من الأتباع أن يكون هو الحق فالمسيحية لهم 3 مليار من الأتباع ودينهم ملئ بالتناقضات الغريبة هو الأخر .. فلو كان الحق ظاهراً بهذه السهولة لما كان هناك حاجة لهذا الحوار .. أقدر مجهودك المبذول في الحوار ولك تحية خاصة مني فقد وضحت لي الكثير من النقاط لم أكن أتأمل فيها كثيراً .. أشكرك

بالنسبة لما ذكرته عن عدم ردي في إقتباسك من كتاب "جاري ميللر" عن أبي لهب .. إعتقدت أنه لم يضيف أكثر مما قيل من طرفكم وفي المشاركة رقم 118 - النقطة رقم أربعة .. ردي في هذا الموضوع .

أما بالنسبة للملخص فهو صحيح وإن كان به سوء فهم بسيط


[/COLOR]1- تزعم وجود وسائل مادية استعان بها الرسول ...و هذا هراء و لا يوجد اى وسائل مادية

ردي : الأسباب المادية الطبيعية المنطقية مرجحة عما تدعيه من إعجاز.


2-تزعم اننا ندعى حدوث خوارق للطبيعة ..وهذا لم نقله و انما انت تضع تخيلاتك على انها هى لب الموضوع..فلم يقم الرسول باى فعل لتطويع الظواهر الطبيعية أو خرق قوى الطبيعة فى هذه الحادثة

ردي : أوضحت أكثر من مرة ان خرق الطبيعية يكمن في إستعانة الرسول بأسباب غير طبيعية (مثل الوحي) لمعرفة أشياء بصورة تخرق الطبيعة ..


3-تزعم انه هذا سحر ..و لا اعلم كيف يمكن وصف نبؤة على انها سحر ؟

ردي : قصدت أنها "حيل سحرية" لها أسباب تفسرها وليس سحر حقيقي .. فالسحر الحقيقي غير موجود وخارق للطبيعة هو الأخر ... وكون أن بعض البشر يؤمنون بوجوده فهو إختيارهم المبني على معتقداتهم.

4-تزعم ان الرسول صلى الله عليه و سلم لديه حدس حاد جدا بعد دراسة كل المواقف العسكرية و الاقتصادية و الاجتماعية للقوتين المتحاربتين و تعتمد فيه على تحليل فى عصرنا هذا من خبراء عسكريين فى عصر الكومبيوتر و الاقمار الصناعية و الانترنت ..وهذا شىء مضحك حيث المقارنه مع الرسول الامى القابع فى مكة على بعد آلاف الاميال من هذه الكيانات المتحاربة ؟

ردي : لا يحتاج الموضوع إلا كل ما ذكرت .. فقط يحتاج أن تصل أخبار من بلاد الفرس عن الضرائب الزائدة ومن بلاد الروم عن تمليك الأراضي للجنود .. بالإضافة لما هو معروف عن التوسعات الفجائية للفرس و تحصينات عاصمة الروم التي يحد البحر نصفها.. والمعروف أن القضاء على العدو يتطلب دخول العاصمة .. وهي أصعب مرحلة في القتال.


5- تزعم ان الحظ يقف دائما معه ..و هو يخاطر من اجل رفع الروح المعنوية للمسلمين..وهذا كلام غير علمى اطلاقا

ردي : لا أعلم أين ذكرت أنا كلمة "حظ" .. قد تكون قصدت دور المصادفة الضئيل الذي ذكرته في نهاية التفسيرات ولكن هذه المصادفة الصغيرة في أن ما كان يتوقعه الرسول الحكيم من أسباب مادية رأها بحدسه لم يتغير كثيراً عما قام به الروم والفرس . فأحياناً نكون نتوقع أشياء وتحدث ظروف طارئة لم نكن نتوقعها تقلب كل الموازيين .


6-تزعم انه لا يوجد ملائكة يتصلون بالرسول ..وأطلقت عليهم " مثل هذه المخلوقات " و لا نعلم كيف كان الوحى يصل الى الرسل السابقين ان لم يكن عن طريق الملائكة ؟[/size][/B][/color]

ردي: لا يوجد دليل مادي واحد على وجود مثل هذه الكائنات سواء مع الرسول صلى الله عليه وسلم أو مع غيره من البشر ..ولكن أرجو أن توصلنا نهاية هذا الحوار إلى دليل على وجود هذا النوع من الكائنات الحية بصورة تمكن العقل من قبولها.

لقد أوضحت لي الكثير من النقاط في مشاركاتك حول هذا الموضوع التي تتسم بالأسلوب العلمي والدعم بالأدلة .. أشكرك كثيراً وتحياتي الحارة لك..

هل هذا الرقم حقيقى ؟
فما يؤيده من إحصائيات ؟
هم يصرخون من ارتفاع معدلات الخصوبة لدى المسلمين
والنصارى فى مصر يصرخون بسبب ارتفاع نسبة المسلمين الجدد على حساب النصرانية ويقول قساوستهم إن ظل هذا الوضع فسينقرض النصارى فى مصر خلال فترة زمنية محددودة
وسرعة انتشار الإسلام فى أوروبا وأمريكا تؤرقهم
وهذا الرقم ضغف أعلى ما سمعت من أرقام عن المسيحية فى العالم
فمن أين جاءك هذا الرقم ولم رجحته فدليل الترجيح ذكره منفردا عن ما سبق إعلانه من أرقام
أم أنه توقع شخصى ليس عليه دليل

بسم الله الرحمن الرحيم
إخواني المتحاورين جميعاً...

تشعب الحوار إلى مرحلة أصبحت أشك معها في فائدته، فاسمحوا لي (جميعاً) أن أقترح مساراً جديداً لو اتفقنا عليه لأمكن لنا أن نتبين مواقع أقدامنا بشكل أفضل.

ولكن في البداية لدي ملاحظتين:

الأولى:
أطلب من المهندس Humanpeace أن يحدد لنا ما إذا كان الغرض من هذا الحوار فعلاً أن يراجع معتقداته، ويعيد النظر فيها ليتأكد من صحتها او بطلانها، أم أنه مناظرة يحاول كل طرف فيها أن يثبت خطأ الطرف الآخر.
فإن كان هدفه هو الأول فإنه يحتاج لقدر أكبر من التفهم واستيعاب وجهة نظر الطرف الآخر كما هي، دون محاولة لإعادة تفسيرها بما يتناقض مع معطياتها. وإن كان يهدف إلى المناظرة، فعليه تنبيهنا لذلك لأن أدوات المناظرة تختلف كثيراً عما يحدث الآن.

الثانية:
تكرر اختلافنا حول ما هو منطقي وما هو غير منطقي، فـ Humanpeace مثلاً يرى أنه من غير المنطقي أن يكون للكلمة الواحدة أكثر من مدلول، خاصة إذا كان في أحد هذين المدلولين إشارة إعجازية، ويحكم مسبقاً برفض البديل المعجز لمجرد وجود بديل غير معجز.
بينما نرى نحن أنه من المنطقي (بل ومن الضروري) أن يكون للآيات المشتملة على الإعجاز معنىً بسيطاً غير معجز تتقبله عقول الناس الذين لم يتوصلوا بعد إلى الحقيقة العلمية التي ستعينهم على فهمه، حتي لا يتحول الإعجاز من دليل على صحة النص، إلى وسيلة لنقضه في عين من لا يعرف الحقيقة العلمية.

فهل من المنطق أن نختلف حول ماهو منطقي وما هو غير منطقي؟ أم أن هذا دليل على تعسف أحد الطرفين في التفسير؟ وهل نحتاج إلى حكم محايد ليقرر ما هو منطقي وما هو منطقي؟


المسار البديل:
نحن نرى أن القرآن كتاب منزل من عند الله تعالى وأن محمد صلى الله عليه وسلم رسول من عند الله، وأن الإشارات الموجودة في القرآن لحقائق علمية لم تكن معروفة في زمن الرسول صلى الله عليه وسلم هي دليل من ضمن أدلة عديدة، على أنه من المستحيل أن يكون القرآن من كلام البشر.

ومن بين الأدلة الأخرى:
1- البلاغة اللغوية للقرآن والتي أعجزت كل بلغاء العرب (مجتمعين أو منفردين) أن يأتوا بمثله، ولا بعشر سور من مثله، ولا بسورة من مثله. ولا زال هذا التحدي قائماً إلى الآن دون أن يتمكن أي ممن حاولوا أن يقترب ولو من بعيد من بلاغة القرآن.
2- الإشارة إلى أحداث سوف تقع في المستقبل، أو وقعت في الماضي ولم يكن لدى المعاصرين لمحمد صلى الله عليه وسلم علم بها، ثم تأتي الأيام بما يثبت صدق هذه الإشارات.
3- عدم وجود أي تناقض بين أي آية أو فكرة أو خبر أو حقيقة ذكرها القرآن، وبين أي آية أو فكرة أو خبر أو حقيقة أخرى مذكورة في القرآن نفسه. وهو ما لا يصح بالنسبة لأي كتاب آخر نعرفه إلى اليوم.
4- عدم وجود أي تناقض بين القرآن وأي حقيقة علمية ثابتة، رغم أن القرآن تعرض للأمور الكونية والعلمية، ولم يحاول تجنب التعرض إليها إيثاراً للسلامة.
5- المنهج القرآني هو في ذاته معجزة أعظم من كل الإعجازات والإشارات السابقة، سواء من الناحية النظرية أو الناحية العملية، وإن كنت ممن يقيسون الصدق بالنتائج، فلك أن تقارن بين حال المسلمين عندما تمسكوا بمنهج القرآن وبين حالهم عندما فرطوا فيه.

بالتأكيد ليست هذه هي كل جوانب الإعجاز أو أدلة الصدق التي تثبت أن القرآن كلام الله، لكني أظن (والله أعلم) أن فيها ما يكفي لأغراض هذا النقاش؛

وسؤالي للمهندس: Humanpeace هو:
هذا هو الطرح الذي نطرحه، فما هو الطرح البديل الذي يطرحه الملحدون بالنسبة للقرآن، أرجوا أن تأخذ النقاط الست (الإعجاز العلمي + النقاط الخمس) السابق الإشارة إليها في اعتبارك عندما تعرض الطرح البديل، وبهذا يكون من الممكن أن نتأمل الطرح الإسلامي والطرح الإلحادي ونقارن بينهما، ونحاول أن نتفق على رأي مشترك بخصوص أيهما أقرب إلى المنطق.

ولاحظ أني لم أسأل عن الطرح الإلحادي بخصوص فكرة الدين بشكل عام، ولكن بخصوص القرآن وهل هو كلام الله أم كلام البشر على وجه التحديد.

لا أفهم أين المقياسيين ..
إذا كنت تقصد كيف كان الفرس أضعف من الروم وفي نفس الوقت يُنهك الروم من القتال مع الفرس الأضعف .. والجواب على هذا السؤال واضح في أن الفرس لم يكونوا بخصم سهل للروم .. ولم أدعي أن هذا كان سبب إنتصار الروم عليهم .. وإنما كان السبب في إنتشار جيوش الفرس على أراضي كثيرة وتركز جيوش الروم في نقطتين .. النصف يحمي العاصمة والأخر يهاجم عاصمة الفرس التي تشتت جيوشهم تحاول السيطرة على التوسعات الجديدة وعمل إستقرار بها.

1- لا تقلل من قوة المسلمين او إتحاد قبائل الجزيرة العربية كلها تحت راية واحدة هي الإسلام وقد ظهر كعملاق جديد.
2- الصراع بين الفرس والروم كان صراع مصيري بين عملاقين في هذا الوقت ولم يكن صراع عادي.
3- إنتهى الصراع بفوز عملاق (الروم) بدخول بيت (الفرس) مما يدل على الدمار الحادث للجيوش الفارسية لدرجة تركهم بيتهم للأعداء الروم .. وليس معنى هذا أن جيوش الروم كانت في حالة جيدة .. فقد كان الفرس يقاتلونهم بإستماتة لصد هجومهم مما أثر بدون شك على جيوش الروم وأنهكها ... بالتأكيد سبب الفرس خسائر كبيرة في جيوش الروم.

4- لا أفهم ما الغريب في هذه النقطة ... ؟ هل تدعي أن الروم بعد معاركهم مع فارس لم يخسروا أو يستنزفوا أي موارد سواء في جيوشهم أو في إقتصادهم ؟ راجع التاريخ إن إعتقدت هذا ..

هل تحاول أن تقول أن إنتصار المسلمين على الروم والفرس تم بأسباب خارقة غير مادية ؟ أم أنه سبب الأسباب المادية !! ؟؟ إذا كان ما تدعيه صحيح فإثبت أن الله يتدخل في حياة البشر ويفعل ما تدعيه من تدخل في الأسباب الذي يفعلها البشر . هل يوحي الله إلى البشر ماذا يفعلون أم أن لهم إرادتهم المطلقة ؟ .. لم أرى أي شئ يحدث بدون سبب .. ولا أرى أي تدخل في إرادة البشر من الله .. إذا كنت ترى ذلك فهو بسبب إعتقدادك وليس بسبب واقع ملموس .

لا مانع لدي في الحوار حول موضوع الإسلام كمنهج حياة والإلحاد كمنهج حياة .. ولكن أريد أن أوضح الآتي :
1- أنا لا أدافع عن الإلحاد .. فالإلحاد يجزم بعدم وجود الخالق .. أما أنا فلا أجزم بذلك .. وإن كنت أميل أكثر إلى السببية المادية في كل شئ وعدم إرجاع أي شئ إلى هذا الخالق إن كان أصلاً موجوداً في وقتنا الحالي.
2- أنا لا أدافع عن معتقداتي فأنا لا أستفيد شئ من نشرها .. وإنما هدفي من الحوار هو معرفة الدوافع والأسباب التي تجعل معظم الناس تؤمن بالخالق.

أستاذنا سيف الكلمة،
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته..

أقترح ألا نزيد من تشعب الموضوع حتى لا تقل الفائدة، وأتمنى أن تؤجل فتح حوار جديد حتى نصل إلى مرحلة الاتفاق، أو تأكيد الاختلاف في الموضوع الأصلي.

وإن كنت ترى أن الحوار أصبح لا يناقش الإعجاز العلمي في القرآن وأن الوصول إلى اتفاق مع Humanpeace حول هذه النقطة غير ممكن، وتريد أن تفتح حواراً مستقلاً في مكان جديد لمناقشة وجهة النظر البديلة التي يطرحها، فأنا أطلب أن يكون أساس الموضوع الجديد هو مداخلتي السابقة، وليس الإلحاد ككل. فليس لنا مصلحة أن ندفع Humanpeace للدفاع عن الإلحاد وهو يقول أن هذا ليس هدفه.

أعتذر .. الرقم خاطئ فعلاً.. والرقم الحقيقي هو في حدود 2 مليار
والمرجع موسوعة أديان العالم موجود في الرابط
http://www.religionfacts.com/big_religion_chart.htm

كما وجدت أثناء بحثي هذا الرابط المسيحي الشيق الذي يوضح أن المسلمين يتزايدون بأعلى معدل في العالم كما ذكرتم
http://www.bible.ca/global-religion-...cyclopedia.htm

نستطيع الإتفاق حول مسار الحوار فى الموضوع الذى قتحته لهذا الغرض :

https://www.hurras.org/vb/showt...7808#post37808

دائماً ما يعجبني منهجك في التفكير وكنت قد أوضحت سابقاً هدفي من الحوار...
الطرح الذي أطرحه للقرآن هو :
أنه كتاب مميز في أسلوبه ونمطه وإختيار كلماته ومواضيعه قام بتأليفه حكيم عبقري سابق لعصره في 20 عاماً في وقت كان كل من حوله يعبدون أصناما. هذا المؤلف العبقري كان يشغله موضوع سبب الوجود وفلسفة الحياة وحضر لهذا الكتاب لمدة ثلاث سنوات يختلي فيهم في غار حراء أحياناً .. وظل يؤلف فيه طوال حياته ولمدة عشرين عاماً من التأمل العميق المتأني في تطور الأديان السابقة من يهودية ومسيحية ثم تأمل في الحياة والطبيعة والإنسان وطور الفكرة القديمة للخالق الخفي القادر على كل شئ بأن ربط كل الأديان السابقة ببعضها في رسالة واحد وقفل الباب من بعده حتى لا يقلده أحد بأن قال أنه أخر المرسلين.

1- الإعجاز العلمي : القرآن لم يذكر أي قضيةعلمية بتفصيل كافي حتى نستطيع أن نقول أن بها إعجاز علمي .. ومعظم ما يدعيه المسلمين من إعجاز .. يمكن نفيه بصورة منطقية وتفسيرة بصورة لا تحتوي على إعجاز.
وكان من المفترض أننا ندرس بعض حالات الإعجاز في هذا الشريط لربما كانت هناك آية لا يختلف في إعجازها إثنين.

2- البلاغة اللغوية وموضوع سورة من مثله --- فقد قام الكثيرين بعمل سور بنفس أسلوب القرآن حتى تكون مثله وأخرهم الكتاب المضحك (الفرقان الحق) لن أدعي أن كل ما فيه مثل أسلوب القرآن ولكن هناك الكثير من الجمل لن يستطيع أحد أن يفرقها عن القرآن لو أنه لا يحفظ القرآن .

3- النبؤات وقصص القدماء ---- تكلمنا عن موضوع النبؤات كثيراً في مشاركات سابقة سواء التي لم يكن لها وقت محدد أو التي تتحقق عندما يؤمن الناس بها و ما تعتمد على حدس وفطنة الحكيم العبقري .. وقصص القدماء معظمها من التوراه وتراث اليهود والأساطير القديمة وقد كان العرب بعضها.

4- عدم التعارض مع الحقائق العلمية !!! ؟؟ أين تعرض القرآن للأمور العلمية وماذا قال فيها لنرى هل ما ذكره كفاية لنحكم عن هذا الحكم ... لم يتعرض القرآن إلى أي حقيقة علمية بصورة دقيقة .. وإنما كان كل وصفه للطبيعة من حولنا في صورة سطحية تماماً .. فيقول سبع سموات ومقارنة بين الشمس والقمر في الحركة ؟؟ ويمسك السماء من أن تقع على الأرض كأنها سقف .. ولكي تثبت أنه لا يتعارض لابد أن تلف وتدور وتحاول أن تثبت أن المعنى المقصود شئ أخر .. وندخل في قصص المجاز وإختلاف معاني الكلمات وخلافه من مقومات المرونة في اللغة.

5- المنهج القرآني -- عن أي منهج تتكلم عنه ؟ هل تقصد في تطبيق الشريعة الإسلامية .. الغرب لا يطبق الشريعة وهم في حالة من أفضل حالات الرخاء التي حدثت للبشرية على مر التاريخ .. وهم يشربون الخمر وبنوكهم ربوية .. وينتشر عندهم الزنا والرزيلة ويأكلون الخنزير .. ولا يصلون ولا يصومون ولا يزكون ولا يحجون ولا أي شئ من منهج القرآن .
المسلمين عندما كانوا ملتزمون بدينهم حدث لهم رخاء كان ذلك بسبب أنهم كانوا يعملون في جماعة هذا هو سبب الرقي والحضارة ... وليس بسبب صلاتهم أو إمتناعهم عن الربا .. ..بل إن من أهم أسباب تخلف الشعوب النامية .. أن التنمية عندهم أبطأ من الزيادة في أعداد البشر .. الذي يدعو إليها الدين الإسلامي وأن الرزق مكفول للجميع ... أين الأسباب !!!!

1_ انت تقول انه لا يوجد اعجازات علمية ....وهل انت من عقلك تقو هذا الكلام ......
هل كل ما عرض عليك من اعجازات وعدم مقدرتك على تفسيرها او حتى دحضها ...الا تعتبره اعجازا اليك موسوعة الاعجاز العلمي مارأيك
موسوعة الإعجاز العلمي في القرآن ...

2_ انت تقول انه قام الكثير بالاتيان بمثله وكأنه القران جاء لغوايا دقيقا وفقط ....زوكأنه عباره عن لغة فقط......بل هو لغه ومعنى بداخله حكم واعجازات وكلام رقيق يبشر الصالحين ويهوب الظالمي انه قران محكم لا تجزئه فهو متكامل ......ليس العبرة في لغته فقط بل في معناه ايضا ودقته واحكامه ...اتحداك ان تجد مثل هذا ........انت تقول انه هناك من اتى بأسلوبه واننا لا نفرق بينهم .......ااتنا بتلك الجمل .....زوالتي ستبقى جملا لعن الله واضعها.......
اعطنا اياها.........كي نوضح لك الفرق ان كنت لا تميز بين حلاوة القران وبيت تلك الجمل الموضوعه
3_ قصص الانبياء تلك جزء من عقيدتنا .زلا ينبغي لنا ان نهملها او نقلل من شأنها فمنها نأخذ العبر ونستفيد من اعمال الانبياء وما حدث للذين امنوا من خير وما اصب الكافرين والظالمين من سخط وشر جزاء بما كانوا يعلمون..زتلك القصص ذكرت هداية وتذكرة ولم تذكر عبثا .....

4_ ان القران الكريم لا يتعارض مع الحقائق العلمية فعلى مدى ..14 قرنا فما تم من اختراعات واكتشافات لم نجد ما هو متعارض من القران بل والكثير منها قد اشار اليه القران او السنه النبوية ............مهما وجدنا من تحليلات للعلماء جديدية نجدها موجودة في القران كتاب الله اين انت من كل هذا ....واجب عليك ان تنظر وتبحث في كل هذه الامور ........قبل ان تقول هذا الكلام........زيجب ان تبني اقوالك على ادلة وبراهين ........القران الكريم كتاب اعجازي .........ما يحدث علميا من حقائق وغيرها اثبتها القران وهناك العديد العديد ...زان اردت سؤالا ستجد ان شاء الله ادلة كثير في كتاب الله عنه.
5_ المنهج .نعم هو منهج الاسلام الذي ينظم الحياة وينظم حياة الافراد والجماعات بحيث يجعل الامة تزدهر بعيدة عن الزنا والفواحش بعيدة عن كل شيئ رخيص في هذا الكون .....زتدعو للخير تنظم الحياة وتأمر بالمعروف وتنهى عن المنكر.........
انت تقول ان الغرب تعم بينهم الفحشاء والمنكرات والزنا ........لأكن هذا الشيئ مؤلم وقبيح .........تخيل ان من سرق هو انت او .....او ان من قتل هو انت او احد اقاربك ......
او ان من ظلم هو انت ........
او ان من اغتصب او اغتصبت هو احد من حولك
..........
هل هذه حياة راقية بنظرك .......زهل هذه الحياة التي تتمنها ........شر زنا اغتصاب سرقة ربا احتكار شرور وفساد ظلم ...ززخراب دمار

اين المنهج ...اين النظام ......ان لم يكون هناك وازع من داخل نفسك يمنعك لن يكون هناك حضارة وسلام ورقي ...........ولن يأتي الوازع الا بالعلم ام هناك خالق سيحاسبك يراك ويبصرك ويرى ما تفعل .......الانظمة البشرية لا يمكنها ان تضبط سلوكك لانك يمكن ان تقوم بشئ قذر دون ان يراك احد معتقدا ان الله لا يراك او منكرا اياه (تعالى الله عن ذلك) وبهذا .....لا يوجد تهمه يتم وضعها عليك .......وستخرج حرا طليقا .......مفسدا.........
وتخيل ان احد ما قام بسقة اموالك وهرب ولا تعرفه كيف ستأخد حقك منه ......زالانظمة البشرية كيف....؟؟؟؟ان لم يكون هناك دليل فقد يهرب اللص ولم يره احد ولم يترك دليلا .......
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اما المنهج الاسلامي منهج الاهي باني وكمل شامل يعالج جميع المشكلات في المجتمع ويعطي كلا جزاءه الذي يناسبه فيطغى العدل والمساواة وتسمو الحقيقة .......فلا خوف ولا جبن وهانك راحة وسكينه وطمأنينه ......

والان انظر الى الافراد في المجتمع الاسلامي ......الذي هو حاله خير حقا ويعيش نفسيا براحة والله بيسرها عليه هو نفسه التقي الورع الذي يعبد الله ويصلي لاجله ........
اما من هو ضال عاصي فإن حاله لا ترضيه يبقى تائها حتى يعود الى الله وتعود اليه الراحة .............
وأرجوك لا تتحدث عن شئ بدون دليل وبرهان ..........والسلام