إلى أخي "متأمل" وفقه الله ..

أنبه ابتداءً إلى أنك تنقل عن آخرين دون العزو .. وما كنت أحب لك هذا في حوار علمي ..
وإنما أحب لك إذا نقلت من مصدر أن تنسب كلامك إليه صراحة .. ومن بركة العلم نسبته إلى قائليه لا إلى ناقليه ..


قبل الدخول في مسألتنا أحب أيضـًا أن أوضح اختلاف مسلكك في أمرين هنا أخي الكريم ؛ تبصرة لنا والقراء ..

الاختلاف الأول :
اختلاف مسلكك فيما يخص الحديثين عمدة المسألة ..

كان مسلكك الأول .. أول الحوار .. هو أنك لا تشكك في صحة الحديثين .. وقلت صراحة أنك لا تعترض على حديث (إن أبي وأباك في النار) وإنما اعتراضك – كما قلت – على التفسير والتأويل .. وجزمت بأن والد النبي في النار، ولو كان من عذاب القبر أو التعذيب لأجل .. المهم أنك تجزم بأنه في النار .. كما أنك وافقت على وصف الحديثين بأنهما وحي من عند الله عز وجل ..

بعد هذا ، تغير الحال ، بعدما بينا إحكام دلالة الحديث بفضل الله ، وأن سياقه يأبى احتمالاتك التي تريد صرف معناه إليها ، وبعد أن بدأ كلام أخينا "أمجد" عن حديث الآحاد وحجيته ..

بعد هذا رأيناك عدلت عن مسلكك الأول ، وتركت الكلام على الدلالة ، وصرت تطعن في ثبوت الحديثين أصلاً ، وتتمسك بما يُقال عن حديث الآحاد ..

المسلك الأول شيء .. مسلك الآن شيء آخر مختلف ..

لا أحكم الآن على هذا بالخطأ أو الصواب .. لكن أريد أن ينتبه القارئ لتغير المسلك.


الاختلاف الثاني :
اختلاف مسلكك فيما يخص مصير أبوي النبي عليه الصلاة والسلام ..

مسلكك الأول ظهر في تقريرات واضحة متكررة بأنه لا يمكن لأحد معرفة مصير الأبوين لأن هذا أمر غيبي ليس فيه أدلة واضحة .. وقلت إن الخوض في مصيرهما هو خوض فيما لم يقم عليه نص صريح أو دليل ..

لكنك بعد هذا نقضت هذا التقرير ، بتقرير آخر ، مفاده هو إيمان الأبوين ..
فجزمت بأنهما ماتا على الفطرة ، ليسا كافرين ولا مشركين ، وأن سنة الله في أمهات الأنبياء هي العصمة !

هذا التناقض أكتفي هنا بإثباته أثبته للفائدة .. ولانتباهنا والقراء.



نلتفت الآن إلى مسألتنا ..


تقول أخي الكريم:
على فرض صحة هذا إجمالاً ، فهذا يثبت الحديثين اللذين معنا في المسألة ، لأنه ليس فيهما أية مخالفة للقرآن أو الحديث أو المتواتر والمشهور من العقائد.


تقول أخي الكريم :
أخي الكريم .. خبر الآحاد قد لا يقبل الاحتمال أو التأويل الذي يصرف معناه ..
هذا ينطبق أيضـًا حتى على الحديث الموضوع أو المكذوب ..
فقد يكون الحديث مكذوبـًا ، ومع هذا تكون دلالته يقينية ..

والمقصود أخي : أن ثبوت الخبر شيء ، وسلامة دلالته من الاحتمال شيء آخر .. ولا تلازم بين هذا وذاك .. فليس معنى أن الحديث خبر آحاد أن دلالته محتملة مئولة .. كلا .. لا تلازم.

وأما قاعدة "ما دخله الاحتمال سقط به الاستدلال" .. فهي صحيحة بضوابطها .. وهي لا تنطبق على الحديثين معنا ، لسلامة دلالتيهما من الاحتمالات التي أوردتها ، وقد بينا بطلانها سابقـًا بفضل الله.

فالاحتمال الوارد في القاعدة ليس هو الاحتمال الساقط أو غير الوارد .. ليس هو الاحتمال الذي علمنا بطلانه ..
إنما المقصود في القاعدة : الاحتمال الوارد بحق .. وهو ما لم يحصل مع الحديثين الذين معنا.


تقول أخي :
قلنا مرارًا ونعيد : إن (ابن باز) رحمه الله ما استدل بلعل كما تتهمه باطلاً أخي ..
وإنما استدل بحديثين في صحيح مسلم ، حاولت أنت جاهدًا فيما سبق صرف معنى أحدهما باحتمالات ظهر بطلانها بفضل الله، ثم صرت إلى إنكار الثبوت أصلاً.

وقلنا من قبل (وسكت أنت عنه لا أدري لماذا ) أن هذا المسلك – لا الرأي – هو مسلك علماء السنة قاطبة ، بل وغير السنة .. هو مسلك علماء الإسلام قاطبة ، بل وغير الإسلام .. هو مسلك ارتضاه الجميع باتفاق.


تقول أخي الكريم :

قررت أنت سابقـًا أن أهل الفترة فيهم معذبين ، وأنه قد أخطأ من ظن هذا معارضًا لقوله تعالى {وما كنا معذبين حتى نبعث رسولاً} .. واستدللت بتعذيب صاحب المحجن من صحيح مسلم.

كلامك الأول أنشأته ابتداءً .. أما كلامك الأخير فكان نقلاً لم تصرح بعزوه .. فلم تنتبه إلى التناقض ..
على أية حال، أرجو أن توضح لنا أي رأي ستتبناه في سير الحوار الآتي : هل ما أنشأته أولاً أم ما نقلته آخرًا ؟


تقول أخي الكريم :
سأغض الطرف مؤقتـًا عن زعمك بأنها "صحيحة غير معلولة لم يطعن فيها" ..

سألتفت الآن فقط إلى دعواك بأني قلت عنها "آحاد ولا يصح الاحتجاج بها" ..
أسألك أخي: أين قلت أنا هذا أخي الكريم ؟
لم أقل لك هذه آحاد أو غير آحاد .. كل ما طلبته منك هو التوضيح : هل هذه عندك أحاديث آحاد ؟ ..

على أية حال ، أنا عقبت على كل رواية - بفرض صحتها جدلاً – وبينت أن دلالتها لا تخدمك .. فلماذا تجاهلت هذا وسكت عنه .. هل هو سكوت موافقة ؟ أم تحتاج إلى وقت ؟ أم ماذا ؟

هدانا الله وإياك إلى صراطه المستقيم.

الحمد لله لا يوجد إجماع على حسن حفظ حماد ولا على رواة حديثه فمنهم الضعيف.

أشكرك على نصيحتك لى بأن أتعلم قبل أن أتكلم
( ومنكم نستفيد يا أخ باحث ) أفعل إن شاء الله
* فجزاك الله خير على النصيحة يا أخ باحث

ما هذا الكلام الذي لا خطام له ولا زِمام ؟!!

اسمع يا متأمل.. وجودك هنا في المنتدى يُلْزِمك بمنهج السلف الصالِح , الذي ياخُذ بما صح من حديث رسول لله من الآحاد في العقائِد... وقد صادَقت على أن تتبع قانون المنتدى منذ لحْظةِ دخولك فيه .. فإن كُنت تزْعُم أنك على مذْهب السلف الصالِح .. أوقفناك من المنتدى للتشغيب للقول بلا علم .. وإن كنت على مذهب آخر منعناك من المشاركة في الإسْلاميات وقدمنا غيْرك ممن نحسبُهُم على خيْر.

ظننت أن الحوار حول نقطة خلاف بين اثنين يتبعان ما قال الله وقال رسوله من أهل السنة والجماعة على مذهب صحابة رسول الله وتابعيهم من سلف الامة وخيرها .. ولكِن وجدت أن الحوار يخْرُج عن قانون المنتدى بين مُخالفٍ وأخ في الله .. والمخالفون لا مكان لهم في الحوار في حراس العقيدة , مع اعتِذارنا الكامل للأخ الكريم متعلم... هذا الموضوع مُغلَق .. والأخ متأمل يُحْذَر من كتابة أي موضوع إسْلامي في حراس العقيدة... والإشراف يتتبع مشاركاتِه بالمراجعة والتدقيق العقدي.. ويُعاقب بالوقف أو الطرد إن خالف القانون الإداري في هذه الرسالة رقم 118 .