إلى أخي الكريم "عبد الله المصري" ..

جزاكم الله خيرًا على التوضيح ..

ومن ناحيتي أوضح :

أولاً : أني لم أقصد بكلامي : الحوار الإسلامي الذي هو بين السني والشيعي أو الإباضي .. فهذا محكوم بتخصص المنتدى طبعـًا .. وأعتذر إن كانت عبارتي قصرت.
الذي قصدته : هو الحوار بين مسلمين ظاهرهما اتباع السنة.

ثانيًا: أني لم أقصد بكلامي : إدارة حراس العقيدة .. والحمد لله لم أظن سوءًا بإدارة حراس العقيدة .. والله حسيبهم .. وأعتذر أيضـًا هنا إن كانت عبارتي يُفهم منها هذا.
الذي قصدته : أي مسلم .. سواء كان من الزملاء المشاركين أو غير المشاركين .. وحتى إن كان من الإدارة فقصدته بشخصه وليس كاتجاه عام أو سياسة عامة للإدارة ..

والسياسة التي أوضحتها أنت في هذه المسألة ليس عندي حاليـًا أفضل منها .. وحالما أتوصل إلى خير منها لن أتوانى بإذن الله عن إبلاغ إخوتي في الإدارة بها.

وفقكم الله ورعاكم.

إلى أختنا الكريمة "بسمة" وفقها الله ..

فيه فوائد ظهرت في حوار السنة مع الشيعة ..
وفيه فوائد لأهل السنة ، وإن كنت أكرر بأنها فوائد يمكن اقتناصها من نصوص أخرى ، وهذا سبب وصفي لها – الفائدة – بقلة الثمرة كما قال علماؤنا رضي الله عنهم.

لكن أوضحت من قبل أننا نستفيد من حوارنا حول منهج التعامل مع النصوص أكثر مما نستفيد من المسألة في ذاتها.

استغراق الوقت الكثير ليس مسوغـًا لإهمال مناقشة المسائل العلمية .. وقد يتجادل العالمان في مسألة ليلاً بطوله .. وقد يتجادلان شهورًا .. ولم يقل أحد بأن هذا مضيعة للوقت.

المباحثات العلمية مفيدة في ذاتها .. ولو تركنا المباحثات العلمية إذا استغرقت وقتـًا فالغالب أننا سنترك المباحث العلمية تمامـًا، وهو أمر واضح البطلان، فما أدى إليه باطل بالضرورة.


هذا خير والمباحثات العلمية خير أيضـًا .. فلماذا نضرب بعض الخير ببعضه ؟!
وقد تكون هذه المباحثة أنفع للبعض من قراءة بعض آيات القرآن أو الاستغفار ..
فهذا المسلم الذي يعارض النصوص برأيه ، إذا استمع لنصيحتك وقرأ بعض آيات القرآن ، فقد يظل على سيرته ، ويعارض ما يقرؤه برأيه ويحاول تطويع الآيات لتوافق رأيه ، معتقدًا أن هذا هو الصواب.

فهذا المسلم إذا خرج من المباحثة بتصحيح هذا المسلك العلمي ، سيكون القرآن والسنة أنفع له من ذي قبل بفضل الله ..

ولذلك كان من هدي علمائنا الحث على المذاكرة والمباحثة والمناظرة في المسائل العلمية .. وكانوا يقولون : المباحثة في مسألة أنفع من تعلم مسألة جديدة ..

ويقولون : إحياء العلم مذاكرته ..

أما أن الحوار كل متمسك برأيه .. فلا إشكال في مجرد هذا .. وليس المطلوب من الحوار أن يرجع كل واحد عن رأيه ولا يتمسك به ..

وليس المطلوب كي نصف الحوار بالنجاح أن يتفق المتحاوران على رأي واحد في النهاية .. كلا ..
المهم هو النفع والفائدة من ظهور العلم والإرشاد إلى الحق .. سواء انقاد الناس إليه أم لا ..

وأما جزمك بأن الموضوع اختص الله نفسه بعلمه ، فيحتاج إلى دليل ليتك تقدمينه لنا وترشدينا إليه ..


لماذا الجزم بالغيب أختنا الكريمة في قولك (ولن) ؟!
والنتيجة التي تتوقعينها ، من اتفاق المتحاورين ، ليست بلازمة كما أوضحنا ..
وحتى النتيجة التي تنشدين ، ما أدراك أنها لن تحصل ؟! .. لماذا اليأس ؟! .. ولا يخفى عليكم أن القلوب بين أصبعين من أصابع الرحمن يقلبها كيف يشاء .. ورحمة الله واسعة.

وعلى أية حال، فقد يكون هذا الحوار أنفع للبعض ، والانشغال ببعض العبادات أنفع للبعض الآخر .

وفقكم الله ورعاكم.

إلى أخي الكريم "متأمل" وفقه الله ..

أخي الكريم .. أفي كل مرة تفعل هذا ؟! .. إلى متى أخي ؟!
كل مرة تطلب الإجابة .. ونضعها وتسكت ..
ثم تطالب ثانية بالإجابة ..
فما الهدف ؟!

إذا كان عندك دفع لما نقدمه ونكرره عليك فهاته ..
وإذا لم يكن .. فقل : سأراجع المسألة أو ما شابه ..

أما تكرارك للسؤال وتكرارنا للإجابة .. ففيه ما لا يخفى عليكم.


بخصوص أسئلتك عن الدليل فأحيلك إلى آخر تكرار لنا عليك في المشاركة رقم (78) فراجعها تكرمـًا .. وأرجو ألا يكون جوابك هو تكرار السؤال



دليل السنة يكفي ويزيد .. وشرطك للدليل من القرآن باطل.


لا يضل ربي ولا ينسى .. ولكنه يفعل – إذا فعل – لحكمة علمناها أم لم نعلمها.

وذكر الله عز وجل لمن كفر من أقارب الأنبياء أو غيرهم ليس من باب السرد والتأريخ حتى نلزم ربنا بقائمة يستوفي فيها ذكر كل الأقارب الضالين .. كلا ..
وإنما يكون هذا في كل موضع لحكمة اقتضت ذكر هذا.

ولا يعني ذكر القرآن لكفر أبي لهب أن نلزمه بذكر قائمة بكل كفار مكة أو أقارب النبي عليه الصلاة والسلام .. هذا إلزام ظاهر البطلان.


هذه حيدة أخي عن موطن الاستشهاد ..
لأن محاوريك لم يستدلوا بهذا زاعمين أنها نزلت في أم النبي عليه الصلاة والسلام ..

إنما استدلوا بهذا في حرمة الاستغفار للمشركين كافة ، فإذا علمنا من الحديث الشريف أن الله منعه من الاستغفار لأمه ، نتج لنا أنها ماتت كافرة. وهو المطلوب.

كان الأولى بك أن تناقش استدلالهم لا أن تحيد عنه إلى استدلال لم يقولوه.


لن ينفع هنا بشيء أخي .. لأن هذا عام والحديثان خاصان .. فالرجوع إلى العام هنا تجاهل للحديثين الخاصين .. وهذا معلوم البطلان.



في حواري مع أخي الكريم "أمجد" سألته أسئلة عديدة للمباحثة ، فإذا بك تنبري للرد عليها جميعـًا بإجابة واحدة هي "نعم" ..
وهذا عجيب أخي .. فهذه الإجابة لا تصلح عن جميع الأسئلة لو تنبهت.

ومع هذا فأنت لم تأت بدليل .. اكتفيت برأي للنووي في مسألة معينة .. وكنت أرجو دليلاً يصلح للاحتجاج .. هذا هو الذي ينفع في مسألتنا.

ومع هذا فهذا المقام يحتاج منك إلى تبيين مفهوم خبر الآحاد عند النووي حتى نتبين رأيه على حقيقته .. وكذا حبذا تبيين مفهوم خبر الآحاد عندك.




هذا اتهام باطل منك لابن باز رحمه الله ..

ومسلك ابن باز في المسألة مجمع على صحته من أهل العلم باتفاق ..
أتكلم عن مسلكه لا عن رأيه .. أرجو أن يكون الفرق عندك واضحـًا بينهما ..
ولم يطعن عالم واحد لا من أهل السنة ولا من غيرهم في هذه المسلك .. بل هذا اتفاق أهل الملل أجمعين ..

وابن باز رحمه الله لم يستشهد بلعل كما تتهمه باطلاً بهذا ..
وأما قوله في الجمع والحكمة بلعل ، فهذا مسلك العلماء قاطبة ، سواء علماء المسلمين أو غيرهم.



أولاً – أراك أخي تحتج بحديث .. فهل هذا الحديث "خبر آحاد" عندك ؟ أم ماذا ؟ .. وهل يجوز الاحتجاج بمثله كما فعلت ؟ أم لا ؟

ثانيـًا – على فرض صحة الحديث فليس فيه إيمان أم نبينا عليه الصلاة والسلام ، وإنما فيه "رؤيا" صحيحة وقعت لها .. وهذا قد يعرض للكافر .. بخلاف المسلم فإن رؤاه كلها حق.
وقد قص القرآن رؤيا حق لملك يوسف وكان كافرًا.


أولاً – مرة أخرى أراك أخي تحتج بأحاديث للبخاري ، فهل هذه الأحاديث عندك ليست "أحاديث آحاد" ؟ أم ماذا ؟ .. أرجو التوضيح.

ثانيًا – جزمك بأنهما ماتا على الفطرة رجم بالغيب ، لا تملك عليه دليلاً.

ثالثـًا – لا حجة لك في حديث أبي طالب، فإن سبب التخفيف عنه ليس قرابته للنبي عليه الصلاة والسلام ، ولكن لأنه ساعده في الدعوة ، وهذا لم يحصل للوالدين ، فلا حجة لك في هذا.

وكذا لاحجة لك في الخبر الثاني على فرض ثبوته، لأن سبب التخفيف ليس قرابته للنبي عليه الصلاة والسلام ، ولكن للخير الذي فعله.


على افتراض وقوع عدم السمع بهذا فلا حجة فيه ..
لأن عدم العلم ليس علمـًا بالعدم ..
وقد يكون لنبي والد كافر ، وعدم علمنا بهذا لا ينفي وجوده ..
والله لم يقص علينا خبر كل النبيين ، فكيف بأخبار أهليهم ؟!

وحتى لو تنزلنا وافترضنا جدلاً أن كل الأنبياء السابقين لم يكن لهم أب كافر أو أم كافرة .. فما الدليل على أن هذه سنة لله في أنبيائه ؟!

وهل تجد حديثًا واحدًا استغفر النبي عليه الصلاة والسلام لأبيه ؟!

والله لم يأمر نبيه ابتداءً بعدم استغفاره لأمه ، ولكنه نهاه عن الاستغفار لها لما طلب النبي عليه الصلاة والسلام ذلك .. هذه هي المناسبة.


وهل ما تسميه "حديث رسول الله في إلهام الله لوالدته" ليس عندك "حديث آحاد" ؟ .. أرجو التوضيح.


وفي ختام هذه الجولة أعتب عليك أخي تكثير المشاركات وعدم تنظيمها .. فأرجو مستقبلاً لعدم تشتيت القارئ أن تركز كلامك في نقاط معدودة ، ولا حرج عليك إذا صبرت حتى تجتمع أفكارك في مشاركة واحدة .. لا بأس أخي الكريم.

وأشكر لك - بحق - صبرك معي.

ياليت يا أختنا الكريمة أن لا تقولي برأيِك ..

الورود على النار ليست بمعنى الدخول فيها ..

فورودنا على البئْر لا يعني دخولنا فيه ..!!

جميعنا سيرِد النار وما منكم إلا وارِدها .. لكن ليس جميعنا سيدْخلُها

أعاذنا الله وإياكم من نار جهنم ..


___

الأمر الثاني .. قوله للبيْت رب يحميه لا يعني أنه في الجنة.

فكفار قريْش آمنوا بالله وبرب البيت ... ومع ذلِك فهم مشركون في النار.
ولذا يقول الله تعالى : " وَمَا يُؤْمِنُ أَكْثَرُهُمْ بِاللَّهِ إِلَّا وَهُمْ مُشْرِكُونَ ".
أرأيتِ كيف أنهم آمنوا بالله ومع ذلِك مشركون؟!

فارق كبير بين توحيد الربوبية وتوحيد الألوهية .. فالمسلمون والكفار والمشركون على حد سواء يعتقدون بتوحيد الربوبية يؤمنون بالله خالق الأكوان .. لكِن توحيد الربوبية ليس هو الغاية من بعثة الرسل عليهم السلام ، ولا ينجي وحده من عذاب الله ما لم يأت العبد بلازمه توحيد الألوهية , ولذا يقول الله تعالى : " وَمَا يُؤْمِنُ أَكْثَرُهُمْ بِاللَّهِ إِلَّا وَهُمْ مُشْرِكُونَ " ... الكفار يُقرون بأن الله خالق السماوات والأرض .. ومع ذلِك فهم في النار .. قال تعالى "وَمَنْ كَفَرَ فَلَا يَحْزُنْكَ كُفْرُهُ إِلَيْنَا مَرْجِعُهُمْ فَنُنَبِّئُهُمْ بِمَا عَمِلُوا إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ (23) نُمَتِّعُهُمْ قَلِيلًا ثُمَّ نَضْطَرُّهُمْ إِلَى عَذَابٍ غَلِيظٍ (24) وَلَئِنْ سَأَلْتَهُمْ مَنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ قُلِ الْحَمْدُ لِلَّهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لَا يَعْلَمُونَ "

حماد بن سلمة في ثابت :
قال الحسن الميمونى ، عن أحمد بن حنبل : حماد بن سلمة أثبت فى ثابت من معمر .

قال يحيى بن معين : من خالف حماد بن سلمة فى ثابت فالقول قول حماد ، قيل : فسليمان بن المغيرة عن ثابت ، قال : سليمان ثبت ، و حماد أعلم الناس بثابت .
و قال في موضع أخر : أثبت الناس فى ثابت البنانى حماد بن سلمة .
قال أبو الحسن ابن البراء ، عن على ابن المدينى : لم يكن فى أصحاب ثابت أثبت من حماد بن سلمة .
و قال في موضع آخر أي على بن المديني : أثبت أصحاب ثابت حماد ، ثم سليمان ، ثم حماد بن زيد ، و هى صحاح .
قال عبد الرحمن بن أبى حاتم ، عن أبيه : حماد بن سلمة فى ثابت ، و على بن زيد أحب إلى من همام ، و هو أضبط الناس و أعلمهم بحديثهما ، بين خطأ الناس ، و هو أعلم بحديث على بن زيد من عبد الوارث .
و قال الحاكم : لم يخرج مسلم لحماد بن سلمة فى الأصول إلا من حديثه عن ثابت ، و قد خرج له فى الشواهد عن طائفة .
و قال البيهقى : هو أحد أئمة المسلمين ، إلا أنه لما كبر ساء حفظه ، فلذا تركه البخارى ، و أما مسلم فاجتهد ، و أخرج من حديثه عن ثابت ما سمع منه قبل تغيره ، و ما سوى حديثه عن ثابت لا يبلغ اثنى عشر حديثا ، أخرجها فى الشواهد .

قال يحيى بن معين: (من أراد أن يكتب حديث حماد بن سلمة فعليه بعفان بن مسلم).
وقال النسائي: (أثبت أصحاب حماد بن سلمة: ابن مهدي، وابن المبارك، وعبد الوهاب الثقفي).
2 ـ موسى بن إسماعيل . الثقة الثبت .

قال الشيخ عبد الله السعد : قلت: وهذا وإن لم يسبق إليه البيهقي صراحةً([31])، إلا أن حديث الرجل في قوته ونشاطه أقوى في الجملة من حديثه حال كبر سنه وضعفه. والله أعلم.
فإذا علمنا أن عفان بن مسلم قد قبل العلماء حديثه عن حماد بن سلمة ، فهذا يدلك على أنه سمع منه في أول أمره فما بالنا أن الحفاظ الأثبات قد تابعوه على هذا .

وبما أن الحديث خبر أحاد يقبل الأحتمال والتأويل

هذا الكلام ، لا يمكن قبوله من دارس لأصول الفقه ، و مباديء العلم .
فهل درستَ أصول الفقه ومبادئ العلم أخي ؟؟!

قال العلماء أن هذه القاعدة لا يمكن قبولها على إطلاقها ،
فالحق أنه لا يوجد دليل على وجه الأرض إلا ويتطرق إليه الإحتمال و لو أننا أعملنا هذه القاعدة على جميع الأدلة لما سلم لنا استدلال واحدٌ .

والدليل على ذلك الإحتمال قول بن باز رحمه الله لعل ( إحتمال ) وما دخله الإحتمال سقط به الإستدلال

أخي تعلم قبل أن تتكلم ،
فلعل التي قالها ابن باز لا تتطرق إلى إسناد الحديث و لا حتى في تفسير الحديث ، بل إلى الحكمة من دخول والد رسول الله صلى الله عليه وسلم النار ،

2 ـ تفسير الحديث : لم يتطرق ابن باز له ، قط بقوله " لعل " لأن نص الحديث صريح في دخول والد رسول الله النار .

3 ـ الحكمة من الحديث : و هذا هو ما تطرق إليه ابن باز بالقول " لعل " فقال لعل الحكمة من دخوله كذا وكذا .

أم إنك تكيل بمكيالين ؟!

فمعارضة هذين الحديثين المخالفين لفظاً ومعناً لصريح القرآن الذي هو قطعي الثبوت مع عدم إمكانية الجمع بينهما سقط الاحتجاج بهما وتمسكنا بالقرآن كما هو مقرر وحسب قواعد الشريعة

هذا لا يمكن قبوله في ميزان العلم أن يقال مخالفة الحديث لصريح القرآن لفظًا .
هل يمكن قبول هذا الكلام؟
أما عن قولك أنه يخالفه معنى فقد نقدت نفسك بنفسك عندما استندت سابقًا في أحدى مشاركاتك بحديث صاحب المحجن و تأتي الآن فتمنع عذاب أهل الفترة ؟!!!

قبول زيادة الثقات الأثبات عند علماء الحديث :


قال الترمذي : " و رب حديثٍ يستغرب لزيادةٍ تكون في الحديث ، و إنما تصحُ إذا كانت الزيادةُ ممن يعتمد على حفظه .
و قال ابن عبد البر : " إنما تقبل الزيادةُ من الحافظ ، إذا ثبتت عنه ، و كان أحفظ و أتقن ممن قصَّر ، أو مثله في الحفظ ، كأنه حديثٌ آخر مستأنف ، و أمَّا إذا كانت الزيادة من غير حافظ ، و لا متقن ، فإنها لا يلتفت إليها " .
و قد قال الخطيب البغدادي نحو ذلك كما جاء في النكت على ابن الصلاح .
و قا الحافظ في النزهة : و اشتهر عن جمع من العلماء القول بقبول الزيادة مطلقا من غير تفصيل ، و لا يتأتى ذلك عن طريق الحدثين الذين يشترطون في الصحيح ألا يكون شاذًا ، و المنقول عن أئمة الحديث المتقدمين عبد الرحمن ابن مهدي ، و يحيى القطان ، و أحمد بن حنبل ، و يحيى بن معين ، و علي بن المديني ، و البخاري ، و أبي زرعة ، و أبي حاتم ، و النسائي ، و الدارقطني ، و غيرهم : اعتبار الترجيح فيما يتعلق بالزيادة و غيرها ، و لا يعرف عن أحد منهم إطلاق قبول الزيادة " اهـ باختصار .
قال الشيخ طارق بن عوض الله في لغة المحدث : و اشترط بعضهم لرد الزيادة أن تكون منافية ، و هذا خارج عن محل البحث ؛ لأن الزيادة التي يتوقف أهل الحديث في قبولها من غير الحافظ هي التي تقع في الحديث الذي يتحد مخرجه ، فإذا روي الحديث جماعة الحفاظ الأثبات العارفين بحديث ذلك الشيخ و انفرد دونهم بعض رواته عنه بالزيادة فإنه لو كانت محفوظة لما غفل جمهور من رواته عنها فتفرد واحد عنه بها دونهم ، مع توافر دواعيهم على الأخذ عنه ، و جمع حديثه : يقتضي ريبة توجب التوقف عنها .
نعم ؛ قد يقبلون أحيانًا زيادة من دون الحفاظ حيث تنضم قرينة ترجح عند النقاد حفظ الراوي لتلك الزيادة ، كما أنهم ربما ردوا بعض زيادات الحفاظ لقرينة أيضًا ، أما إذا الزيادة عارية من القرائن فهم لا يقبلونها من غير الحفاظ ،و الله أعلم .



قلت : فإذا علمنا أن حماد بن سلمة أثبت الناس في ثابت البناني ، بل يقدم على معمر وغيره ، علمنا أنه لا يضيره أنه حفظ و أن غيره قد قصر في حفظ الحديث على وجهه