تعليقات الأعضاء على الحوار بين ياسر جبر والعضو زكا حول كتاب البيان الصحيح

**آية اللطف** · 18 نوف, 2010, 10:24 م

المشاركة الأصلية بواسطة زكا

يعلم العلى القدير أننى دخلت اليوم فى هذا التوقيت المتأخر كى أهنئكم جميعاً بالعيد ....
الى كل أحبائى من أول عضو مؤسس الى أحدث عضو بالمنتدى ...
كل عام وحضراتكم بخير بمناسبة عيد الأضحى المبارك ...
أعاده الله علينا جميعا بالخير والسعادة ...وأتمنى للجميع عيد سعيد وللأسر الكريمة الصحة والسعادة .....

وأنت بألف خير أخي زكا وكل من تحب
أشكرك على هذه المعايدة الطيبة
وأسأل الله العظيم أن يشرح صدورنا وصدرك للحق المبين ويبعد عنا وعنك كل ما يحول بيننا وبين الحق

أخي زكا أعتقد أنه بعد هذه الحوارات الطيبة التي دخلتها هنا في المنتدى أو في غيره من المنتديات لا بدّ أن الصورة قد وضحت لك وأنك قد حصلت على معلومات يمكنك من خلالها أن تتبيّن الحق من الباطل لكن أحيانا عندما يعتمد أحدنا على العقل وحده فإن أهواءه وشهواته وطباعه يمكن أن تحيد به عن الاختيار الصحيح وهنا لا بد له من الاستهداء والاستعانة بالهادي الرحيم جلّ وعلا

يقول الله تعالى في كتابه العزيز : ( وَالَّذِينَ كَفَرُوا أَعْمَالُهُمْ كَسَرَابٍ بِقِيعَةٍ يَحْسَبُهُ الظَّمْآنُ مَاءً حَتَّى إِذَا جَاءَهُ لَمْ يَجِدْهُ شَيْئًا وَوَجَدَ اللَّهَ عِنْدَهُ فَوَفَّاهُ حِسَابَهُ وَاللَّهُ سَرِيعُ الْحِسَابِ {40} أَوْ كَظُلُمَاتٍ فِي بَحْرٍ لُجِّيٍّ يَغْشَاهُ مَوْجٌ مِنْ فَوْقِهِ مَوْجٌ مِنْ فَوْقِهِ سَحَابٌ ظُلُمَاتٌ بَعْضُهَا فَوْقَ بَعْضٍ إِذَا أَخْرَجَ يَدَهُ لَمْ يَكَدْ يَرَاهَا وَمَنْ لَمْ يَجْعَلِ اللَّهُ لَهُ نُورًا فَمَا لَهُ مِنْ نُورٍ )

تؤكد هذه الآية أن الكفار في الآخرة سوف يجدون أعمالهم التي اقترفوها في الدنيا‏ وهم متصورون أنها أعمال نافعة‏ وكأنها سراب خادع لا قيمة له‏ ولا نفع منه تماما كالذي يتبع السراب أو يتخبّط في الظلمات كما تؤكّد أنه لا مخرج من هذا الحال إلا بالاستهداء بنور الله تعالى الذي يجعله الله تعالى في قلب طالب هذا النور

أخي فلا تتردد أن تكون من طلاب هذا النور الإلهي وأكثر الالتجاء إلى الله تعالى خالق هذا الكون وأكثر من التضرّع له بطلب الهداية والرشاد والسداد والتوفيق لما يحب ويرضى والموت على الحق
صدّقني لم يبق أمامك إلا سلوك هذا الطريق فاعجل إلى ربك واطلب منه الهداية بصدق وإلحاح وثق به فهو رب رؤوف رحيم يرحم عجالتك إليه ويجيب اضطرارك ويلبي حاجتك سبحانه وتعالى

اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه وحببنا فيه واهدنا إليه وأرنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه وكرّهنا فيه وأبعدنا عنه
واهدنا واهد أخانا زكا وكل خلقك إلى أقرب الطرق الموصلة إلى رضاك
برحمتك يا أرحم الراحمين .......

أخيرا أحب أن أشكر أختي الحبيبة إسلامي نور حياتي التي دلّتني على هذا الحوار الشيق فجعلت عندي هذا الحافز لكتابة هذه الكلمات ولشكرك أخي زكا على معايدتك الطيبة
وكل عام ونحن وأنت إلى الله أقرب ولرضاه أرغب

**(((ساره)))** · 18 نوف, 2010, 11:08 م

عندما يصرح بأمر قائلاً ليس من عند الله فهو لا يعنى (الكل) ..هو حدد جزئية واضحة ..

لا يصح أن نقول على الكتاب المقدس أنه كتاب الله وبوحي من الله إن شابه ولو كلمة واحدة قد أعطي فيها رأيًا بكلام ليس من عنده ، وهذا يعطي الحق أيضًا للقارئ المطلع على الكتاب أن يشك في كل الأعداد الموجودة فيه ونسبتها إلى الله ، فإذا كان هنا كاتب السفر أو الرسالة قد نوه أن هذا كلامه الخاص لا كلام الرب فقد ينسى في مواضع أخرى أن ينوه - فما هذا الكاتب إلا بشر يضل وينسى - وهنا يختلط الحابل بالنابل وكلام الرب بآراء الكتاب وملاحظات المدونين وبالطبع هذا هو أحد مفاهيم التحريف .. فكلمة "تحريف" ربما تكون صارمة صادمة .. لكنها هي المعنى الذي ذكرته ببساطة زميلنا الفاضل "زكا" دون أن تشعر .. فإذا وضعنا القليل من الشيكولاتة على كوب من اللبن لم يعد لبنًا .... وإنما خليط من اللبن والشيكولاتة وقد يسمى بإسم آخر .. كذلك هو الحال عندما يختلط كلام الله بكلام غيره .. حينها لا يصح أن نطلق على الكتاب المقدس أنه كلام الله .. وإنما خليط بين كلام الله وكلام غيره أنتج كتابًا مختلفًا .. ليس هو كتاب الله على كل حال من الأحوال !

**زكا** · 19 نوف, 2010, 02:07 ص

فهل دينكم يتبع أحكام رجل واحد يظن في نفسه التنزيه عن الخطأ و لا يسمح بمناقشة ما يحكم به و يصادر كل ما هو مخالف لهواه !!

بالقطع ليس هواه ..بل هى نصوص الأنجيل ...
الزواج الثانى لغير علة الزنا أو تغيير الملة يكون بالقانون المدنى ...

و هي مشكلة عويصة لا بد لها من حل !!

مشكلة عويصة لمن ؟؟؟

بل إن هذا البابا أيضا يطبق أحكامه حسب أهوائه في نفس القضايا .. و يمكنك الرجوع إلى قضيتي " هاني وصفي" و " مجدي وليم " و تبعياتهما لتعرف عما أتحدث ...

هم كام واحد ؟ ...نحن لا نناقش قضايا فردية لأن كلهم لجأوا لتغيير الملة للتحايل على الدين والقانون ..فهل تتم مكافأتهم ؟؟

فمن المفروض على هذا الوحي أن يوضح كلالامور الحياتية الموجودة في ذلك الزمان و يفصل في تلك التي تستجد أو على الأقل يوجه إلى كيفية الحكم فيها ...

يعنى المطلوب ينزل الوحى بأحكام البنوك والبورصة ويعطى رأيه فى الأستنساخ ويطالب أثبات النسب بتحليل الدى إن أية ...؟

أم أننا ننتظر أن ينزل وحي آخر قد يأتي بحل للمعضلات التي وقعت فيما بعد و حدث الإشكال في التصرف فيها !!
أترك لك أن تفكر في هذا الأمر .. فلعلك تأتينا بجواب مقنع

زواج الأرملة ليست من المعضلات حياة البتولية كدلك ...ثم باقى الرد أعلاه ...

و شخص بولس هو من أدلى دلوه فيها وأفتى بما يراه هو لا غيره ..

بولس لم يفت بشئ ...تركها ..فقط أعطى رأياً ...لا فتوى ....

مما سيصنع بلا شك حالة من الفوضى تخلقها اختلافات الافهام و الاهواء و المصالح !!

أين الفوضى فى ترك الحرية للأرملة فى أن تتزوج مرة أخرى أو لا ؟
أين الفوضى فى ترك أنسان يندر نفسه للرب أو يستمر فى الحياه العادية ؟

فالدين الذي لا يتحدث عن كل دقيقة من دقائق عيشي في الأرض .. هو دين قاصر لا يعرفني و لا يعرف احتياجاتي .. و سيصنع في نفسي خواء لا سبيل لملئه إلا بالجواب عن كل اسئلتي ..

لم يعط أى دين كل دقائق الحياة ....ولو أعطاها بالفعل ما كان هناك مداهب أربعة وفرق أثنى عشرية وأثنان وسبعون فرقة ...ما كان هناك مايسمى { بالأجتهاد } ....
باقى مشاركتك ستجدين عنها الأجابة أعلاه ...
وشكرا لسارة وآية اللطف على تعليقاتهم ...

**عاشق طيبة** · 19 نوف, 2010, 08:18 ص

المشاركة الأصلية بواسطة زكا

لم يعط أى دين كل دقائق الحياة ....ولو أعطاها بالفعل ما كان هناك مداهب أربعة وفرق أثنى عشرية وأثنان وسبعون فرقة ...ما كان هناك مايسمى { بالأجتهاد } ....
باقى مشاركتك ستجدين عنها الأجابة أعلاه ...
وشكرا لسارة وآية اللطف على تعليقاتهم ...

بل غطى الإسلام كل جوانب الحياة ... بمعنى أنه أعطانا فيها تشريعاً

إما تشريعاً خاصاً , أو تشريعاً عاماً ... أو قواعد فقهية ، وقواعد أصولية يستنبط بها علماؤنا حكم الشرع في كل أمر يستجد للناس في حياتهم العامة والخاصة

وكنت تقول : وهو الرب حيبقى معانا في غرف النوم ؟

فأجابتك أختنا الكريمة :

و الحمد لله على نعمة الإسلام الذي وضع لنا كل التفصيلات التي نحتاجها .. لأنها من رب كريم عليم بأحوالنا اكثر منا فوضع لكل سؤل جوابا .. حتى تلك الخاصة بغرف النوم .. لأنها جزء مهم من حياة الانسان و لا يجب أن يبقى فيها غموض .. بل أن تخضع للتدقيق حتى يعيش المرء كل حياته بطريقة سوية سليمة .

وأتفق معها في ذلك ، فديننا علمنا كل شيئ

... كيف نلتقي مع أزواجنا ؟ ومتى ؟
... أعني : أخبرنا أن هناك أوقات لا يجوز فيها ذلك .

علمنا كيف نقضي حاجتنا ... وقوفاً أو جلوساً ... ونهانا عن التخلي في الطرقات ،، وفي الماء الدائم الذي لا يجري

ما الذي يجوز وما الذي لا يجوز من المعاملات

حتى علّمَنا كيف نغسل موتانا وكيف ندفنهم ، وكيف توزع المواريث على أصحابها ،

وكل نواحي الحياة جاءنا فيها تشريع ،

فالحمد لله رب العالمين

**believer** · 19 نوف, 2010, 01:15 م

يقول الأستاذ زكا

وطالما هو مقياسك فانت لم تجبنى على هذا السؤال :
هل هناك فى القرآن ذكر للأناجيل الأربعة أم لأنجيل واحد ؟
هل هناك حديث واحد يذكر تعدد الأناجيل ؟
بمعنى أن الوحى القرآنى لم ينتبه الى تعدد الأناجيل ولم يخطر النبى الخاتم للرسل أن هناك رسل كـذبة أو أخطره بأن كل الأناجيل منحولة ....
وانه ولا أنجيل واحد سليم ؟
لماذا لم يخطره أن أنجيل {عيسى} ضاع ؟؟ ..ليس محرفاً فقط ...لا ...ضاااااع ..

الأستاذ زكا يتصور ان الله -جل جلاله فى عليائه - من المفروض عليه ان يحسب عدد الأناجيل و يذكرها فى القرآن !! ، ان هذا المنطق هو من اغرب ما يمكن سماعه أيضا للتفكير الذى يصر على تحدى الله ، فما هى الأناجيل المفروض ان يحصرها القرآن ، فالأربعة اناجيل التى يذكرها هى أناجيل من وجهة نظر من اعتمدها بعد ثلاثة قرون من المسيح و لا يمكن ان يذكر الله ان هناك اربعة اناجيل لانها ليست كذلك و لانه تم اختيارها بمقاييس و اهواء بشرية بحتة من بين مئات الأناجيل و رسائل و رؤيات مقدسة و كتابات و كل من كتب شيئا ادعى أن الروح القدس حلت عليه !!......الخ

و قبل مؤتمر نيقية كان هناك حوالى 280 انجيل اختار منها مؤتمر نيقية 4 اناجيل فقط و أضافوا اليها 23 رسالة .. وطبعا كل كنيسة لديها تصنيف من أبوكريفا و منحول وما الى ذلك , فالله قرر ان التحريف تم و أثبته اما عدد الأناجيل فعلى الكنيسة ان تهتم بها لأن ما يسميه اناجيل ليست هى اناجيل عند الله ، ان الله أشار الى انجيل عيسى فهذا هو الإنجيل الوحيد اما الباقى أو المئات هى ليست باناجيل .

اقتباس مفيد من هذا الرابط ( ويكيبيديا )

ttp://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D8%AF%D9%85:Yamanam/%D8%AE%D9%84%D8%A7%D9%81_%D8%AD%D9%88%D9%84_%D8%A5 %D9%86%D8%AC%D9%8A%D9%84_%D8%A8%D8%B1%D9%86%D8%A7% D8%A8%D8%A7

استنتاجات ديورانت

ويستنتج وول ديورانت في صفحة 210 من مؤلفه التاريخي أن ( ملاك القول أن ثمة تناقضاً كثيراً بين بعض الأناجيل والبعض الآخر وان فيها نقطاً تاريخية مشكوك في صحتها, وكثيراً من القصص الباعثة على الريبة والشبهة بما يروى عن آلهة الوثنيين ، وكثيراً من الحوادث التي يبدو أنها وضعت عن قصد لإثبات وقوع كثير من النبوءات الواردة في العهد القديم وفقرات كثيرة ربما كان المقصود منها تقرير أساس تاريخي لعقيدة متأخرة من عقائد الكنيسة أو طقس من طقوسها .

</SPAN>

**إسلامي نور حياتي** · 19 نوف, 2010, 05:44 م

بسم الله الرحمن الرحيم

تحية طيبة لأستاذنا الكريم زكا بارك الله فيه و حفظه و هداه بهديه إلى الحق المبين

أما بعد ..
فإنه لا بد لي من اعتذار إذ أحسست في طريقة ردكم أستاذنا الكريم أن مشاركتي الأخيرة لم تكن لديكم مستساغة .. فعذرا إن كان مني تجاوز هو بلا شك غير مقصود .. لكننا في إطار تبادل أطراف النقاش و أرى أن لكل منا الحق في التعبير عما يراه حقا .. و لكل منا ثوابته التي ينطلق منها .. و التي تجعل خطابه على ما هو عليه ...

أما بالنسبة لما جاء منكم من رد فهذا إن شاء الله تعليقي البسيط عليه بارك الله فيكم :

بالقطع ليس هواه ..بل هى نصوص الأنجيل ...

و هل نصوص الإنجيل هذه ليست موجودة عند باقي الطوائف المسيحية أم أنها لم تظهر إلا بعد أن تولى شنودة رأس الكنيسة ؟
هذه المشكلة في الفهم الأوحد و المتعصب لنص انجيلي هو ما جعل المشكلة خاصة بالأرثودكس دون غيرهم و فجر مشاكل لم تكن موجودة قبل 1971 : سنة تولي البابا رئاسة الكنيسة حيث ألغى ما قرره المجلس الملي و قصر أسباب الطلاق في الزنا و الموت حقيقة أو حكما ( كما هو في حالة الخروج من الملة ) ...

فهل هذا لا نسميه استبدادا و اتباعا لهوى النفس في تطبيق فهم شخص واحد على تابعي الكنيسة كلها لاغين بذلك علم أصحاب العقول و دارسي الكهنوت و أصحاب القانون !!

الزواج الثانى لغير علة الزنا أو تغيير الملة يكون بالقانون المدنى ...

أجل هو كذلك لكنه ليس طلاقا تقبله الكنيسة و لا تعطي مباركتها للزواج الثاني بل تعتبره زنا !!
فحصولك على الطلاق من المحكمة باعتبار لائحة 1938 لا يقبله شنودة و لا يسمح لك بزواج كنسي ثان .. .. فالرباط الذي يربطك بزوجتك الأولى لم ينفصم بقوانين المحاكم ..
لا ينفصم عقد الزواج كنسيا إلا إذا كانت زانية أو ماتت أو خرجت من ملتها ..
مما يدعوك لأحد الامور التالية : أن تتهم زوجتك بالزنا و تثبت الامر ( لأنك ان كنت انت الزاني فلا يسمح لك أبدا بزواج ثان) أو تقتلها أو تدفعها لتغيير ملتها !!
فهل هكذا حقا ينتهي عقد زواج و عهد بين شخصين على الحب و الوفاء .. لم يستطيعا للأسف الاستمرار عليه و ذلك وارد الحدوث لكل انسان !!
و أوليس في هذا التعنت دعوة للتحايل و التلاعب بالدين للتخلص من قيوده !!
أترك التساؤل معلقا لكم

مشكلة عويصة لمن ؟؟؟

مشكلة عويصة لدى المؤمنين المخلصين المتمسكين بأهداب الكنيسة الذين يظنون أن خلاصهم و نجاتهم لا تكون إلا بالاتباع الغير المشروط لما تمليه الكنيسة من قوانين ...!!

هؤلاء الذين سكن الخوف قلوبهم أنهم سيخرجون من الملكوت إن لم يلتزموا بما يقوله البابوات و الكهان ..

أولئك الذين لا يتصرفون تصرفا واحدا إلا اذا أملي عليهم و ليسوا يبحثون عن الحقيقة في أي مكان لأنهم يخافون سخط الذين اتخذوهم أربابا من دون الله يتبعون تشريعهم و لكل ما يقولون لهم يرددون عليه "آمين"..

هؤلاء الذي يظنون أنهم طائعون لله من يشكل الأمر بالنسبة لهم مشكلة هل يدخلون عالم البورصة أم يبتعدون عنه لأنهم لا يستطيعون إلا أن يأتمروا بأوامر رجال الدين !!

فهل أصبح الإيمان حاجزا للتقدم في الحياة و فتح الآفاق و المدارك !!
حين لا يفتي رجل الدين بالحل و يترك السؤال بدون جواب .. فإن أصحاب الإيمان من يكونون الضحية بلا شك !!

هم كام واحد ؟ ...نحن لا نناقش قضايا فردية لأن كلهم لجأوا لتغيير الملة للتحايل على الدين والقانون ..فهل تتم مكافأتهم ؟؟

إنهم كثر يا أستاذنا إن لم تكن تعلم بالأمر !!
و ما الأمثلة التي ذكرت إلا لاثنين من بين قلة للأسف رفعوا أصواتهم و وقفوا للبابا معترضين على منعهم من حقهم في الزواج الثاني بعد أن حصلوا على التصريح من المحاكم فرفض البابا اتمام الزواج ..

أما واقع الأمر فهو للأسف أكبر من هؤلاء بكثير ..

فقد كتبت المؤلفة القبطية "كريمة كمال" في كتابها " طلاق الأقباط" :" لأن الكثيرين من الاقباط اتجهوا لتغيير ديانتهم حتى يتمكنوا من الزواج مجددا ، وأن حوالى 300 الف من الازواج لجأوا الى المحاكم المصرية منذ 1971 للحصول على الطلاق بعد ان اصدر البابا شنودة الثالث، بابا الاسكندرية وبطريرك الكرازة المرقسية، اثر وصوله الى كرسي البابوية قرارا بتحريم الطلاق إلا لسبب واحد هو الزنا متجاوزا بذلك قانون توحيد القضاء الصادر عام 1955"

أما بخصوص الحالات التي ذكرتها فهم لم يلجئوا للتحايل كما زعمت .. بل طالبوا بحق منعوا منه و اعتبره البابا مسألة شخصية فرفض الخضوع لحكم القضاء و قال أنه ما من قانون يستطيع أن يجبر الكنيسة على التراجع عن قراراتها ..
و هو يقصد بذلك نفسه ..
فهو و الكنيسة شيء واحد !!

و سأضع فقط مثالا واحدا لأنفي تهمة التحايل التي قلت عنها سيدي الفاضل و بقية تفاصيل القصة في الموضوع التالي لمن أراد ان يعرف المزيد :

http://www.rosaonline.net/Weekly/News.asp?id=66695

فمجدي وليم لمن لا يعرفه هو طليق الفنانة هالة صدقي التي خرجت من لمتها إلى "الروم الأرثوذكس" وخلعت وليم أمام محكمة الأحوال الشخصية ثم عادت إلى ملتها الأولى "الأقباط الأرثوذكس" فزوجها شنودة و أنجبت بعد ذلك ..
أما زوجها الذي خلع فرغم صدور تصريح له بالزواج من المحكمة إلا أن شنودة رفض إتمام هذا الزواج معتبرا أن زواجه الثاني هو زنا .. بينما لا نستطيع أن نفهم كيف سمح لهالة بالزواج و قد كفرت بملتها ثم عادت !!

و كأن التوبة من الكفر هي أيسر و أخف في نظر البابا من التوبة من الزنا ..
مع أن يسوع قد غفر للزانية في القصة المشهورة التي يضربها النصارى كمثال على سماحة يسوع و محبته !!

يعنى المطلوب ينزل الوحى بأحكام البنوك والبورصة ويعطى رأيه فى الأستنساخ ويطالب أثبات النسب بتحليل الدى إن أية ...؟

أجل هذا هو المفروض في وحي يرسم تفاصيل حياة الناس على الأرض إلى الدينونة ...
باعتباره الدين الاوحد الذي يضمن لتابعيه دخلول ملكوت الله !!
أليس كذلك تعتبرون دينكم ؟
فلم هو إذن عاجز عن الإجابة عن تساؤلاتكم .. فلا كتاب تكلم و لا رسول هدى و لا رهبان أفتوا .. !!
فأين العمومية و الشمولية في الخطاب .. و أين الدين الذي يملأ كل جوانب الحياة !!

أجل هذا الدين الذي تتبعه من المفروض أن يقضي في المسائل التي وضعتها ..
يجب أن يترك له الوحي قبل أن ينقطع أسلوب التعامل مع المستجدات من الامور و طرق الحكم فيها بالبينة ..
فهذه الثغرات التي وضعت عليها أصبعك بالإضافة إلى تلك التي أشرت إليها في النقاش و غياب قانون للتوريث في كتابك .. إنما هي نقائص تحسب على دينك و ليست تزيد له من فضل في نظرنا ... أنه عجز عن مسايرة التطور !!

و أحيلك إلى الإسلام فإن فيه جوابا شرعيا لكل القضايا التي طرحتها و على غيرها ...
فليس عليك إلا أن تطرح سؤالك فترى الحكم الشرعي عليه

زواج الأرملة ليست من المعضلات حياة البتولية كدلك ...

أين الفوضى فى ترك الحرية للأرملة فى أن تتزوج مرة أخرى أو لا ؟
أين الفوضى فى ترك أنسان يندر نفسه للرب أو يستمر فى الحياه العادية ؟

لماذا تصر أستاذي الفاضل على قول مني لا أجده فيما كتبته !!
أنا لست أعترض على مسائل اختيارية كلها في نطاق الحلال من الأمر .. فأنا لم أعترض على التبتل لأنه اختيار ( و إن كان ينافي طبيعتنا كبشر لكنك لا تستطيع أن ترفض اختيار المرء له) و زواج الأرملة من دونه هو محض اختيار ..
ما استنكرته و تتحاشى الحديث عنه كل مرة هو عجز دينك عن الاجابة عن طريقة التصرف في خروج احد الزوجين من الملة ..
أيبقي ذلك على الزواج أم لا بما أن رسولك بولس قال برأيه حين لم يجد من الوحي تقريرا ...!!

كما أني أناقش مسألة تحريم الطلاق إلا لعلل لكي تتحقق تدعو الناس لارتكاب المنكرات و الكذب و الخداع ..
فهذا قصور من تشريعك في الاستجابة لعيش التابعين له بسلام نفسي و طمأنينة ..
و هذه النقاط فقط التي أشرت إليها و لم أعترض على تلك التي أصريت اني عليها معترضة!!

بولس لم يفت بشئ ...تركها ..فقط أعطى رأياً ...لا فتوى ....

ما قام به بولس هو افتاء سيدي الفاضل .. فهو اعطاء رأي في امر سئل عنه فأعطى فيه رأيه دون أن يلزم الغير باتباعه
فقد جاء في لسان العرب : يقال: أَفْتاه فـي الـمسأَلة يُفْتِـيه إِذا أَجابه، والاسم: الفَتْوى، والفُتـيا: تبـيـين المُشكِل من الأَحكام. أَصله من الفَتَـى، وهو الشاب الـحدث الذي شَبَّ وقَوِيَ؛ فكأَنه يُقوّي ما أَشكل ببـيانه فـيَشِبُّ ويصير فَتِـيّاً قوِيّاً، وأَصله من الفتـى، وهو الـحديث السنّ، وأَفْتَـى الـمفتـي إِذا أَحدث حكماً.
والإفتاء في الاصطلاح: هو تبيين الحكم الشرعي للسائل عنه، والإخبار بلا إلزام

لم يعط أى دين كل دقائق الحياة ....ولو أعطاها بالفعل ما كان هناك مداهب أربعة وفرق أثنى عشرية وأثنان وسبعون فرقة ...ما كان هناك مايسمى { بالأجتهاد } ....

أنت مخطئ سيدي في هذا الإطلاق الذي وضعته .. فالإسلام هو الدين الوحيد الذي أعطى كل دقائق الأمور المتعلقة بتابعيه .. حتى في المسائل التي استجدت بعد انقطاع الوحي ..
فمصادر التشريع في الاسلام ان كنت لا تعرفها هي الكتاب و السنة و القياس و الاجتهاد ..
فما لم يوجد في الكتاب و السنة بُحث له عن مشابه حتى تكون علة الحكم واحدة في القضية المستجدة مسألة النقاش و ذلك ما يسمى قياسا ..
فإن لم توجد لها سابقة فتح باب الاجتهاد لأفذاذ الأمة من العلماء .. و ليس لكل من هب و دب ...
فالاجتهاد له قوانينه الصارمة و له أصحابه من ذوي الفضل في العلوم الشرعية و مسائل الاستنباط .. و الحكم الذي يأتي بعد الاجتهاد الشخصي لا تقبله عموم الامة إلا بعد ان يتم الاتفاق عليه من جمهور العلماء .. و ليست أبدا قانونا اجتهاديا من شخص واحد يفرضه على عموم الامة كما يحدث عندكم في دينكم !!

و اسمح لي أن اقول ان لديك بعضا من خلط في المفاهيم هو بلا شك مفهوم و معذور بحكم انك لست مسلما ...

فأنا لن اناقشك في فرق الشيعة و لا في الفرق التي ستتبع أهواءها كما تنبأ بذلك رسولنا الحبيب .. فذلك بالتأكيد ليس حجة علينا كتابعين لنهج السنة و الجماعة الملتزمين بثوابت الدين و اصل المعتقد الذي لا يمسه تحريف ...كما ان الانحراف عن الطريق السوي هو معتاد في كل دين و هو الاختبار الدنيوي لنا أنثبت على الاستقامة فنفوز بالجنان أم نتبع طريق الشيطان فنَضِل و نُضل ..
نسأل الله العفو و العافية في الدين و الدنيا ..
و ليس لك أن تنظر بعيدا و انظر في حال دينك .. فأنتم كذلك طوائف تعتقدون انكم انتم من على الحق و غيركم على باطل .. مع ان كتابكم كما تقولون واحد !!

أما اختلاف المذاهب فهو أمر فيه رحمة واسعة على العباد .. فهذه الاختلافات الجزئية التي لا تمس من جوهر الدين تجعل سعة في الحياة و لا تجعل اتباع الدين قوالب متحجرة من خرج عن جزئياتها ضاع ..

فالمذاهب الأربعة لا تختلف في الجوهر و الفرائض و العقيدة .. فليست الصلاة قصرا على مذهب الحنابلة و لا الصوم في مذهب المالكية وحده .. بل كلها الجوهر نفسه و ليس الدين قابلا للتجزيئ و المساومة من هذا المبدأ ...

إنما هي تفاصيل تميز فهما عن فهم .. فكأننا بنفس البناء بأعمدته .. لكن تفاصيل بعض الالوان و التقاطيع هي ما تميز هذا عن ذاك .. فالحرام حرام في كل المذاهب و كذا الحلال .. و إنما التوسعة في بعض الاحكام ما خلق المذاهب ..

و هذا أمر يحسب للإسلام ولا يحسب عليه ..
إذ يوافق المسلمين أينما كانوا من مشارق الأرض إلى مغاربها دونما استثناء و لا شيء في النفس تجده من قصور لسنا نجده في الرد على كل اسئلة المسلم مهما كانت المذاهب التي نتبع ..
بل هو مما يزيدنا ثباتا في ديننا و تشبثا به

و الحمد لله على نعمة الإسلام و كفى بها نعمة من رب العباد تعالى

أعتذر سيدي الفاضل على الإطالة
وفقنا الله و إياكم لما يحبه و يرضاه

**إسلامي نور حياتي** · 19 نوف, 2010, 06:19 م

سؤال بسيط للأستاذ زكا

لماذا في كتابكم لا تتم الإشارة إلا إلى انجيل واحد ليسوع بصيغة المفرد لا الجمع ؟

فهل لم يعرف الوحي أنهم سيصبحوا أربعة ؟!!!

و هذه فقط نماذج لنصوص من كتابكم المقدس الذي لا تجد فيه أبدا كلمة أناجيل بالجمع

إنجيل متى 26: 13
اَلْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: حَيْثُمَا يُكْرَزْ بِهذَا الإِنْجِيلِ فِي كُلِّ الْعَالَمِ، يُخْبَرْ أَيْضًا بِمَا فَعَلَتْهُ هذِهِ تَذْكَارًا لَهَا».

إنجيل مرقس 1: 15
وَيَقُولُ: «قَدْ كَمَلَ الزَّمَانُ وَاقْتَرَبَ مَلَكُوتُ اللهِ، فَتُوبُوا وَآمِنُوا بِالإِنْجِيلِ».

إنجيل مرقس 8: 35
فَإِنَّ مَنْ أَرَادَ أَنْ يُخَلِّصَ نَفْسَهُ يُهْلِكُهَا، وَمَنْ يُهْلِكُ نَفْسَهُ مِنْ أَجْلِي وَمِنْ أَجْلِ الإِنْجِيلِ فَهُوَ يُخَلِّصُهَا.

إنجيل مرقس 10: 29
فَأَجَابَ يَسُوعُ وَقَالَ: «الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ:لَيْسَ أَحَدٌ تَرَكَ بَيْتًا أَوْ إِخْوَةً أَوْ أَخَوَاتٍ أَوْ أَبًا أَوْ أُمًّا أَوِ امْرَأَةً أَوْ أَوْلاَدًا أَوْ حُقُولاً، لأَجْلِي وَلأَجْلِ الإِنْجِيلِ،

سفر أعمال الرسل 15: 7
فَبَعْدَ مَا حَصَلَتْ مُبَاحَثَةٌ كَثِيرَةٌ قَامَ بُطْرُسُ وَقَالَ لَهُمْ: «أَيُّهَا الرِّجَالُ الإِخْوَةُ، أَنْتُمْ تَعْلَمُونَ أَنَّهُ مُنْذُ أَيَّامٍ قَدِيمَةٍ اخْتَارَ اللهُ بَيْنَنَا أَنَّهُ بِفَمِي يَسْمَعُ الأُمَمُ كَلِمَةَ الإِنْجِيلِ وَيُؤْمِنُونَ.

رسالة بولس الرسول إلى أهل رومية 1: 1
بُولُسُ، عَبْدٌ لِيَسُوعَ الْمَسِيحِ، الْمَدْعُوُّ رَسُولاً، الْمُفْرَزُ لإِنْجِيلِ اللهِ،

رسالة بولس الرسول إلى أهل رومية 1: 16
لأَنِّي لَسْتُ أَسْتَحِي بِإِنْجِيلِ الْمَسِيحِ، لأَنَّهُ قُوَّةُ اللهِ لِلْخَلاَصِ لِكُلِّ مَنْ يُؤْمِنُ: لِلْيَهُودِيِّ أَوَّلاً ثُمَّ لِلْيُونَانِيِّ.

رسالة بولس الرسول إلى أهل أفسس 1: 13
الَّذِي فِيهِ أَيْضًا أَنْتُمْ، إِذْ سَمِعْتُمْ كَلِمَةَ الْحَقِّ، إِنْجِيلَ خَلاَصِكُمُ، الَّذِي فِيهِ أَيْضًا إِذْ آمَنْتُمْ خُتِمْتُمْ بِرُوحِ الْمَوْعِدِ الْقُدُّوسِ،

......................

**(((ساره)))** · 19 نوف, 2010, 10:45 م

هل هناك فى القرآن ذكر للأناجيل الأربعة أم لأنجيل واحد ؟
هل هناك حديث واحد يذكر تعدد الأناجيل ؟
بمعنى أن الوحى القرآنى لم ينتبه الى تعدد الأناجيل ولم يخطر النبى الخاتم للرسل أن هناك رسل كـذبة أو أخطره بأن كل الأناجيل منحولة ....
وانه ولا أنجيل واحد سليم ؟
لماذا لم يخطره أن أنجيل {عيسى} ضاع ؟؟ ..ليس محرفاً فقط ...لا ...ضاااااع ..

زميلنا الفاضل زكا .. في الحقيقة التحريف والضياع بمعنى واحد .. فإذا حرف كتاب بزيادة أو إضافة فقرات فقد ضاع ولم يصبح على سابق عهده ...

هم ليسوا أربعة أناجيل فقط يا أستاذ زكا .. بل مئات من الأناجيل تم اختيار أربعة منها فقط - على أساس غير محدد ومقاييس غير معروفة - لضمها للكتاب ومنحها صفة القدسية .. فالنتيجة الحتمية أن الإنجيل قد حرف وأفرز هذا التحريف عددًا من الكتب كل كتاب ليس كالآخر ، فاختلط الحق بالباطل وأضحت كل الأناجيل مختلفة في مواضع كثيرة فيما بينها .. والدليل على ذلك هو ذلك السبب الغامض الذي جعل أربعة أناجيل فقط نسبت لأربعة فقط من التلاميذ - بغض النظر عن صحة هذا النسب - تضم إلى الكتاب المقدس وكذلك رسائل بولس .. في حين تم إغفال أناجيل أخرى نسبت لتلاميذ مقربين للمسيح - دون سبب وجيه - أمثال أناجيل "توما" و"يعقوب" .. ألم يكونوا أيضًا تلاميذ للمسيح .. أم أن متى ويوحنا ولوقا ومرقس أفضل منهم ؟؟؟!!

ليتك تسأل نفسك زميلنا زكا هذه الأسئلة :

1 - على أي أساس تم اختيار هذه الأناجيل الأربعة دون غيرها وإهمال بقية الأناجيل ؟
2 - ماذا لو كان الإنجيل الحقيقي أحد هذه الأناجيل التي لم يؤخذ بها فعلاً وتم التخلص منها وضاع الحق معها ؟
3 - لماذا تم إهمال بعض الأناجيل الأخرى - رغم أنها منسوبة لتلاميذ آخرين للمسيح - واختيار هذه الأناجيل الأربعة تحديدًا مع أنهم كانوا تلاميذ للمسيح أيضًا ؟؟!
4 - لماذا تم إهمال أناجيل قد تكون أقرب زمنيًا للمسيح واختيار هذه الأناجيل الأربعة دون غيرها ؟؟!!
5 - ما معنى ألا يكون هناك إنجيلًا واحدًا من بين الأناجيل الأربعة لا تعود كتابته لزمان المسيح ؟؟!!!
6 - هل أشرف المسيح على كتابة الأناجيل بنفسه وهل أمر باختيار كتبتها واختيارها لإرفاقها في الكتاب بنفسه أم أن هناك آخرون قد قاموا بذلك دون توجيهًا إلهيًا بإختيار هذه الأناجيل تحديدًا دون غيرها ؟
7 - من الذي أمر بإضافة العهد القديم للكتاب المقدس .. ؟ هل هو المسيح ..؟ وما الدليل على ذلك ؟
8 - ماذا لو كانت كل هذه الأعداد من الأناجيل قد استقت معلوماتها من مصدر واحد أصلي وكتاب واحد أصلي تم تحريفه فعلًا ثم اخفاؤه بعد عن عمد بعد أخذ بعض الحق من الأصل وإزالة مواضع وتغيير مواضع أخرى ..؟
9 - لماذا يوجد أربعة أناجيل .. لماذا لم يكن إنجيلًا واحدًا ولماذا أربعة تحديدًا ....؟! أليس هذا الأمر يشوبه الغموض ؟!
10 - لماذا قرآن المسلمون واحد بينما توجد أربعة أناجيل لكتاب مختلفين في الكتاب المقدس ؟

أما عن السؤال رقم 11 سوف أقتبسه منك زميلنا الفاضل زكا .. ( وهو في نظري من أهم الأسئلة ) :

هل هناك فى القرآن ذكر للأناجيل الأربعة أم لأنجيل واحد ؟
هل هناك حديث واحد يذكر تعدد الأناجيل ؟

11 - هل ذكر في الكتاب المقدس أن إنجيل المسيح كان إنجيلًا واحدًا اسمه إنجيل المسيح ( كما يقول المسلمون وذكر في كتابهم "القرآن الكريم" ) ، أم ذكر في الكتاب المقدس أنه أربعة أناجيل بأسماء كتابها - يوحنا ومتى ولوقا ومرقس - ( كما يقول النصارى الآن ؟؟!!! )

بالطبع الأستاذ زكا غير مطالب بالإجابة على السؤال الأخير حتى يركز أكثر في الحوار الرئيسي .. ولكن إذا لم يجب عليه فأجيبه أنا إن شاء الله في المشاركة القادمة بعد قدومه مرة أخرى .

**الكونت** · 20 نوف, 2010, 01:37 ص

1 - على أي أساس تم اختيار هذه الأناجيل الأربعة دون غيرها وإهمال بقية الأناجيل ؟
2 - ماذا لو كان الإنجيل الحقيقي أحد هذه الأناجيل التي لم يؤخذ بها فعلاً وتم التخلص منها وضاع الحق معها ؟
3 - لماذا تم إهمال بعض الأناجيل الأخرى - رغم أنها منسوبة لتلاميذ آخرين للمسيح - واختيار هذه الأناجيل الأربعة تحديدًا مع أنهم كانوا تلاميذ للمسيح أيضًا ؟؟!
4 - لماذا تم إهمال أناجيل قد تكون أقرب زمنيًا للمسيح واختيار هذه الأناجيل الأربعة دون غيرها ؟؟!!
5 - ما معنى ألا يكون هناك إنجيلًا واحدًا من بين الأناجيل الأربعة لا تعود كتابته لزمان المسيح ؟؟!!!
6 - هل أشرف المسيح على كتابة الأناجيل بنفسه وهل أمر باختيار كتبتها واختيارها لإرفاقها في الكتاب بنفسه أم أن هناك آخرون قد قاموا بذلك دون توجيهًا إلهيًا بإختيار هذه الأناجيل تحديدًا دون غيرها ؟
7 - من الذي أمر بإضافة العهد القديم للكتاب المقدس .. ؟ هل هو المسيح ..؟ وما الدليل على ذلك ؟
8 - ماذا لو كانت كل هذه الأعداد من الأناجيل قد استقت معلوماتها من مصدر واحد أصلي وكتاب واحد أصلي تم تحريفه فعلًا ثم اخفاؤه بعد عن عمد بعد أخذ بعض الحق من الأصل وإزالة مواضع وتغيير مواضع أخرى ..؟
9 - لماذا يوجد أربعة أناجيل .. لماذا لم يكن إنجيلًا واحدًا ولماذا أربعة تحديدًا ....؟! أليس هذا الأمر يشوبه الغموض ؟!
10 - لماذا قرآن المسلمون واحد بينما توجد أربعة أناجيل لكتاب مختلفين في الكتاب المقدس ؟

بارك الله فيكِ أختي الكريمه

**الكونت** · 20 نوف, 2010, 03:49 ص

نبدأ بعون الله تعالى الإنتقال للجولة التالية وهي الخاصة بمن هم كتبة الكتاب المقدس ؟

كنت أنتظر هذه الجوله بفارق الصبر

وفقك الله اخي ياسر

**إسلامي نور حياتي** · 20 نوف, 2010, 02:43 م

بسم الله الرحمن الرحيم

إضافة بسيطة للموضوع الغرض منها اثبات أمرين :

أولهما : تحريف الكتاب المقدس و ذلك بتبيان اختلاف الترجمات الموجودة للكتاب المقدس و احتواء بعضها على نصوص و خلو الاخرى منها
ثانيهما: النص الذي يعتمد عليه البابا شنودة لمنع الطلاق إلا لعلة الزنا و اعتبار من يتزوج بمطلقة زانيا .. هو نص غير ثابت في النسخ المنقحة للكتاب المقدسة المعتمدة على أحدث المخطوطات المكتشفة ..
و هنا نترك الاستنتاج لذوي الألباب

فلننظر في النص 19:9 من انجيل متى في الترجمات العربية :

ترجمة فانديك:
9:19 وَأَقُولُ لَكُمْ: إِنَّ مَنْ طَلَّقَ امْرَأَتَهُ إِلاَّ بِسَبَبِ الزِّنَا وَتَزَوَّجَ بِأُخْرَى يَزْنِي ، وَالَّذِي يَتَزَوَّجُ بِمُطَلَّقَةٍ يَزْنِي.

ترجمة كتاب الحياة:
9:19 وَلَكِنِّي أَقُولُ لَكُمْ: إِنَّ الَّذِي يُطَلِّقُ زَوْجَتَهُ لِغَيْرِ عِلَّةِ الزِّنَى، وَيَتَزَوَّجُ بِغَيْرِهَا، فَإِنَّهُ يَرْتَكِبُ الزِّنَى. وَالَّذِي يَتَزَوَّجُ بِمُطَلَّقَةٍ، يَرْتَكِبُ الزِّنَى

الترجمة الكاثوليكية :
9:19 أَمَّا أَنا فأَقولُ لكم: مَن طَلَّقَ امرَأَتَه، إِلاَّ لِفَحْشاء، وتَزوَّجَ غيرَها فقَد زَنى

الترجمة البوليسية :
9:19 وإِنَّي أَقولُ لكم: مَنْ طلَّقَ امرأَتَهُ -إِلاَّ في حالةِ الزِّنى- وتَزَوَّجَ أُخْرى، فَقَد زَنى"

الترجمة المشتركة :
9:19 أمّا أنا فأقولُ لكُم: مَنْ طلَّقَ اَمرأتَهُ إلاَّ في حالَةِ الزِّنى وتزَوَّجَ غَيرَها زنى

من خلال مقارنة الترجمات العربية نجد أن معنى :( الذي يتزوج بمطلقة فهو يزني ) غير موجود إلا في ترجمة الحياة و الفاندايك .. فأين يا ترى اختفى هذا النص الذي يتشبث به البابا شنودة لتضييق الخناق على تابعي الكنيسة الأرثدوكسية ؟
ثم أليس هذا دليلا بسيطا على أن الكتاب المقدس عند الانصارى محرف!!

نقوم بنفس البحث في التراجم الانجليزية و نحاول التركيز على الترجمات الحديثة المنقحة ..
من خلال هذا الموقع :

http://www.biblegateway.com/

فماذا نجد يا ترى ؟

Matthew 19:9 New King James Version

And I say to you, whoever divorces his wife, except for sexual immorality, and marries another, commits adultery; and whoever marries her who is divorced commits adultery

Matthew 19:9 New International Version - UK

I tell you that anyone who divorces his wife, except for marital unfaithfulness, and marries another woman commits adultery

Matthew 19:9 : New International Version

I tell you that anyone who divorces his wife, except for sexual immorality, and marries another woman commits adultery

Matthew 19:9 :New American Standard Bible

And I say to you, whoever divorces his wife, except for immorality, and marries another woman commits adultery

Matthew 19:9 :New Century Version

I tell you that anyone who divorces his wife and marries another woman is guilty of adultery. The only reason for a man to divorce his wife is if his wife has sexual relations with another man

Matthew 19:9 :New International Reader's Version

Here is what I tell you. Anyone who divorces his wife and gets married to another woman commits adultery. A man may divorce his wife only if she has not been faithful to him

Matthew 19:9 :English Standard Version

And I say to you: whoever divorces his wife, except for sexual immorality, and marries another, commits adultery

Matthew 19:9 :New International Version 1984

I tell you that anyone who divorces his wife, except for marital unfaithfulness, and marries another woman commits adultery

النص نفسه لا يوجد إلا في نسخة جيمس الحديثة بينما لا نجده في أي من النسخ الأخرى ...
ترى ما السبب ؟!!!
ألا زال النصارى متيقنين أن كتابهم غير محرف !!

هدانا الله و إياهم للحق و ثبتنا عليه إلى يوم البعث

**آية اللطف** · 20 نوف, 2010, 04:10 م

بارك الله فيك دكتورة فاطمة

( إن فى ذلك لذكرى لمن كان له قلب أو ألقى السمع وهو شهيد )

**آية اللطف** · 20 نوف, 2010, 05:55 م

إخوتي النصارى أولي الألباب :

لو أن أحدهم كتب كتابا فحفظه عند أحد الأصدقاء ..
ثم ما لبث هذا الصديق أن ترك الكتاب لابنه لكن هذا الابن قام بنسخ الكتاب ووزّعه على بعض الناس
فقام بعضهم ببعض التعديلات على الكتاب ووزعه على أنه الكتاب نفسه
وبعضهم أضاع الكتاب فحاول كتابته بنفسه وعمل أن يكون مطابقا للأصل وقام بتوزيعه على أنه الكتاب الأصلي
ثم جاء شخص آخر من الذين وصل إليهم الكتاب فزاد وأنقص وحذف وعدّل ووزّعه مدّعيا أنه الكتاب نفسه

وبعضهم أراد إيصال الكتاب الأصلي لإنسان يتكلّم بلغة أخرى غير لغة الكتاب فقام بترجمته إلى لغة هذا الشخص وعمل جهده أن تكون الترجمة أقرب ما تكون للمعنى الذي أراده الكاتب
وجاء آخر فقام بعمل ترجمة أخرى إلا أنها كانت ترجمة ركيكة لم تفِ بإيصال المعنى كما يجب
وآخر حاول إضافة معنى ليس موجودا في الكتاب الأصلي إلا أنه من فهمه الشخصي ولكنه اجتهد أنه يمكن أن تكون في هذه الإضافة استفادة كبيرة لقارئ الكتاب لكن القارئ ظنّها من أصل الكتاب واختلط على القرّاء هل هي من الأصل أم هي من الإضافات ؟؟

ولا يبق نسخة واحدة من هذه الكتب تملك سندا يثبت أنها الأصل ولا وثيقة تجعل لنسخة من هذه النسخ فضلا على الأخرى

بالله عليكم ألا تستحق هذه الكتب كلّها أن تسمّى كتبا محرّفة حتى ولو احتوت على كمّ كبير من الكتاب الأصلي ؟؟؟

أيضا لو تعرّض القرآن الكريم لشيء من التحريف والتبديل لوجدنا الملايين من نسخ القرآن الكريم التي يخالف بعضها بعضا كما هو الحال لديكم وأكثر
بل لوجدنا ملايين ملايين الحفاظ الذين يخالف بعضهم بعضا فيما يحفظون
لأنه من المستحيل عقلا جمع الناس كلهم على نسخة واحدة محرّفة بعد انتشار الأصل أليس كذلك ؟؟

هدانا الله وإياكم سبيل الرشاد

**believer** · 21 نوف, 2010, 03:49 ص

لا زال الاستاذ زكا يصر على ان يفرض على الله ان ينزل فى الوحى ان هناك 4 أناجيل !!

معروف لدينا أن الأناجيل اربعة ...وسؤالى غير ما تفضلت سيادتك بالرد عليه ...
سؤالى هو : ان كان الله قد أوحى لنبى الإسلام بوحى من السماء فكيف :
1 – لا يخطركم بأن هناك أناجيل مكتوبة وأن كاتبها ليس هو بالقطع المسيح .
2 – يقول أن الأنجيل عبارة عن (كتاب) منزل مثله مثل القرآن
الأنجيل هو البشارة والمسيح هو نفسه البشارة وليس كتاب ولانصوص مكتوبة
البشارات كتبتها الرسل لا السيد المسيح نفسه ..هم نقلوا أقواله وأفعاله ومعجزاته نقلوه كرسالة
فأين هذا الكتاب الموحى به كما يقول أبن كثير ؟! ...( هذه واحدة ) ..
الثانية : سألتك من وحيك ( مقاييسك أنت - القرآن + السنة ) لا أسألك عما كتبه عبد المسيح بسيط

ان الله يا أستاذ زكا لم ينزل قرآنا لكى يتفرغ فيه لعمل احصاء للكم الرهيب من المخططات و الكتب التى كتبها من ليس لهم صلاحية للتحدث باسم الرب .. الله لم ينزل قرآنا لعمل احصاء لكل من ادعى ان الروح القدس حلت عليه ، و تقول معروف لدينا ان الأناجيل أربعة ، و من انتم و من الذى اختار الأربعة و لماذا لم يكن غيرهم من ال 280 انجيلا قبل مؤتمر نيقية يصلح لينضم للاناجيل الرسمية ؟ ان بشرا اجتمعوا ليحكموا على كلام الله و هل هو صحيح أم لا فى سابقة تاريخية أغرب من الخيال .
ان الأربعة اناجيل ليست هى انجيل الله فلماذا يذكرها و يعطيها اهتماما لا تستحقه ؟ ، ان الموضوع اكبر و اشمل من ذلك بكثير .

و لقد ذكرت مثالا عن نص اعمال الرسل - 13 الذى ينص على ان برنابا نبى و ان الروح القدس اختاره بنفسه لمهمة التبشير فكيف يختاره الله و ينكرانجيله بشر فى مؤتمر ؟ القرآن لم ينزله الله ليؤرخ لهذه التجاوزات وعددها و أسماء مرتكبيها ان هذا تسطيح للأمور لايمكن قبوله !! و لكن الله قرر حدوث هذه التجاوزات باعجاز و وضوح .

الله اخبر فى وحيه ان هناك من يكتبون الكتاب بأيديهم و يقولون هذا من عند الله ، وهذه تعرية شاملة لكل الكتابات مهما كان عددها فالله لن ينزل الى هذا المستوى - حاشا لله - و ينزل وحيا عن متى و مرقس و لوقل و يوحنا َ!! ، الله اخبر فى الوحى أن " كل الكتابات " - مهما كان عددها فالعدد ليس له اى أهمية عند الله جل جلاله أو عندنا - و التى تقول انه الله ثالث ثلاثة هى كتابات كاذبة و ان الله واحد لاشريك له .

و يقول الأستاذ زكا

متى" هو أحد التلاميذ الإثني عشر. وكان عشاراً واسمه لاوي بن حلفى

و نجد فى موسوعة الويكيبديا :

http://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Matthew

Most scholars today believe that "canonical Matt was originally written in Greek by [mark=#FFFF99]
a non eyewitness whose name is unknown to us

[/mark]

و يعنى ان من كتب انجيل متى هو غير معروف و لم يعاصرالسيد المسيح كما يؤمن معظم علماء الدين المسيحى الآن

و يقول الأستاذ زكا

يوحنا وأخيه يعقوب إبنا زبدي هم من تلاميذ المسيح (مت21:4-22+ مر19:1-20) ويوحنا هو الأصغر لأن الكتاب يورد اسم يعقوب أولاً واسم أمهما سالومة وهي أخت العذراء مريم
و نجد فى موسوعة ويكيبديا

http://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_John
The Gospel's authorship is [mark=#FFFF99]anonymous [/mark]
Scholarly opinion has been unable to come with a consensus on the author [mark=#FFFF99]with many willing to plead ignorance[/mark]. [mark=#FFFF99]Modern scholars dispute that John was the author [/mark]

و المعنى واضح ان كاتب الانجيل كما يجمع كل العلماء ليس هو يوحنا تلميذ المسيح و ان كاتبه مجهول

**كلمة سواء** · 21 نوف, 2010, 07:26 ص

هل متى العشار كتب إنجيل ؟؟؟ نعم هذة حقيقة وهذا ما تعلمتة فى الكنيسة

ولكن الكنيسة أخفت نصف الحقيقة الأخر ... الا وهى أن متى كتب إنجيل اخر بخلاف الإنجيل الذى نراه الان ... ولا يعلم اى شئ عن الانجيل الموجود حاليا ....

متى كتب إنجيلة باللغة العبرية .. ويشهد على هذا عظماء اباء الكنيسة

اذا الإنجيل الذى كتبة متى .. كان باللغة العبرية ... أين هو هذا الإنجيل ؟؟؟

كان هذا الإنجيل مكتوب لليهود .. وبالطبع لقى مصيرة المعروف وتم تحريفة من قبل اليهود ............

والسؤال من هو كاتب الإنجيل اليونانى الذى معنا الان ؟؟؟؟

الغريب ان هذا الإنجيل ليس ترجمة لإنجيل متى العبرى ... بل هو مكتوب اصلا باللغة اليونانية .........

والسؤال من كاتب إنجيل متى الحالى ؟؟؟

الله أعلم فهو مجهول مثل باقى كتبة العهد الجديد ....

لا نستطيع ان نعطية اسما .....

والإنجيل لا يذكر عنة شئ .....

من الاخر .... التاريخ لا يقدم لنا شئ ... ولكن بندعوة متى وخلاص ...

http://www.ebnmaryam.com/vb/408000-post30.html

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
مغلق: علوم الاجنة بواسطة Momen Abedi ابتدأ بواسطة Momen Abedi, 12 ديس, 2021, 07:30 ص	ردود 5 168 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة د.أمير عبدالله 12 ديس, 2021, 12:48 م
طلب مناظرة حول وجود الله بواسطة ARISTA talis ابتدأ بواسطة ARISTA talis, 1 ديس, 2021, 08:18 م	ردود 9 352 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة طالب علم مصري 8 ينا, 2022, 01:18 م
مناظرة أزهري و نصرانية في ألوهية المسيح بواسطة Mohamed Karm ابتدأ بواسطة Mohamed Karm, 13 يول, 2021, 12:17 ص	ردود 5 428 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة Mohamed Karm 13 يول, 2021, 12:46 ص
نصراني يتحدى القران لم ينفي وقوع الصلب ولكن نفى ان يكون المسيح هو المصلوب فلماذا حكم علي المسيح بالصلب أتحداك تجاوبا بواسطة Mohamed Karm ابتدأ بواسطة Mohamed Karm, 20 ماي, 2021, 11:43 م	رد 1 303 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة Mohamed Karm 21 ماي, 2021, 06:53 ص
مناظرة بين طالب أزهري ونصراني حول ألوهية المسيح و أسئلة عن السيدة عائشة بواسطة Mohamed Karm ابتدأ بواسطة Mohamed Karm, 15 ماي, 2021, 02:16 ص	ردود 0 206 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة Mohamed Karm 15 ماي, 2021, 02:16 ص

تعليقات الأعضاء على الحوار بين ياسر جبر والعضو زكا حول كتاب البيان الصحيح

عن الكاتب

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة