أخي الكريم، سمير ساهر ،
لا أظن أن ذا القرنين كان موجودًا في عدة أماكن في زمانٍ وحدٍ إلا أن تقصد أمرًا آخر ، عمومًا الأمر لا يحتاج إلى كل هذا التكلف ،
فالأمر لا يتعلق بـ " في " بقدر ما يتعلق بـ قوله تعالى " تغرب "
فتغرب هل معناه في لغة العرب أي تدخل ؟!
بالطبع لا ،
و الذي يتأمل مثلًا قول البعض : أغرب عن وجهي .
ماذا سيتبادر للذهن ، هو أمر باختفاء هذا الشخص عن ناظريه ،
و بالطبع سيكون هذا الاختفاء خلف أي حجاب يحجبه عن ناظر آمره .
فلو اختفى خلف جدار أو جبل فهل هذا يستلزم دخلوه في الجدار أو الجبل ؟!
و حتى لو كانت " في " تعني الظرفية فهذا رده أن الظرفية لا تستلزم دخول ذات في ذات ، بل قد يكون الأمر و ما فيه دخول صورة الذات في صورة الذات .
و هذا مقصد القرآن ، و هذا ما فهمه العرب قديمًا ، فالشمس اختفت صورتها عن ناظر ذي القرنين في العين الحمئة .

الأخ باحث سلفي
عندما يقول بعض الناس: "إن الشمس تَغْرُب في عين حمئة في ما يراه الرائي"؛ فإنَّ هذا يعني أنَّهم يُفَسِّرون عبارة "تَغْرُب في عين حمئة" بمكان منخفض في الأرض تَغْرُب الشمس فيه؛ وحسب هذا التفسير فالأرض في هذا الحال تحتوى الشمس في داخلها، وهم بهذا يفسرون الحرف "في" بأنَّه يشير إلى "مكان"، والسؤال: من أين لأصحاب هذا التفسير صحة هذا التفسير، في حين يوجد تفسير آخر تحتمله الآية؟!
التفسير الآخر الذي تحتمله الآية هو أنَّ الحرف "في" يشير إلى "زمان"؛ وإشارة حرف الـ"في" إلى "زمان" يجعلنا نفهم أنَّ العين الحمئة هي الشيء الذي يُحْدِثُه غروب الشمس حيث غروبها الصحيح؛ وبهذا تكون الأرض غير محتوية للشمس، وهي مكان، وتكون الشمس حيث تغرب، وغروبها يكون في مكان آخر، ثم أنَّ كلمة غروب هي الأُخرى تشير إلى "زمان"، وهذا لا يعني أنَّني متناقض حيث قلتُ "إنَّ الغروب يشير إلى مكان"، ثم قلتُ:"أنَّ الغروب يشير إلى زمان"، فإذا رأيتَ تناقضًا، فاعلم أنَّ الزمان لا ينفك عن المكان؛ وبهذا يزول التناقض الذي رأيتَه؛ وبهذا أكون وضحتُ ما أردتُه، وهو بعكس الذي فهمتَه من كلامي، فأنا كما ترى لم أقُل أنَّ ذا القرنين كان في مكانين، فالتفسر كما هو ظاهر هو أنَّ العملية كلها تَحْدُث في زمان واحد، ومكان هو كل الأرض، ومكان آخر هو جزء من كل الأرض كان ذا القرين فيه، ومكان ثالث وهو مكان الشمس الذي هو ليس جزء من الأرض.

الأخ الكريم سمير ساهر ، عذرًا على التأخر في الرد ،
لقد أطلعت على تفاسير السلف و تفاسير من بعدهم ،
أما تفاسير السلف ، فوجدتهم لا يشيرون من قريبٍ أو بعيدٍ عن أنه يلزم من غروب الشمس في عين حمئة أنها قد دخلت في العين ، فهذا لم يقل به أحد من الصحابة أوالتابعين ،
أما تفسير من بعدهم ، فهناك من أشار إلى هذا الأمر ، من باب رد هذا المعنى عن نفس المستعربين ، الذين لا يفهمون معاني كلام العرب على الوجه الصحيح ، فدل ذلك على أنهم لا يستلزمون من غروب الشمس في العين الحامية دخول الشمس فيها .
و ممن تكلم بهذا القتبي و ابن الجوزي و ابن كثير و غيرهم ،
قال القتيبي( كما عند البغوي ) : يجوز أن يكون معنى قوله: { فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ } أي: عندها عين حمئة، أو في رأي العين .
قال ابن الجوزي في زاد المسير : وإِنما وجدها تغرب في العين كما يرى راكب البحر الذي لا يرى طَرَفه أن الشمس تغيب في الماء ، وذلك لأن ذا القرنين انتهى إلى آخر البنيان فوجد عيناً حَمِئة ليس بعدها أحد .
قال ابن كثير في تفسيره : أي: رأى الشمس في منظره تغرب في البحر المحيط، وهذا شأن كل من انتهى إلى ساحله، يراها كأنها تغرب فيه، وهي لا تفارق الفلك الرابع الذي هي مثبتة فيه لا تفارقه .


ولقد غلط بعض المفسرين فظن أن السلف عندما يقولون أنها تغرب في ماء و طين أو ماء حارة ، أنهم يثبتون دخول ذات الشمس في ذات العين ، و هذا غلط في فهم كلام السلف ،
فالسلف لم يفهموا من الغروب معنى الدخول ، كما ظنه البعض ، من كلامهم ، و السلف لم يصرحوا قط أن الشمس تدخل في ذات العين .
قلت : بل من الغلط أيضًا الإحتجاج برواية سفيان بن حسين ، عن الحكم بن عتيبة ، عن إبراهيم التيمي ، عن أبيه ، عن أبي ذر رضي الله عنه مرفوعًا التي صرح فيها بغروب الشمس في العين الحامية في إجابته على سؤال أبي ذر رضي الله عنه ، فهذه الرواية رواية منكرة تفرد بها سفيان بن حسين عن الحكم بن عتيبة ، و خالف بها الثقات الذين رووا هذا الحديث بغير هذه الزيادة المنكرة .

الخلاصة لم يثبت عند السلف و لا عند من تبعهم من المفسرين أن دلالة " تغرب " تقتضي دخول ذات في ذات ،
فلا حاجة لنا في تأويل غروب الشمس في العين الحامية و لي أعناق النص بما لا يسير و سياقها .

أما عن نفيك كون " في " تشير إلى مكان فهذا كلام مردود كما سبق و أن قلت ، فلا حاجة لنفي كون " في " تدل على الظرفية ، لأن الظرفية لا تقتضي دخول شيء في شيء دائمًا ،
بل الأمر يتبع في ذلك السياق ، و كما قلت سابقًا تغرب لا تقضي دخول ذات الشمس في ذات العين ،
و سأدلل لك على صحة كلامي :
قال النبي صلى الله عليه وسلم " لاَ تَقُومُ السَّاعَةُ حَتَّى تَطْلُعَ الشَّمْسُ مِنْ مَغْرِبِهَا " رواه البخاري و مسلم في صحيحهما و غيرهما ،
نقول هل يقتضي من هذا الحديث أن الشمس سوف تطلع ـ بحسب نظرتك ـ تخرج ذاتها من باطن الأرض أو باطن الماء ، بالطبع هذا الكلام لا يمكن أن يفهم من سياق الحديث ، إلا من يجهل كلام العرب ، و الطلوع عكس الغروب ، و هي العملية المقابلة للغروب ، و كذا حرف الجر " من " يقابل حرف الجر " في " .
فالحاصل : أن الطلوع أو الغروب ، لا يقتضي خروج أو غروب ذات الشمس من الأرض أو جزء من الأرض ( مطلعها أو مغربها ) و لم يقل بهذا أحد من العرب ، من السلف و لا من الخلف .

هذا الكلام غير صحيح ، فالأية لها قراءتان متواتران ، الأولى { تغرب في عين حمئة } و الثانية { تغرب في عين حامية } ، فلا شك أن عين هنا تدل على مكان عين ماء ، فقد وُصفت أنه عين ماء حارة ذات طين .


عفوًا أخي ، الأية لا تتكلم عن عملية الغروب عمومًا بل تتكلم عما رأه ذا القرنين ، فلا حاجة لنا في لي عنق النص لكي نشرح عملية الغروب كليةً و حقيقتها ،
فالأية واضحة لا تحتاج لكل هذا التكلف ،
قام ذا القرنين بالاتجاه نحو الغرب ، فوجد قرية ذات عين حامية حمئة ، غربت الشمس في هذه العين ، و لو طلعت الشمس منها لقيل طلعت الشمس منها .