من الواضح أن بعض الأخوة لم يفهم مقصدي من كلامي السابق ،
سأبين كلامي في نقاط :
1 ـ كلمة امرأة قد ترادف كلمة زوجة في بعض المواضع في كلام العرب عمومًا ، بغض النظر عن التوافق بين الزوجين .
2 ـ كلمة امرأة تطلق مجردة عادةً من النظر إلى التوافق بين الزوجين أم لا ، فإذا أراد المتكلم أن يصف زوجة شخص ما و كانت هذه الزوجة غير متوافقة معه لأي سبب كان ، فالأنسب استعمال لفظة " امرأة " من لفظة " زوجة " و لا يمنع من ذلك من إطلاق لفظة " امرأة فلان " على من كانت متوافقة معه .
3 ـ كلمة زوجة تطلق عادةً على من كانت متوافقة مع زوجها ، و لا يمنع كما سبق من إطلاقها على حليلة الرجل بغض النظر عن كونها متوافقة معه أم لا .
ولا داعي للجدالات التي لا تسمن و لا تغني من جوع من القول أن " امرأة عمران " لم تكن صديقة أو زوجها ، و لا داعي لإثبات أن زوجة العزيز هل كانت متوافقة معه حال شراءه يوسف ثم طرأ عليهم الشقاق أم لا ...إلخ هذا الغثاء ، لأني إن طالبني الطرف الأخر بالدليل فسأقول له : الكرة في ملعبك أنت و ليس في ملعبي أنا فأنت من يلزمه الدليل ، و ليس أنا فالكلام مجرد من القرينة الدالة على عدم التوافق .
و كل ما ذكرته الأخت فيه قرينة على عدم التوافق فعدم التوافق ثبت بما هو خارج عن لفظة " امرأة " .
أما بخصوص ، عدم الإحتجاج بأحاديث النبي صلى الله عليه وسلم ، فهذه المسألة ناقشها المجمع اللغوي ، و لقد توصل إلى الإحتجاج بالأحاديث النبوية بضوابط معينة ، بل نحن نقول أن الأحاديث التي تروى بالمعنى إن كانت صحيحة الإسناد ، و كان رواتها عرب فصحاء فيجوز الاحتجاج بها في الباب اللغوي .
و القول بأن العرب أقل فصاحة من النبي صلى الله عليه وسلم مع صحته لا يمنع من الاحتجاج بأقوال العرب الأقحاح الذين لم يتأثروا بعجمة ، و إلا فعلينا بحرق المعاجم اللغوية و جميع كتب اللغة .

كلام سليم ومعكِ حق لربما تكون في مواضع أخرى بدلالة أخرى ولكن هناك من لا يعرف هذا الكلام يا أختي ويتخذ القياس على ذلك التحليل ليعممه في كل المواضع

ولكن كلامك صحيح أكيد

وأحب التنويه أن من يقوم بالمناقشة هنا ليس بقصد الجدال بل بقصد الوصول للرأي السليم والمفترض أنه وضع طبيعي فلاداعي لقول جدال عقيم

وأذكر قول الله تعالي ( ولو كنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك )

شكرا أختي الحبيبة نصرة الإسلام وبارك الله فيكِ

الألفاظ ليست لبنات يقوم المتكلم برصها بعضها بجوار بعضها لتؤدي كل واحدة بمفردها على معنى مجردًا عن الآخر ، فهذا الكلام لا يكون إلا في مخيلة بعض مُنظري اللغة من المتكلمين و من على نهجهم ،
لكن الألفاظ ترص لتؤدي بمجموعها على معنى في الجملة ، فتتضافر معًا لإيصال المعنى إلى نفس المستمع أوالمتلقي ، و هذه الألفاظ في أثناء عملية التكلم يتأثر بعضها ببعض ، من حيث الدلالة و من حيث التلفظ و الصوت ،
و اللفظة الواحدة تتعدد معانيها و لا يمكن معرفة معنى اللفظة إلا إذا كانت في سياق مقالي أو حالي ، يبين لنا مقصود صاحبها منها ، و ظاهرة تعدد معاني اللفظة الواحدة سماها علماء اللغة الاشتراك اللفظي ،
و علاقة أي لفظين بعضهم ببعض بالنسبة لدلالتهم لن تخرج عن كونهما :
علاقة تباين و منها جاء البعض بعلاقة التنافر و التضاد ،
و علاقة الترادف
و علاقة العموم والخصوص ( أو كما سماها المعاصرون الاشتمال و الجزء بالكل )
ــــــــــــــــــ
فأظن أن الإشكال عندكم هو في تصور أنه طالما لفظة " زوجة " تعني المرأة المنسجمة مع زوجها ، فإنه و لابد أن تكون لفظة " امرأة " المعنى الأخر المغاير لها المكمل لها ،
و هذا الكلام من الناحية اللغوية غير صحيح ، فهذا اللزوم ينبغي أن ينبني على استقراء شامل لكل استعمالات اللفظة في شواهد اللغة المعتبرة لكي نخرج بهذه النتيجة الجازمة ، طردًا و عكسًا ،
و الإشكال الآخر هو ظنكم أن معنى كون أن لفظة " امرأة " لا يلزم أنها تدل على الزوجة الغير منسجمة مع زوجها ، أن يلزم من ذلك نفي الإعجاز البياني البلاغي عن القرآن ، و هذا الكلام غير صحيح أيضًا ،
لأننا لو تأملنا لوجدنا أن الإعجاز البياني ما يزال موجود رغم ذلك ،
فمثلًا قوله تعالى :

{ ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلًا لِلَّذِينَ كَفَرُوا امْرَأَتَ نُوحٍ وَامْرَأَتَ لُوطٍ كَانَتَا تَحْتَ عَبْدَيْنِ مِنْ عِبَادِنَا صَالِحَيْنِ فَخَانَتَاهُمَا فَلَمْ يُغْنِيَا عَنْهُمَا مِنَ اللَّهِ شَيْئًا وَقِيلَ ادْخُلَا النَّارَ مَعَ الدَّاخِلِينَ (10)} التحريم ،
لو أننا استبدلنا لفظة " امرأة نوح " بلفظة " زوجة نوح " هل ستكون اللفظة ههنا مناسبة ؟ بالطبع ، لا
لأن الزوجية تدل على التماثل و التكامل و الإنسجام ، و لفظة امرأة لا تدل على هذا الصفة بذاتها و لا يعني من ذلك نفي هذه الصفة عنها كليةً ، بل اللفظة لا تدل بمعناها على ذلك بل تدل بما يحيط بها من قرائن على الانسجام والتكامل ،
إذًا فلفظة امرأة ههنا أنسب من لفظة زوجة و أبلغ في إيصال المعنى المراد من الأية .
و الله أعلم .