رد كافىووافى بارك الله فيكم ونفع بكم

جزاكم الله خيرا

أما عن أقوال المفسرين وغيرهم في الآية ، فقد وردت بالعشرات .. لكن أكثر هذه الأقوال شطت وأبعدت النجعة .. والسبب أنهم استنكروا نسبة الضلال إلى عَلم الهدى صلى الله عليه وسلم .. فأرادوا إبعاد هذه النسبة عنه لما توهموا فيها من النقص في جناب إمام المهتدين عليه الصلاة والسلام .. حتى قرأنا في هذه الأقوال من يقول : إن الضلال هنا بمعنى المحبة !

والذي يبين شطط هذه الأقوال هو السياق .. فإن السياق سياق بيان الله لفضله على نبيه المصطفى ، وامتنانه سبحانه بهذا .. فكل قول لا يساعد هذا السياق – فضلاً عن أن ينافيه - يستبين شططه بهذا ..

فالأقوال التي فسرت الضلال بما فيه مدح كالمحبة ونحوها ، لم يدرك أصحابها أنهم بهذا قد عارضوا المعنى الرئيسي للسياق .. هم قصروا أنظارهم على معنى الآية فقط دون سباقها ولحاقها وفاتهم الهدف الرئيسي الذي سعت الآيات إلى بيانه وتقريره .. إذ تفسير الضلال بالمحبة ونحوها كأن الله يقول لنبيه : كنت على حال ممدوحة فنقلناك إلى أخرى .. وهذا كما ترى ليس فيه كبير منة ..

وكذا الأقوال التي فسرت الضلال بأنه ضل عن مرضعته أو جده وما شابه .. فهذه الأقوال أيضـًا أغفلت السياق وضلت عن هدفه الرئيسي .. فأين هذا من منة الله على عبده بالهدى والإيمان ؟!

وإنما مثل من يقول بهذه الأقوال كمن يريد نفي معنى اليتم في الآية التي قبلها { ألم يجدك يتيمًا فآوى } .. فإنك لو ذهبت تنكر معنى اليتم أو تقلل من شأنه ، كنت بهذا تنكر أو تقلل من منة الله على عبده في هذا المقام .. هذا ما لم يتنبه إليه أصحاب هذه الأقوال، شغلهم عن هذا إرادة دفع النقص الذي توهموه في جانب النبي عليه الصلاة والسلام ..

قال الآلوسي معقبًا على مثل هذه الأقوال : (( وضعف حمل الآية على ذلك بأن مثله بالنسبة إلى ما تقدم لا يُعد من نعم الله تعالى على مثل نبيه صلى الله عليه وسلم التي يمتن سبحانه بها عليه )).

والذين ذهبوا إلى هذه الأقوال البعيدة هربًا من النقص الذي توهموه ، على أصناف .. فمنهم المعتزلي الذي يجد في أصول مذهبه وجوب عصمة الأنبياء من الكبائر والصغائر قبل النبوة وبعدها .. ومنهم الشيعي الذي يجد نفس هذا الأصل المعتزلي نقله عنهم مؤلفو المذهب سدًا للفراغ وتأييدًا توهموه لعصمة الأئمة التي يزعمونها .. ومنهم الأشعري الذي تأثر أئمته بأقوال المعتزلة .. ومنهم السني الذي تأثر بأقوال الأشاعرة أو المعتزلة يحسبها من أقوال أهل السنة ..


هذا عن أغلب الأقوال التفسيرية التي قيلت في الآية .. وأما عن أصحها ، فهو أن الضلال لفظة واسعة تشمل مراتب عديدة ، وهذا كما أن الهدى يشمل مراتب عديدة ، ومن هذا الباب ألفاظ الكفر والنفاق والإيمان وما شابه ..

فالكفر مرتبة من مراتب الضلال .. وقد يكون ضلال بغير كفر .. والضلال عدم العلم بالحق .. فكل من لم يصب الحق شملته اللفظة ..

ونبينا عليه الصلاة والسلام وإن كان تحاشى ما عليه قومه من الكفر والوثنية، كما ثبت هذا من سيرته المعروفة، إلا أنه لم يكن يدري ما الكتاب ولا الإيمان حتى اصطفاه الله للنبوة، كما قال تعالى { ما كنت تدري ما الكتاب ولا الإيمان } .. وهذا يشبه ما نقله الرازي عن بعضهم : (( والمراد من الضال الخالي عن العلم لا الموصوف بالاعتقاد الخطأ )).

وعليه، فقول أخينا "متأمل" – وفقه الله – عن النبي عليه الصلاة والسلام : (( كان مؤمن يعلم اركان الايمان )) فيه نظر ولعله سبق قلم منه .. إذ لا يمكن أن يكون نبينا مؤمنًا عالمًا بأركان الإيمان والله يقول له : {ما كنت تدري ما الكتاب ولا الإيمان}.


وقد أعجب القرطبيَّ الرأيُ الأخير الذي لخص – في نظره – كل الأقوال "الحسان" السابقة التي أوردها .. لكن أخونا "أبو مصعب المصري" يقول عن هذا الرأي : (( غريب وشاذ ولكن أتى بة من باب الأمانة فى النقل )) .. وهذا – من أخينا وفقه الله – فيه نظر .. فإن وصف القول بالغرابة والشذوذ يوهم برفض القرطبي له، والحال أن القول أعجب القرطبي لأنه لخص كل الأقوال التي حكم بحسنها.


ولا يفوتنا هنا التنبيه بعد التنبيه على عدم الإطالة في رد الشبهات .. مثلاً : رد ما نسبوه إلى القرطبي ما كان يحتاج إلى شرح العبارات العديدة مما يُخشى معه أن يتوه القارئ.

والذي لاحظته يتكرر كثيرًا في رد الشبهات أن الإخوة – وفقهم الله – لا يريدون أن تمر كلمة دون التعقيب عليها ، يدفعهم إلى هذا غيرتهم على الدين ، وحبهم لتبيين الحق ، وإشفاقهم على جهلاء النصارى وأهل الباطل أن يخدعهم المخادعون .. أحسبهم كذلك والله حسيبهم .. فجزاهم ربي خيرًا على نيتهم الطيبة ..

لكن مراعاة المقام واجبة .. وهذا الجاهل الذي يشفقون عليهم من الخداع قد يتوه منهم وسط الكلام الكثير ، كالنصيحة المأثورة عن صديق هذه الأمة رضي الله عنه : (( لا تكثر الكلام فإن آخره ينسي أوله ! )) ..

والحق الذي يحرصون على بيانه قد يضيع وسط الكلام الكثير ، وقد لا يصبر القارئ على متابعته ..

والغيرة على الدين واجبة، لكنها تستلزم الكلام بعلم وعدل ..

وبالجملة ، فقد كان المصطفى عليه الصلاة والسلام يتخول الصحابة بالموعظة مخافة السآمة .. هؤلاء صحابة حواريون وذاك إمام الهدى .. فكيف بنا ونحن دون مقامه عليه الصلاة والسلام وسامعونا دون الصحابة في العلم والفهم ؟!


هذا .. ومما ينبغي تبيينه هنا .. أن النصراني إذا فشل في نسبة القول للقرطبي ، فقد ينجح في نسبته إلى غيره من بعض علماء الإسلام .. فينبغي التعليق على هذا بقول جامع يبين القاعدة الجدلية المتحكمة هنا .. فنقول :

إذا اختار النصراني قول بعض علماء الإسلام ، وكان ينازعهم فيه البعض الآخر ، فقبل الدخول في الترجيح من جانبنا ، نتوقف لنسأل النصراني : لماذا اخترت قول هؤلاء وتركت قول هؤلاء ؟!
فإن النصراني ما اختار هذا وترك ذاك إلا لأنه يوافق هواه .. ونحن نريد أن نبين هذا ونثبته له وللقارئ ..
فنسأله: هب أن القرطبي أو غيره قال بما تقول ، فلماذا أخذت بقوله وتركت قول غيره من العلماء الذين خالفوه ؟!
وبعبارة أشد: لماذا قلدت القرطبي ولم تقلد غيره ؟!
فإن أنكر التقليد وجب إظهار دليله .. ونحن – وهو – نعلم أن ليس معه دليل وإنما اختار ما وافق هواه .. فيظهر له وللسامعين أنه ما حكم إلا بالهوى والتشهي .. لم يتبع دليلاً ..

سيراوغ ويقول كلامًا .. لكن رده موجود بإذن الله ..
كأن يقول : القرطبي من علمائكم أم هو جاهل ؟!
نقول : هو من علمائنا والذين خالفوه من علمائنا أيضـًا .. والقرطبي ومعه باقي علماؤنا علمونا ألا نرجح قولاً لأحدهم على الآخر إلا بدليل ..

أو يقول : أنا لا يهمني الدليل إنما ألزمتكم بما يقول به علماؤكم ..
فنقول: لم تلزمنا لأن الحجة فيما أجمعوا عليه لا فيما اختلفوا فيه ..

وهكذا تجد أيها القارئ المسلم أن محاصرة النصراني في هذا الركن لذيذة كما ترى وإن طالت !

هذا مكسب في حد ذاته : أن تبين أن محاورك يحكم بلا دليل ويرجح بلا مرجح صحيح .. إنما يتبع الهوى ويحكم بالتشهي ..

بعدها طبعًا يمكن بيان الحق بدليله.