تويت
بسم الله الرحمن الرحيم
طالعت منذ عدة أيام مقالاً للمدعو "خالد منتصر" يستهزيء فيه بعلماء الحديث و السؤال لماذا ؟
السبب الظاهري في المقال أنه يريد التدخل في تصحيح و تضعيف الأحاديث ( و من تدخل فيما لا يعنيه نال مالا يرضيه و هو ماحدث بالفعل و سنبينه في السطور القادِمة ) بحجة أنها لا تتفق مع العلم ( مع أن مزاعمه تم تفنيدها منذ زمن و لكنه مُصِر على تكرارها راجع موضوع شبهات حول حديث غمس الذباب في الاناء ، http://www.answering-christianity.co...of_the_fly.htm) .
و الغريب في الأمر أن مقال "خالد منتصر" في "المصري اليوم " تطرق للرد على ما ورد بجريدة "الأهرام" حول حديث الذبابة وهو كلام مُختصر لا يتعدى الأربعة أسطر و نصف في خاتمة الموضوع تصدى لتفنيدها الجهبذ في عمود كامل ووعد بتكملة كلامه في اليوم اللاحق ! فلماذا يا ترى لم يتطرق للرد على كل ما ورد بالمقال المذكور من بدايته ؟
وهاكم المقال العبقري للخنفشاري العتيد :
حديث الذبابة أهم من حديث العقل
الكاتب
خالد منتصر
Sat, 31/07/2010 - 08:02
Select ratingPoorOkayGoodGreatAwesome
رابط دائم
الدفاع عن البخارى صار أهم من الدفاع عن الإسلام نفسه، والذود عن حديث الذبابة أهم من الذود عن العقل والتفكير العلمى الذى حضت عليه أولى آيات القرآن «اقرأ»، فقد خرجت علينا جريدة «الأهرام» فى عدد أمس الجمعة فى إطار حملتها للدفاع عن صحيح البخارى بمقال يدافع عن حديث الذبابة الذى حوله البعض إلى مقدس لا يمس وتابو ممنوع الاقتراب منه، وكأن الإسلام قائم على دعامة حديث الذبابة وإذا ثبت أنه حديث ضعيف لا يتفق مع العقل والعلم فسيسقط الإسلام!!، وهم يجهلون أو يتجاهلون أن الإسلام أكبر من مجرد جملة عابرة قالها فلان ولو كان من كبار الصحابة، وأكبر من معتقد وقتى ونسبى مرتبط بأفكار مجتمع بدوى كانت له معتقداته وسلوكياته التى ليست بالضرورة هى الإسلام ماضياً وحاضراً ومستقبلاً، ومدرسة الاعتماد على السند فقط فى الأحاديث جعلتنا نسقط فى الفخ تلو الفخ، وإصرارنا عليها جعل العالم كله يسخر منا، بداية من إرضاع الكبير وحتى غمس الذبابة.
حديث «إذا وقع الذباب فى شراب أحدكم فليغمسه ثم لينزعه فإن فى أحد جناحيه داء وفى الآخر شفاء» تدافع عنه صفحة الفكر الدينى فى الأهرام وتقول إنه على أعلى درجات، ويرد علماء الحديث بمثال النحلة التى تخرج سماً من أسفلها وتخرج عسلاً من فيها، ويضيفون أن الله تعالى شاء أن يكشف العلماء والأطباء أن فى الذباب مادة قاتلة للميكروب، وبالطبع لابد أن يقذفوا فى وجوهنا نحن الغلابة الذين لا نفهم فلسفات وإنجازات هؤلاء الدعاة باسم عالم وياريت يكون «ألمانى»!!، ولا أفهم سر تعلق الدعاة بالألمان وحشر أسمائهم فى كل ردودهم، يقول هؤلاء فى صفحة الفكر الدينى إن الأستاذ الألمانى بريفليد اكتشف تلك المعجزة!!.
أولاً: بحثت عن هذا العالم الأستاذ بريفليد الذى استشهد به المدافعون عن حديث الذبابة فلم أجده إلا فى مواقع الإعجاز العلمى التى يقودها د. زغلول النجار، وللأسف، وجدت كلاماً مبهماً عنه مثل أنه كان أستاذاً فى جامعة «هال» الألمانية منذ مائة وأربعين سنة!!، ووجدت أن اكتشافه الأثرى الذى يعود إلى عصر ما قبل اكتشاف البنسيلين بل قبل اكتشاف الطب الحديث نفسه!! لا علاقة له بالحديث النبوى الموجود فى البخارى، فالمدافعون يقولون والعهدة على الراوى إن الأستاذ بريفليد قال إن الذبابة المنزلية مصابة بطفيلى من جنس الفطريات ويقضى هذا الفطر حياته فى الطبقة الدهنية داخل بطن الذبابة، ما علاقة هذا بذاك؟، فليدلنى أحد القراء على العلاقة.
ثانياً: ما علاقة ما كتب عن النحل بحديث الذبابة؟، فما يخرج من النحلة نتيجة القرصة يسبب أرتيكاريا لا تعالج إطلاقاً بالعسل!!، لكنها تعالج بمضادات حساسية وليس عسل النحل حتى ولو كان عسلاً جبلياً من الذى يبيعه تجار بيزنس الإعجاز، فما هذا التخبط لمجرد الدفاع عن حديث من الممكن أن نقول ببساطة إن متنه لا يتفق مع العلم الحديث، وفى الوقت نفسه من منطلق الثقة فى أنفسنا نعتبر أن هذا الكلام ليس طعناً فى الإسلام ولا هدماً فى الدين، فالإمام البخارى له كل الاحترام ولكن ليس له التقديس والتأليه، فهو ليس أهم من الإسلام وسمعة الإسلام التى أهال عليها أمثال هذا الفكر وهؤلاء الدعاة التراب وجعلونا أضحوكة العالم، وقبل أن نستكمل الرد على حديث الذبابة غداً، أنقل لهؤلاء بعض الأمراض التى ينقلها الذباب لعلهم يغيرون رأيهم، الذبابة تحمل أكثر من 100 مرض، فهى تنقل الرمد الصديدى، والكوليرا والتيفود، والباراتيفود، وإسهال الأطفال، والدوسنتاريا بنوعيها الباسلية والأميبية، والتسمم الغذائى والدرن والأنثراكس عن طريق برازها وقيئها وأرجلها وأجنحتها فهل مازلتم تريدون غمس جناحها؟.
http://www.almasryalyoum.com/opinion...B9%D9%82%D9%84
أولاً :هديء من روعِك إذا ما افترضنا أن العالم يسخر منا بسبب حديث الذبابة : قال تعالى :إِنَّ الَّذِينَ أَجْرَمُوا كَانُواْ مِنَ الَّذِينَ آمَنُوا يَضْحَكُونَ .وَإِذَا مَرُّواْ بِهِمْ يَتَغَامَزُونَ .وَإِذَا انقَلَبُواْ إِلَى أَهْلِهِمُ انقَلَبُواْ فَكِهِينَ .وَإِذَا رَأَوْهُمْ قَالُوا إِنَّ هَؤُلَاء لَضَالُّونَ .وَمَا أُرْسِلُوا عَلَيْهِمْ حَافِظِينَ .فَالْيَوْمَ الَّذِينَ آمَنُواْ مِنَ الْكُفَّارِ يَضْحَكُونَ .عَلَى الْأَرَائِكِ يَنظُرُونَ.هَلْ ثُوِّبَ الْكُفَّارُ مَا كَانُوا يَفْعَلُونَ . [المطففين : 36-29].
ثانياً : بما أنك تزعم الدفاع عن الإسلام ، فهلا أجبتنا لماذا تمتليء المواقع التنصيرية السبابة المشبوهة بمقالاتك ؟
ثالثا :ً بالنسبة للأستاذ بريفيلد يبدو أن مهاراتك في البحث محدودة إذ تقول أنك لم تجده إلا في مواقع الإعجاز العلمي اسمه جوليوس أوسكار بريفلد و هو عالم فطريات و نبات ستجد سيرته الذاتية على الويكبيديا و غيرها من المواقع العلمية http://en.wikipedia.org/wiki/Julius_Oscar_Brefeld
http://www.mushroomthejournal.com/gr...refeld671.html
بالنسبة لعلاقة اكتشاف بريفيلد بالحديث :
واضحة من المقال :
رابعاً :علاقة ما كتب عن النحل بحديث الذبابة في المقال واضحة و لا تحتاج لتفسير فالنحل مُفيد و مُضر في نفس الوقت شأنه في ذلك شأن الذباب .
طالعت منذ عدة أيام مقالاً للمدعو "خالد منتصر" يستهزيء فيه بعلماء الحديث و السؤال لماذا ؟
السبب الظاهري في المقال أنه يريد التدخل في تصحيح و تضعيف الأحاديث ( و من تدخل فيما لا يعنيه نال مالا يرضيه و هو ماحدث بالفعل و سنبينه في السطور القادِمة ) بحجة أنها لا تتفق مع العلم ( مع أن مزاعمه تم تفنيدها منذ زمن و لكنه مُصِر على تكرارها راجع موضوع شبهات حول حديث غمس الذباب في الاناء ، http://www.answering-christianity.co...of_the_fly.htm) .
و الغريب في الأمر أن مقال "خالد منتصر" في "المصري اليوم " تطرق للرد على ما ورد بجريدة "الأهرام" حول حديث الذبابة وهو كلام مُختصر لا يتعدى الأربعة أسطر و نصف في خاتمة الموضوع تصدى لتفنيدها الجهبذ في عمود كامل ووعد بتكملة كلامه في اليوم اللاحق ! فلماذا يا ترى لم يتطرق للرد على كل ما ورد بالمقال المذكور من بدايته ؟
وهاكم المقال العبقري للخنفشاري العتيد :
حديث الذبابة أهم من حديث العقل
الكاتب
خالد منتصر
Sat, 31/07/2010 - 08:02
Select ratingPoorOkayGoodGreatAwesome
رابط دائم
الدفاع عن البخارى صار أهم من الدفاع عن الإسلام نفسه، والذود عن حديث الذبابة أهم من الذود عن العقل والتفكير العلمى الذى حضت عليه أولى آيات القرآن «اقرأ»، فقد خرجت علينا جريدة «الأهرام» فى عدد أمس الجمعة فى إطار حملتها للدفاع عن صحيح البخارى بمقال يدافع عن حديث الذبابة الذى حوله البعض إلى مقدس لا يمس وتابو ممنوع الاقتراب منه، وكأن الإسلام قائم على دعامة حديث الذبابة وإذا ثبت أنه حديث ضعيف لا يتفق مع العقل والعلم فسيسقط الإسلام!!، وهم يجهلون أو يتجاهلون أن الإسلام أكبر من مجرد جملة عابرة قالها فلان ولو كان من كبار الصحابة، وأكبر من معتقد وقتى ونسبى مرتبط بأفكار مجتمع بدوى كانت له معتقداته وسلوكياته التى ليست بالضرورة هى الإسلام ماضياً وحاضراً ومستقبلاً، ومدرسة الاعتماد على السند فقط فى الأحاديث جعلتنا نسقط فى الفخ تلو الفخ، وإصرارنا عليها جعل العالم كله يسخر منا، بداية من إرضاع الكبير وحتى غمس الذبابة.
حديث «إذا وقع الذباب فى شراب أحدكم فليغمسه ثم لينزعه فإن فى أحد جناحيه داء وفى الآخر شفاء» تدافع عنه صفحة الفكر الدينى فى الأهرام وتقول إنه على أعلى درجات، ويرد علماء الحديث بمثال النحلة التى تخرج سماً من أسفلها وتخرج عسلاً من فيها، ويضيفون أن الله تعالى شاء أن يكشف العلماء والأطباء أن فى الذباب مادة قاتلة للميكروب، وبالطبع لابد أن يقذفوا فى وجوهنا نحن الغلابة الذين لا نفهم فلسفات وإنجازات هؤلاء الدعاة باسم عالم وياريت يكون «ألمانى»!!، ولا أفهم سر تعلق الدعاة بالألمان وحشر أسمائهم فى كل ردودهم، يقول هؤلاء فى صفحة الفكر الدينى إن الأستاذ الألمانى بريفليد اكتشف تلك المعجزة!!.
أولاً: بحثت عن هذا العالم الأستاذ بريفليد الذى استشهد به المدافعون عن حديث الذبابة فلم أجده إلا فى مواقع الإعجاز العلمى التى يقودها د. زغلول النجار، وللأسف، وجدت كلاماً مبهماً عنه مثل أنه كان أستاذاً فى جامعة «هال» الألمانية منذ مائة وأربعين سنة!!، ووجدت أن اكتشافه الأثرى الذى يعود إلى عصر ما قبل اكتشاف البنسيلين بل قبل اكتشاف الطب الحديث نفسه!! لا علاقة له بالحديث النبوى الموجود فى البخارى، فالمدافعون يقولون والعهدة على الراوى إن الأستاذ بريفليد قال إن الذبابة المنزلية مصابة بطفيلى من جنس الفطريات ويقضى هذا الفطر حياته فى الطبقة الدهنية داخل بطن الذبابة، ما علاقة هذا بذاك؟، فليدلنى أحد القراء على العلاقة.
ثانياً: ما علاقة ما كتب عن النحل بحديث الذبابة؟، فما يخرج من النحلة نتيجة القرصة يسبب أرتيكاريا لا تعالج إطلاقاً بالعسل!!، لكنها تعالج بمضادات حساسية وليس عسل النحل حتى ولو كان عسلاً جبلياً من الذى يبيعه تجار بيزنس الإعجاز، فما هذا التخبط لمجرد الدفاع عن حديث من الممكن أن نقول ببساطة إن متنه لا يتفق مع العلم الحديث، وفى الوقت نفسه من منطلق الثقة فى أنفسنا نعتبر أن هذا الكلام ليس طعناً فى الإسلام ولا هدماً فى الدين، فالإمام البخارى له كل الاحترام ولكن ليس له التقديس والتأليه، فهو ليس أهم من الإسلام وسمعة الإسلام التى أهال عليها أمثال هذا الفكر وهؤلاء الدعاة التراب وجعلونا أضحوكة العالم، وقبل أن نستكمل الرد على حديث الذبابة غداً، أنقل لهؤلاء بعض الأمراض التى ينقلها الذباب لعلهم يغيرون رأيهم، الذبابة تحمل أكثر من 100 مرض، فهى تنقل الرمد الصديدى، والكوليرا والتيفود، والباراتيفود، وإسهال الأطفال، والدوسنتاريا بنوعيها الباسلية والأميبية، والتسمم الغذائى والدرن والأنثراكس عن طريق برازها وقيئها وأرجلها وأجنحتها فهل مازلتم تريدون غمس جناحها؟.
http://www.almasryalyoum.com/opinion...B9%D9%82%D9%84
أولاً :هديء من روعِك إذا ما افترضنا أن العالم يسخر منا بسبب حديث الذبابة : قال تعالى :إِنَّ الَّذِينَ أَجْرَمُوا كَانُواْ مِنَ الَّذِينَ آمَنُوا يَضْحَكُونَ .وَإِذَا مَرُّواْ بِهِمْ يَتَغَامَزُونَ .وَإِذَا انقَلَبُواْ إِلَى أَهْلِهِمُ انقَلَبُواْ فَكِهِينَ .وَإِذَا رَأَوْهُمْ قَالُوا إِنَّ هَؤُلَاء لَضَالُّونَ .وَمَا أُرْسِلُوا عَلَيْهِمْ حَافِظِينَ .فَالْيَوْمَ الَّذِينَ آمَنُواْ مِنَ الْكُفَّارِ يَضْحَكُونَ .عَلَى الْأَرَائِكِ يَنظُرُونَ.هَلْ ثُوِّبَ الْكُفَّارُ مَا كَانُوا يَفْعَلُونَ . [المطففين : 36-29].
ثانياً : بما أنك تزعم الدفاع عن الإسلام ، فهلا أجبتنا لماذا تمتليء المواقع التنصيرية السبابة المشبوهة بمقالاتك ؟
ثالثا :ً بالنسبة للأستاذ بريفيلد يبدو أن مهاراتك في البحث محدودة إذ تقول أنك لم تجده إلا في مواقع الإعجاز العلمي اسمه جوليوس أوسكار بريفلد و هو عالم فطريات و نبات ستجد سيرته الذاتية على الويكبيديا و غيرها من المواقع العلمية http://en.wikipedia.org/wiki/Julius_Oscar_Brefeld
http://www.mushroomthejournal.com/gr...refeld671.html
بالنسبة لعلاقة اكتشاف بريفيلد بالحديث :
واضحة من المقال :
وقد أوضح علماء الحديث أنه لا مانع عقلا أن يجمع الله الداء والدواء في شيء واحد, بل ان هذا موجود ومحسوس ألا تري النحلة تلقي السم من أسفلها وتخرج عسلا فيه شفاء للناس من فيها ؟ وشاء الله تعالي أن يكشف بعض العلماء والأطباء أن في الذباب مادة قاتلة للميكروب وأن الأستاذ الألماني بريفليد اكتشف ذلكhttp://www.ahram.org.eg/247/2010/08/03/41/31705.aspx
رابعاً :علاقة ما كتب عن النحل بحديث الذبابة في المقال واضحة و لا تحتاج لتفسير فالنحل مُفيد و مُضر في نفس الوقت شأنه في ذلك شأن الذباب .
