مداخلة العميد
09-10-2004 01:23 AM

الزميل المحترم god help us

بالطبع أنت لا تجهل أنّ على المدعي البيّنة ، ومن يدّعي شيئًا فعليه إثباته ، والنصارى هم من يدعّي أن كاتب "إنجيل لوقا" هو لوقا ، فإذن على النصارى إقامة الدليل على دعواهم ، وإلا - كما هو معروف - فإن كل دعوى بلا برهان ساقطة مردودة ، والدعوى المجردة لا يعجز عنها أحد ، فكل إنسان يستطيع أن يدّعي ما يشاء وكيف يشاء .

تحيـــــــــاتي

العميد

مداخلة العميد
09-18-2004 06:19 pm


الزميل الراعي

أود في البداية التجاوز عن مقدمتك البراقة وتخيلاتك عن انفعالي وغضبي التي لا طائل من الجدال حولها .

كتبت تقول :
( هؤلاء الأباء اقتبسوا واستشهدوا بآيات الإنجيل بأوجهه الأربعة باعتبارها " أقوال الرب " وكلمة الله الموحى بها ، والتي استلموها أولاً شفاهة وحفظوها ، ثم سلمت لهم مكتوبة بعد ذلك ) .

أقول :
استلموها شفاهة وحفظوها !!!!!
سلمت لهم مكتوبة بعد ذلك !!!!!
مجرد كلام إنشائي كالعادة ، لا يقوم على أساس صحيح ولا على رأي رجيح ، وليس له مستند ولا دليل يقوم عليه .

أرجو أن تعطي الأدلة على كلامك وإلا فهو كلام لا قيمة له أبدًا ، ودعوى مجردة عن البرهان ، وما كان كذلك فهو ساقط بيقين ومردود على صاحبه ، ولا يتلتفت إليه ، لأن الدعوى لا يعجز عنها أحد ، وأسهل رد عليك أن يقول لك قائل : " لا ، إنّ الآباء الأوائل لم يستلموا آيات الأناجيل مشافهة ولم يحفظوها ولم تسلم لهم مكتوبة " ، فهل بينك وبينه فرق ؟؟؟

تقول : ( فيما يختص بالإنجيل للقديس لوقا فقد أقتبس منه وأستشهد به أباء الكنيسة وتلاميذ الرسل ، كما اقتبس منه يوستينوس الشهيد كثيراً وذكر نزول قطرات العرق مثل الدم من السيد المسيح عندما كان يصلى في بستان جثسيماني ، والتي لم تسجل إلا في هذا الإنجيل فقط ) .

أقول :
ما علاقة ما تكتبه هنا في تحديد هوية الكاتب ؟؟؟
هل اقتباس يوستين الشهيد منه يعني أن الكاتب هو لوقا ؟؟؟

فرحمة بعقولنا وكفاك نقلًا للكلام الذي لا يمت للموضوع بصلة ، فقط لمجرد الحشو والتطويل ، فالدليل هو الذي يحدد هوية الكاتب وليس التطويل والحشو مهما طال .

أما بقية الآباء الذين ذكرتهم أمثال : إريناوس ( توفي 202 م ) ، إكليمندس الإسكندري ( 215 ) ، أوريجين ( توفي 254 ) ، ترتليان ( 220 ) ويوسيبيوس القيصري ( 340 ) ، فكل هؤلاء ولدوا بعد لوقا بعشرات السنين ، حتى أن يوسبيوس بينه وبين لوقا حوالي مئتي سنة ، وأقربهم إلى زمن لوقا هو إريناوس ، وهذا الأخير ولد بعد لوقا بعشرات السنين ، فلا أدري كيف تقحمهم ضمن الأدلة ، ولا أدري كيف لاتسأل نفسك من أين عرفوا ذلك وما هو دليلهم ؟؟؟؟

هل تعرف ما هو دليلهم ؟؟؟

هذه أدلة واهية لا تسمن ولا تغني من جوع ، وإن صحّ تسميتها "أسانيد" فهي أسانيد منقطعة مهترئة ، ومثل هذه الأسانيد لا يثبت بها شيء إلا الظنون التي لا تغني من الحق شيئًا ...

والكاتب هنا لا يمكن إثباته إلاعن طريق السند المتصل الصحيح حتى ينتهي إلى الذين عاصروا لوقا وشاهدوه يكتبه أو أخبرهم هو بنفسه بذلك .

أما أن تأتينا بأناس لم يروا لوقا قط ولم يلقوه فهذا هو الباطل بعينه .

وأعيد عليك تعريف السند المتصل ، فالسند المتصل هو مثلًا أن يخبر تلاميذ لوقا أنهم شاهدوه يكتب إنجيله أو أنه هو أخبرهم بذلك ، ثم يقوم تلاميذه بنقل هذه المعلومة إلى تلاميذهم أو من هم دونهم ، ويجب على الأخيرين أن يصرحوا بكل وضوح وبكلام لا لبس فيه ، أنهم سمعوا من معلميهم ( الذين هم تلاميذ لوقا ) أن لوقا هو كاتب هذا الإنجيل ، ثم يخبر هؤلاء من هم بعدهم وهكذا .

ومثل هذا السند لا يتوفر أبدًا في الكتاب المقدس .

تحياتي

العميد

مداخلة god help us
09-19-2004 03:20 PM



الزميل الفاضل العميد

سلام ومحبة

ردك غريب زميلي

هل تري الاجزاء الملونة من كلامي ( سكوت أو قبول أباء القرون الاولي وعدم إعتراض أي منهم ) هو أكبر دليل في حد ذاته

وهل تري الاجزاء الملونة في ردك
إني أبني إيماني علي إنهم قالوا وإني لا أريد أن أعرف كيف عرفوا !!!!!!!

أين يوجد في كلامي أني قلت أن فلان قال أو علان يقول؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أنا لم اذكر أقوال لاحد يا عزيزي

ولن أذكر أقوال لاحد يا استاذي

لان الموضوع لايحتاج لاقوال أحد

الموضوع ثابت وواضح منذ 20 قرن

ولم يتكلم أو ينفيه أحد علي مدار هذه القرون

وقد قلت لك سابقا
لقد مرت الكنيسة منذ القرون الاولي لانشقاقات كثيرة ولو كان يوجد شك في مثل هذه الامور

ما كانوا سينتظرونك لكي تعرض مثل هذه الاسئلة بعد ألفي عام

مشكلتك استاذي إنك لا تريد أن تستوعب أن سكوت أو قبول اباء القرون الاولي وعدم إعتراض اي منهم خلال هذه القرون الطويلة هو في حد ذاته أكبر دليل ,,,

ولايوجد سبب يجعلني أنا شخصيا أٌفكر في سؤالك هذا إلا دليل حي ينفي ما قبله ولم يعترض عليه هؤلاء الاباء

هذا أولا

ثانيا العقل والمنطق وكل ماتريده يقول أن الذين يكتبون رسالة المسيح هم أكيد من تلاميذ المسيح

لذلك فهذه الامور الثابتة الواضحة لا يشككها الا شيء ثابت وواضح ,,

فعندما تأتينا بهذا الدليل

حينئذا

نبدأ نحن في التفكير في الموضوع , ونبحث ونقارن

لكن بهذه الطريقة , وبدون اي دليل ,,

سامحني زميلي موضوعك لا يدعو للتفكير فيه والبحث من أجله ( هذا رأيي الشخصي )



وعليك أن تسأل نفسك , وتٌحضر لنا الاجابة

إن لم يكن لوقا هو الكاتب , فمن يكون :?:



هذه النقطة , وشرحك للزميل الراعي عن السند المتصل

جعلوا أمامي سؤالا هاما ربما اذا أجبتني عليه, أتعلم كيفية الاجابة علي مثل هذه الاسئلة

لقد قال تلاميذ الميسح في الاناجيل إنه صٌلب وهم تلاميذه وكان يوحنا أحد الواقفين عند الصليب

ثم جاء بعد ستة قرون ( 600 ) سنة من يقول إنه وما صلبوه أنما شبه لهم

من أين جاء محمد بهذا الكلام ؟؟؟

كيف عرف محمد إنه شبه لهم ؟؟؟

هل كان موجودا وقت الصلب ورأي إنه شبه لهم؟؟؟

من قال لمحمدإنه شبه لهم ؟؟

ومن قال للذي قال لمحمدإنه شبه لهم ؟؟

أريد السند المتصل لهذه الحادثة لنعرف

من أين أتي محمد بهذا الكلام ؟؟؟



يمكن أن تطبق هذا الكلام علي سؤالي ايضا

ولا تنسي إن سؤالك لايوجد ما يعارضه

لايوجد ما ينفيه

لايوجد لديك عن لوقا بديل

أما سؤالي فيوجد ما يعارضه وينفيه ويكذبه

فالتأتي ألينا بالسند المتصل لهذه الحادثة

لنعرف من أين أتي محمد بهذا الكلام

مع محبتي

سلام ومحبة للاستاذ الراعي

مداخلة العميد
09-20-2004 11:17 PM


الزميل god help us

في بعض كلامك ما يحتاج إلى توضيح منك ، فلقد كتبت تقول :
( هل تري الاجزاء الملونة من كلامي ( سكوت أو قبول أباء القرون الاولي وعدم إعتراض أي منهم ) هو أكبر دليل في حد ذاته

وهل تري الاجزاء الملونة في ردك
إني أبني إيماني علي إنهم قالوا وإني لا أريد أن أعرف كيف عرفوا !!!!!!!

أين يوجد في كلامي أني قلت أن فلان قال أو علان يقول؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟) .

والسؤال : من تعني بآباء القرون الأولى ؟؟؟؟
هل يمكنك أن تعدد لنا بعض الأسماء ؟؟؟

والجدير بالذكر أنه لا يوجد ما يٌثبت أنّ آباء القرن الأول - أمثال بولكاربوس ، بابياس ، اكليمندس الروماني وإغناطيوس - يعرفون إنجيل لوقا أو كاتبه ، فكيف تريد أن تنسب لهم سكوتًا أو قبولًا ؟؟؟؟

فأول ذكر للوقا ككاتب للإنجيل كان في أواخر القرن الثاني ، أما قبل ذلك بعشرات السنين فلم يكن هناك أي ذكر للكاتب .

وكما قلنا فإن أول من ذكر لوقا ككاتب للإنجيل هو إريناوس ( توفي 202 ) ، وبعدها تبعته الآباء الذين أتوا بعده ، فالمسألة كلها قائمة على طريقة معرفة إريناوس الذي يبعد عن زمن لوقا عشرات السنين ، لذلك فإن قولك ( سكوت أو قبول أباء القرون الاولي وعدم إعتراض أي منهم ) لا معنى له ، إذ أنّ المسألة كلها منصبّة على إريناوس ، فلا ينفع إقرار أو سكوت آباء القرن الثالث والرابع والخامس ومن بعدهم ، فكل هؤلاء لا يقدمون ولا يؤخرون في المسألة شيئًا ، إذ أن شهادتهم باطلة حيث أنهم لم يروا لوقا ولم يعرفوه ، فكيف نقبل شهادتهم على أن لوقا هو الكاتب ؟؟؟؟

وهنا السؤال يقع على إريناوس نفسه ، كيف عرف إريناوس أن لوقا هو الكاتب ؟
وكيف نقبل شهادته على ذلك وهو لم ير لوقا ولم يعرفه ، ولم يولد إلا بعد وفاة لوقا بعشرات السنين ؟؟؟

فهل ما زلت تريد القول إن سكوت الآباء حجة ؟؟؟؟

لك ما تريد ، ولكن اعلم أنك تبني إيمانك على ظنون وليس على يقين .

وبالنسبة لما وضعته أنت من قاعدة ( سكوت وقبول آباء القرون الأولى ) - وجعلتها دليلًا وحقيقة على أن كاتب الإنجيل هو لوقا - أسألك : هل تقبل على نحو ّما تستشهد به أن يقول لك المسلم إن الدليل على صدق وحي القرآن هو سكوت وقبول علماء القرون الأولى المسلمين ؟
ناهيك بتصريحهم أن القرآن هو كلام الله ووحيه أنزله على نبيه عليه الصلاة السلام ، فهل تقبل أنت بمثل هذا الاستدلال ؟؟؟

والغريب العجيب في كلامك هو قولك ( ثانيا العقل والمنطق وكل ماتريده يقول أن الذين يكتبون رسالة المسيح هم أكيد من تلاميذ المسيح ) .

فهذا من أعجب وأغرب ما رأيت منك ، فكلامك هنا عين الباطل ، وأسهل رد عليه أن أقول لك : لا ، ليس كل الذين يكتبون رسالة المسيح هم من تلاميذ المسيح ، فباعتراف المسيحيين أنفسهم أن لوقا ومرقص ليسا من تلاميذ المسيح ، وبالرغم من ذلك فأنتم تقولون إنهما من كتاّب الأناجيل ، وخصوصاً أنك تجادل هنا بأنّ لوقا هو كاتب الإنجيل ، ونسيت أنه ليس من تلاميذ المسيح !!!!!!

ولا تنسَ كذلك إنجيل بطرس ، إنجيل توما ، إنجيل ميلاد مريم ، إنجيل الطفولة ، إنجيل نيقوديموس ، إنجيل الديداكية ..... وإنجيل متى المزيف ، فهل تلاميذ المسيح هم من كتبوها أيضًا؟؟؟؟

ولا تنس مقدمة إنجيل لوقا التي يقول فيها ( كثيرون قد أخذوا بتأليف قصة في الأمور المتيقنة عندنا ) ، التي يشهد فيها أن كثيرين كتبوا في هذا الصدد ، فهل ما زالت تعتقد أن التلاميذ فقط هم من كتبوا عن رسالة المسيح - عليه السلام - ؟؟؟؟؟؟

وكتبت تقول :
( لقد قال تلاميذ الميسح في الاناجيل إنه صٌلب وهم تلاميذه وكان يوحنا أحد الواقفين عند الصليب

ثم جاء بعد ستة قرون ( 600 ) سنة من يقول إنه وما صلبوه أنما شبه لهم

من أين جاء محمد بهذا الكلام ؟؟؟ ) .

أقول :
أنت تخلط هنا بشكل فظيع ، فأقول موضحًا :
لمعرفة صدق أي خبر لا بد من إحدى طريقين :
أ - طريق الوحي الإلهي .
ب - طريق من عاصروا الأحداث ( أي السند المتصل ) .

فمعرفة النبي محمد صلى الله عليه وسلم هي عن طريق الوحي ، وهذا يشبه عندكم ما حكاه النبي موسى عليه السلام عن خلق السماوات والأرض وبدء خلق العالم ، وعن خلق آدم وحواء وعن قصص قايين *****ل ونوح ولوط وإبراهيم وإسماعيل وإسحاق وغيرهم ، وهذه كلها لم يشهدها موسى ولم يرها ، فهو لم يعرفها من طريق النقل ، بل من طريق الوحي الإلهي ، ومثل هذا لن أسألك عنه .

فكيفي هنا إثبات شيئين :
- أولاً إثبات صدق نبوة من قال ذلك .
- ثانياً إثبات صحة نسبة هذا الكلام إلى النبي القائل .

أما بالنسبة لإريناوس ، فعندما يدّعي أن لوقا هو كاتب إنجيل لوقا ، فعليه تقديم الدليل على كلامه ، وهنا نحدد ونسأل :
هل عرفها عن طريق النقل ( أي السند المتصل ) أم عن طريق الوحي ؟؟؟

فبالنسبة للوحي فإريناوس - بالاتفاق - ليس نبيًا ، فسقط هذا الطريق ، وبالنسبة لطريق النقل فهو لم يخبرنا عن هذه الطريق التي عرف بها ذلك ، وإن كان الخبر حاله كذلك فهو مردود لا يقبل حتى يبيّن لنا الوسيلة التي عرف بها .

هل وضحت المسألة ؟؟؟؟

تحياتي

العميد

مداخلة العميد
09-21-2004 12:53 AM


الزميل الراعي

كتبت تقول :
( هذه المقاييس التي تضعها لا يمكن أن تطبق لا على القرآن ولا على كتب الحديث ولا على كتب السيرة ) .

أقول ما أسهل الكلام ورميه يمينًا ويسارًا ....

لو أردت أن أسرد لك أسانيد القرآن المتصلة الصحيحة فسوف نغرق في بحار من الأسانيد المتصلة من يومنا هذا إلى النبي صلى الله عليه وآله وسلم ، فعمَّ تتحدث أيها الزميل ؟ والله لو كنت منصفًا ما نطقت بهذا الكلام أبدًا .

كتبت تقول :
( كان المؤمنون الأولون في أورشليم يحفظون التسليم الرسولى بدقة شديدة ) .

أقول كلام من غير دليل .

وتقول :
( هؤلاء استلموا الإنجيل من الرسل شفاهة وحفظوه بكل دقة وقداسة وسلموه لآخرين مشهود لهم بالكفاءة والإيمان وهؤلاء سلموه لغيرهم وهكذا ) .

أقول : هذا أيضًا مجرد كلام دون دليل ، فلا يوجد أبدًا ما يثبت أنهم استلموا الإنجيل مشافهة وحفظوه ، وما هذا إلا من محض خيالك ، وهيهات أن تثبت ذلك .

أما ما استشهدت سيادتك به على لسان بولس :
" أمدحكم أيها الاخوة على إنكم تذكرونني في كل شيء وتحفظون التعاليم كما سلمتها إليكم " (1كو2:11) .
" لأنني تسلمت من الرب ما سلمتكم أيضا " (1كو23:11) .

فهذا كلام عام ، وليس فيه أن الذي سلمه لهم هو الأناجيل الأربعة أو حتى واحد منها .
ناهيك به أنّه لا يوجد أدنى إثبات أنّ بولس نفسه كان يدري بوجود الأناجيل .
بالإضافة أيضًا إلى أن رسائل بولس نفسها تحتاج إلى من يشهد بنسبتها له .

وتقول :
( فقد كان الذين قبلوا الأسفار في البداية هم نفس الذين تسلموا ما جاء فيها من قبل شفوياً وكانوا يحفظون كل ما كتب فيها ككلمة الله ووحيه الإلهي ) .

أقول :
وهذا كلام مرسل لا دليل ولا شبه دليل عليه ، اللهم إلا وحي الخيال ليس أكثر .

وكتبت تقول :
( كان القديس أكليمندس الروماني (30 - 100م) أسقفاً لروما (يوسابيوس ك 3 ف15) ، كما كان أحد مساعدي القديس بولس الرسول والذي قال عنه أنه جاهد معه في نشر الإنجيل (في 3:4) ) .
أقول :
كلام مغلوط تمامًا ، فليس هناك ما يثبت أن اكليمندس المقصود في رسالة بولس (فيليبي 3:4) هو اكليمندس الروماني أسقف روما ، وأتمنى أن تخبرني عن الدليل الذي لا يرتكز إلاعلى الظن ..

يقول قاموس الكتاب المقدس تحت اسم اكليمندس :
( اسم لاتيني معناه "رقيق أو رحيم" وهو رجل مسيحي في فيليبي وكان عاملًا مع بولس الرسول (فيليبي 4 : 3) ويرَجح أنه يختلف عن اكليمندس أحد مسيحي روما الذي كتب رسالة إلى الكنيسة في كورنثوس حوالي عام 90 ميلادي ) .

وثم تتابع فتقول عن اكليمندس بكل جرأة :
( والذي تسلم الإيمان بكل دقة عن القديس بولس ومن ضمنه الإنجيل الشفوي والمكتوب ) .

أقول : ما أسهل الكلام والدعاوي ، فطبعا كل إنسان يدعي ما يشاء وكيفما يشاء ، ولكن أين من يثبت ؟؟؟
تسلم الإنجيل شفويًا ومكتوبًا !!!!!

ألا تحترم عقولنا ؟؟؟؟
لا ، بل تقول مبررًا عدم ردك على اعتراضاتي ( أما تعليقاتك واعتراضاتك إياها ، فلن أقبلها منك ، فهي مجرد ردود جدلية ) .

ردودي جدلية ؟؟؟؟؟!!!!!!!!!

وكلامك الذي تخترعه من وحي خيالك ردود منطقية ؟؟؟؟

وهل تسمي استدلالك بالوثيقة الموراتورية المجهولة الكاتب دليلًا من الردود المنطقية ؟؟؟

هل تصلح هذه الوثيقة التي لا يعرف لها كاتب أن تكون دليلًا موثوقًا على صحة إنجيل لوقا ؟؟؟؟

إذا كان ذلك كذلك فسيصبح سفر الرؤيا لبطرس الأبوكريفي ( المزور ) - الذي لا تعترف به الكنيسة ضمن الأسفار القانونية - أيضًا قانونيًا ، لأنه ورد في الوثيقة في المقطع رقم ( 43 ) ما يلي :
( ولكننا نقبل فقط رؤيا يوحنا ورؤيا بطرس بالرغم من أنّ البعض منا لا يريد لها أن تُقرأ في الكنيسة ) .

وهذا النص بالانكليزية :
We accept only the Apocalypses of John and of Peter, although some of us do not want it to be read in the Church.

إن كانت الوثيقة حجة في إنجيل لوقا فيجب أن تكون كذلك في سفر الرؤيا لبطرس ، وإلا أن تأخذ وتترك ما يحلو لك فهذا هو اتباع الهوى والتحكم من غير دليل .

فهل ستعود لنغمتك المعتادة وتتهمني بأنّ ردودي جدلية لتداري عجزك عن الرد عليها بمنطق قويم ودليل سليم ؟؟؟؟

لقد قلبت سيادتك الحق باطلًا والباطل حقًا ، وصدق الله العظيم إذا يقول { يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لِمَ تَلْبِسُونَ الْحَقَّ بِالْبَاطِلِ وَتَكْتُمُونَ الْحَقَّ وَأَنتُمْ تَعْلَمُونَ}

وكتبت تقول عن القديس بوليكاربوس :
( وقد كتب رسالة قصيرة سنة 110م أستشهد فيها 122مرة من الكتاب المقدس كله منها 100 من 17 سفراً من العهد الجديد و 12 سفراً من العهد القديم ) .

أقول : ولكنك نسيت أن تذكر لنا أن القديس بوليكاربوس ، والمفروض أنه تلميذ الرسول يوحنا، لم يستشهد في رسالته قط بإنجيل يوحنا ، ناهيك به أنه لم يذكر إنجيلًا ليوحنا من الأصل ، لا وبل الأدهى من ذلك أنه لم يذكر اسم يوحنا قط في رسالته الوحيدة !!!!!!

فعجباً لهذا السند المتصل ، وعجبًا لتلميذ يوحنا الذي لا يستشهد بإنجيل معلمه ولو لمرة واحدة .

فهل تريدني أن أكمل التعليق على هذا السند الواهي المنقطع ؟؟؟؟
وهل تسمي هذا سندًا متصلًا ؟؟؟

فهل أتيت في كل كلامك الطويل بشخص واحد ، وأكرر وأقول ( واحد فقط ) يقول إنه تسلم الإنجيل الفلاني من البشير الفلاني ؟؟؟؟؟؟

أليست سهلة ، أطلب منك أن تأتي بشخص واحد ، فقط واحد لا غير يقول على سبيل المثال ( تسلمت إنجيل لوقا من لوقا ، أو رأيت لوقا يكتب إنجيله) ، هل عندك ؟؟؟؟؟؟؟

أتمنى وكلّي شوق أن أراك تقدم وتحقق لي هذا المطلب .

وبعدها ربما يحق لك أن تقول ( هناك سلسلة كاملة متصلة من الشهود غير منقطعه بل متصل وقد نقلت التسليم الإنجيلي والتقليد الكنسي من جيل إلى جيل في دقة متناهية ومنقطعة النظير ) .

تحياتي

العميد

........
تعقيب خارج المناظرة

قوله :
(( فأنت تعرف أن كل كتب الحديث والسيرة التي تشهد للقرآن كتبت بعد محمد بحوالي قرنين ونصف ))

قلت :
أولًا - هذا كذب ، فالقس يتعرض للإسلاميات في الغالب عن جهل ، ونادرًا عن علم ولكن بغرض تضليل القارئ ، وهو في العموم ضحل المعلومات جدًا في هذا الشأن وسطحي للغاية ، حتى أنه يضطر أحيانًا أن يأخذ معلوماته من "بلطجية" المنتديات وشبكة الانترنت .

ثانيًا - كتابة الأحاديث بدأت في وقت مبكر ، من عهد النبي صلى الله عليه وسلم ، فقد كان عبد الله بن عمرو بن العاص يكتب الحديث ، وكذلك أمر النبي عليه السلام أن يكتبوا لأبي شاة كما في صحيح البخاري ، وغير ذلك مما ثبت ، وليس هذا مكان بسطه .

ثالثًا : القرآن نقل نقلًا متواترًا لم يعرف التاريخ له مثيلًا في قوته ، وأسانيده متصلة من زمننا هذا إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ولكثرتها يستحيل استقصاؤها .


يقول : (( وقد امتلأت بالمدسوسات والموضوعات والإسرائيليات ))

قلت :
وهذا الإطلاق كذب بحت أيضًا ، نعم يوجد أحاديث ضعيفة وموضوعة وإسرائيليات ، ولكن الله قيد لها رجالًا ينخلونها نخلًا ، بعلم امتازت به الأمة الإسلامية وتفردت به عن غيرها ، ألا وهو علم الإسناد .
لذلك صنف العلماء الكتب في الأحاديث الصحيحة ، كصحيحي بخاري ومسلم ، وأفردوا الأحاديث الضعيفة والموضوعة في مؤلفات ، وإلا فليخبرنا القس ، كيف عرف القس أن هناك أحاديث موضوعة وإسرائيليات ؟
هل عرفها بعلمه الضحل أم ببيان علماء المسلمين لها ؟

فالأمر عند المسلمين واضح جلي ، يميزون بين ما هو صحيح ، وبين ما هو ضعيف ولله الحمد والمنة ، وهذا عكس حال النصارى الذين تعمهم الفوضى في قبول الأخبار وردها ، فترى فريقًا يصدق الخبر الفلاني وآخر ينكره ، لا لشيء إلا تبعًا لأهوائهم .

يقول : (( ويرى غالبية العلماء المسلمين أنها لا يمكن الاعتماد عليها !! )) .

قلت :
- إن كان يقصد كتب الحديث فكلامه كذب ، فالمسلمون يأخذون بالصحيح من الحديث ويردون الضعيف .
- وإن كان يقصد الموضوعات والإسرائيليات ، فالمسلمون لا يعتدون بهذه ولا تلك .

يقول : (( وبالتالي فكل الكتب التي تشهد للقرآن متهمة ، بالدلة والبراهين ، بأنها كتب لا يعتمد عليها !! فأين السند المتصل للقرآن يا من تطالبنا بالسند المتصل للإنجيل ؟؟!!!))


قلت : أول كلامه لا علاقة له بآخره ، فما علاقة السند المتصل للقرآن بكتب السيرة والحديث ؟

ما قال القس هذا الكلام إلا لجهله بهذه العلوم ، فهو يظن أننا نثبت القرآن على طريقتهم ، كأن نأني إلى كتاب "سيرة ابن هشام" لنستدل على جملة فيه على أن القرآن وحي ، فنقول ( شهد ابن هشام للقرآن أنه وحي من الله) ، فنهلل ونطبل ، أو أن نقول ( أكد البخاري ومسلم على صحة القرآن وصدق ما فيه ، واستشهد به الشافعي في رسالته ، واقتبس المفسر ابن جرير الطبري منه كثيرًا واستشهد به كل من الثوري ومالك وابن حنبل) !!!

لا يا حضرة القس فربما لك تكن تعلم أننا نثبت القرآن بالسند المتصل ، يأخذه القارئ قراءة على شيخه كلمة كلمة ، وحرفًا حرفًا ، وكل شيخ على شيخه متصلًا دون انقطاع وهكذا حتى ينتهي السند إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم .

فلك أن تعجب أيها المسلم من حال هؤلاء القوم ، واحمد الله على نعمة الإسلام الذي تكفل بحفظ القرآن ، فلله الحمد والمنة أبدًا .