هل التجسد صفة نقصان أم صفة كمال؟

مالى أنا ومال الديانات الأخرى ؟ ..هل تقصد العقيدة ؟؟؟ لو أردت أن أخدع نفسى ما فكرت فى مناقشتك أصلاً وما فكرت فى المحاورة وما فكرت فى البحث فى كتبك ولكنت قد أكتفيت بما عندى .... ارجو الكف عن الجمل المحفوظة سلفاً .. ثم ...هل ترانى هنا حاولت أن أثبت شئ ؟؟؟ ... أتيت بنصوص مثل ما أتيتم أنتم بنصوص ..وسألت هل هذا صفة نقص أو كمال ...ارجع لمشاركتى فضلاً واعرف السؤال ...ومع ذلك هل النصوص التى أتيت بها هنا ( غير صحيحة ) ؟؟؟؟ ...
لا لا لا ... سألتك بشر بلا خطيئة أزاى ؟ ...ملاك يعنى ؟؟؟؟ ...سؤالى أنت تقصد ملاك ؟ فإذا بك تتحول الى العقل وسبحان الله ولا حول ولاقوة الا بالله .... سألتك ملاك يعنى ؟؟؟؟؟...ومع ذلك أقول لك ان أراد الرب أن ينشئ بشراً بلا خطيئة فلا يمنعه ذلك ..وإن أراد أن يهلك أبليس من قبل أن يفعلها فلا يمنعه ذلك ..وإذا أراد أن يحتفظ بآدم فى جنته فلن يمنعه ذلك ..فإن فعلها فلا حاجة لك لأنبيائك .....

صحصح يا استاذ : زكا
انت حضرتك أتيت بنص التعميد لتثبت به التثليث " الذى هو اصل الموضوع " وحضرتك الان بترفض النص !!! وتدعى اننا نتكلم عن التثليث وليس التعميد !!!
طيب حضرتك لماذا أتيت بهذا النص ده اصلا ؟؟؟؟

ولا نتحدث عن مخطوطات ....هذا أيضاً خارج الموضوع

حين اثبتنا لك تحريف النص الثانى " الذى تثبت به موضوعك " وهو التثليث
تقول لا نتتحدث فى مخطوطات
طيب حضرتك لماذا احضرت هذا النص ؟؟؟
هذا النص محررررررررررررررررررررف يا استاذ : زكا
والاصل الذى تأخذ منه كتابك هو اليونانى وليست ترجمة الفانديك

استاذ زكا
بعيدا عن الحواديت والامثلة التى لا علاقة لها بموضوعنا
وكلها امثلة خاطئة.

هل سيدنا محمد " صلى الله عليه وسلم " كان الها ، وبملاعبته الحسن والحسين صار انسانا ؟؟

الأب حينما يلاعب ابنه
أليس الاب ( مخلوقا ) ؟؟ أليس ( الابن ) مخلوقا ؟؟
هل كان الاب ( الها ) وبعد ان لاعب ابنه ، صار انسانا ؟

نرجو الكف عن هذه الهراءات يا استاذ : زكا
والتى لا علاقة لها بسؤالنا


أجب عن السؤال

هل التجسد صفة نقص أم صفة كمال لله ؟؟؟

هذا النص محررررررررررررررررررررف يا استاذ : زكا

المطلوب ؟؟؟؟؟

هل التجسد صفة نقص أم صفة كمال لله ؟؟؟

الم تقرأها ؟؟؟؟؟

بل هى عين الكمال لمن يقدر على العطاء فى جميع مراحل الإنسانية ...

هذا ماقلته بعد المثل والحكايات ..ولم أقل أن محمد كان الهاً قلت ان من يقدر على العطاء والمحبة كانت صفة من صفات الكمال ... سيبك من المثل اللى مزعلك قوى كده ...حاضر ...

انت حضرتك جبت نص التعميد لتثبت به التثليث " الذى هو اصل الموضوع " وحضرتك الان بترفض النص !!! وتدعى اننا نتكلم عن التثليث وليس التعميد !!! طيب ليه حضرتك جبت النص ده اصلا ؟؟؟؟

وهل أتيت بنص وحيد ؟؟؟؟ أم أنك تنتقى ما تريد أن تستعرض بها معلوماتك المشوشة ؟؟لماذا تركت هذا وذهبت الى التعميد ؟؟؟

والاصل الذى تأخذ منه كتابك هو اليونانى وليست ترجمة الفانديك

مش فاهم حاجة والله ... هل تعترض على التجسد أم تعترض على الترجمة أم تعترض على كتابى أم أعتراضك فين بالظبط ؟؟ ..يعنى لو أخذت باليونانى ح تؤمن أنت بالتجسد ؟؟ أم ماذا ؟

المطلوب انك تعرف ان هذا النص لا يصح به الاستشهاد على التثليث لأنه مضاف فى القرن الخامس عشر
وضمنيا تعلم ان كتابك يضاف اليه ويحذف منه


قرأت حودايت ، وبعدها أمثلة لا علاقة لها بتجسد اله ، ولم اسمع الاجابة صريحة


لم تقل ان محمد " صلى الله عليه وسلم " كان الها ، فلماذا تضرب مثلا بمخلوق ؟ هل الهك مخلوق ؟ ثم تجسد ؟
واذا كان التجسد دليل على المحبة والعطاء --- فهل كان الاله قبل التجسد يكره العباد ؟؟؟؟

وهل أتيت بنص وحيد ؟؟؟؟ أم أنك تنتقى ما تريد أن تستعرض بها معلوماتك المشوشة ؟؟

نصوصك التى أتيت بها لتبرهن التثليث
لم تورد الا نصان --- ورددنا عليهما

أم أنك تنتقى ما تريد أن تستعرض بها معلوماتك المشوشة

نرجو احترام المحاور .


هل هذا النص دليل على التثليث؟؟
واذا كان الكلام هنا عن الآب والمسيح وأنهما واحد فى الالوهية " فرضا " -- أين الروح القدس ؟؟

ومن الذى اعطاه هذا السلطان ؟؟
واذا كان هذا السلطان معطى له ، فهل الاله يٌــعطى أم أنه العاطى الوهاب ؟
وأين الدليل على التثليث من هنا؟
ياريت حضرتك تنتبه قليلا
حضرتك اتيت لتبرهن على التثليث
فأتيتك بأقوال علمائك أن هذا النص لا يوجد فى اى مخطوطة يوناينة للكتاب المقدس قبل القرن الخامس العشر وقد ادخله احد النساخ
هل أنا وضعت لك يونانى ؟؟

جميل ..

الهدف هو وجود كفارة تفدي المذنب حتى يُغفر الذنب ..
ولأن المذنب بشر .. ولأن كل من تحت الناموس أعوزهم مجد الله .. إذن لا يوجد بشر يصلح أن يكون فداء .. فالفدية هنا غير صالحة ..
لذلك تجسد الرب فى صورة بشر مولود من عذراء بصورة غير بشرية (فلم يحمل خطيئة) .. وبذلك أصبح هذا البشر يصلح للفداء ..

سؤالي لك أخ زكا (وليس خارج عن الموضوع) ..
لماذا تجسد الرب وقد كان قادراً على أن (ينشئ) بشراً بصورة إعجازية من عذراء ويولود ويظل بلا خطيئة (وكل ذلك في قدرة الرب) .. ألم يكن هذا في القدرة؟
لكن المسيحية تقول: الرب اتضع وتجسد بنفسه .. هل تعرف لماذا؟

سارد علي الجزء الذي يخصني
قلت لي
طيب مافيه أنسان أشول ...يعمل أية ده ؟؟؟
وكانك فهمت النقص في اليد الشمال من حيث القوه والضعف ولكن هذا خطا
النقص في اليداليسري هنا انها تستخدم مثلا في ازاله النجاسه فقد يتوهم السامع ان الله يقوم بنفس الامر فقال الرسول ان كلتا يديه يمين حتي يزيل هذا الفهم الخاطي
وكنت اقصد باننا لانعرف هيئه اليدين اننا لا نعرف عنها سوي اسمها
فللتوضيح اضرب مثال بسيط
الانسان له يد كما ان مثلا الحيوانات ايضا لها ايضا فهل هذا يعني ان اليدين مشابهين
فاذا كان لايوجد تشابه بين ما يطلق عليه يد عند المخلوقات
فهل يعقل ان نتصور هيئه يد الله

وانت ايضا قلت
فكرة الرب المتجهم شديد العقاب الواقف بالعصا خلف كل باب المهدد المتوعد فلا يعرفها الآخرين ....
من تقصد هنا وعن اي رب تتحدث
وارجو من الاداره حذف هذه العباره المسيئه في حق الرب

الزميل الفاضل زكا،

يؤسفنى يا أستاذ زكا أنك تجاهلت هذا الجزء من الكلام

ببساطة فإن التعبيرات مثل ( يَدُ اللَّهِ، عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَىٰ، ... الخ) لا تعطى إطلاقاً أى معنى للتجسد سواء الموجود فى العقيدة المسيحية بشكلها الحالى أو أى حلول فى جسد بشكل عام.

و طبعاً عكسك للسؤال بخصوص كون (التجسد صفة نقص أم لا؟) على العقيدة الإسلامية ليس له محل بسبب كون الألفاظ التى ذكرتها أنت لا تُفهم تجسداً فى عقيدة المسلمين.

الأخوة الأفاضل الأعزاء صباح الخير جميعاً وتحية وسلاماً ..وبعد ...

أنظر ياأخى الفاضل ... يمكننى أن أضع هذا النص على الرف هو أو غيره ..إلا أن هذا لن يمنعنى عن الإيمان بالله ...أنا لا اقف على الله عند لفظ أو عند نص ...يكفينى أننى أجده داخلى وأؤمن بأنه يسمعنى ويرانى ويرعانى ...فإذا كان النص يٌضاف اليه ويٌحذف فسيكون إيمانى بالله يقف عند حروف وألفاظ وهو ما أعتبره إيماناً منقوصاً ... وانا أعرف كيف اشكر الله و أحمده على نعمه وأعرف كيف أطلبه فى صلاتى بلا نصوص محددة أو أوقات محددة ... بل لم تقرأ شئ ...قلت لحضرتك ومرتين وكررتها وأكررها فى ردى على سؤالك أنه صفة نقص أم كمال فقلت أنها عين الكمال ...فالله عندما ينفخ نسمة الحياه فى آدم هل نقص شئ من روحه ؟ ..حاشا ..فالذى يعطى هكذا بلا نقصان هو كامل تام ... أخى الفاضل عندما أقول أن معلوماتك مشوشة ليس فيها ما ينقص من أحترامك فلست مطالباً بأن تكون علامة فى كل شئ .... لم آت لإثبات شئ ولم تقرأ الموضوع من أوله ...أنا وجدت الموضوع مفسوخ من مشاركة ومفتوح بأسمى وتم نقله الى غرفة أخرى وكل هذا رأت الإدارة عمله تنظيمياً ... فلا يهمنى من قريب او بعيد أن أثبت لحضرتك التثليث لأننى أعرف أنك لن تؤمن به ..كل مايدور هنا محاورات وتبادل لوجهات النظر وليس للإثباتات ...
أنت رجل متعلم وتعرف أن التعصب والتطرف موجود فى كل الأديان والعقائد والملل هناك يهودى متطرف ومسيحى متطرف ومسلم أيضاً ..وهؤلاء يعتقدون أنهم أحتكروا فهم الله وأنهم اشد فى الحق من صاحب الحق نفسه ..وهم الذين يسيئون للرب لا أنا ...وليس هناك أدنى إساءة للرب هنا قلت أنها (فكرة) عن الرب وهو ليس كذلك أبداً ..لأن الله فى معتقدى يحبنا جميعاً ولم يخلقنا للأنتقام منا .. يكون هناك ثواب وعقاب وتفضيل بين البشر ولكن (فكرة) الإنتقام لمجرد الإنتقام مرفوضة تماماً مهما كان قائلها على أى ملة أو عقيدة ... الحديث هو القائل بأن كلتا يديه يمين وأعتبرها العلماء صفة كمال وأنا لا أراها صفة كمال لأنك لو تخيلت كلا يديك يمين فكيف ستمسك الأشياء بهما ؟؟؟ ..(اليمين يعنى يمين والشمال يعنى شمال ) فكون أعقل أو لا أتصور أنا بالفعل لا أعقلها ولا أتصورها ..لو قال شاب إمرد فهذا تجسد ( حتى لو كان فى الرؤيا لأنها رؤية أنبياء ) لو قال كلتا يديه يمين فهى أيضاً كذلك ولا علاقة للفظ (الهيئة) بالحديث ..لو قال أتانى على أحسن صورة لسألت ما هى أحسن صورة تلك ؟؟ ...شيخ جليل أم رجل عظيم أم شاب إمرد أم ماذا ؟؟؟ ريح نفسك وقل أن الحديث غير صحيح أو مكذوب وأنا أسكت ....لكن محاولات التبرير تلك محاولات غاية فى الضعف ولا يقبل بها عقل ليأخذها بعيداً عن ألفاظها ...

نعم وقلت أنه كان فى قدرته أيضاً ألا يطرد أبينا من جنته ..وكان فى قدرته أيضاً أن يمنع أبليس من غواية حواء ...وقد أنشئ بالفعل بشراً بصورة أعجازية من العذراء مريم وظل فعلا بلا خطيئة وكانت هذه قدرته ....أين السؤال ياساجد ؟؟ هل هذا هو السؤال أم أنه أستهجان ؟؟ ...ان كان سؤالاً فأ قرأ عن كلمته التى تجسدت أو ألقاها أو نفخها فى مريم بعيدا عن تفسيرات العلماء وأنت تصل للإجابة ....
فإن كان أستهجاناً فلا إجابة لك عندى ...

الزميل الفاضل : زكا

تحية طيبة وبعد

لنبدأ من هناحضرتك تقول : أن صفة التجسد صفة كمال , بل هى عين الكمال ---- موافقنى أستاذ زكا ؟؟

كلام جميل

" الفاضل زكا "

إذا كانت صفة التجسد صفة كمال لله , فهل كان الاله قبل التسجد الها ناقصا , أو إلها ليس له الكمال المطلق من لدن آدم ؟؟ ثم اكتمل بالتسجد فى عهد المسيح ؟

وإذا كان التجسد دليلا على حب الله لعباده ودليل محبة , فهل كان الاله قبل التجسد يكره العباد ؟؟

أنظر ياأخى الفاضل ... يمكننى أن أضع هذا النص على الرف هو أو غيره ..إلا أن هذا لن يمنعنى عن الإيمان بالله ...أنا لا اقف على الله عند لفظ أو عند نص ...يكفينى أننى أجده داخلى وأؤمن بأنه يسمعنى ويرانى ويرعانى ...فإذا كان النص يٌضاف اليه ويٌحذف فسيكون إيمانى بالله يقف عند حروف وألفاظ وهو ما أعتبره إيماناً منقوصاً ... وانا أعرف كيف اشكر الله و أحمده على نعمه وأعرف كيف أطلبه فى صلاتى بلا نصوص محددة أو أوقات محددة ...

الموضوع عن التثليث .. حيث يشرحه زكا ويقرب لنا معناه ..
قيل لزكا: قبل أن تشرحه دلل عليه من كتابك ..
فأتى زكا بنص ثبتت إضافته ..
وعند الإشارة إلى أنه محرف ..
زكا لم ينكر ..
هذا يعني أن دليلك على الثالوث دليل باطل ..
ومع ذلك يلتف زكا ويقول لن يؤثر في إيماني بربي ..
لا إله إلا الله ..
نحن نعلم أنك مؤمن بربك .. ولا نشك في ذلك ..
نحن نختلف حول طبيعة هذا الرب ..
مازلنا نقول: هل من دليل على أن رب هذا الكون يا زكا ثالوث ؟
أجب بدون إطالة ولا أمثلة .. قل نعم أو لا ..

هل هذا هو السؤال أم أنه أستهجان ؟؟

نعم يا أستاذ زكا .. سؤال وليس استهجان ..
اسأل بما أن لله قدرة أن يفدي البشر ببشر منشأ خصيصاً بلا خطية لماذا تجسد هو بنفسه إذن؟ أجبني ولا تقل لي اقرأ ..

العزيز زكا
لا ادري هل انت تحب الجدل من اجل الجدل ام ماذا
اتيت بالحديث ولم تفهمه بالمعني الصحيح بل فهمته بما يوافق هواك وكانك اتخذت حكم مسبق ان ما فهمته هو الصحيح ولا يوجد فهم اخر يخالف ما جئت به
ولكن ساعيد عليك لعلك تتمكن من تفهم المعني الاخر بعيدا عما اتخذت قرار بصحته
جئتك بحديث يثبت ان لله يدين شمال ويمين وهو
(يقبض الله السماوات بيمينه والأرض بشماله)
اذن لله يد شمال ويمين
من الحديث الذي جاءت به كلتا يديه يمين
فهل نقول بالتعارض
بالطبع لا بل بقصد بكلتا يديه يمين انهم متساوين في اليمن والبركه
اذا استطعت ان تتقبل المعني الاخر فهذا جيد
اما اذا لم تستطع ان تتقبل المعني الاخر الصحيح فان هذا لن يضرنا في شي
اما بخصوص التجسد الذي في الرويا
فان في الرويا قد نري رموز للاشياء ومثل ما راي العزيز السنوات العجاف في سوره بقرات عجاف
فهل نفهم من هذا ان السنوات علي شكل بقر
ام انه مثال لتقريب المعني فقط
وقلت لنا
أنظر ياأخى الفاضل ... يمكننى أن أضع هذا النص على الرف هو أو غيره ..إلا أن هذا لن يمنعنى عن الإيمان بالله ...أنا لا اقف على الله عند لفظ أو عند نص ...يكفينى أننى أجده داخلى وأؤمن بأنه يسمعنى ويرانى ويرعانى ...فإذا كان النص يٌضاف اليه ويٌحذف فسيكون إيمانى بالله يقف عند حروف وألفاظ وهو ما أعتبره إيماناً منقوصاً ... وانا أعرف كيف اشكر الله و أحمده على نعمه وأعرف كيف أطلبه فى صلاتى بلا نصوص محددة أو أوقات محددة ..
صحيح من الرائع ان تشكر وتحمد الاله وتصلي الاله
ولكن المشكله من هو هذا الاله فكل ديانه في هذا العالم يفعل اتباعها مثل ما تفعل تماما
ولكن تختلف الديانات في من هو هذا الاله
فاذا لم تستطع ان تعرف من هو الاله فكيف تعبده لانه في هذه الحاله قد تعبد اله اخر تعتقد انت انه اله دون الاله الحقيقي
كما ان الاله اذا لم يقول لك كيف تعبده فكيف تجرا انت وتبدع عباده له لم يطلبها الاله منك
فاذا كنت قد وضعت الكتاب الذي جاءك من الاله علي الرف ولا تاخذ بما فيه
فكيف تعبد الاله الذي ذكر فيه ؟
وكيف توجه للاله العبادات التي ذكرت في هذا الكتاب؟
من يضمن لك ان الاله الذي ذكر فيه هو الاله الحقيقي وان العبادات الموجهه لهذا الاله هي التي ترضيه؟
اسئله حقا تستحق الاجابه منك بصدق

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


أكتب عربي بصعوبة اللأن ،

وسأعلق لاحقا ان شاء الله

بعد اضافة حروف عربي للكيبورد