كان هذا المقال موجة لاحد النصارى فى الاتباع

و لم اتلق ردا الى الان........

اتمنى لكم قراءة ممتعة:



جورج:

ارى انك فى موضوعيك الجديدين تريد ان تقنعنا بالقيامة و الخلاص بالمسيح.......

و كان عندى سؤالين صغيرين؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


لكن قبل السؤالين:

اولا:

من كلامك يتضح لى انك تكرز بعقيدة .....(((كتابية))))

بمعنى انك لا تكرز بمعتقد اخترعته.........

و مدامت عقيدة كتابية:

اذن يجب ان ندقق فى النصوص التى فى هذا الكتاب بخصوص هذا الموضوع.......

و كذلك مقدم (كاتب ) هذة النصوص.........( القديس بولس و القديس يوحنا )


و لو اثبتنا ان النصوص دى ( محل النقاش ) (لعدم التشتت)

محرفة و موضوعة( مدسوسة).........

تبطل كرازتك و كل الكرازة

رسالة بولس الرسول الأولى إلى أهل كورنثوس 15: 14
وَإِنْ لَمْ يَكُنِ الْمَسِيحُ قَدْ قَامَ، فَبَاطِلَةٌ كِرَازَتُنَا وَبَاطِلٌ أَيْضًا إِيمَانُكُمْ،




السؤال الاول:

ايه رايك فى التناقض المثير للاهتمام ده:

(يوحنا 1: 13-14 )
َلَّذِينَ وُلِدُوا لَيْسَ مِنْ دَمٍ وَلاَ مِنْ مَشِيئَةِ جَسَدٍ وَلاَ مِنْ مَشِيئَةِ رَجُلٍ بَلْ مِنَ اللَّهِ. وَالْكَلِمَةُ صَارَ جَسَداً وَحَلَّ بَيْنَنَا وَرَأَيْنَا مَجْدَهُ مَجْداً كَمَا لِوَحِيدٍ مِنَ الآبِ مَمْلُوءاً نِعْمَةً وَحَقّاً

لكن المفاجاءة الكبرى ..............

ان كليمندس السكندرى( القرن الثالث) كان عنده النص بشكل تانى:

(للذين وُلِدوا مرة أخرى ليس من دم ولا من مشيئة جسد بل في الروح والتي تختص بالتوبة وعدم الرجوع لنفس الخطأ.)


بالانجليزى( عشان تعرفوا تدوروا عليها فى الصفحة):

who has been "born again, not of blood, nor of the will of the flesh,"127 but in the Spirit; which consists in repenting by not giving way to the same fault


http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf0...ault#highlight

و دلوقتى السؤال:

هولاء المولدون الجدد (الى احضرتك عايز تخلينا منهم ):اتولدو بالله المتجسد ام بالتوبة و عدم الرجوع الى نفس الخطاء ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

و بالمرة:

وتقبلوا معها ...موضوع التوبة الذي تطور أيضاً مع تطور الزمان ...فنظام التوبة والإعتراف لم يكن في الكنيسة الأولى اسفنجياً (يعتمد على آخر ) كما أصبح فيما بعد في الكنائس اللاتينية المتأخرة والتي حوّّلت فيها المسيح إلى مسئول عن خطايانا (بالخلاص)..!!


The penitential system of the early Church was no mere sponge like that of the later Latins, which turns Christ into "the minister of sin

النقطة دى موجودة فى نفس الصفحة فى مربع اصفر تحت.........

لو هتوهو اعملو بحث ف الايقونة الى فى الحنبSearch within book:


و بالمرة:

هو انجيل يوحنا الى كان عند اكليمندس السكندرى هو هو ذى الى الموجود دلوقتى؟؟؟

الرد بالدليل لو سمحت........................


##########################

السؤال الثانى:

من المعروف ان القديس بولس هو من قدم عقيدة الفداء الناتج عن الصلب

لكن ............

ماذا لو لم يكن القديس بولس هو من كتب؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ماذا لو كانت اراء مجموعة من المجهوووووووووولين التى تجعل المرء يستشيط غضبا

كيف اثق اذن فى مجمل الرسائل؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟



يقول الخورى الكاثوليكى بولس الفغالى :

6 - الحواشي: شكل آخر من الرسائل البولسيّة الثانية
إذن، أعيدت قراءة القديس بولس، وأعيد تفسيره. فأنتجت هذه الظاهرة خمس أو ست رسائل بولسيّة ثانية، أدخلتها الكنيسة في قانونها، معتبرة (وهذا أمر نعود إليه) أنها تستحق الاكرام الذي تنعم بها رسائل صدرت مباشرة من يد الرسول. غير أننا لا نستطيع أن ننهي هذه النظرة الاجماليّة دون أن نشير إلى شكل آخر من الرسائل البولسيّة الثانية: هو نصّ محدّد وقصير. لهذا نعتبره غير موفّق. نحن هنا أمام حواش أدرجها الكتبة في النصوص ليجعلوها تتجاوب تجاوبًا أفضل مع وضع الكنائس التي تقرأها. عندئذ نجد نصًا بولسيًا صحّحه أناس ابتعدوا عنه كثيرًا في الزمن. ونعطي على ذلك مثلين نقرأهما في الرسالة الأولى إلى كورنتوس.
نقرأ في 1كور 14: 33 ب-35: ((كما في جميع كنائس القديسين، لتصمت نساؤكم في الكنائس لأنه لا يجوز لهنَّ التكلّم، وعليهنّ أن يخضعن كما تقول الشريعة. فإن أردن أن يتعلّمن شيئًا، فليسألن أزواجهنَّ في البيت، لأنه عيب على المرأة أن تتكلّم في *********). هذا النصّ الذي يتعارض مع النسويّة(21) هو في أصل بغضاء عنيفة تشعر بها النساء تجاه بولس. لا شكّ في أن هذا النصّ يبدو جذريًا إلى حدّ يجعل الانسان يرتعش غضبًا.ولكنه ليس من بولس. هذا ما لا شكّ فيه. وأنا لا أقول هذا الكلام لكي أرضي النساء. فنحن، على ما يبدو، أمام حاشية أقحمها كاتب في الحقبة الآبائيّة. ولماذا هذا الاستنتاج؟ لأنه لو كان من بولس لعارض الرسول نفسه بشكل فادح. فقد كتب هو نفسه في 1كور 11: 5: ((كل امرأة تصلّي أو تتنبّأ وهي مكشوفة الرأس تهين رأسها)). لا شكّ في أنه يليق بالمرأة أن تغطّي رأسها. ولكن يقال بأنها تصلّي. وفي القديم، كانت الصلاة في الجماعة تُتلى بصوت عال. وقيل أيضًا أنها تتنبّأ. فكيف تتنبّأ دون أن تفتح فمها، ودون أن تتكلّم؟ فإن كان بولس فرض على المرأة بعض قواعد في اللياقة داخل الجماعة، فهو لم يتوخَّ من المرأة أن تسكت. والأمر بالصمت الذي يُفرض على النساء في 1كور 14، التي تستعمل أيضًا لفظة ((شريعة)) في معنى يختلف كل الاختلاف عن معناها البولسي العادي، هو أيضًا حاشية أقحمها كاتب: نسخَ رسالةَ بولس، فأدخل في النصّ ممارسة عرفتها كنيسته المحلّية، وهكذا أعطى قوّة لممارسة جاءت بعد القرن الأول.
وهناك أيضًا حاشية ذات نتائج أقل أهميّة، أقحمت في 1كور 15: 56، في وسط توسّع حول الموت والقيامة: ((شوكة الموت هي الخطيئة، وقوّة الخطيئة هي الشريعة)). لماذا ذُكرت هنا الخطيئة والشريعة، دون أي رباط بالسياق؟ هذا ما يشبه بعض المواضيع التي توسّعت فيها روم. أدخلها في هذا المقطع، كاتبٌ تغذّى بالتعليم البولسيّ فأراد أن يفاخر بمعرفته لفكر بولس. هل نحن أمام تأنّق ناسخ؟ هذا ما لا نعرفه. غير أن هذا النهج يدلّ على أن المسيحيين أحسّوا منذ زمن طويل بالحاجة إلى التوسّع في الفكر البولسيّ، لأنه متشعّب ولأنه يدفع القارئ طوعًا إلى تفسيره.



http://www.paulfeghali.org/index.php...88&page_id=510


و فى النهاية :

اقول لك:
ليكن الحب اول و اخر كلمة.......................