ماشاء الله .. متابعة أختي الكريمة ..

يقول الملحد

ذكر كبير علماء النفس الدكتور سيجموند فرويد في نظرية التحليل النفسي (structural theory) أن نظم الشخصية ثلاث... الهو, الأنا الأعلى, الأنا , وهم يشبهان وبحد كبير ثلاثية الشخصية المعروفة في أغلب الأديان (الشيطان, الله, الإنسان)

أ: الهو (الشيطان)

"الهو" حسب تفسير فرويد هو مصطلح يقصد به الطبيعة الأساسية والغريزة الحيوانية التي تؤثر في السلوك البشري, وهي الطاقة المستمدة من الإحتياجات البدنية الأساسية كالحاجة الى الطعام او الشراب او الشعور بالرغبة الجنسية, ويمثل الهو جميع غرائز الإنسان اللاشعورية (خارج منطقة الشعور والتحكم الإرادي)


ب: الأنا الأعلى (الله)

"الأنا الأعلى" ينقسم الى قسمين, "الأنا المثالي", وهو الذي يدفع بالشخصية الى تبني المثل العليا والأخلاق الرفيعة, و"الضمير", وهو الذي يتمثل في الشعور العميق المؤنب والمعاتب للشخصية عند ارتكاب الأخطاء.. ويعتبر "الأنا الأعلى" بمثابة المعارض لـ"الهو" فبينما يحاول "الهو" الحصول على إشباع غير واقعي للغرائز, يحاول "الأنا الأعلى" كف الغرائز تماماً

ج: الأنا (الإنسان)

يعتبر "الأنا" بمثابة الحاجز الفارق بين الدافع الغريزي "الهو" وبين الدافع الأخلاقي "الأنا الأعلى", وهو يكبح رغبات "الهو" ويحاول تنظيمها بإستعمال "الأنا الأعلى"

أي انه ومن خلال دراسة الطبيعة النفسية للإنسان نجد أن البشر بطبيعتهم يولدون بأخلاقهم, وأن الأديان قديما لم تكن أكثر من وسيلة سياسية للسيطرة على الحكم وإدارة شؤون البلاد, فالشريعة هي بمثابة الدستور, والنار بمثابة السجن أو الإصلاحية, والجنة بمثابة المكافئة و العلاوة

أريد أن أطلب من الملحد تفسيراً "علمياً" لكلمته أن البشر يولدون بأخلاقهم ؟؟
ولما الأمر بهذه السهولة واليسر والبساطة والبشر يولدون بأخلاقهم ويستطيعون الاستمرار على التمسك بها دون احتياج للدين , فهل لك أن تفسر لنا السبب فى القتل والنهب والسرقة والخيانة الحاصلين على أشدهم من البشر أنفسهم ؟؟!!!
طبعاً كلام الملحد من التهافت بمكان , والعجب أنه يزعم استناده إلى الحقائق المثبتة !!!!!!!!
فأين الحقائق المثبتة التى تستند إليها فى أن البشر يولدون بأخلاقهم ؟؟!!!



وبما أن الملحد - شأنه شأن بقية الملاحدة - يهرف بما لا يعرف , فليدعنى أصحح له سفه فكره وعقيم استنتاجه
فالملحد يقصد بقولته (الناس يولدون بأخلاقهم) أن الضمير المستقل للإنسان يكفى لكبح جماح الشهوات دون الاحتياج لترهيب أو ترغيب من الدين
ويستدل الملحد على صحة كلامه بكلام فرويد , ولعل الملحد لا يدرى أن علماء النفس يقولون أن الضمير المستقل في الجنس البشري لا تتعدى نسبته واحد على الألف من الأمور التى تردع الإنسان عن فعل الرذائل , بل وغالبية هذه النسبة يكون الضمير المستقل لديها بسبب دوافع إجتماعية . وكما يقول أستاذنا الفاضل elserdap (بل في أعظم الأبحاث والمراجع العلمية (allen&santrock) يعتبرون العقاب هو المانع الوحيد للدوافع , بل ولا يُذْكَر شيء بخصوص الضمير الإنسانى المستقل لأن نسبته لا يتم التعويل عليها في التشريعات .
وفي أحد التعريفات الشهيرة للباعث incentive يعتبرونه قوة بيولوجية نفسية داخل الفرد تستحثه على القيام بنشاط معين لإشباع أو إرضاء رغبة محددة , كما أن هذه القوة تستمر في دفع الفرد وتوجيه سلوكه حتى يُشبع رغبته هذه , وطبعا القوة البيولوجية تشمل جميع أنواع الشهوات)



والشهوة يا ملحد أمام الدافع والحاجة والحافز تتحول إلى فيضان مدمر ولا يوقف ذلك الفيضان ولا يهدئ من اكتساحه إلا الدين بما فيه من ثواب وعقاب وترغيب وترهيب , ولا ننسى أن الدين لا يحبس الغرائز والشهوات ولا يكممها , وإنما ينظمها فى أطر صحيحة تنجم عنها نظم محكمة يستطيع الإنسان من خلالها أن يشبع مأربه , وأن يحيا مع بقية الناس فى مجتمعه فى أمن وأمان على نفسه وعِرْضه , لأن ما حُلل له وحُرِّم عليه , قد حُلل وحُرِّم على غيره أيضاً , فقد حرم الله الزنا عليك وعلى غيرك , وشرَّع الزواج لك ولغيرك ........... إلخ



فالإنسان يولد بفطرته وضميره اللذيْن يحثانه على الأخلاق ولكن الضمير وحده ليس كافياً
لا لوضع المبادئ والقيم الأخلاقية وصياغتها ابتداءً
ولا لكبح شهوات الإنسان ونزواته وانحرافاته
ولا لردعه عن التعدى على حقوق غيره
ولا يكون كل ذلك إلا بالدين ، وليس أدل على ذلك من الواقع الذى نحياه وحقائقه المثبتة يا ملحد يا مَنْ تعتمد الحقائق المثبتة بشكل أساسى فى فكرك الألحادى !!!!!!!!!



ولا تقل لى يا ملحد أن القوانين الوضعية تستطيع أن تقوم بدور الدين .......... لماذا ؟؟
1- لأنك باحتياجك للقوانين الوضعية تنفى دعواك بأن الأخلاق التى يولد عليها الناس تكفيهم دون الحاجة إلى غيرها
2- لأن القوانين لا تعنى إلا بما يظهر لها من أمور الناس وما ثبت به الدليل , أما مالا شاهد عليه , فلا يكبحه إلا الدين

القوانين الوضعية قاصرة على الظاهر , أما القوانين الدينية والتشريعات الإلهية تشمل الظاهر والباطن
ولن أتطرق بالطبع للمقارنة بين جور القوانين الوضعية وقصورها من ناحية وعدل القوانين الإلهية وشمولها من ناحية أخرى



يتبع إن شاء الله تعالى

بسم الله الرحمن الرحيم

ما شاء الله، لا قوة إلا بالله، متابع و أعجبني ما جاء في ما تقدم من مشاركات و لكن الإقتباس أعلاه، هو أكثر ما شد انتباهي حتى الآن.

بارك الله فيكم أستاذتنا الكريمة، و نفع بكم و جزاكم خير الجزاء.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

ماشاء الله .. متابعة أختي الكريمة ..

جزاك الله خيراً أختي الحبيبة الشهيدة
أسأل الله تعالى أن ينفعني وإياكِ بما علمنا

==================

بسم الله الرحمن الرحيم

ما شاء الله، لا قوة إلا بالله، متابع و أعجبني ما جاء في ما تقدم من مشاركات و لكن الإقتباس أعلاه، هو أكثر ما شد انتباهي حتى الآن.

بارك الله فيكم أستاذتنا الكريمة، و نفع بكم و جزاكم خير الجزاء.

بارك الله فيك أخي الفاضل مسلم لا يريد الشهرة
وأرجو أن تشرفني بتعليقاتك بالعلمية وإضافاتك

وفق الله الجميع

يقول الملحد

تاريخياً, هل كانت الأديان سبباً في إتعاس الناس أم تعزيز أخلاقهم ؟
في هذه النقطة بالذات تميل الكفة لصالح الإلحاد, فلطالما كانت الأديان السبب الأول والأساسي لإتعاس الناس وإهدار دمائهم وإحتلال أراضيهم وإغتصاب نسائهم, فمن غزوات محمد الى حروب هتلر مروراً بالحروب الصليبية والإسلامية, لم يكن هناك سبب أبلغ واقوى من أن يدعي الشخص أن ربه أمره أن يقتل طفلاً أو يحتل بلداً أو يغتصب امراة بإسمه, وبهذه المناسبة سأذكر لكم فصلاً مضحكاً من كتاب سيرة ابن هشام والذي يوضح سبب قيام محمد بمجزرة بني قريظة التي قتل فيها محمد جميع اليهود من الرجال البالغين, وإغتصب نسائهم وبناتهم واستعبد أطفالهم , ويدلل الفصل بوضوح النقطة التي نتحدث عنها هنا:

طبعاً لن أرد على ما ذكره بشأن الأديان الأخرى , لأن جميعها محرف
فالدين الإسلامى هو ما يهمنى
كما أنى سأتغاضى أيضاً عن سفالته وتطاوله وقلة أدبه , لا لشئ إلا لأن الملحد لا معيار أخلاقى بالنسبة له
فما الذى يمنعه من السب والشتم والتطاول على الذات الإلهية مثلاً , طبعاً فكره الإلحادى لا يمنعه
لكن القوانين الوضعية فقط هى التى تحتنك الملحد وتقوده أمامها كالبهيمة فيسير خاضعاً ذليلاً
فلو كان هناك قانون وضعى يُجَرِّم تطاول هذا السافل على الذات الإلهية , لوجدته وقد وضع حذاءه فى فمه وما تفوه بكلمة
ولعل فى هذا أدل دليل عملى على أن الدين وما فى تشريعه من ترغيب وترهيب هو الرادع عن فعل الرذائل والأخطاء , لا الضمير ولا القوانين الوضعية
فأين ضميرك والأخلاق التى وُلِدْتَ بها أيها الملحد لتمنع لسانك من البذاءة والسلاطة ؟؟!!!!



ولكى يكون كلامى واضحاً , فقد يكون هناك ملحد ذو أخلاق (وهذا قلما يحدث , أى هو كالشعرة البيضاء فى جلد الثور الأسود أو أشد ندرة من ذلك) قد استمد أخلاقه فى الأصل من دين قد اندثر أو من عادات مجتمعه المستمَدَّة هى الأخرى من دين ولابد
لكن من غير الممكن أبداً أن يكون هناك إلحاد أخلاقى
ولا يخفى على ذى عقل أننا ننقد الفكر والمذهب لا تصرفات الأفراد
لكنى أشرت إلى فعل ذلك الملحد لأدلل على فساد منطقه ونتيجته التى توصل إليها , ولأنه يطبق مبادئ فكره الإلحادى اللاأخلاقى , فهو ممثل لمذهبه وفكره



المهم نرجع إلى ما يقوله الملحد ويدعيه من أن (فلطالما كانت الأديان السبب الأول والأساسي لإتعاس الناس وإهدار دمائهم وإحتلال أراضيهم وإغتصاب نسائهم, فمن غزوات محمد الى حروب هتلر مروراً بالحروب الصليبية والإسلامية, لم يكن هناك سبب أبلغ واقوى من أن يدعي الشخص أن ربه الخيالي أمره أن يقتل طفلاً أو يحتل بلداً أو يغتصب امراة بإسمه) وهذا كذب محض وافتراء
وانا إذ أتكلم عن الدين الإسلامى , فديننا لم يأمر بالقتل (وإنما القتال والجهاد) والجهاد إنما شرِّع إما لصد العدوان , أو لردع من وقف فى وجه دعوة المسلمين إلى دينهم وتوحيد ربهم
ولم تخرج أى حرب خاضها المسلمون عن هذين السببين
بل وحتى الجهاد لا يكون عندنا بقتل الأطفال واغتصاب النساء كما يزعم الملحد الكذاب
ولننظر إلى كلام النبى صلى الله عليه وسلم الذى ينسف افتراءات الملحد نسفاً " كان الرسول يوصى الجيش قبل أن يتحرك بقوله : انطلقوا باسم الله وعلى بركة رسوله , لا تقتلوا شيخاً فانياً ، ولا طفلاً صغيراً ولا امرأة ، لا تغلوا ، وأحسنوا إن الله يحب المحسنين، إياكم والمثلة ولو بالكلب العقور "
وهذا من وصايا أبى بكر الصديق لقائد جيشه : " لا تخونوا ولا تغلوا ولا تمثلوا ولا تقتلوا طفلاً صغيراً ولا شيخاً كبيراً ولا تقطعوا نخلاً ولا تحرقوه ولا تقطعوا شجرة مثمرة ولا تذبحوا شاة ولا بقرة ولا بعيراً إلا لمأكلة وسوف تمرون على قوم فرغوا أنفسهم فى الصوامع فدعوهم وما فرغوا أنفسهم له "



ولكى يكون عمى الملحد مكتملاً , فقد اعتمد أسلوب المغالطات بقوله (في هذه النقطة بالذات تميل الكفة لصالح الإلحاد) ولا أعلم ما هذا ؟؟
ربما يقصد أن الكفة تميل بالإلحاد إلى الهاوية
ولا عجب فى ذلك ، فالملحد يزعم أن الإلحاد هو سبب سعادة البشرية حيث لا قتل ولا تدمير ولا ....... ولا .......... إلخ
فليقل لنا الملحد إذن ما تفسيره للداروينية العنصرية التي جعلت الجنس الآري الألماني يدخل حربا عالمية يروح ضحيتها 55 مليون شخص بإسم العنصرية والجنس الأرقى ؟؟
وما رأيك يا ملحد فى إبادة عشرات الملايين من الهنود الحمر في عمليـات الإبادة الشهيرة التي قام بها البيض في أمريكـا بإسم الداروينية الإلحـادية كما جاء فى كتاب (أنواع البشرية) للويس أجاسي louis agassiz الذي قام فيه بالتأصيـل العلمي لفكرة اختلاف البشر والأعراق وأننا لسنا سواسية , وأعطى المبرر للبيض بقتل الهنود الحمر وقال بالحرف الواحد : البيض ليسوا سفاحين ولكنهم يتبعون قضية حتمية في تشكل الأعراق وحتمية العلم !!!!!!!!!



فما رأيك أيها الملحد الكذاب ؟؟!!!
المشكلة أن الملحد يريد أن يوهمنا بفكرة كون المذهب والفكر الإلحادى هو الأمن والأمان لهذه البشرية فى حين أنه فِكْر مجرد من أبسط المعايير الأخلاقية
فكيف تأتى السعادة والأمن والاستقرار إن لم يكن هناك أخلاق يمارسها الفرد ويتوقعها من الآخرين حوله ؟؟!!!
فالملحد لا يعرف معنى كلمة أخلاق , والمنهج المتبع لديه هو المنهج النفعى الانتهازى القائم على المصلحة الشخصية وحسب
والعالم بهذا المنهج ودون رادع من دين سيتحول إلى غابة يسود فيها منطق النفعية والانتهازية والبقاء للأقوى
ولأدلل لصاحب الحقائق الثبتة على صحة كلامى , سأطرح عليه سؤالاً وليكن رجلاً ويجيب
إن أتيحت لك الفرصة لسرقة مبلغ من المال وليس هناك سبيل لكشفك أو عقابك مطلقاً على تلك السرقة فماذا ستفعل حينها من منطلق شخص لا يؤمن بدين ولا آخرة ولا حساب ولا عقاب ؟؟!!!
إن سرقت هذا المال
فهذا يهدم ادعاءك بأن البشر لا يحتاجون للدين ليكونوا صالحين
وإن لم تسرق المال
فأنت واحد من اثنين : إما مجنون أو مؤمن بالله واليوم الآخر
فالملحد أمام تلك الحادثة إما مجنون أو حرامي , وليجب بغير ذلك إن كان رجلاً .



أما بالنسبة لحادثة بنى قريظة التى ذكرها الملحد خيب الله مسعاه
فافتراءاته واضحة لأن يهود بنى قريظة تآمروا على المسلمين لقتلهم وسبى نسائهم وأطفالهم , فكان جزاؤهم بمثل ما كانوا سيفعلون بالمسلمين لو أن الفرصة أتيحت لهم
فهل من الظلم المعاملة بالمثل ؟؟!!! بالطبع لا
الأمر الآخر
أنهم قد ارتضوا حكم سعد بن معاذ من قبل أن يحكم فيهم بحكم الله
فهل هم ارتضوا بحكمه , ثم لا ترتضى أنت بهذا الحكم أيها الملحد ؟؟!!!
بل وكفى بموافقتهم على تحكيم سعد فيهم إقراراً منهم على أنفسهم بخيانتهم وبفعلتهم الشنعاء



وليس المسلمون فقط - يا ملحد - مَنْ يتغنون برحمة نبيهم
بل ويتغنى برحمته صلى الله عليه وسلم كل البلاد التى فتحها المسلمون ونشروا فيها الإسلام , لا بحد السيف كما تدعى أيها المسكين ، فلقد أنقذ الإسلام مسيحيي مصر من إضطهاد الرومان لهم والذين أذاقوهم وساموهم سوء العذاب
ووصل الإسلام بالأندلس إلى أعلى مراتب التقدم الحضارى على كل الأصعدة والمستويات
فنشر الإسلام بالسيف أكذوبة مَنْ رمتنا بدائها وانسلت ، وليس أدل على ذلك من الملايين الذين يدخلون فى دين الله أفواجاً من الشرق والغرب دون سيف ولا قتال يا صاحب الحقائق المثبتة


خيب الله مسعاك
وأسال الله تعالى إما أن يهديك أو أن يجعل النار مثواك


يتبع إن شاء الله تعالى

وهذه الفقرة دليل على أن الإلحاد هو سبب إنحطاط أخلاقة ولو أن هذا الملحد مولود بأخلاقة كما يدعى لكان أولى به أن يحترم سيد الخلق ولكن لا نلوم على من لا دين له لأن ليس بعد الكفر ذنب

سلمت يمينك أختنا الكريمة / نصرة الإسلام

متابع أن شاء الله لردودك القويه الناسفة لهذا الملحد نسأل الله له الهدايه

سؤال سوفسطائى خبيث .. يحسبه الظمآن ماء .. حتى إذا جاءه لم يجده شيئاً .. ووجد الله عنده ..

يقول بيجوفيتش فى كتابه الإسلام بين الشرق والغرب: [كل ملحد يدافع عن الأخلاق والقيم العليـا المُطلقة فهو على حق .. لكن هذا لا يتسق مع مذهبه .. فالخير والشر نسبيـان] أهـ ..

ـــــــــــــــــ

راجع:

أعظم مَن قـام بنقـد الإلحـاد فى تـاريخ الأرض ..

ينبغي في هذا المقام ألا نتجاهل الكلام بخصوص باقي الأديان .. فإن الملحد ينعي على الأديان كلها .. والحال أن أهل الكتاب ، على ما فيهم من تحريف ، فما أفسدوا في الأرض كإفساد الملاحدة ..

وهذا مبني على أن أهل الكتاب أقرب إلى الحق من أهل الإلحاد والفلسفة ..
ومبني على أنه كلما كانت الطائفة أقرب إلى الحق كان خيرها أكثر ممن هي أبعد ، وكان شرها أقل ممن هي أبعد ..

وينبغي في هذا المقام أن نبين أن ما عند أهل الكتاب من تقريرات ففيها من الحق والصواب أكثر مما عند الملاحدة والفلاسفة ..

وأن ما نتج من مفاسد عن سلوكيات أهل الكتاب ، فما نتج من مفاسد أهل الإلحاد والفلسفة أكثر وأكثر ..

فأهل الكتاب في علومهم وواقعهم من الصواب والخير أكثر مما في علوم وواقع الملاحدة من صواب وخير ..

وهذا كما أن ما عند أهل الإسلام من تقريرات وواقع فيه من الصواب والخير أكثر مما في تقريرات وواقع أهل الكتاب ..

فكلما كانت الطائفة إلى الحق أقرب كان الصواب والخير في أقوالها وأفعالها أكثر من الطائفة الأبعد منها عن الحق ..

فهذه قاعدة مطردة ، ينبغي بيانها في هذا المقام ، وضرب الأمثلة لها من الواقع والتاريخ ..

ينبغي أيـضـًا تحميل أهل الإلحاد مسئولية ما قاله أسلافهم وما فعلوه .. فإن الملحد يعتبر فاتورته خالية من الحساب .. يتبرأ من كل شيء .. فلن يصيبه شيء .. وهذا وهم .. بل ينبغي أن نناقشه الحساب فيما قاله أسلافه من الترهات والمضحكات .. وعليه وزرها إذ كان ينتصر لهذه الطائفة على حساب أهل الكتاب والمسلمين .. وكذا المفاسد والحروب التي عمت البلاد بسبب الملاحدة قديمـًا وحديثــًا .. عليه وزرها ما دام ينتصر لهذه الطائفة ويروج لها ..

كل المضحكات التي أنتجها خيال وخبال أهل السفسطة من اليونان وغيرهم .. هي ضمن فاتورة هذا الملحد وعليه دفعها كاملة ..

كل الحروب والمفاسد التي أصابت البشر جراء تهوكات الملاحدة .. هي ضمن فاتورة هذا الملحد وعليه دفعها كاملة ..

اجابات رائعة
جزاكي الله خيراً أختنا و أستاذتنا إن صح القول نصرة الإسلام

و أقول لهذا الملحد ...

هداك الله ... من حدد مفاهيم الأخلاق في الأساس؟

من أكبر الكبائر عند الله أن يسب الرجل والديه
بان يسب أبا الرجل فيسب أباه و يسب أمه فيسب أمه

من الكبائر شتم الرجل والديه . قالوا : يا رسول الله ! وهل يشتم الرجل والديه ؟ قال . نعم . يسب أبا الرجل ، فيسب أباه . ويسب أمه ، فيسب أمه
الراوي: عبدالله بن عمرو بن العاص المحدث: مسلم - المصدر: صحيح مسلم - الصفحة أو الرقم: 90
خلاصة حكم المحدث: صحيح

لم نراك تصدر أخلاق جديدة تصلح لليوم و تلغي شيئا انتهى من أخلاق الإسلام التي لم تعد صالحة لوقتنا هذا؟؟

الأخلاق جعلها الله بالفطرة في نفوسنا و حددتها الأديان السماوية و شرع لنا الله حياتنا حسب تشريع يضمن لنا طريقاً نحتفظ فيه بأخلاقنا دون ان نؤذي غيرنا...
لو انتهى هذا التشريع لفقدنا النور الذي نمشي عليه فى هذا الطريق ...

لو انا بلا دين ساسرق و لن أكترث
سأزني و لن أكترث
و ما إلى ذلك....

و لكن الدين يشعرني بقيمتي
يشعرني بوجود الله معي
ياني يراقبني
أعمل في الدنيا حباً فيه ..
و الحمد لله رب العالمين

.. قول الملحد : (( من المعروف أن الفكر الإلحادي قائم وبشكل اساسي على الإستدلال والتحليل العلمي للأمور )) ..
نقول : هذا كلام جاهل بأصول الاستدلال والتحليل العلمي للأمور !

فهذا القول نفسه دليل لنا على أن صاحبه - الملحد - لا يعرف شيئــًا عن الاستدلال الصحيح والتحليل العلمي للأمور !

فإنه يقدم بمقدمة - سيبني عليها - مع أن مخالفيه - الذين يخاطبهم - لا يسلمون له بصحتها أصلاً .. فأي جهل هذا ؟!

بل إن هذه المقدمة التي يزعم صحتها هي نفسها من أهم مسائل النزاع التي ينوي الكلام عنها ..

فمثله كمثل من يقول : تعالوا نتباحث في أمر اتهامكم لزيد بالسرقة ..
قال : بما أنه من المعروف أن زيد ليس بسارق فسوف نبني على هذا كذا وكذا !

أي جهل وأي عته !!

ومما ينبغي أن يُعلم هنا أنه ليس للملاحدة الاستدلال بأي دليل !

وذلك أنهم قطعوا العلاقة بين الدليل ومدلوله .. فوجود الشيء عندهم لا يدل على أن له موجد .. والأثر لا يدل على أن له مؤثر .. فقطعوا بذلك على أنفسهم الاستدلال بأي شيء ..

فكلما قالوا الأمر الفلاني يدل على كذا .. قلنا لهم : وما أدراكم أنه يدل فعلاً على هذا ، لعلنا من كثرة الاقتران حسبنا هذا ولا علاقة في ذات الأمر ..
فهذا نص جوابهم على استدلال أهل الأديان بل أهل العقول بالأثر على المؤثر .. فتصديره لهم واجب في هذا المقام ..والتزامهم بقولهم لا محيص لهم عنه هنا.

فإن قال الملحد : الأديان أورثت كذا وكذا من المفاسد ..
قلنا : فما أدراك أنه نفس تأثيرها في ذات الأمر ؟!
فإما أن يقر بدلالة الأثر على المؤثر ويبطل قولهم في إنكار الخالق ..
وإما أن ينكر دلالة الأثر على المؤثر ويقطعوا على أنفسهم طريق أي استدلال كان ..

ومما يدل على أن هذا الملحد جاهل بأصول التحليل العلمي ، أنه ينوي التكلم عن الأخلاق ولم يعرِّفها .. فكان ينبغي عليه - لو عقل - تحديدها قبل الكلام عليها وجودًا وعدمـًا ..

وكان ينبغي أن يبين لنا مثلاً : هل ركوب الأمهات من محاسن الأخلاق أم أسافلها ؟! .. فإن مذاهب الإلحاد تجيز هذا في نفسه .. والمسلمون وأهل الكتاب على ذمه وتقبيحه أشد التقبيح .. فهلا بين لنا "الأخلاق" التي ينوي الكلام عنها بتحديد شافٍ وافٍ ؟!

كل المضحكات التي أنتجها خيال وخبال أهل السفسطة من اليونان وغيرهم .. هي ضمن فاتورة هذا الملحد وعليه دفعها كاملة ..
كل الحروب والمفاسد التي أصابت البشر جراء تهوكات الملاحدة .. هي ضمن فاتورة هذا الملحد وعليه دفعها كاملة ..

فهذا القول نفسه دليل لنا على أن صاحبه - الملحد - لا يعرف شيئــًا عن الاستدلال الصحيح والتحليل العلمي للأمور !
فإنه يقدم بمقدمة - سيبني عليها - مع أن مخالفيه - الذين يخاطبهم - لا يسلمون له بصحتها أصلاً .. فأي جهل هذا ؟!
بل إن هذه المقدمة التي يزعم صحتها هي نفسها من أهم مسائل النزاع التي ينوي الكلام عنها ..

إضافات دقيقة وأكثر من رائعة أستاذنا الفاضل متعلم
الموضوع يزداد شرفاً بمرورك ويضيئ علماً بإضافاتك العلمية القيمة
فليتك تتفضل بالتعقيب على ما تتم إضافته من مشاركات وردود على مقال الملحد
بارك الله فيك وجزاك خيراً

=======================

جزاكم الله خيراً إخواني الكرام مسلم للأبد وهشام وتلميذ أمير عبد الله
أسعد بمروركم وتعلقاتكم ومتابعتكم
أسأل الله تعالى أن ينفعني وإياكم بما علمنا
اللهم آمين

يقول الملحد

الفرق بين الدافع الديني والدافع الإنساني
الدافع الإنساني لعمل الخير يجعل الإنسان يعطف على كل شيء تقريباً, ولا فرق بين متدين او غير متدين الا بالرحمة, أما الدافع الديني فيأمرك بأن تستبيح محرمات أعدائك بإسم ربك الخيالي, وأن لا تساعد الا من كان "شاهد ما شافش حاجة" مثلك, وستجد أن القرآن مليء بالعبارات المحرضة والعنصرية كـ"أشداء على الكفار رحماء بينهم" و "إنما المشركون نجس" وغيرها الكثير

فمن غير الملحد بيل جيتس - صاحب شركة ميكروسوفت - تبرع بـ30 مليار دولار ؟ ومن غير الملحد وارين بافيت تبرع بـ37 مليار دولار ؟ هل طلب اياً منهم ان يخصص المال للملحدين فقط ؟ هل يمكن أن يتبرع مسلم بمبلغ كهذا من دون ان يفرق بين مسلم او غير مسلم ؟ هل احتاج هؤلاء الرجال للدافع الديني لحثهم على التبرع بهذه المليارات ؟ هل كانوا ينتظرون مكافئة من رب الرمال مثلاً ؟

عمد الملحد كعادته إلى عدة مغالطات والتظاهر بكونها حقيقة صحيحة لا تقبل النقاش

1- فالدين لا يأمر باستباحة محرمات الأعداء وإنما برد عدوانهم بالمثل ودون تخطى حدود هذا المثل

فقد قال تعالى { الشهر الحرام بالشهر الحرام والحرمات قصاص فمن اعتدى عليكم فاعتدوا عليه بمثل ما اعتدى عليكم واتقوا الله واعلموا أن الله مع المتقين }
وقال تعالى { وقاتلوا فى سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين }
وسبق قول النبى صلى الله عليه وسلم أيضاً " انطلقوا باسم الله وعلى بركة رسوله , لا تقتلوا شيخاً فانياً ، ولا طفلاً صغيراً ولا امرأة ، لا تغلوا ، وأحسنوا إن الله يحب المحسنين، .. إياكم والمثلة ولو بالكلب العقور .."



أما بالنسبة لمعاملة غير المسلم المسالم

أولاً
ينبغى على المسلم أن يكون حريصاً على هداية الكافر ودعوته بالحكمة والموعظة الحسنة , وحب النجاة له من العذاب الأبدى


ثانياً
لا يجوز أن يظلمه في نفس ولا في مال ولا في عرض إذا كان ذمياً أو مستأمناً أو معاهداً فإنه يؤدي إليه الحق فلا يظلمه في ماله لا بالسرقة ولا بالخيانة ولا بالغش ولا يظلمه في بدنه لا بضرب ولا بغيره؛ لأن كونه معاهداً أو ذمياً في البلد أو مستأمناً يعصمه. ويقول صلى الله عليه وسلم في التحذير من ظلم أهل الذمة وانتقاص حقوقهم " من ظلم معاهداً أو انتقصه حقه أو كلفه فوق طاقته أو أخذ منه شيئاً بغير طيب نفس فأنا حجيجه يوم القيامة " , ويقول أيضاً " من قتل معاهداً لم يرح رائحة الجنة ، وإن ريحها توجد من مسيرة أربعين عاماً "

وحين أساء بعض المسلمين معاملة أهل الجزية كان موقف العلماء العارفين صارماً، فقد مرّ هشام بن حكيم بن حزام على أناس من الأنباط بالشام قد أقيموا في الشمس، فقال: ما شأنهم؟ قالوا: حُبِسوا في الجزية، فقال هشام : أشهد لسمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول " إن الله يعذب الذين يعذبون الناس في الدنيا " قال: وأميرهم يومئذ عمير بن سعد على فلسطين، فدخل عليه، فحدثه، فأمر بهم فخُلوا.

وقد خشي الخلفاء أن يقصر المسلمون في حقوق أهل الذمة ، فتفقدوا أحوالهم، ومن ذلك ما رواه الطبري في تاريخه، في سياقه لحديث عمر إلى وفد جاءه من أرض الذمة " قال عمر للوفد: لعل المسلمين يفضون إلى أهل الذمة بأذى وبأمور لها ما ينتقضون بكم ؟ فقالوا:ما نعلم إلا وفاء وحسن ملكة "

ولما جاءه مال الجباية سأل عن مصدره مخافة العنت والمشقة على أهل الذمة، ففي الأثر عنه رضي الله عنه "أنه أتي بمال كثير، أحسبه قال من الجزية فقال: إني لأظنكم قد أهلكتم الناس؟ قالوا: لا والله ما أخذنا إلا عفواً صفواً . قال: بلا سوط ولا نوط ؟ قالوا: نعم. قال: الحمد لله الذي لم يجعل ذلك على يدي ولا في سلطاني "

ولما تدانى الأجل به رضي الله عنه لم يفُته أن يوصي المسلمين برعاية أهل الذمة فقال: " أوصي الخليفة من بعدي بأهل الذمة خيراً، وأن يوفي لهم بعهدهم ، وأن يقاتلوا من ورائهم ، وألا يكلفوا فوق طاقتهم "


ولمزيد من الإطلاع , إقرأ هذا الرابط
https://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=329


ثالثاً
لا مانع من معاملته في البيع والشراء والتأجير ونحو ذلك، فقد صح عن رسول الله عليه الصلاة والسلام أنه اشترى من الكفار عباد الأوثان، واشترى من اليهود وهذه معاملة وقد توفي عليه الصلاة والسلام، ودرعه مرهونة عند يهودي في طعام اشتراه لأهله.


رابعاً
ومن ذلك أيضاً حسن الجوار إذا كان جاراً تحسن إليه ولا تؤذيه في جواره، وتتصدق عليه إذا كان فقيراً وتهدي إليه وتنصح له فيما ينفعه؛ لأن هذا مما يسبب رغبته في الإسلام ودخوله فيه؛ ولأن الجار له حق، قال النبي: "مازال جبريل يوصيني بالجار حتى طننت أنه سيورثه" , وإذا كان الجار كافراً كان له حق الجوار، وإذا كان قريباً وهو كافر صار له حقان : حق الجوار وحق القرابة.




2- مغالطة الملحد فى قوله أن الإسلام يأمر المسلم بعدم العطف والإحسان إلا على من كان مسلماً فقط

فإذا كان بقصد بالإحسان الإحسان الخلقى فقد سبق الرد عاليه
وإن كان يقصد الإحسان بالمال فمن المشروع للمسلم أن يتصدق على جاره الكافر وغيره من الكفار غير المحاربين من غير الزكاة , لقول الله تعالى {لا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ أَنْ تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ} , وللحديث الصحيح عن أسماء بنت أبي بكر أن أمها وفدت عليها بالمدينة في صلح الحديبية وهي مشركة تريد المساعدة فاستأذنت أسماء النبي في ذلك هل تصلها فقال: "صليها"
أما الزكاة فلا مانع من دفعها للمؤلفة قلوبهم من الكفار لقوله عز وجل: {إِنَّمَا الصَّدَقَاتُ لِلْفُقَرَاءِ وَالْمَسَاكِينِ وَالْعَامِلِينَ عَلَيْهَا وَالْمُؤَلَّفَةِ قُلُوبُهُمْ}


فالمسلم له أن يعطف ويتصدق على غير المسلم وأن يحسن إليه ويكرمه أيها الجاهل الجهول
فكما ذُكِرَ فى الروايات فيما يخص الجزية أن المسلمين تحولوا من آخذين للجزية إلى باذلين للمال رعاية وضماناً للفقراء من أهل الذمة، فقد روى ابن زنجويه بإسناده أن عمر بن الخطاب رأى شيخاً كبيراً من أهل الجزية يسأل الناس فقال : ما أنصفناك إن أكلنا شبيبتك، ثم نأخذ منك الجزية، ثم كتب إلى عماله أن لا يأخذوا الجزية من شيخ كبير . وكان مما أمر به رضي الله عنه : "من لم يطق الجزية خففوا عنه، ومن عجز فأعينوه" , وأرسل الخليفة عمر بن عبد العزيز إلى عامله على البصرة عدي بن أرطأة يقول : "وانظر من قبلك من أهل الذمة، قد كبرت سنه وضعفت قوته، وولت عنه المكاسب، فأجرِ عليه من بيت مال المسلمين ما يصلحه"




3- ويقول الملحد الجهول عن بيل جيتس وغيره من الملاحدة
(هل احتاج هؤلاء الرجال للدافع الديني لحثهم على التبرع بهذه المليارات ؟ هل كانوا ينتظرون مكافئة من رب الرمال مثلاً ؟)
وكأن الملحد يريد أن يقنعنا أن هؤلاء قد فعلوا ما فعلوه دون دافع وراء ذلك وأقول له كذبت
فما من إنسان يفعل فعلاً إلا بدافع ولو قلتَ بخلاف ذلك لكذبك علماء النفس الملاحدة
فإما أن يكون الدافع وراء الفعل دينياً أخروياً ابتغاء رضى الله وأجره وثوابه وهذا ينفرد به المؤمن فقط
وإما أن يكون بدوافع أخرى , فبيل جيتس وأمثاله قد فعلوا ذلك ابتغاء الشهرة ومدح الناس ونيل رضاهم , بل ولإرضاء ضميرهم وفطرتهم التى تأبى عليهم حقيقة إلحادهم
كما أن تلك المليارات لا تساوى شيئاً فى مجمل ثرواتهم

وكما قلنا أننا لا ننتقد أشخاص
فلا تحتج علينا أيها الملحد بأفراد - لو صدقوا فى فعلهم - لكانوا مخالفين لمبادئ إلحادهم
بل إن شئت فقل أن هذا الأمر تحديداً يضعك وإلحادك فى مأزق كبير
فإما أن تقول أن الميراث الأخلاقى الرهيب الذى جاء مع الإنسان الأول هو من الدين الذى وهبه الله إياه وتعضده الفطرة السوية
وإما أن تقول لنا لماذا تولدت تلك الحصيلة الأخلاقية لدى الإنسان فى حين يفتقر إليها الحيوان الذى تطور منه الإنسان بزعمك يا ملحد يا جهول ؟؟!!!



وبمناسبة الأخلاق
هل ترضى بإقامة علاقة جنسية مع زوجة صديقك يا ملحد ؟؟
إن قلتَ نعم أرضى
فقد هدمتَ دعواك بعدم افتقار الناس للدين وأنه يكفيهم الاعتماد على الأخلاق التى ولدوا بها
وإن قلتَ لا , لا أرضى أن أفعل تلك الفعلة الشنعاء
فعلى أى أساس استقبحت تلك الفعلة ؟؟ وما الذى يمنعك من قضاء تلك الشهوة إن كانت متاحة ولن يكتشف أحد فعلتك ؟!
فأنت برضائك هذا , تكون قد عضدت مبادئ إلحادك النفعى الانتهازى الذى لا يملك معياراً للقيم الأخلاقية والصلاح


لا تحاول يا ملحد
فالأخلاق هى المأزق الكبير للإلحاد وهى أزمة وعقبة لا يمكن تخطيها
لأن الأخلاق تستمد قيمتها من الدين ومن تعلقها بالآخرة والملحد يكفر بالدين والآخرة
فالملحد ليس فقط آخر مَنْ يتكلم عن الصلاح والأخلاق , بل لا يحق له التكلم فيها أصلاً , فضلاً عن نفيها عن الإسلام
وعجبي !!!!


يتبع إن شاء الله تعالى