اذهبوا وعمدوهم باسم الآب والإبن والروح القدس ... محرفة لم يكتبها كاتب إنجيل متى

**د.أمير عبدالله** · 13 يون, 2006, 05:33 ص

الدليل الثاني على أن نص التعميد بالثالوث محرف

أننا نجد أن جميع رُسل المسيح وتلامذته بما فيهم بطرس حبيب المسيح ... وبولس الذي ادّّّّعى بلا دليل أنه رسول المسيح إلى الأمم ... وكذلك كتبة الإنجيل وشهاداتهم جميعاً...
نجدهم جميعاً لم يُعمدوا بإسم الآب والإبن والروح القدس
وإنما كانوا يعمدون باسم المسيح فقط ...

فهل خالفوا تعاليم المسيح أم كانوا جاهلين بها؟
أم أنهم نسوا ركن أساسي يقوم عليه كل دينهم؟
لنرى ....

1 - بطرس الصخرة ورسول المسيح و واحد من الأحد عشر تلميذا يُخالف تعاليم المسيح
فإذا كانت هذه المقولة التي في الإنجيل اليوم صحيحة وكان يسوع قد قال للأحد عشر تلميذاً إذهبوا وتلمذوا جميع الأمم وعمدوهم باسم الآب والإبن والروح القدس ...
فيكون بطرس قد خالف وصايا سيده لأنه عمد بإسم يسوع المسيح ...
وضرب بوصية المسيح عرض الحائط ....ولم يُعمد بإسم الثلاثة اقانيم
كما نرى ذلك في:
( أعمال 2 : 38 ) فَقَالَ لَهُمْ بُطْرُسُ: تُوبُوا وَلْيَعْتَمِدْ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْكُمْ عَلَى اسْمِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ لِغُفْرَانِ الْخَطَايَا فَتَقْبَلُوا عَطِيَّةَ الرُّوحِ الْقُدُسِ.

( أعمال 10 : 42 - 43 ) وَأَوْصَانَا أَنْ نَكْرِزَ لِلشَّعْبِ وَنَشْهَدَ بِأَنَّ هَذَا هُوَ الْمُعَيَّنُ مِنَ اللهِ اءِ وَالأَمْوَاتِ. لَهُ يَشْهَدُ جَمِيعُ الأَنْبِيَاءِ أَنَّ كُلَّ مَنْ يُؤْمِنُ بِهِ يَنَالُ بِاسْمِهِ غُفْرَانَ الْخَطَايَا.

(أعمال 10 : 48 ) وَأَمَرَ أَنْ يَعْتَمِدُوا بِاسْمِ الرَّب حِينَئِذٍ سَأَلُوهُ أَنْ يَمْكُثَ أَيَّاماً "

_____________

2- فيلبس أحد تلاميذ المسيح يُخالف هو أيضاً وصايا المسيح :
لقد خالف تعاليم المسيح ولم يُعمد باسم الآب والإبن والروح القدس
كما نرى ذلك في:
( أعمال 8 : 16 ) لأَنَّهُ لَمْ يَكُنْ قَدْ حَلَّ بَعْدُ عَلَى أَحَدٍ مِنْهُمْ غَيْرَ أَنَّهُمْ كَانُوا مُعْتَمِدِينَ بِاسْمِ الرَّبِّ
يَسُوعَ."

_____________

3 - حنانيا الذي كان تقياً حسب الناموس يُخالف تعاليم المسيح :
ويُعمد بولس بإسم الرب وليس بإسم الثلاثة أقانيم
كما نرى ذلك في:
( أعمال 22 : 16 ) وَالآنَ لِمَاذَا تَتَوَانَى؟ قُمْ وَاعْتَمِدْ وَاغْسِلْ خَطَايَاكَ دَاعِياً بِاسْمِ الرَّبِّ.

_____________

4 - بولس الذي يدعي أنه رسول المسيح للامم يُخالف تعاليم المسيح
فبولس لم يُعمد بإسم الآب والإبن والروح القدس
بل بإسم الإبن فقط ....
فهل كان يجهل تعاليم المسيح أم كان يُخالف وصاياه؟
أم أنه تأثر بحنانيا حين عمّّده أيضاً بنفس الطريقة ...
وصدق حنانيا وكذّب الروح القُدُس؟
( أعمال الرسل 19 : 5 ) فَلَمَّا سَمِعُوا اعْتَمَدُوا بِاسْمِ الرَّبِّ يَسُوع "

( كورنثوس 1 6 : 11 ) وَهَكَذَا كَانَ أُنَاسٌ مِنْكُمْ. لَكِنِ اغْتَسَلْتُمْ بَلْ تَقَدَّسْتُمْ بَلْ تَبَرَّرْتُمْ بِاسْمِ الرَّبِّ يَسُوعَ وَبِرُوحِ إِلَهِنَا.

لم يُخالف بولس مسيح الله في هذا وحسب بل إن بولس خالفه ايضاً حين عمّد بكرازة هذا الذي صلب من أجلنا ...
ألم يعلم ان وصية المسيح في متى كانت بعد صلبه ولذا إن كان العماد لصلب المسيح لكان المسيح أولى أن يقول ذلك؟!!!!!
بل إن المسيح لم يذكر فيها للحظة ان الكرازة والمعمودية بصلبه!!!!

إذن فبولس يُخالف المسيح في العماد , ويُخالفه مرة أخرى بمناقضة غرض العماد ويُكذب المسيح
لأن معمودية المسيح كانت بالتوبة لمغفرة الخطايا وليس بالصلب لمغفرة الخطايا ... وليست بموته

فنجد لوقا على لسان المسيح يقول :
وَأَنْ يُكْرَزَ بِاسْمِهِ بِالتَّوْبَةِ وَمَغْفِرَةِ الْخَطَايَا لِجَمِيعِ الأُمَمِ مُبْتَدَأً مِنْ أُورُشَلِيمَ.48 وَأَنْتُمْ شُهُودٌ لِذَلِكَ.
بينما بولس يقول في ( كورنثوس1 1 : 12-15 ):
فَأَنَا أَعْنِي هَذَا: أَنَّ كُلَّ وَاحِدٍ مِنْكُمْ يَقُولُ: «أَنَا لِبُولُسَ وَأَنَا لأَبُلُّوسَ وَأَنَا لِصَفَا وَأَنَا لِلْمَسِيح هَلِ انْقَسَمَ الْمَسِيحُ؟ أَلَعَلَّ بُولُسَ صُلِبَ لأَجْلِكُمْ أَمْ بِاسْمِ بُولُسَ اعْتَمَدْتُمْ؟ أَشْكُرُ اللهَ أَنِّي لَمْ أُعَمِّدْ أَحَداً مِنْكُمْ إِلاَّ كِرِيسْبُسَ وَغَايُسَ حَتَّى لاَ يَقُولَ أَحَدٌ إِنِّي عَمَّدْتُ بِاسْمِي

ونعود لطريقة العماد باسم المسيح ....
وهنا نجد بولس يؤكد أن العماد بإسم الذي صُلب يعني بإسم المسيح وهذا دليل واضح أكيد أن التعميد ليس بإسم الآب ولا الروح لأنهما لم يُصلبا كما يعترف بذلك النصارى أنفسهم ... وهذا رد بولسي من كتابكم صريح يُفحم كل من يدّعي أن العماد بإسم المسيح مثله كالعماد بالثالوث لأنهم واحد كما يزعمون ....

فبولس يؤكد أن العماد لموت المسيح ... والآب والروح لم يموتا ..
فيقول بولس أيضاً في رومية
(رومية 6 : 3 ) أَمْ تَجْهَلُونَ أَنَّنَا كُلَّ مَنِ اعْتَمَدَ لِيَسُوعَ الْمَسِيحِ اعْتَمَدْنَا لِمَوْتِهِ

( غلاطية 3 : 27 ) لأَنَّ كُلَّكُمُ الَّذِينَ اعْتَمَدْتُمْ بِالْمَسِيحِ قَدْ لَبِسْتُمُ الْمَسِيحَ.

_____________

5 - في مرقس نجد أن التعميد ليس بإسم أحد بل كرازة بالإنجيل وإسم يسوع
فهل كان مرقس يجهل أن المعمودية لابد أن تكون بالآب والإبن والروح القدس؟...
أم أن مرقس يُحرف في كلام الله؟
أم أن المسيح يُناقض نفسه ؟

14أَخِيراً ظَهَرَ لِلأَحَدَ عَشَرَ وَهُمْ مُتَّكِئُونَ، وَوَبَّخَ عَدَمَ إِيمَانِهِمْ وَقَسَاوَةَ قُلُوبِهِمْ، لأَنَّهُمْ لَمْ يُصَدِّقُوا الَّذِينَ نَظَرُوهُ قَدْ قَامَ. 15وَقَالَ لَهُمُ: اذْهَبُوا إِلَى الْعَالَمِ أَجْمَعَ وَاكْرِزُوا بِالإِنْجِيلِ لِلْخَلِيقَةِ كُلِّهَا. 16مَنْ آمَنَ وَاعْتَمَدَ خَلَصَ، وَمَنْ لَمْ يُؤْمِنْ يُدَنْ. 17وَهَذِهِ الآيَاتُ تَتْبَعُ الْمُؤْمِنِينَ: يُخْرِجُونَ الشَّيَاطِينَ بِاسْمِي وَيَتَكَلَّمُونَ بِأَلْسِنَةٍ جَدِيدَةٍ. 18يَحْمِلُونَ حَيَّاتٍ، وَإِنْ شَرِبُوا شَيْئاً مُمِيتاً لاَ يَضُرُّهُمْ، وَيَضَعُونَ أَيْدِيَهُمْ عَلَى الْمَرْضَى فَيَبْرَأُون. 19ثُمَّ إِنَّ الرَّبَّ بَعْدَمَا كَلَّمَهُمُ ارْتَفَعَ إِلَى السَّمَاءِ، وَجَلَسَ عَنْ يَمِينِ اللَّهِ. 20وَأَمَّا هُمْ فَخَرَجُوا وَكَرَزُوا فِي كُلِّ مَكَانٍ، وَالرَّبُّ يَعْمَلُ مَعَهُمْ وَيُثَبِّتُ الْكَلاَمَ بِالآيَاتِ التَّابِعَةِ. آمِينَ".

_____________

6 - في لوقا نجد أن التعميد ليس بإسم الآب والإبن والروح القدس وإنما بإسم المسيح بالكرازة بالتوبة ومغفرة الخطايا ولم يقل التعميد بالثالوث بل كرازة بالإنجيل ....

فهل كان لوقا يجهل ما عرفه متى؟....
هل كان لوقا يجهل أن المعمودية لابد أن تكون بالآب والإبن والروح القدس؟...
أم أن لوقا يُحرف في كلام الله؟
أم أن المسيح يُناقض نفسه ؟
( لوقا 24 : 46 ) وَقَالَ لَهُمْ:هَكَذَا هُوَ مَكْتُوبٌ وَهَكَذَا كَانَ يَنْبَغِي أَنَّ الْمَسِيحَ يَتَأَلَّمُ وَيَقُومُ مِنَ الأَمْوَاتِ فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ 47 وَأَنْ يُكْرَزَ بِاسْمِهِ بِالتَّوْبَةِ وَمَغْفِرَةِ الْخَطَايَا لِجَمِيعِ الأُمَمِ مُبْتَدَأً مِنْ أُورُشَلِيمَ.48 وَأَنْتُمْ شُهُودٌ لِذَلِكَ.

لماذا خالف متى ما قاله مرقس وما قاله لوقا؟
إن ما قاله المسيح على لسان مرقس ولوقا هو البشارة بالإنجيل والكرازة بإسمه

ولكن متى يُخالفهم ويضع المسيح وتلاميذه في مأزق التناقض والعصيان :
- فقد جعل متى المسيح مناقضاً نفسه حين يقول اذهبوا وعمدوهم باسم الثلاثة مُخالفاً ومناقضاً نفسه في لوقا ومرقس
-كما أن متى أظهرالتلاميذ مُخالفين كلام الرب عاصين لأوامره حين عمدوا جميعاً بإسم المسيح وليس بإسم الثلاثة .

إن المشكلة التي تُقابل علماء الكتاب ...وتؤرق مضجعهم وتُشكك في معموديتهم هي هذا التناقض الذي في متى ومخالفته لجميع التلاميذ ورسل المسيح في التعميد بل مُظهراً المسيح نفسه مناقضاً لما قاله في لوقا ومرقس .
مما حدا بهم إلى التنقيب عن أصل نص متى في جميع المخطوطات اليونانية,وزاد حيرتهم واستفهاماتهم أن النص موجود بهم ... ولنرى ما يقوله
E.W. Bullinger
في كتابه
Word Studies on the HOLY SPIRIT
صفحة 47 و 48 :

Bible scholar, E.W. Bullinger, in his Word Studies on the HOLY SPIRIT, pp.47, 48

"These words are contained in every Greek MS. known, and are, therefore, on documentary evidence, beyond suspicion: but yet there is one great difficulty with regard to them. "

" إن هذه الكلمات مدرجة في كل مخطوطة يونانية معروفة وبالتالي فهي تستند على سند موثوق فوق كل الشبهات , ولكن مع ذلك فهناك صعوبة كبيرة تتعلق بهم "

فما هي هذه الصعوبة ؟
" الصعوبة هي أن الرسل أنفسهم لم يُطيعوا هذه الوصية أبداً ,ولا يوجد أي إشارة إطلاقاً في باقي العهد الجديد قد تدل على أن أحداً قد نفذها . فقد كان التعميد دائماً بإسم شخص واحد وهو الرب يسوع "

"The difficulty is that, the Apostles themselves never obeyed this command; and in the rest of the New Testament there is no hint as to it ever having been obeyed by anyone. Baptism was always in the name of the one person of the Lord Jesus."

ويبدو أن هذا العالم الإنجيلي يتجاهل بقصد أن إنجيل متى هو الإنجيل الوحيد الذي لم يُكتب أصله باليونانية وإنما بالعبرية ...
كما بيناه في الإثبات الأول ...ويُحاول تجاهل إنجيل متى العبري الموجود حالياً

فلماذا إذاَ لم يُحل هذا الإنجيلي حكمه إلى المخطوطة العبرية لإنجيل متى ؟
إنها الإنتقائية والخداع والخوف من مواجهة الحقيقة .

لأنه لو كان قد إستشهد بحكم إنجيل متى العبري
لوجد أن النص محذوف فيه . كما بيناه أعلاه ...بل يلجأون إلى نقض شرعية هذا الإنجيل ومحاربته

وهنا نسأل قساوسة النصارى ...
من أين لكم بصيغة المعمودية الحالية؟
من الذي أقحم الثالوث فيها ؟!!!...

فإن قلتم أنه تقليد كنسي مأخوذ عن التلاميذ مُحاولين سرقة كلمة من هنا وهناك لإخفاء تحريفكم فإننا قد أثبتنا لكم بالدليل القاطع أن التلاميذ جميعاً لم يستخدموا ولم يعرفوا هذه الصيغة في المعمودية.

وإن تبجحتم وقلتم أنكم قد أخذتموها عن المسيح ... مُشيرين إلى هذا النص الملفق . فإننا قلنا لكم إن هذا النص الذي ذكره متى يُخالف ما قاله المسيح نفسه في لوقا ومرقس ....ويُخالف تلاميذ المسيح

وأنتم يجب أن تُصدقوا تلاميذ المسيح وتُكذبوا متى وليس العكس لماذا؟
1- لأن متى لم يكن يوماً من الأيام تلميذاً للمسيح
2- ولأن متى لم يكن حاضراً مع المسيح
3- ولأن متى أخذ تعاليمه من رُسُل المسيح , وهم يُخالفونه فيؤكد خطأه هو لا خطأهم هم
4- بل إن المسيح نفسه قالها للأحد عشر تلميذاً فقط وكان منهم بالطبع بطرس حبيب المسيح , وجميعهم لا يقولون بهذه الصيغة في متى وبالتأكيد فهم أعلم من متى بما قاله المسيح لهم.
5- وعن التلاميذ الأحد عشر تعلم بولس طريقة المعمودية, وبولس نفسه لم يقل ابداً بهذه الصيغة التي في متى

فإذا كان رُسُل المسيح وبولس كما رأينا يؤكدون المعمودية
بعكس وخلاف ما يقوله متى ... ومتى قد أخذ عنهم ....
فيُلزم ذلك خطأ متى في النقل أو تحريف الكتبة في الترجمة

وإلا فكيف يُخالف الرسل تعاليم المسيح الواضحة الصريحة في متى وبدلاً من ذلك يُعمدون باسم المسيح فقط؟
أنصدقكم أنتم أم الرسل وعلى رأسهم الزعيمين بطرس وبولس الذين أخذتم عنهم دينكم؟!!!!!

ونكمل لكم ما يسألكم به الأستاذ حسني يوسف الاطير:
" إن الطريقين لا يلتقيا أبداً, فإما نصدقكم وإما نصدقهم ولا سبيل إلى تصديق الفريقين معاًًًًًًً بحال. ثم يلزمكم بعد ذلك أن معمودية بطرس وبولس على اسم يسوع فقط اما باطلة واما صحيحة ؟ فإن قلتم باطلة ألزمناكم أن كل ديانتكم باطلة , لأنها عن هذين أخذت , وإن قلتم صحيحة , ألزمناكم ما لزمهما إذ كانت شهادتهما أولى وأسبق من شهادتكم . "

**د.أمير عبدالله** · 13 يون, 2006, 05:40 ص

الدليل الثالث على أن نص التعميد بالثالوث محرف ..... ( حسني الأطير مع اعادة الصياغة )

إذا كان معمودية الثالوث من أقوال المسيح وجائت مقرونة بدعوة الأمم فلماذا حينما أخطأ بطرس وعمد أمميا وثنيا, فإن الجميع لم يترك له فرصة إلا وهاجمه ؟!!!...وما كان منه إلا ان اعتذر ونسب هذا الكلام لنفسه وأنه تكلم بدافع شخصي ...
.
فإذا كان نص التعميد بالثالوث من أقوال المسيح فعلاً فكيف هاجمتموه؟!!..

فإذا كان نص التعميد بالثالوث من أقوال المسيح فكيف ينسبه بطرس لنفسه؟!!!.

فإذا كان نص التعميد بالثالوث من أقوال المسيح فكيف يصمت بطرس ولم يصرخ باعلى صوت هذا ما قاله المسيح ليس من عند نفسي؟!!!! ....

فإذا كان نص التعميد بالثالوث من أقوال المسيح فما مشكلة بطرس مع إخوانه بشأن الوثني الروماني كرنيليوس عندما قبله في طاعة الإنجيل إذن؟!!!

فإذا كان نص التعميد بالثالوث من أقوال المسيح فكيف أنكرتم على بطرس و قاومتموه, حينما عمد أممياً ؟!!!....ونرى هذا المسكين ينسب عمله لنفسه ولمجرد اجتهاده الشخصي...إذا! أين اعتبار المسيح؟!!!...

فإذا كان نص التعميد بالثالوث من أقوال المسيح فلم لم يذكرهم بهذا القول المقدس المفترض أنه وسائر الرسل قد سمعوه من المسيح ذاته بعد القيامة, واخبروا به سائر التلاميذ والأتباع..لماذا لم يصرخ بأعلى صوت ويقول إنه أمر المسيح المقدس؟!!!

__________________________________________________ ________________________

الدليل الرابع على أن نص التعميد بالثالوث محرف

أن الكنيسة قد أخذت حوالي مائتا عام من التصادم والخلاف والقتال الدامي في بعض الأحيان من أجل اثبات عقيدة التثليث قبل أن توضع طريقة التعميد هذه قيد الاستعمال
وبالتأكيد لو كان نص التعميد بالثالوث في الانجيل الأصلي فلما كان هناك حاجة الى القتال .

ولما كان هناك حاجة إلى المجامع أصلاً

ولما كان هناك مُبرر لأن يُخالف آريوس بابا الإسكندرية ويُصمم على موقفه من توحيد الله وتمييزه عن الإبن

يتبع

**د.أمير عبدالله** · 13 يون, 2006, 05:49 ص

الدليل الخامس على أن نص التعميد بالثالوث محرف

الدليل الخامس على أن نص التعميد بالثالوث محرف

الصاعقة
التي ستصم آذان القساوسة المُدلسين

القديس باسيليوس الكبير
(329 - 379 )
يؤكد أن النص غير موجود في الإنجيل وأنه تقليد شفهي متوارث

هذا القديس والذي كان اوائل من ظهروا مدافعين عن ألوهية المسيح إلا أنه أول من نادى بألوهية الروح القدس علانية .

يُقر أن التعميد بصيغة الثالوث ماهو إلا تقليد كنسي

وأنه من أسرار الكنيسة الغير مكتوبة التي تسلمها الآباء من المسيح والحواريين

وتوارثوها شفاهاً بالتتابع ...

وذلك أثناء رده على من أنكر تأليه الروح القدس وحجتهم بأنه لم يصل به أي مكتوب وطالبوا بتقديم السند الكتابي , و لم يجد لهم سنداً وهذا يعني أن صيغة التثليث الذي بمتى لم يُدون في الإنجيل حتى القرن الرابع ...

لنرى ما يقوله باسيليوس

" But the object of attack is faith. The one aim of the whole band of opponents and enemies of “sound doctrine” is to shake down the foundation of the faith of Christ by levelling apostolic traditionwith the ground, and utterly destroying it. So like the debtors,—of course bona fide debtors—they clamour for written proof, and reject as worthless the unwritten tradition of the Fathers. But we will not slacken in our defence of the truth. We will not cowardly abandon the cause. The Lord has delivered to us as a necessary and saving doctrine that the Holy Spirit is to be ranked with the Father. Our opponents think differently, and see fit to divide and rend asunder, and relegate Him to the nature of a ministering spirit ... "

وها هو الرابط لما قاله با سيليوس في كتابه الروح القدس الفصل العاشر

http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf208.vii.xi.html

والآن لنرى تعريب جزء مما قاله في ترجمة د.جورج حبيب بباوي في تعريبه (القديس باسيليوس الكبير : الروح القدس ) الفصل10 صفحة 91 ... فيقول :

" إنهم يريدون هدم التسليم الرسولي ومحوه ليصبح في مستوى تراب الأرض وهم مثل الذين عليهم دين واقترضوا من آخرين , ولكنهم يطلبون الإبطال , أي الوثيقة المكتوبة ويرفضون تسليم الآباء غير المكتوب كأنه بلا قيمة أما نحن فلن نتأخر عن الدفاع عن الحق ولن نهرب مثل الجبناء لقد سلمنا الرب كأساس للخلاص : التعليم بأن الروح القدس يُحسب مع الآب في جوهر واحد . أما المقاومون فهم يقولون عكس ذلك ويُعبرون عن رأيهم بفصل الروح القدس عن الآب واعتباره في مرتبة الأرواح الخادمة "

فهل أثبت باسيليوس لهم أن التعميد بالثالوث ومساواة الروح القدس بالله في الكُتُب ...ومكتوب؟!!!

بالطبع لا

وإليكم المفاجأة الكبرى

التي سيُصم لها آذان القسوس

ويتظاهرون بالعمى

فلا يرون ما قاله باسيليوس ...

في الفصل السابع والعشرين وتحت موضوع :
فيما يخص الكلمة "مع " وماهي القوة التي تملكها. أيضاً ما يتعلق بنواميس الكنيسة الغير مكتوبة

Of the origin of the word “with,” and what force it has. Also concerning the unwritten laws of the church.

نقرأ الآتي :

" Of the beliefs and practices whether generally accepted or publicly enjoined which are preserved in the Church some we possess derived from written teaching; others we have received delivered to us “in a mystery” by the tradition of the apostles; and both of these in relation to true religion have the same force).......For were we to attempt to reject such customs as have no written authority, on the ground that the importance they possess is small,....). For instance, to take the first and most general example, who is thence who has taught us in writing to sign with the sign of the cross those who have trusted in the name of our Lord Jesus Christ? What writing has taught us to turn to the East at the prayer? Which of the saints has left us in writing the words of the invocation at the displaying of the bread of the Eucharist and the cup of blessing? For we are not, as is well known, content with what the apostle or the Gospel has recorded, but both in preface and conclusion we add other words as being of great importance to the validity of the ministry, and these we derive from unwritten teaching. Moreover we bless the water of baptism and the oil of the chrism, and besides this the catechumen who is being baptized. On what written authority do we do this? Is not our authority silent and mystical tradition? Nay, by what written word is the anointing of oil itself taught? And whence comes the custom of baptizing thrice? And as to the other customs of baptism from what Scripture do we derive the renunciation of Satan and his angels?
Does not this come from that unpublished and secret teaching which our fathers guarded in a silence out of the reach of curious meddling and inquisitive investigation? Well had they learnt the lesson that the awful dignity of the mysteries is best preserved by silence .
Time will fail me if I attempt to recount the unwritten mysteries of the Church. Of the rest I say nothing; but of the very confession of our faith in Father, Son, and Holy Ghost, what is the written source? If it be granted that, as we are baptized, so also under the obligation to believe, we make our confession in like terms as our baptism, in accordance with the tradition of our baptism and in conformity with the principles of true religion, let our opponents grant us too the right to be as consistent in our ascription of glory as in our confession of faith. If they deprecate our doxology on the ground that it lacks written authority, let them give us the written evidence for the confession of our faith and the other matters which we have enumerated. While the unwritten traditions are so many, and their bearing on “the mystery of godliness” is so important, can they refuse to allow us a single word which has come down to us from the Fathers;—which we found, derived from untutored custom, abiding in unperverted churches;—a word for which the arguments are strong, and which contributes in no small degree to the completeness of the force of the mystery?.

الله أكبر

والله يا إخوة لابد أن نقرأ هذا الفصل كاملاً

ها هو الرابط :

http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf208.vii.xxviii.html

ونقتبس ترجمة لجزء بسيط منه نقلها الأستاذ حسني الأطير

من نفس كتاب الروح القدس , ترجمة حبيب باباوي

فصل 27 ص163

يقول باسيليوس :
" وسوف أحتاج لوقت طويل جداً إذا حاولت أن أسرد أسرار الكنيسة غير المكتوبة أما عن باقي الموضوعات فلا يجوز لي أن أقول عنها أي شيء أما عن الإعتراف بإيماننا " بالآب والإبن والروح القدس فما هو المصدر المكتوب لهذه العقيدة ؟إذا كان حقاً إننا اعتمدنا فإن التسليم الخاص بالمعمودية يُحتم الإيمان والإعتراف بصيغة معروفة عند معموديتنا ... "

إذاً فالتعميد بالثالوث بإعترافه الصريح غير موجود في الكتاب المقدس ...

في الإعتراف الصريح من الآب القديس المؤله الاول للروح القدس يقول أن التعميد بالثالوث غير موجود في الكتاب المقدس ...

وأن تأكيده هو التسليم الشفاهي الذي يُقال عند المعمودية فقط !!!!!!

التعميد بالثالوث هو إيمان بالتسليم الغير مكتوب
و لابد من الإيمان به كما آمن المعترضون بغيره بكثير من الأشياء الغير مكتوبة

فإذا كانت صيغة التعميد بالثالوث ليست مكتوبة وليست في الكتاب المقدس
فمن هذا المُحرف المُدلس الذي أضافها؟!!!!!

وإن كانت موجودة , فكيف لم يراها القديس باسيليوس الكبير؟!!!!!!!!!

لماذا لم يراها باسيليوس ولماذا إدعى أنها تسليم شفهي غير مكتوب ؟!!!!

كيف يجهل الآب الروحي لتاليه الروح القدس أن صيغة التعميد بالثالوث في الإنجيل؟!!!!

برغم وجود جميع الأناجيل الأربعة وقتئذ مدونة ومكتوبة مع باسيليوس ومع معاصريه إلا انهم فشلوا في إيجاد دليل مكتوب على الثالوث بل لم يكونوا قد وصلوا إلى قانون الإيمان الذي أقره مجمع القسطنطينية بعد ذلك سنة 381 ليعتبروا الثالوث إله واحد ....

ويعترف باسيليوس أنه غير موجود بالكتاب ....

فإذا كان الثالوث ماهو إلا صيغة تعميد شفهية غير مدونة وغير مكتوبة ولا تأذن الكنيسة في تدوينه ...
فكيف وجد طريقه إلى الكتاب المقدس ؟!!!!!!!!

صديقنا الباحث عن الحق
إن هذا يؤكد أن فقرة الثالوث لم تُضاف إلى الإنجيل إلا بعد مجمع القسطنطينية التي أقر الثالوث ....

ولا حول ولا قوة إلا بالله

يتبع

**الفيتوري** · 13 يون, 2006, 05:53 ص

جزاك الله خيرا

تسجيل متابعه ...

**د.أمير عبدالله** · 13 يون, 2006, 05:55 ص

الدليل السادس على أن نص التعميد بالثالوث محرف

الدليل السادس على أن نص التعميد بالثالوث محرف

يوسابيوس أسْقُف قيصرِيّة (أول القرن الرابِع ).
ومؤرِّخ الكنيسة الأول وناشِرُ الإنْجيلِ إلى كل الكنائِس

فيوسابيوس مؤرِّخ الكنيسة الأولى حجة التاريخِ الكنسي وأقدم مؤرِّخٍ وصلنا كِتاباتُه كامِلة , هو أوّل من قامَ بكتابة 50 نسخة للإنجيل بأمر من الإمبراطور قسطنطين بعد تأليهِ المسيحِ لأول مرة في مجمع نيقية عام 325 م , هذا الأسْقُف الآريوسِيُّ الإيمان هو كاتِبُ وناسِخُ الانجيلِ وموزِّعه على جميع الكنائِسِ بأمرٍ إمبراطوري من قسطنطين .... وذلِكَ ليُوحد قسطنطين جميعَ الكنائس على إنجيل واحد .... ولا نعْلَمُ من أين نسخَ يوسابيوس هذا الإنْجيل , خاصّةً وأنه في زمانِهِ صدر المرسوم الإمْبراطورِيُّ بحرقِ الأناجيلُ كُلُّها من الكنائِسِ (1) ... حين أمر الإمبراطور دقلديانوس بحرْقِ جميعِ الكُتُبِ المُقدّسة عام 303 ميلادِيّة ... وفي ذلِكَ يقول يوسابيوس نفْسُه : " رأينا بأعْيُنِنا بيوتَ الصلاةِ تُهْدَم للاساس, والكُتُب الإلهِيّة تُلْقى في النار وسْطَ الأسْواق" (2) . ويقول : " أذيعت أوامِر ملكية في كل مكان تأمُرُ بهدْمِ الكنائِسِ إلى الأساس, وحرق الكتب المقدسة في النار " (3) ... أليْسَ هذا نفْس المُبرِّر الذي يُبرِّر به اللاهوتيون والكنسيون غِياب أي مخطوطة يونانية للإنْجيل قبل القرن الميلادي الرابع؟!!!!! , فمِن أين ليوسابيوس بمصْدرِهِ الذي كتب بِهِ هذه الأناجيل ؟!!! ... هذا سؤالٌ ننتتظِرُ إجابتَهُ في موْضوعٍ منفصِل , ولنترُك إجابةَ هذا التساؤلَ - في هذا الحِوار - جانِباً .. ونُكمِل بحْثنا حول صيغة المعمودِيّةِ الشهيرة .. وكيْفَ كتبها يوسابيوس في الأناجيلِ , ووزّعها على كنائِسِ أهْلِ الأرْض .!!

(1) وقد صدر هذا الأمر الملكي لكل كنائِسِ المسيحية في كل البِقاع .... أولاً في نيكوميديا حين قطعوا رأس كبير الكنيسة وحكم على عائلات بأكملها بالقتل بالسيف وآخرون بالنار (تاريخ الكنيسة 8: 5: 1 ) ... , وكذلِك في سوريا وكبادوكيا الشرقية (مملكة ملتين) (تاريخ الكنيسة 8: 6: 8 ... ) ... وصدرت أوامر ثانِية طالت كل قِطْر سيما في افريقيا وموريتانيا وطيبة ومصر (تاريخ الكنيسة 8: 6: 10 ) , وفي فينيقية (تاريخ الكنيسة 8: 7 ) ... وفي طيبة (تاريخ الكنيسة 8: 9 ) , والإسْكندرية (تاريخ الكنيسة 8: 10) .. وفي فريجية (تاريخ الكنيسة 8: 11) .... وفي العربية وفي كبادوكية , وفي بلاد ما بين النهرين ( تاريخ الكنيسة 8: 12: 1) , وفي انطاكية (تاريخ الكنيسة 8: 12 : 2 -4) , وفي بنطس(تاريخ الكنيسة 8: 12 : 6) ....وظلّت هذه الإضطِهادات عاما كامِلاً .. وتناقصت بعد عام .. وانتهت نهائِيّاً بتولي قسطنطين العرْش عام 306 ميلادِيّة (تاريخ الكنيسة 8: 13: 12)...!!!!
(2) تاريخ الكنيسة 8: 2: 1....
(3) تاريخ الكنيسة 8: 2: 4

نجده يضع القول الفصل بنفسه ساداً الطرق أمام المضلين من قساوسة النصارى ... بل إن باسيليوس والذي تكلمنا عنه أعلاه مؤله الروح القدس عاصره, وعاش عقوداً بعده ....

فكيف كتب يوسابيوس هذه الفقرة ؟

Concerning Matthew 28:19, Conybeare states, "Eusebius cites this text of Matthew 28:19 again and again in works written between 300-336 AD, namely in his long commentaries on the Psalms, on Isaiah, his Demonstratio Evangelica, his Theophany, ...in his famous history of the Church, and in his panegyric of the emperor Constantine. I have, after a moderate search in these works of Eusebius, found eighteen citations of Matthew 28:19, and always in the following form: 'Go ye and make disciples of all nations in my name, teaching them to observe all things, whatsoever I commanded you.' " (Hibbert Journal, F. Coneybeare). Eusebius' rendering here (...make disciples of all the nations IN MY NAME...) ties directly with Luke 24:47 as listed above (repentance and remission of sins should be preached IN HIS [Jesus'] NAME among all nations).

Conybeare states, "I have collected all these passages except one which is in a catena published by Mai in a German magazine, the Zeitschrift fur die neutestamentliche Wissenschaft, edited by Dr. Erwin Preuschen in Darmstaft in 1901. And Eusebius is not content merely to cite the verse in this form, but he more than once comments on it in such a way as to show how much he set store by the words 'in my name'. Thus, in his Demonstratio Evangelica he writes thus (col. 240, p.136):

"For he did not enjoin them to 'make disciples of all the nations' simply and without qualification, but with the essential addition 'in his name.' For so great was the virtue attached to this appellation that the Apostle [Paul] says: 'God bestowed on him the name above every name, that in the name of Jesus every knee shall bow, of things in heaven and on earth and under the earth.' It was right therefore that he [Jesus] should emphasise the virtue of the power residing in his name but hidden from the many, and therefore say to his Apostles: 'Go ye, and make disciples of all nations in My name.' " (Hibbert Journal quoting Eusebius)

Conybeare continues, "It is evident that this ["in My name"] was the text found by Eusebius in the very ancient codices collected fifty to a hundred and fifty years before his birth by his great predecessors. Of any other form of text [than the "in My name" reading], he had never heard and knew nothing until he had visited Constantinople and attended the Council of Nice. Then in two controversial works written in his extreme old age, and entitled: 'Against Marcellus of Ancyra,' and the other 'About The Theology Of The Church,' he used the common reading after Nice." (Hibbert Journal, p.105).

إن يوسابيوس يستشهد بنص متى 28 : 19 ...
في كتابه "تاريخ الكنيسة "

ترجمة القمص مرقس داود ..
مكتبة المحبة ...
في الكتاب الثالث (فصل 5 : 2 )

فنجده يذكر النص والذي جاء في سياق حديثه كالتالي :

" ...فقد ذهبوا إلى كل الأمم ليكرزوا بالإنجيل معتمدين على قوة المسيح الذي قال لهم
" اذهبوا وتلمذوا جميع الأمم بإسمي "..."

الله أكبر

أرأيتم يا باحثي الحق؟!!!

اكرزوا بإسمي

وليس عمدوهم بالآب والابن والروح القدس

إذاً نُلاحظ أن يوسابيوس لا يعرف شيئاً عن التعميد بالثالوث من المسيح

إذن فما معنى ذلك؟!!!!

أليْس هذا تحريف النص بعينه؟!!!

أهم صِيَغ المعمودِية والتي لا يخْتلِف عليها اثنان في الكنائِس اليوم يُخْطىء فيها يوسابيوس كاتيب الأناجيل للكنائِسِ كلها 18 مرة؟!!!!

وأن التحريف في الإنجيل الحالي والتراجم اليونانية أضافت هذه الصيغة
(وَعَمِّدُوهُمْ بِاسْمِ الآبِ وَالاِبْنِ وَالرُّوحِ الْقُدُسِ )

وكذلك إضافة
(ها أنا معكم كل الأيام إلى انقضاء الدهر آمين ) .

بينما تم حذف كلمة (بإسمي )

أي أن أسلوب العماد الحقيقي الذي اتبعه الرسل جميعاً ولم يتبعوا غيره وهو المعمودية بإسم المسيح ...وليس بإسم الثالوث

مع ملاحظة الفارق الأكبر أيضاً في نص يوسابيوس
لأنه يطلب منهم الكرازة والبشارة بإسم يسوع المسيح
وليس التعميد بإسمه

والذي يجعله يتفق تماماً مع ما قاله المسيح في مرقس ولوقا أيضاً

أرأيتم يا سادة؟!ّ!!!

أرأيتم يا دعاة الحقيقة؟!!!!!

يا قساوسة النصارى يا مُضللي الأمم
يا من قال عنكم المسيح عليه السلام
( يُضلون لو امكن المختارين )

ماذا تقولون يا مُضللون عن يوسابيوس أسقف قيصرية ؟!!!

أليس هو مؤرخ تاريخ الكنيسة والمدافع الأول عن قسطنطين ..؟!!!

وأليس هو الذي كتب لنا كاملاً ماحدث في مجمع نيقية أثناء مناقشة ألوهية المسيح والذي تُعول عليه الكنائس وتمدحونه ويمدحه القساوسة قبلكم ومنهم جيروم صاحب الفولجاتا وفي زمانكم أمثال البابا شنودة والقمص مرقس داود وغيرهم وكل من اعتمد عليه ليقص للنصارى تاريخ دينهم ....؟!!!...

أو ليس جُل إعتمادكم في تاريخكم على مصادره ؟!!!!!...

أوليس هو صاحب الفضل في كتابة الأناجيل بعد مجمع نيقية؟!!!!

إذا كان هذا هو الحال في عصر يوسابيوس أسقف قيصرية في القرن الرابع فإن دل على شيء فيدل على أن المعمودية والثالوث لم يكونوا في كتب النصارى كما هو اليوم ولم تكن العقيدة المسلمة كتابياً ...
فإذا كان هذا هو الحال مع يوسابيوس الذي مات بعد مجمع نيقية بخمسة عشر عاماً

فكذا رأينا الحال نفسه مع القديس باسيليوس الكبير الذي عاصر عشر سنوات من حياة يوسابيوس ومات بعده بثمانية وثلاثين عاماً وقبل مجمع القسطنطينية بعامين ...

والذي مات دفاعاً عن الثالوث ونجده أقر أيضاً واعترف بأن العماد بالثالوث ماهو إلا تقليد شفهي ولا يوجد أدلة كتابية عليه

لاحول ولا قوة إلا بالله ...

يقول لكم المسيح :

فتشوا الكتب لأنكم تظنون أن لكم فيها حياة أبدية

**د.أمير عبدالله** · 13 يون, 2006, 05:59 ص

كلمة أخيرة ... لقساوسة النصارى.... ولكل باحث حق

كلمة أخيرة ... لقساوسة النصارى....
ولكل باحث حق

يا قساوسة النصارى
يا مُضلي الأمم

إذا كان هذا هو الحال في القرن الرابع قبل مجمع القسطنطينية الوثني الذي أقر قانون الكفر لا الإيمان جاعلاً الله ثالوثاً ...
فكيف تُبررون ظهور ثالوث المعمودية بعد المجمع القسطنطيني في الكتب المقدسة بعد القرن الرابع ؟!!!

إتقوا الله....واشهدوا بالحق

إن سكتم فأنتم من قال عنكم المسيح عليه السلام
( يُضلون لو امكن المختارين )

لا مهرب ولا مفر لكم من التسليم بالحقيقة وإظهارها للملاً

أو

الإستمرار في مسلسل تزييف الحقيقة والتلاعب بها وخداع النصارى

إن تفسير ظهور النص الوحيد هو
التحريف والتلاعب بكلمات الله لتُناسب كفر من أضافها ووثنيته

تنبأ الله لكم في الكتاب منذ ألفين وثمان مئة عام فقال :
كيف تقولون إننا حكماء وكلمة الرب معنا؟!!حقا إنه الى الكذب حوّلها قلم الكتبة الكاذب
( أرميا 8 : 8 )

ويقول الله تعالى عنكم في خاتم كتبه (القرآن الكريم) :

فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَـذَا مِنْ عِندِ اللّهِ لِيَشْتَرُواْ بِهِ ثَمَناً قَلِيلاً فَوَيْلٌ لَّهُم مِّمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَّهُمْ مِّمَّا يَكْسِبُونَ "

أخي الباحث عن الحق :
إشهد لله بالوحدانية ولنبيه محمد بالرسالة ولنبيه عيسى بأنه عبد الله ورسوله لتنال الخلاص الابدي

وأسأل الله لنا ولكم الهداية

**callofhope** · 18 يون, 2006, 11:28 م

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

ما شاء الله بحث رائع.

جزآكم الله كل خير أخي الحبيب بلاك هورس.

والسلام عليكم.

**د.أمير عبدالله** · 19 يون, 2006, 01:27 م

وجزاك الله خيراً أخي الحبيب الفيتوري وأخي نداء الرجاء ....وأسأل الله الهداية لكل باحث حق

**ابو تسنيم** · 22 يون, 2006, 08:20 م

اعزك الله وحفظك اخي الحبيب
بلاك هورس
تسلم ايدك
جعله الله في ميزان حسناتك

**منى محمد** · 25 يون, 2006, 01:50 م

ما شاء الله مجهود رهيب جزاك الله خير يا اخ blackhourse
هل يعقل انه لم يصل لكل هذه الدلائل أى قس أو متعمق فى دينه؟؟

**د.أمير عبدالله** · 21 نوف, 2006, 05:14 ص

رداً على القس عبدالمسيح بسيط
والقس المُتنيح متى المسكين

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين
السيد الفاضل العضو المسيحي المُبجل

أسألك بالله أن تتنبه
أسألك بالله أن لا تدعها تمر

في الرسالة الأولى في هذا الموضوع ....
قد تحدثت عن الأصل العبري لإنجيل متى والذي اعترف به جيروم القديس...!!!!!!

فيقول عبدالمسيح بسيط

وأيضا القديس جيروم الذى قال إنه رآه عند جماعة الابيونيين فى سوريا ولكنه عاد وصرح بعد ذلك إنه لم يكن الإنجيل للقديس متى بل إنجيل العبرانيين وهو نسخة مشوهة عن إنجيل متى

وهذا كذب وتدليس

ويقول متى المسكين :

" و يشهد بذلك القديس جيروم الذى يثبت أنه يعرف كلا الإنجيلين و الفارق الكبير بينهما "
( تفسير إنجيل متى للأب متى المسكين ص 27 )

وهذا كذب وتدليس

وأنا أقول أن :
جيروم قال أن إنجيل متى هو نفسه إنجيل النصارى المتهودين (الناصريين) (الأبيونيين)....
بل وأكد أن أصل إنجيل متى هو العبراني الذي يستخدمه الابيونيون وليس يوناني كما ادعى كلاهما في نفس تفسيريهما

_________________

حاول كلا القسيسن ... الكذب والتدليس
لتلفيق مالم يقل جيروم

________________________________
أنا أقول التالي وأتحدى به متى المسكين وعبدالمسيح بسيط
وكل القساوسة ...

فمن يا تُرى الصادق :

أنا العبد المسلم الفقير إلى الله وإمامي قوله تعالى:
(يا أيها الذين آمنوا كونوا قوامين لله شهداء بالقسط ولا يجرمنكم شنئان قوم على ألا تعدلوا اعدلوا هو أقرب للتقوى)

أم

متى المسكين وعبد المسيح وإمامهما قول بولس:
(إن كان مجد الله يزداد بكذبي فلما أدان بعد كخاطىء )
_________________________________

فضيحة القس المدلس :

جيروم نفسه يتكلم .....

لو كنت تنشد فعلاً الحق لصرحت ولم تُدلس

الحكم على ما أقول هو جيروم نفسه ....

ها هو ما قاله جيروم .....يا أفاضل

في كتابه سيرة (حياة ) المشاهير من الرجال
Jerome-Lives of Illustrious Men.

الفصل الثالث :

Matthew,30 also called Levi, apostle and aforetimes publican, composed a gospel of Christ at first published in Judea in Hebrew31 for the sake of those of the circumcision who believed, but this was afterwards translated into Greek though by what author is uncertain. The Hebrew itself has been preserved until the present day in the library. at Caesarea which Pamphilus so diligently gathered. I have also had the opportunity of having the volume described to me by the Nazarenes32 of Beroea,33 a city of Syria,who use it. In this it is to be noted that wherever the Evangelist, whether on his own account or in the person of our Lord the Saviour quotes the testimony of the Old Testament he does not follow the authority of the translators of the Septuagint but the Hebrew. Wherefore these two forms exist "Out of Egypt have I called my son," and "for he shall be called a Nazarene."

وها هي الترجمة العربية:

(متى ويسمى أيضاً ليفي , رسول وصاحب الصدارة, اعد بشاره المسيح ونشرها أولاً في اليهودية بالعبرانية لاجل هؤلاء من الختان، الذين آمنوا, ولكنها فيما بعد تُرجمت الي اليونانيه ولوأن الكاتب غير معروف . النسخة العبريه نفسها مازالت محفوظة حتى يومنا هذا في مكتبة قيصرية والتي جمعها بامفيلوس بعناية . كما اتيحت لي الفرصه أن يوصف لي المؤلف بواسطة الناصريين من بيرويا مدينه في سوريا والذين يستخدمونه. وفي هذا تجدر الاشاره الي ان الانجيلي ، سواء على مسئوليته اوفي شخص الرب المخلص حين يقتبس من العهد القديم فإنه لايتبع ترجمة مترجمي السبعينية وإنما يتبع العبريه. ولهذا السبب نجد هذين النصين "من مصر دعوت ابني" و "سيُدعى ناصرياً )

التوضيح الصارخ :

هو ما يقوله المترجم الإنجليزي لكلام جيروم في الحاشية رقم 31 :

Gospel ...in Hebrew. Jerome seems to regard the Gospel according to the Hebrews mentioned by him above as the original Hebrew **** of Matthew. cf. Lightfoot, Ignatius v. 2.
p. 295.

(الإنجيل بالعبرية..يبدو أن جيروم يشير إلى إنجيل العبرانيين والذي ذكره أعلاه على أنه النص العبري الأصلي لإنجيل متى )

________________

وها هو الرابط من موقع (كتابات الآباء)....

http://www.ccel.org/fathers2/NPNF2-0...#P7086_1823364

يبقى مين اللي بيستخدم إنجيل متى العبري؟!!!

جيروم يقول الناصريين

وما هو أصل إنجيل متى؟!!!

جيروم يقول هو العبري

أرأيتم يا سادة التدليس الصريح ممن خولوا أنفسهم حُماة للحق؟!!!!!!!

من المُدلس في النقل؟!!!!
المسلم أم قساوستكم؟!!!

أسألكم بحق الله ...
بماذا تُبرر أن يتقول قسك على جيروم؟!!!!

أسأل الله لكم الهداية ..وأن تعلموا ...اننا يعلم الله لا نريد منكم إلا أن تكونوا معنا في الجنة....

تأكد يا فاضل أني فيما أكتب لا أهاجمك بقدر ما أسعى أن أحثك على البحث وتفتيش الكتب
هداك الله إلى الحق
هداك الله إلى الحق

**محب المصطفى** · 21 نوف, 2006, 09:11 ص

الرابط لا يعمل يا اخي مع الأسف بارك الله فيك وجزاك الله عنا كل خير

**Dexter** · 21 نوف, 2006, 09:57 ص

أود أن أضيف و أوثق:

يقول توم هاربر Tom Harpur المحرر السابق في قسم الأديان لمجلة تورونتو ستار Toronto Star :

"يتفق جميع أو أغلب العلماء المحافظين على أن الجزء الأخير من هذه الوصية على الأقل قد تم إضافته لاحقاً. هذه الصيغة غير موجودة في أي مكان آخر في العهد الجديد، و نحن نعلم من خلال الدليل الوحيد المتوفر لدينا (بقية العهد الجديد) أن الكنيسة الأولى لم تقم بتعميد الناس باستخدام هذه الألفاظ – بل إن التعميد كان باسم يسوع وحده. وبالتالي فإن النص الأصلي يقول: "عمدوهم باسمي" ومن ثم جاءت الإضافة لتصبح جزءً من العقيدة. في الحقيقة فإن أول من أشار إلى هذا الأمر هم الناقدون الألمان بالإضافة إلى طائفة "الموحدين" في القرن التاسع عشر، و هذا الرأي كان شائع القبول عموماً في الأوساط العلمية حتى عام 1919. في أول إصدار لتفسير بيك (Peake) يقول: (إن كنيسة الأيام الأولى لم تبدِ اهتماماً بهذه الوصية المنتشرة في العالم اليوم و إن كانت على علم بها. إن وصية التعميد باسم ثلاثة إنما هي توسيع في العقيدة)."
من أجل المسيح For Christ's Sake– توم هاربر Tom Harpur – ص 103

تم التأكيد على ذلك في (تفسير بيك Peake للكتاب المقدس) الذي طبع سنة 1919، و الذي نال إعجاباً عالمياً و اعتُبر المرجع الأساسي لدارسي الكتاب المقدس. حيث يقول بيك: "يتم شرح هذه المهمة من خلال لغة الكنيسة و أكثر المعلقين يشككون في أن صيغة الثالوث موجودة في الأصل في إنجيل متى، حيث أن بقية العهد الجديد لا يحتوي على هكذا صيغة بل يصف التعميد كما تم تأديتـه باسم يسوع السيد (أعمال الرسل [2: 38] ، [8: 16]، إلخ)"

في الصفحة /302/ من كتابه "الفحص النقدي لحياة عيسى" الأكثر قوة و تمحيصاً و المكون من /800/ صفحة يقول المؤلف ديفيد فريدريتش ستروسDavid Friedrich Strauss :
"و بعد بعثه، وفق الأناجيل الثلاثة، أعطى (عيسى) رجال الدين الأمر ((اذهبوا و تلمذوا كل الأمم و عمدوهم...)) (متى 28: 19، مرقس 16: 15، لوقا 24: 15). بمعنى: اذهبوا إليهم و اعرضوا عليهم ملكوت المسيح، حتى ولو لم يكونوا يهوداً من قبل. لم يكتفِ رجال الدين بعد عيد الخمسين بإهمال تنفيذ هذه الوصية بل وعندما أصبح الأمر قسراً عليهم – مما أعطاهم الفرصة للامتثال بالوصية - تصرفوا و كأنهم جميعاً يجهلون توجيهاً كهذا من قبل عيسى (أعمال الرسل 10،11)"

بارك الله فيكم

**د.أمير عبدالله** · 21 نوف, 2006, 03:23 م

بارك الله فيكم إخوتي الأحبة
____

أخي محب المصطفى ...فعلاً كان هناك خطأ في الرابط

الرابط الآن يعمل أخي ....وبمجرد أن تفتح لك الصفحة سيكون ما يقوله جيروم عن اصل انجيل متى هو أول باراجراف

______

جزاك الله خير أخي ديكستر ...إضافة رائعة حول التعميد بإسم يسوع فقط ....وتوثيثقات قوية تُحسب عليهم.

وقد أشرت إليها في الرسالة الثانية .... وتوثيقاتك تُعطيها قوة.....

جزاك الله خيراً

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
إنجيل يعقوب - يعقوب البار أخو يسوع المسيح بواسطة كريم العيني ابتدأ بواسطة كريم العيني, 11 يون, 2024, 08:36 م	ردود 0 227 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة كريم العيني 11 يون, 2024, 08:36 م
إنجيل مرقص السري - النص الكامل - Jesus is muslim بواسطة كريم العيني ابتدأ بواسطة كريم العيني, 11 يون, 2024, 07:03 م	ردود 0 168 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة كريم العيني 11 يون, 2024, 07:03 م
يا للهول ..... إنجيل سري لمرقص ؟!!! بواسطة كريم العيني ابتدأ بواسطة كريم العيني, 11 يون, 2024, 06:49 م	ردود 0 67 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة كريم العيني 11 يون, 2024, 06:49 م
القول الصريح في وقوع التحريف ! بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, 21 ماي, 2024, 03:38 ص	رد 1 53 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي 21 ماي, 2024, 03:40 ص
يوحنا الدمشقي يؤمن ب٢٨ سفر في العهد الجديد بواسطة زين الراكعين ابتدأ بواسطة زين الراكعين, 16 مار, 2024, 12:29 م	ردود 0 83 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة زين الراكعين 16 مار, 2024, 12:29 م

اذهبوا وعمدوهم باسم الآب والإبن والروح القدس ... محرفة لم يكتبها كاتب إنجيل متى

عن الكاتب

اذهبوا وعمدوهم باسم الآب والإبن والروح القدس ... محرفة لم يكتبها كاتب إنجيل متى

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة