جزاكم الله خيرا

برجاء توضيح الفقرة السابقة .. وهل معنى هذا أن العالم الألماني يميل إلى فكرة "الوحي المتدرج" ؟

الأخ الكريم و الأستاذ الفاضل ( الساجد ) , تحيه طيبه و بعد :




معنى هذه الفقره هو الآتى :




فى العهد الجديد يؤمن الناس أن الخلاص يكون فقط من خلال المسيح , و من خلال صلبه و قيامته .



و لكن هذا يتناقض مع



أن قديسى العهد القديم , لم يكونوا يعرفون شيئا عن ضرورة تجسد الله أو صلبه أو قيامته , و لم يفهموا شيئا من النبوات أو الرموز التى تتحدث عن ذلك .




اذن لدينا شيئان متناقضان هنا :



الأول : إيمان لا يشمل التجسد أو الصلب أو القيامه ( ايمان العهد القديم )


الثانى : ايمان يشمل هذا و يقول بضرورة الإيمان بالتجسد و الصلب و القيامه و أنه لا خلاص بدون أن تؤمن بهذا ( ايمان العهد الجديد )



إنهما شيئان متناقضان



اذن كيف يوفق المسيحيون بينهما ؟




هنا يقدم الكاتب الحل الذى يؤمن به , و يؤمن به أيضا طائفة كبيره من العلماء , و هو أن الوحى كان تدريجيا , و أن فهم الناس قد انتقل من مرحلة بدائيه الى مرحلة أكثر تطورا , و من فهم غير كامل الى فهم كامل .



و بالتالى انتقل الناس من الإيمان البدائى الذى لا يشمل التجسد أو الصلب أو القيامه , الى الإيمان الكامل الشامل الذى يشمل هذه الأشياء .



***************
ملحوظه أخيره : دانيال والاس أمريكى , فقد ولد فى كاليفورنيا

هلا أخبرتنا عن المزيد عن دانيال والاس ... لمزيد من التوثيق و التأكيد

http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_B._Wallace





Daniel B. WallaceFull nameDaniel B. WallaceBorn1952
Era21st century author and professorRegionNew Testament StudiesSchoolEvangelical Christian and New Testament textual critic.Main interestsNew Testament authentication, Early Christian writings, Koine Greek grammar.
Daniel Baird Wallace (June 5, 1952-) is a professor of New Testament Studies at Dallas Theological Seminary where he has been tenured since 1995.
Wallace was born in California and graduated from Biola University in 1975 and later attended Dallas Theological Seminary. He graduated in 1979 with a Master of Theology in New Testament Studies. He taught at Dallas Seminary from 1979-81 and afterward at Grace Theological Seminary from 1981-83. In 1995, he earned his Ph.D. from Dallas Theological Seminary where he continues to teach full time.
Wallace is considered an authority on Koine Greek grammar and New Testament textual criticism [1] among New Testament scholars. He has published largely in these fields and has presented many papers at The Society of Biblical Literature as well as The Evangelical Theological Society conferences.
Wallace published his first edition of Greek Grammar Beyond The Basics in 1996. It has since become a standard work in the field. Two-thirds of schools that teach the subject use the textbook.[3] He also served as senior New Testament editor for the NET Bible and has founded the Center for the Study of New Testament Manuscripts. The purpose of the institution is to preserve the Greek text of the New Testament by taking digital photographs of all extant Greek New Testament Manuscripts.[4]
Wallace, along with DTS colleague Darrell L. Bock, has been an outspoken critic of the alleged "popular culture" quest to discredit orthodox, evangelical views of Jesus—including the writings of Elaine Pagels and Bart Ehrman.[2] Wallace critiqued Ehrman's Misquoting Jesus: The Story of Who Changed the Bible and Why for misrepresenting commonly held views of textual criticism, especially in Ehrman's view of the "orthodox corruption of Scripture."[3] Wallace and Ehrman dialogued at the Greer-Heard Point-Counterpoint Forum in April, 2008.

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..

جزاك الله خيراً أستاذ أويس ..

لكن أكثر ماقد يحير المرء في تفسيرات هؤلاء هو رجاحة عقل بعضهم لدرجة أن يأتي بتفسير منطقي لشيء غير منطقي بالمرة ..

فكيف بنا بعد ذلك إقامة الحجة على مثل هذا التفسير !!

لكن العهد القديم حافل في كل ركن من أركانه بمفهومي التجسد والخلاص ..
فالرب في العهد القديم تجسد لتحقيق هدف ما أياً كان مثل تجسده في صراعه مع يعقوب .. تجسده لإبراهيم .. إلخ ..
كذلك مفهوم الخلاص : هو أصلاً نابع من العهد القديم ولكن بمفهوم مختلف نسبياً عن العهد الجديد ..


على هذا الرأي ووفق نظرية الوحي المتدرج هل يعتبر بولس إحدى حلقات الوحي المتدرج ؟ ومتى يمكن أن نقول أن الوحي (قد توقف) ؟

C. H. Dodd, The Authority of the Bible, rev. ed. (London: Nisbet, 1938), in his chapter called “Progressive Revelation,” begins by noting that “The idea of a ‘progressive revelation’ is not altogether without difficulty. Progress means an advance from something worse to something better” (269). His treatment of this issue may not be entirely satisfactory to evangelicals, but it is certainly worth reading (269-85), especially because of its ultimately christocentric focus.


























اذن يتضح مما سبق أن هذه النظريه باطله , و لكن النصارى لجأوا اليها ليفسروا التناقض بين عقيدة العهد القديم و عقيدة العهد الجديد ليس أكثر .

That is, that the revelation given to the OT author is not entirely understood by the NT writer who uses and interprets his text. The passages used to support this contention are too numerous to list here. But if this supposition is valid, then it implies that later biblical writers did not always correctly grasp the meaning of earlier revelation.



أى أن الوحى المعطى لمؤلف العهد القديم لا يفهم بشكل كامل عند كاتب العهد الجديد الذى يستخدم نصه و يفسره - يقصد نص العهد القديم - , و الفقرات التى تدعم هذا الزعم كثيرة جدا بحيث يصعب ذكرها هنا , و لكن اذا كانت هذه الفرضيه صالحه , اذن فهى تدل أن مؤلفى الكتاب المقدس اللاحقين لم يدركوا معنى الوحى الأقدم بشكل دائم .



و يقول دانيال والاس :


On the other hand, Peter complains about the difficulty of interpreting Paul’s letters, though noting that there is a certain line that he has not crossed—that of distorting the meaning of Paul’s letters resulting in his own destruction. Peter’s complaint about Paul seems to suggest that later biblical writers did not always fully grasp the meaning of earlier revelation or insights. Yet Peter has understood enough of Paul to declare himself to be within the realm of truth. But this text does seem to imply that one biblical author can write on the same topic as an earlier biblical author and yet have a more primitive understanding.


من ناحية أخرى , يشتكى بطرس من صعوبة تفسير رسائل بولس , على الرغم من ملاحظتنا أن هناك خط محدد لم يتعداه , و هو خط تشويه معنى رسائل بولس الذى يؤدى الى تدميره .



إن شكوى بطرس بخصوص رسائل بولس يبدو أنها تفترض أن مؤلفى الكتاب المقدس اللاحقين لم يدركوا على الدوام معنى الوحى الأقدم , و لكن بطرس قد فهم عن بولس بما فيه الكفايه بحيث أمكنه أن يعلن أنه فى إطار الحق . و لكن هذا النص يبدو أنه يدل على أن أحد كتبة الكتاب المقدس قد يكتب فى نفس الموضوع الذى كتب عنه كاتب سابق له من كتبة الكتاب المقدس , و لكن يكون فهمه لهذا الموضوع على الرغم من ذلك أكثر بدائيه .








The possibility thus exists that later biblical writers reflecting on earlier writings do not always get it. Therefore, it is possible that an earlier biblical writer may have greater theological development in one area than another writer who uses his material. How we articulate what the later writer got right looms large for constructing a high bibliology. I am, frankly, troubled by these questions. But I hasten to add—they are questions, not affirmations, in my mind.



و بالتالى , فالإحتمالية موجوده أن يكون كتبة الكتاب المقدس اللاحقين فى تناولهم للكتابات الأسبق لم يفهموها فى كل الأحوال , و بالتالى فمن الممكن أن يكون لدى كاتب سابق من كتبة الكتاب المقدس تطورا لاهوتيا أكبر فى منطقة ما أكثر من كاتب آخر يستخدم مادته .



كيف نوضح ما فهمه الكاتب اللاحق على نحو صحيح يبدو أمرا ضخما فى تأسيس " بيبليولوجى عال " . بكل صراحه هذه الأسئله تقلقنى , و لكنى أسارع فأضيف , إنها أسئله تدور فى عقلى و ليست أمورا مؤكده .















و آخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين .