رسالة إلي نابور وفيلكس

إلي الإنسان \ نابور وفيلكس ...رسالة بإذن الرحمن تعلم قدرها يوم القيامة

قل هل ننبئكم بالأخسرين أعمالا ( 103) الذين ضل سعيهم في الحياة الدنيا وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا ( 104 ) أولئك الذين كفروا بأيات ربهم ولقائه فحبطت أعمالهم فلا نقيم لهم يوم القيامة وزنا ( 105 ) ذلك جزاؤهم جهنم بما كسبوا واتخذوا أياتي ورسلي هزوا ( 106 )

ربنا يهديك

اهلا بالدكتور امير

كلام جميل ............ اذن اتفضل جاوب على النقطة البسيطة بتعتى ، عشان تبقى الامور واضحة ، اظن مش محتاجة كل دا ، انا مزال منتظر ردك ...............

وياريت تجاوب السؤال الفرعى بعد تعليقك وتقول لى مكة فى العبرية والنطق بتاعها

تذكر أن المتحاورين غير ملزمين بالرد أصلاً على تعليقات الأعضاء، إنما مشاركتهما هنا هي من فائض وقتهما و جهدهما ...
خاصة أنك نكصت عن مواصلة الحوار بدلاً من ابن المسيح كما عرض عليك الدكتور أمير، لذا فلا داعي لهذا الأسلوب، فأنت لست المحاور هنا ..

ضيفنا العزيز
انت فهمت كلامي خطا
انا لا اقصد تشتيت الموضع والحديث عن عنصرية الكتاب المقدس اوتحريفه او تطابق تنبؤاته مع يسوع او تناقض روايات الاناجيل او تفسير نص
كل ما هناك اني احببت اوصل لك فكرة وهي نوعية النص الذي نتعامل معه واحببت اضرب لك مثل من تعاملكم معه
وحتى لا اشتت الموضوع وعدم تفرعه اترك الرد لاخي الحبيب الدكتور امير
وكنت اتمنى ان يكون الحوار قاصر عليكما في صفحة بعيدة عن صفحة التعليقات

بارك الله فيك اخي الحبيب / المستعصم
هذا ما اريد ان اقوله للضيف العزيز
ولكن لم يفهمني ....لكن مع شرحك البسيط والرائع اظن انه سوف يصل اليه ما يقصده الدكتور امير

اهلا
ناخد تعليق من الزميل المستعصم ونشوف بيقول اية ونتدبر النصوص مع بعض :

بالنسبة للنقطة الاولى :

لا تاخد ما يعجبك وتحذف ما يعارضك

لان يوم واحدا فى ديارك خيرمن الف

شفت بقى باينة وسهلة ازاى تعال نشوف الحديث :

وَصَلَاةٌ فِي الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ أَفْضَلُ مِنْ مِائَةِ أَلْفِ صَلَاةٍ فِيمَاسِوَاهُ

شفت بقى المسائل واضحة ازاى تعال نشوف التطبيق الصح يكون على مين :

صَلَاةٌ فِي مَسْجِدِي أَفْضَلُ مِنْ أَلْفِ صَلَاةٍ فِيمَا سِوَاهُ إِلَّا الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ

شفت بقى الكارثة هنا مش بس حصل تتطابق ولكن قال الا المسجد الحرام يعنى كمان قفل عليك الباب ومن المستحيل تبقى الف فى المسجد الحرام



بالنسبة بقى للنقطة التانية ودى كارثة فعلا : وهنعمل اقتباس كامل للنقطة الثانية :
معقولة الكلام دا ........... ايوة معقولة اولا كلام متناقض مع اللى فوق
وبتقول الامة دى خير من الامة دى ومش عارف انى الحوار اصلا على انها نبوءة على مكة المكرمة فجعل المزمور لبنى اسرائيل وقال انى الحديث افضل من بنى اسرائيل اللى عندها الالف ، وبكدة يكون الفاضل خلص المسائلة بالمرة ......

بصراحة انا متعجب جدااا!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


الامور واضحة جداااا

مزال انتظر الجواب ...........

‏
و فيكم بارك يا أستاذنا الكريم .. و ان كان كلامكم غير محتاج إلي هذا التبسيط .

النقطة الثالثة

لا يمثل اي فرق اذا ما كان الاسم في النبؤة متطابقا مع الاسم المعلوم او لا فقد يكون الاسم في النبؤة شيء وفي الحقيقة شيء اخر فقد يكون الاسم في النبؤة صفة او وصف او رمز وفي الحقيقة الاسم الحقيقي لا الوصف واكبر دليل على ذلك
المسيح (في اعتقادكم ) لم يسمى عمانويل ابدا

سفر إشعياء 7: 14
وَلكِنْ يُعْطِيكُمُ السَّيِّدُ نَفْسُهُ آيَةً: هَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ «عِمَّانُوئِيلَ».

إنجيل متى 1: 21

21 فَسَتَلِدُ ابْنًا وَتَدْعُو اسْمَهُ يَسُوعَ. لأَنَّهُ يُخَلِّصُ شَعْبَهُ مِنْ خَطَايَاهُمْ».
22 وَهذَا كُلُّهُ كَانَ لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ مِنَ الرَّبِّ بِالنَّبِيِّ الْقَائِلِ:
23 «هُوَذَا الْعَذْرَاءُ تَحْبَلُ وَتَلِدُ ابْنًا، وَيَدْعُونَ اسْمَهُ عِمَّانُوئِيلَ» الَّذِي تَفْسِيرُهُ: اَللهُ مَعَنَا.
24 فَلَمَّا اسْتَيْقَظَ يُوسُفُ مِنَ النَّوْمِ فَعَلَ كَمَا أَمَرَهُ مَلاَكُ الرَّبِّ، وَأَخَذَ امْرَأَتَهُ.
25 وَلَمْ يَعْرِفْهَا حَتَّى وَلَدَتِ ابْنَهَا الْبِكْرَ. وَدَعَا اسْمَهُ يَسُوعَ.

فالاثنان يتفقان على انها عذراء وتلد ابنا ولكن اختلفا في الاسم
فالنبؤة تقول عمانويل بينما الاسم يسوع المسيح
فهل نفهم من ذلك ان النبؤة لا تنطبق عليه ؟؟؟

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين
حينما تحاور المسيحى دائما ما يطالبك بالدليل وكلما اتيت له بدليل طالبك بغيره وهلما جره
والغريب انك لا تجد المسيحى يبنى معتقدها على دليل او يفسر كتابه بدليل او يفسره كما هو مكتوب
قد يكون المسيحى لا يرى نفسه متناقضا ولانه لا يمشى بمبدأ فاقد الشىء لا يعطيه وانما بمبدأ فاقد الشىء يطالب به
فالمسيحى فى كل ما يؤمن ويتحدث لا يأتى بدليل مقنع والطريف انه يكون دقيق جدا مع كل ماهو اسلامى هذا وان سمى كلامه دقيقا وعشوائى جدا مع كل ما هو مسيحى
مثلا وانا لا اريد تشتيت الموضوع ولكننى اطرح امثله فحسب فى قضية بتولية السيده العذراء عليها السلام
النص واضح جدا
ان يوسف النجار لم يعرفها حتى وضعت ابنها البكر او ابنها الاول
تجد المسيحى يفسر الاول او البكر بالاوحد وانه لم يعرفها حتى بانه لم يعرفها قط او اطلاقا وان ام المسيح صلى الله عليه وسلم لم يعاشرها النجار وخلافه ولم تنجب منه
رغم ان النص ينفى ذلك
وهل هناك دليل على ذلك من اللغة او الترجمات او خلافه ؟
ابدا كلها تؤكد العكس تماما وهل هناك دليل من التفسير ابدا فالبروتستانت ايدوا ذلك واستسلموا للامر الواقع
والكاثوليك اكتفوا بالشطر الاول وهو المعاشره والارثوذكس كالعاده عناد فى عناد فظلوا صامدون كالفارس الذى بلا سيف او جواد
فأين الدليل
الاجابه لن ينجح احد
ناهيك عن تفسير العهد الجديد والقديم الذى لا يوجد له حتى اى منطق من التفسير الروحانى والرمزى الذين يدعوه والذى لا يرضى مجنون
ونأتى الى النبؤات بما انها محور الموضوع كل نبؤات المسيح اصلا ليس لها موقع من الاعراب
وكلها بلا معنى وليس لها ادله او معاير ثابته او ترجمه واضحه او تفسير ثابت
وخاصة الادله الكوميديه مع احترامى فى نبؤة نبى مثل موسى صلى الله عليه وسلم وتطبيقها على المسيح صلى الله عليه وسلم
او نبؤة عمانوئيل
كلها متناقضه جدا رغم ان المسيحى يؤمن تماما بصحة هذه النصوص ولكنه يغفر لها اى خطأ اذا كانت ستتوافق مع عقيدته
اما حينما يحاور المسلم فكلا والف كلا لابد ان يأتى بالدليل الذى قد يصل الى حد
ان يأتى والعياذ بالله والملائكة يشهدون ومع ذلك لم يقتنع ويظل يراوغ ويكيل بمكيالين
والحق ليس على المسيحى فى هذه النقطه وانما على المسلم الذى يسايره فى كل نقطه ويصدقه فى كل امر انه حقا باحث عن الحق
مثلا نحن كمسلمين نؤمن بعدم صحة تلك الكتب ولكن نؤمن انه بها ايضا بعض الصحيح وحتى النبؤات لا شك انها هى بالاساس من نالها التحريف فلم نجدها مباشره ولكن نجد علامات كبيره جدا منها وهذا يكفينا
لانها لو كانت مباشره 100% لما تركها لا النصارى ولا اليهود فى كتبهم
ولكن ونعود لصلب الموضوع الذى خرجنا منه لايضاح بعض النقاط
نحن امام نبؤه تطابق الاسلام 100% ونحن لا نستبعد ايضا ان يكون نالها بعض تحريف ولكنها رغم كل هذا تظل مطابقه للاسلام تماما
فالنقطه المثيره للجدل المثيره للشفقه ايضا
هى الف يوم و مائة الف صلاه
ودعونا نسلم بكل هذا الكلام هل اصلا الصلاه تعنى اليوم
حتى نطابق بين هذا وذاك لا اعرف كيف يكون الاشكال فى مائه والف ولا يكون فى صلاه ويوم
فقطعا الاشكال ليس فى العدد وانما فى نوعية العدد فهذا يوم زمن وهذه صلاه عباده
وحتى لا نخوض فى جدالات بيزنطيه سوفسطائيه
وهذا يقول ثواب وهذا عدد وهذا بركه وخلافه
فالخلاصه هى ان المسيح صلى الله عليه وسلم وصف هذا المكان بانه مكان مقدس وعظيم وقضاء ليلة فيه تعد بالف ليلة تقرب العبد لله
وجاء الرسول صلى الله عليه وسلم لكى يؤكد من قدسية هذا المكان وعظمة العباده فيه وليبين قيمة المكوث وقضاء الوقت فى هذا المكان بأن العبادة وهى الصلاه وهى عماد الدين فى هذا المكان بمائة الف صلاه فى اى مكان اخر
وبالتالى دلل كلا من المسيح وسيد الانام على عظمة وقدسية ذلك المكان مره بالعباده ومرة اخرى بالزمان وقضاء الوقت فى التقرب من الله بالنسبة للمؤمنين ولم يناقضا بعضهما لان كلامهما يخرج من مشكاة واحده
وبالتالى يمكننا ان نستدل من الحديث الشريف على تأكيد ما فى النبؤه لكى نؤكد على القدسيه والعظمه لهذا المكان
وليس الاعداد وتلك المهاترات
وقضى الامر الذى فيه تستفتيان
ولكنه الديدان الاوهو الازدواجيه والمراوغه
وشكرا
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اهلا
اى تعليق الان ياخذ طريقين ام يكون خارج الموضوع او يوجد ما هو مكرر



بالنسبة للنقطة الاولى :
التوضيح موجود فى مداخلة 38

بالنسبة للنقطة الثانية :
كلام ايضا لم يحتوى اى اجابة
العدد فى المزمور يقول ان يوم فى ديارك هى احسن من الف يوم تانى
بعدها بيقول
الوقوف على عتبة بيت الله خير من السكنى فى خيام الاشرار

اية الصعب فى كدة مش عارف بنحاول نجمع كلام على اية مش عارف ، قرينة اية ياريت نفهم السياق كويس ومش نحاول كتابة للنقد وفقط...........

لكن بصراحة فى نقطة جميلة :

لان يوما واحدا في دياركخير من الف اخترت الوقوف على العتبة في بيت الهي على السكن في خيام الاشرار

هنا قال بيت الهى ................... ضاعت النبوءة بالكامل المتكلم بنى قورح ............ يلا اضافة تانية تنهى كل الكلام فى العدد

يعنى اساس انك تقول انى دى مكة كلامك مناقض للمزمور اساسا

كدة للاسف بقوا تلت نقط

وبعدين هنا يوم ،،، عندك محدد الصلاة فقطــــــ
والشى الاخر انى الصلاة هنا مقارنة بين المساجد الاخرى يعنى صلاتك هنا بالف هنا والمسجد الحرام بمائة الف

لدرجة انى عدد 40 صلاة بدون مقاطعة تكتب لك براءة من النار ........ شفت بقى لدرجة اية ..........

راجع المشاركات السابقة وتشوف التفصيل شوية وعشان تعرف الامور ماشية ازاى ........

الامور واضجة جدااا

النقطة الثالثة:
خارجة عن الموضوع ...........


مزال انتظر اجابة على ثلاثة نقط فى اول نقطة ..........

ما هذا يا هذا . . ارى ترديدا و ما ارى ردا .

‏
تقول الكلام يناقض بعضه . و هذا قول يدل علي سهو أو تساهي و كلاهما شر . . فأين وجه التناقض ؟
الأولي توضح ان الفاظ النبوءة لا تمنع الفاظ الحديث . و هذا أول و أهم أمر الا و وهو ان كلام النبوءة لا يناقض كلام الحديث أو يحول دونه .
اما الثانية فقد جاءت لتوضح سبب الاختلاف في الأرقام بين النبوءة و الحديث .
.‏ ‏.
كما انك تقول اني لا أعرف ان النبوءة عن مكة . . و هل كان في كلامي شئ كما تقول ؟ ! !
تقول اني قلت ان الحديث يقول أفضل من بني اسرائيل . . و لا أعلم ماذا تستنكر . . أنا أولا لم أقل هذا . بل قلت ان الثواب في أمة الإسلام مضاعف . و العبرة تكون بالنظر إلي فعل تضعيف الثواب و ليس في كمه . .ذلك ان تقدير الكم متروك لله . و تبقى خيرية المكان في أمر المضاعفة نفسه و ليس في عدده . . . لذا فإن مطابقة العدد في النبوءة مع العدد في الحديث لابد ان يراعي ان النصين جاءا في أمتين مختلفتين . . و ثواب الأعمال هنا غير ثواب الأعمال هناك .

أم انك تستنكر " بني اسرائيل " . أوليست النبوءة في العهد القديم ؟ أوليس قورح لاويا ؟ !
‏
كما قلت لك في البداية . ما تقوله هو ترديد دون رد
‏
و أنا أدعو الدكتور ان وعرض عين مناقشتك . إذ أنا أربأ به ان يدخل في مراء .
لقد تركت لب الموضوع و ماحكت في انه " لماذا هنا ألف - في النبوءة - و هناك مائة ألف ؟ ! " و هذا ليس شانك . . هذا فضل الله يصيب به من يشاء . و ليس لك ان تعترض .
مراء في مراء .