يا سادة افعلوا ما يُرضي ضمائركم

تعليق بسيط :

يقول الأستاذ الفاضل كاتب المقال ما معناه : إنه إله وهمي وليس إلهاً حقيقياً لذلك أنا أصفه بالإنسطال وغيرها .

وردنا يا أخي الحبيب , وهل الأوثان آلهة حقيقية أم آلهة وهمية , وقد نهانا الله تعالى أن نسبها فيسبوا الله ؟

يا أخي الحبيب , لو كنت تحاورت مع مسلمين كانوا نصارى من قبل لوجدت أكثر ما يبعدهم عن الإسلام هو الاسلوب , هو السخرية , هو الاستهزاء .

أليس من الممكن ان يتحمس نصراني لم يكن له أي علاقة بمقارنة الأديان لكتابة عدة افتراءات بعنوان به سب للمسلمين ومقدساتهم ؟
نعم أنا أعلم أنهم يسبون ولكننا لا نزيد عدد السبابين والشتامين , وكذلك نحن معنا الحق فلا نسلك مسلكهم ولا نتعلم منهم .

فالله يكرمك , لا تضيع مجهودك الطيب , وعلمك الوافر بأي شائبة أو شبهة , جزاكم الله خيراً ونفعنا الله بعلمك .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
لقد سررت جداً لتغير العنوان لأنى كنت أرى شئ من التطاول لم نعهده فى ثقافتنا الأسلامية (العنوان كان يخيف القارئ المسلم قبل النصرانى) بالرغم من حسن نية الأستاذ ياسر الجرزاوى والناقل الأستاذ الفاضل أحمد نجم ونحن نحسبهم على خير بإذن الله ونتمنى لهم التوفيق والسداد فى الدعوة لدين الله الحق.
وبارك الله فيكم على مجهوداتكم الطيبة.

إله الهد الجديد ( 16 ) إله ينام..!!!!


ياسر الجرزاوي


يقول دائماً إخواننا المسيحيون أن هناك إلهاً للإسلام وإلهاً للمسيحية المزعومة.. ويفرقون بين الاثنين ويسبون الله عدواً بغير علم.. دون أن نسبهم .. ولولا أن بدأوا هم بالسباب ما كشفنا عوراتهم الدينية ولا تفاهة فكرهم ولا سخافة معتقدهم في عبادة رسول من عند الله يأكل الطعام ويمشي في الأسواق.

وبذلك فقد أجبرونا علي الرد والمقارنة من كتبهم وكتابنا ليس بين إلهين كما يدَّعون .. لكن بين الله الواحد وذلك الإله المزعوم .. وليس رسول الله المسيح.

ولا يخجل إخواننا من أن يقولوا الكلام ونقيضه .. والنفي والإثبات في نفس الوقت.
فهم يقولون أن المسيح إلهاً وبشراً في نفس الوقت.
يأكل الطعام .. ولا يأكله.
يلعن الشيطان .. ثم يُجرب من الشيطان .. وهلم جراً........

فتعالوا نقارن بين الله في القرآن .. وذلك الإله المزعوم في الأناجيل .. وأكرر إله مزعوم وليس السيد المسيح .. وذلك في جانب واحد فقط في هذا المقال حتى لا يمل القاريء.

النـــــــــــــوم:
-------------------

نوم الله في القرآن:
---------------------
اللَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ لَا تَأْخُذُهُ سِنَةٌ وَلَا نَوْمٌ (255) البقرة

وكلمات الآية بسيطة مختصرة ولا تحتاج لأي تفسير.. وللبلهاء: السِنة بكسر السين حتى لا تجسدوها وتجعلوها سَنة فتح السين ( أي عام ) وهي ما نسميها الغفوة .. والنوم معروف.

ولم يكرر الله في القرآن أنه لا ينام .. لأنه لو لم يدرك حتى البلهاء هذا الكلام من مرة واحدة فباطن الأرض خير لهم من ظهرها.. والنار أولي بهم.

نوم المسيح في الأناجيل:
-------------------------
37فَحَدَثَ نَوْءُ رِيحٍ عَظِيمٌ فَكَانَتِ الأَمْوَاجُ تَضْرِبُ إِلَى السَّفِينَةِ حَتَّى صَارَتْ تَمْتَلِئُ. 38وَكَانَ هُوَ فِي الْمُؤَخَّرِ عَلَى وِسَادَةٍ نَائِماً. فَأَيْقَظُوهُ وَقَالُوا لَهُ: «يَا مُعَلِّمُ أَمَا يَهُمُّكَ أَنَّنَا نَهْلِكُ؟». مرقص ح 4

23وَلَمَّا دَخَلَ السَّفِينَةَ تَبِعَهُ تَلاَمِيذُهُ. 24وَإِذَا اضْطِرَابٌ عَظِيمٌ قَدْ حَدَثَ فِي الْبَحْرِ حَتَّى غَطَّتِ الأَمْوَاجُ السَّفِينَةَ وَكَانَ هُوَ نَائِماً. 25فَتَقَدَّمَ تَلاَمِيذُهُ وَأَيْقَظُوهُ قَائِلِينَ: «يَا سَيِّدُ نَجِّنَا فَإِنَّنَا نَهْلِكُ!». متي ح 8
-----------------------------
وأيقظوه..!!! .. وسيقولون أن النائم هو الناسوت .. ونقول فأين كان ساعتها اللاهوت..؟؟
أليس لهذا الجسد المبارك أي استثناء..؟؟
وما هو الدليل القاطع أن له لاهوت..؟؟

ألا يحدث يومياً أن ينام أحد الآباء وتحرص زوجته وأولاده علي ألا يزعجوه ..؟؟
ألا يرقي الله إله درجة رب أسرة بشري ..؟؟
ولن أقول إنسان له سلطان مثل رئيس دوله أو وزير أو حتى ضابط شرطة صغير.
ألم تعلم الريح والأمواج والبحر أن الله نائم ..؟؟
أم أرادوا أن يقوموا بثورة أو انقلاب..؟؟
أم ظنوا أنه مات ..؟؟

ولنجنح إلي التفاؤل ونفسر النص علي واقع الحال والمنطق وما يتفق مع العقل.. والنقل من العهد القديم والقرآن: وهو أنه نبي عظيم ,كريم , من أولوا العزم ومستجاب الدعوة ..فلما هاج البحر دعا ربه فاستجاب.

ولن ننكر قولهم أنه قال للبحر «ﭐسْكُتْ. اِبْكَمْ». كما ورد في إنجيل مرقص 4 – 39 وسنفسره تفسيره اللائق غير المُجسد .. نقول أن من أساليب البلاغة في الكتابة أسلوب اسمه الإضمار .. أي أن يكون هناك جزء محذوف من الجملة يُفهم وحده من السياق.. والمحذوف هنا (بإذن الله) .. فتكون الجملة كاملة «ﭐسْكُتْ. اِبْكَم بإذن الله».

سيقول أحد البلهاء .. لماذا لم ترد ( بإذن الله ) في النصوص..؟
ونقول .. لأنه أسلوب بلاغي ولأن المقولة بديهية وأوردنا من قبل النصوص التي تقول أنه نظر إلي السماء.

ولقد تخيلت لو أنني في عصر المسيح وكنت من البلهاء علي نفس المركب وسألت أحد الركاب ..أين الرب ..؟؟
الإجابة بالطبع .. إنه نائم.!!!!
فهل هذا يليق علي الله..؟؟
ولكن الواقع أن حوارييه لم يكونوا بُلهاء وكانوا يعرفون أنه نبي.. أما بلهاء وسفهاء وحمقي اليوم .. هم الذين يؤمنون أنه إله.

والسؤال : هل يحتاج الإله إلي نوم حتى ولو كان متجسداً..؟؟





إله العهد الجديد (17) إله غير قدير.. لا يركب إلا الحمير..!!!!


ياسر الجرزاوي


لسبب ما لا أعرفه أراد اليهود الحط من قدر الله.. وألا يقدروه حق قدره.. وذلك بتجسيدهم له سبحانه وقولهم عليه ما لا يعلمون.. فقالوا أنه تمثل في سورة بشر تصارع مع النبي يعقوب.. وهذا رابط للكذاب القديم الأكبر زكريا بطرس يشرح فيه إعجاز المصارعة الحرة مع الله..!!!!
والتي تغلب فيها يعقوب علي الله..؟؟؟!!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=In9HPeYpGqg


ولا عجب إذا رأينا اليهود يسخرون من أنبياء الله ورسله قبل أن يقتلوهم فهذا دأبهم.. وإذا كان قتل الأنبياء عندهم فريضة فمن الطبيعي أن تكون السخرية منهم نافلة.. وتفوقت فئة من اليهود في إهانة الأنبياء.. بل والتنبؤ بإهانتهم قبل أن يُرسلوا..!!!

ويؤمن اليهود بما يُسمي العهد القديم الذي يقولون عنه أنه وحي من الله .. ويؤمنون ونحن المسلمون أيضاً نؤمن أن الكتب السابقة فيها إشارات عن قدوم رسول الله المسيح.. لكن اليهود يتبعهم المسيحيون يتفوقون علينا في الإيمان بقدومه مُهاناً راكباً علي ظهر حمار...؟؟ مع ملاحظة أن الحمار حيوان دنس في شريعة موسي عليه السلام...!!!!

والغريب أن الأخوة المسيحيون يؤمنون بالعهد القديم وما تكرر فيه مئات المرات أن الله قدير..والغريب المتناقض أنهم يضعون هذا القدير علي حمار نجس لا يركبه في ذلك الزمان إلا كل حقير..!!! ..

لقد استحيت والله أن أجعل عنوان المقال (إله حقير) رغم أن هذا مجرد مقال غير مقدس.. ولم أجعله في كتاب مقدس يركب علي حمار.

- اِبْتَهِجِي جِدًّا يَا ابْنَةَ صِهْيَوْنَ، اهْتِفِي يَا بِنْتَ أُورُشَلِيمَ. هُوَذَا مَلِكُكِ يَأْتِي إِلَيْكِ. هُوَ عَادِلٌ وَمَنْصُورٌ وَدِيعٌ، وَرَاكِبٌ عَلَى حِمَارٍ وَعَلَى ‍جَحْشٍ ابْنِ أَتَانٍ." زكريا ٩:‏٩
- وأقطع المركبة من أفريم والفرس من أورشليم وتقطع قوس الحرب، ويتكلم بالسلام للأمم وسلطانه من البحر إلى البحر ومن النهر إلى أقاصي الأرض" [9-10].
سيدافع أحد الضالين عن المغضوب عليهم ويقول أن الحمار كان وسيلة المواصلات ..أو هو رمز للتواضع.. وواضح جداً أن النص متعلق بزمانه فقط ولا علاقة له بالمسيح الحقيقي ..نظراً للمركبة وإفرايم وفرس اورشليم وسلطانه الممتد.. الذي لم يمتد أبداً أبعد مما خطت قدماه.
أما عن التواضع: فنقول.. كان من الأليق أن يمشي علي قدميه خصوصاً أنه كان راكباً والناس من حوله ولم يك راكباً علي الحمار في صحراء.. ولو كان ذلك كذلك فكان من الأليق أن يكون أكثر تواضعاً وينزل ويمشي وسط الناس علي قدمين.
وأما عن كون الحمار وسيلة مواصلات.. فنقول: بالطبع كان هو أردأ وأهون وأنجس وسيلة مواصلات.. وقد كانت هناك وسائل مواصلات أخري تليق برسول ( عند اليهود ) وتليق بالله (عند المسيحيين).. وهذه هي الشواهد من العهد القديم الذي هو أقدم من الأناجيل..؟؟ التي تقول بوجود وسائل مواصلات أُخري متطورة وليست نجسة:
" وَأَخَذَ دَاوُدُ مِنْهُ أَلْفَ مَرْكَبَةٍ وَسَبْعَةَ آلاَفِ فَارِسٍ وَعِشْرِينَ أَلْفَ رَاجِل، وَعَرْقَبَ دَاوُدُ كُلَّ خَيْلِ الْمَرْكَبَاتِ وَأَبْقَى مِنْهَا مِئَةَ ‍مَرْكَبَةٍ . " أخبار الايام الاول ١٨:‏٤
" وَجَمَعَ سُلَيْمَانُ مَرَاكِبَ وَفُرْسَانًا، فَكَانَ لَهُ أَلْفٌ وَأَرْبَعُ مِئَةِ ‍مَرْكَبَةٍ، وَاثْنَا عَشَرَ أَلْفَ فَارِسٍ، فَأَقَامَهُمْ فِي مُدُنِ الْمَرَاكِبِ وَمَعَ الْمَلِكِ فِي أُورُشَلِيمَ. " الملوك الاول ١٠:‏٢٦
"ثُمَّ كَلَّمُوهُ بِكُلِّ كَلاَمِ يُوسُفَ الَّذِي كَلَّمَهُمْ بِهِ، وَأَبْصَرَ الْعَجَلاَتِ الَّتِي أَرْسَلَهَا يُوسُفُ لِتَحْمِلَهُ." تكوين 45- 27
إذن كانت هناك أنواع متقدمة من المركبات الميكانيكية علي عهد داود وسليمان ويوسف والرومان .. وخيول وإبل .. لكن كان أدناها وأنجسها الحمير.. وكانت هناك مركبات خيالية .. خيل من نار.. ومراكب من نار كتلك التي صعد فيها إيليا إلي السماء.
"وَفِيمَا هُمَا يَسِيرَانِ وَيَتَكَلَّمَانِ إِذَا مَرْكَبَةٌ مِنْ نَارٍ وَخَيْلٌ مِنْ نَارٍ فَصَلَتْ بَيْنَهُمَا، فَصَعِدَ إِيلِيَّا فِي الْعَاصِفَةِ إِلَى السَّمَاءِ." الملوك الثانى ٢:‏١١
"وخطفت في عاصفة من النار في ‍مركبة خيل ‍نارية." سيراخ ٤٨:‏٩
عدة تفسيرات للنص:
------------------
" اِبْتَهِجِي جِدًّا يَا ابْنَةَ صِهْيَوْنَ، اهْتِفِي يَا بِنْتَ أُورُشَلِيمَ. هُوَذَا مَلِكُكِ يَأْتِي إِلَيْكِ. هُوَ عَادِلٌ وَمَنْصُورٌ وَدِيعٌ، وَرَاكِبٌ عَلَى حِمَارٍ وَعَلَى ‍جَحْشٍ ابْنِ أَتَانٍ." زكريا ٩:‏٩
التفسير اليهودي القديم:
---------------------
واضح جداً أنه نص أُريد به السخرية من ذلك النبي الملك الميئوس من قدومه وأنه حتى لو جاء فلن يأتي إلا علي حمار..نظراً لهوانهم وإذلالهم فقد تشربوا الذل والهوان .. خاصة بعد الهوان الذي نزل بهم بداية من السبي البابلي .. خصوصاً إذا عرفنا أن هذه النبؤة حديثة حيث وردت في سفر زكريا الذي يأتي بعده سفرين فقط ثم نهاية العهد القديم ثم العهد الجديد الذي يبدأ بإنجيل متي في الترتيب التاريخي والمتوالي لأسفار الكتاب المقدس.

ولست أنا الذي يقول أن النص مزور.. لكن من كان له عينان للقراءة فليقرأ .. النص نفسه يصرخ ياهووو أنا مزور.. والدليل أن السيد المسيح لم يقم بأي دور للعدل أو لأي نوع من أنواع الحكم لا بالعدالة ولا بالنذالة ..بدليل رفضه للحكم علي كل الوجوه.. ولو بالعدل في تقسيم ميراث بين أخين..؟؟

«يَا مُعَلِّمُ قُلْ لأَخِي أَنْ يُقَاسِمَنِي الْمِيرَاثَ».
- «يَا إِنْسَانُ مَنْ أَقَامَنِي عَلَيْكُمَا قَاضِياً أَوْ مُقَسِّماً؟». لوقا ح 12

والنص يقول (منصور).. ومن كان له شدقين للضحك فليملئهما ضحكاً.. بدليل إنتصاره العظيم بالبصق عليه وصفعه علي قفاه ووضعه في النهاية بين لصين علي صليب..!!!

سيقول احد السفهاء أن النصر كان علي الموت .. ونقول وهل بعد الموت نصر..؟؟ مع الاعتذار للفنانة صباح.

التفاسير المسيحية:
------------------
تقول تلك التفاسيرأن المسيح تعمد ركوب الحمار النجس بسبب التواضع ومجموعة من التبريرات الرمزية والمشفرة السخيفة البلهاء التي لا يقتنع بها إلا الحمقي والسفهاء.

ونقول: إذا كانت الحادثة حقيقية والمسيح إله وهذا مستحيل .. ألا يدل تعمده ركوب الحمار النجس أنه لا يعلم أنه يركب حمار..؟؟

وإذا كان ذلك وقع فعلاً وهو إله.. فمرده إلي تردده علي المواخير والحانات والبارات وشربه للبوظة والخمور قي كاسات.. مما جعل منه مسطولاً لا يفرق بين الحمار والمزمار.

أم تخيل أن هذا الحمار ما هو إلا طائرة إف 16وأنه طيار..؟؟؟؟؟







إله العهد الجديد (18) المسيح ..هل سيعود علي نفس الحمار ..؟؟؟


ياسر الجرزاوي

يؤمن أهل الأديان الثلاثة المتصارعة أن المسيح قادم .. مع الأخذ في الاعتبار الاختلافات بين وجهات النظر الثلاثة .. حيث يتفق المسلمون واليهود علي بشرية المسيح مع اختلافهم في ناحية أُخري.. فالمسلمون يؤمنون أنه رسول قد أتي وسيعود .. واليهود يقولون أنه رسول لم يأت بعد.

أما الأخوة المسيحيون فيقولون أن المسيح هو نفسه الله المتجسد الذي أتي منذ ألفي عام والذي تم صلبه من أرذل أُمم الأرض وسيعود لسحق من أنكر أنه أُهين.. وأنه تم صفعه علي قفاه وتم البصق عليه وقتله شر قِتله مع لصين..!!! لذلك سيقوم بترحيل كل هؤلاء المكذبين الضالين إلي جهنم حيث النار الأبدية وبحيرات الكبريت حيث يكون هناك البكاء وصرير الأسنان.

ونظراً لأن نص النبؤه عن قدوم المسيح عند اليهود واحد ولا يوجد عندهم عهد جديد ولا يحزنون.. فلا أري أنهم مازالوا مُصرين علي عودة المسيح المهينة علي ذلك الحمار.

- اِبْتَهِجِي جِدًّا يَا ابْنَةَ صِهْيَوْنَ، اهْتِفِي يَا بِنْتَ أُورُشَلِيمَ. هُوَذَا مَلِكُكِ يَأْتِي إِلَيْكِ. هُوَ عَادِلٌ وَمَنْصُورٌ وَدِيعٌ، وَرَاكِبٌ عَلَى حِمَارٍ وَعَلَى ‍جَحْشٍ ابْنِ أَتَانٍ." زكريا ٩:‏٩
- وأقطع المركبة من أفريم والفرس من أورشليم وتقطع قوس الحرب، ويتكلم بالسلام للأمم وسلطانه من البحر إلى البحر ومن النهر إلى أقاصي الأرض" [9-10].

التفاسير المسيحية:
-----------------
قديمها وحديثها يقول أن النبؤة حدثت بالنص.. فإذا قلنا أن النص مخالف للأحداث والواقع .. قالوا رموز.. ودائماً ما يخرج المفسرون المسيحيون من المآزق بالرموز.. وتستحق الديانة المسيحية بجدارة أن تُسمي الديانة الرمزية الإستهبالية الاستعباطية:

تفاسير النص في العهد القديم عند المسيحيين:
-------------------------------------------
يرى القديس ديديموس الضرير أن كلمة "صهيون" تعني "ملاحظ الوصايا أو منفذها"، أما أورشليم فتعني "رؤية السلام"، وكأن الذين ينعمون بالبهجة والتهليل بدخول السيد في حياتهم إنما هم منفذو الوصايا والمتمتعون برؤية السلام (خلال الصليب).

يمتد سلطان الرب الملك على الأمم، من البحر إلى البحر، ومن النهر إلى أقاصي الأرض. لعله يقصد بالبحار الذين كانوا يشربون المياه المالحة خلال التعاليم الوثنية، أما النهر فيقصد به الشريعة المقدسة الموسوية، فيضم الأمم مع اليهود تحت سلطانه.

تفاسير الأناجيل لنفس نص العهد القديم الذي تكرر فيها بعد الحذف والتعديل:
-------------------------------------------------------------
14وَوَجَدَ يَسُوعُ جَحْشاً فَجَلَسَ عَلَيْهِ كَمَا هُوَ مَكْتُوبٌ: 15«لاَ تَخَافِي يَا ابْنَةَ صَِهْيَوْنَ. هُوَذَا مَلِكُكِ يَأْتِي جَالِساً عَلَى جَحْشِ أَتَانٍ».يوحنا ح12
وتكرر بصيغ مختلفة في كل من: متي 21 – 5 / لوقا 19 – 30 / مرقص 11 – 2
-------------------------
ويقول القدّيس يوحنا الذهبي الفم: يعني بالجحش الكنيسة والشعب الجديد الذي كان قبلاً غير طاهر وقد صار طاهرًا، إذ استقرّ يسوع عليه.

ويقول القدّيس كيرلّس الكبير أمّا الجحش الذي لم يكن بعد قد اُستخدم للركوب فيمثِّل الشعب الجديد الذي دُعيَ من بين الوثنيّين.
رَمَزَ للمجمع اليهودي القديم بالأتان، إذ كان مقيَّدًا بخطاياه. وكان أيضًا معها الجحش مقيَّدًا، كرمز للشعب الحديث الولادة من الأمم. انتهي
------------------------------------

مما سبق نريد أن تصل إلي تخيل لكيفية عودة المسيح عند الأطراف الثلاثة:
-------------------------------------------
1- المسلمون:

لا يوجد مشكلة لديهم في وسيلة المواصلات التي سيركبها من السماء إلي الأرض.. نظراً لإيمانهم أنه بشر.. ونظراً لعدم وجود نص عن وسيلة مواصلاته .. لذلك يري المسلمون أن الله سيرسله بالوسيلة اللائقة التي يراها.. ولن أذكر الفئة العريضة من المسلمين التي تقول بلا عودته وأنه رسول قد خلت من قبله الرسل.. وأنه توفي إلي رحمة الله وأن من مات لا يعود.

2- اليهود:

نظراً لتطورهم التكنولوجي الحالي أكيد طوروا ذلك الحمار في تفاسيرهم الحديثة إلي حمار آلي ينزل من مركبة فضائية يولد فيها المسيح ..أو نفس الحمار ينزل من طبق طائر.. أو حمار يطير بنفسه بلا طيار.. مع مراعاة أنهم مازالوا يؤمنون أنه رسول وما كان إلهاً.. ولن يكون إلهاً ولا سحار.. بل نبي مختار.

3- المسيحيون:

طبقاُ لتفاسير العهد القديم والجديد وقولهم أن ركوبهُ علي الحمار كان متعمداً ليرمز إلي التواضع .. وطالما أنه إله.. فهو لا يجوز عليه التغير ولا التكبر..إذن هو مازال متواضعاً.

وعليه: فمن المنطقي أنه بعد نزوله من سحاب السماء أن يتوجه إلي أقرب ماخور أو بار .. ليشرب له كأسين ويشد له نفسين حتى ينسطل من جديد ويعود إلينا راكباً علي نفس الحمار..!!!

إله العهد الجديد (19) يلحس كلامه المقدس أمام الواقع المؤلم..!!!


ياسر الجرزاوي


- اِبْتَهِجِي جِدًّا يَا ابْنَةَ صِهْيَوْنَ، اهْتِفِي يَا بِنْتَ أُورُشَلِيمَ. هُوَذَا مَلِكُكِ يَأْتِي إِلَيْكِ. هُوَ عَادِلٌ وَمَنْصُورٌ وَدِيعٌ، وَرَاكِبٌ عَلَى حِمَارٍ وَعَلَى ‍جَحْشٍ ابْنِ أَتَانٍ." زكريا ٩:‏٩
--------------------------------
- «قُولُوا لاِبْنَةِ صِهْيَوْنَ: هُوَذَا مَلِكُكِ يَأْتِيكِ وَدِيعاً رَاكِباً عَلَى أَتَانٍ وَجَحْشٍ ابْنِ أَتَانٍ».متي 21 - 5
- «لاَ تَخَافِي يَا ابْنَةَ صَِهْيَوْنَ. هُوَذَا مَلِكُكِ يَأْتِي جَالِساً عَلَى جَحْشِ أَتَانٍ».يوحنا ح 12- 15
-------------------------------
النص الأول من العهد القديم .. والآخرين من الجديد .. ولاحظوا الاختلاف .. فقد تم حذف (عادل ومنصور) في إنجيل متى مما كرره من العهد القديم .. والمحترم يوحنا حذف الصفات الثلاث ( عادل ومنصور ووديع ) ولوقا ومرقص لم يذكرا النص القديم بالمرة وأشارا إليه علي استحياء بقولهم أنه وجد حماراً فركبه..!!!

وينصحني الأخوة المسيحيون بالعودة إلي التفاسير المسيحية قبل أن أشرع في إبداء رأيي.. ورغم عدم اقتناعي الكامل بالعودة إلي التفاسير الحرفية في النصوص حتى الإسلامي منها .. وأنه يجب إعمال العقل فيها وإيماني بأن التفكير فريضة.. إلا أنني رجعت إلي التفسير الشهير الذي جمعه تادرس يعقوب ملطي .. فلم أجد أي تفسير لوجود الأوصاف ( عادل ومنصور) في العهد القديم وكأن الكلمتان ليستا في النص .. كما أنهما سقطتا عمداً من نصوص الأناجيل وتفاسيرها..!!!!

فما هو السبب يا تري في لحس الكلام..؟؟؟؟

الإجابة الواقعية:
-------------
هي أن النصوص ما هي إلا سيرة غير مقدسة للأنبياء والرسل من وضع بشر يُخطيء ويصيب .. فأخطأ في العهد القديم ثم صحح الخطأ في العهد الجديد.. أو تنبأ في العهد القديم .. ثم عدَّل أحدهم النبؤة في العهد الجديد لتجاري الواقع..!!!

الإجابة المسيحية:
---------------
نظراً لأنني لن أجد إجابة مسيحية منطقية فسأتولي الرد نيابة عنهم بإعتبار أن المسيح إله كما يزعمون وكما أراه:
هي أن الذي أوحي بهذا النص قلد ذلك المسطول الذي تم القبض عليه وهو يشرب الحشيش فسأله الضابط: هل تشرب الحشيش..؟؟
قال: نعم وأُتاجر فيه أيضاً.
وحين عرضه علي النيابة سأله وكيل النيابة فأنكر.. فلما قال له لماذا اعترفت للضابط ..قال: لقد كنت مسطولاً..!!!

فهل يا تري كان الروح القدس الذي هو أحد الثلاثي .. مسطولاً عندما أوحي بالنص الأول القديم ولحس كلامه في النص الثاني الحديث..؟؟

أم أن كاتب النص الثاني اكتشف أن الحقيقة أنه لا عادل ولا منصور فأقر الواقع ولم يكذب..!!!

أم أن المسيح الوهمي الذي يدَّعون أنه إله هو الذي كان يوحي بنفسه وكان في النص الأول أو الثاني ..؟؟؟










إله العهد الجديد (20) المسيح .. إله نتيجة كذبة ككذبة أشعب..!!!!


ياسر الجرزاوي


من المعروف أن اليهود هم قتلة الأنبياء ويُقال أن سيدنا موسي نفسه لم يسلم من القتل وأنه تم قتله ودفنه في مكان غير معروف.

ويبدوا أن الأخوة المسيحيون قد ملوا من قتل الأنبياء فأرادوا أن يتفوقوا علي اليهود فرأوا أن قتل الأنبياء شيء عادي وقديم.. فطوروا الفكرة إلي قتل الله نفسه..!!!!!

وللحقيقة فاليهود لم يكونوا يقتلون بلا سبب حتى ولو اخترعوا سبباً تافهاً .. فاتهموا السيد المسيح أنه يجدف بادعائه أنه ابناً لله رغم علمهم أنه لا يقول بذلك بالمعني الحرفي.. ولما كان المسيحيون مولعون بتطوير الأفكار.. فأقروا مقولة اليهود أن المسيح ابناً لله .. وذلك نكاية فيهم.. وحتى يجعلوا غيظ اليهود أكبر قالوا أنه قام من بين الأموات.. بمعني أنهم لم يتمكنوا من قتله وهو ما أيده القرآن بقوله ( وما قتلوه وما صلبوه )

وما يساعد البسطاء على الإيمان بعقيدة عودته من بين الأموات باعتباره إلهاً هو تواتر القول أن تلاميذ المسيح رأوه وتكلموا معه بعد حادثة الصلب وقبل الصعود.. ونحن المسلمون نؤمن بأنهم رأوه لأنه كان علي قيد الحياة.. نظراً لإيماننا أنهم لم يقتلوه لا علي الصليب ولا غير الصليب.

ولكن تعالوا لنر كيف دبر اليهود المكيدة لمحاولة قتل المسيح عليه السلام بتلفيق تهمة بشعة له ( إدعاء الألوهية )أمام الغوغاء .. و( ملك اليهود ) أمام الرومان.
---------------------------------------------
- «هُوَذَا تَلاَمِيذُكَ يَفْعَلُونَ مَا لاَ يَحِلُّ فِعْلُهُ فِي السَّبْتِ!». متى ح12-9
- ثُمَّ انْصَرَفَ مِنْ هُنَاكَ وَجَاءَ إِلَى مَجْمَعِهِمْ 10وَإِذَا إِنْسَانٌ يَدُهُ يَابِسَةٌ فَسَأَلُوهُ: «هَلْ يَحِلُّ الإِبْرَاءُ فِي السُّبُوتِ؟» لِكَيْ يَشْتَكُوا عَلَيْهِ. متي ح12
- فَلَمَّا خَرَجَ الْفَرِّيسِيُّونَ تَشَاوَرُوا عَلَيْهِ لِكَيْ يُهْلِكُوهُ متي 12 – 14

بدأ اليهود بالمناوشة ( يشتكوا عليه ) أي يتهموه.. إنهم يبحثون له عن تهمة لائقة لقتله بيد الرومان لأن القتل محرم في شريعتهم.. لكنه كان يبهتهم بالردود المعروفة.
-----------------------------------------------

- حِينَئِذٍ ذَهَبَ الْفَرِّيسِيُّونَ وَتَشَاوَرُوا لِكَيْ يَصْطَادُوهُ بِكَلِمَةٍ. 16فَأَرْسَلُوا إِلَيْهِ تَلاَمِيذَهُمْ مَعَ الْهِيرُودُسِيِّينَ قَائِلِينَ: «يَا مُعَلِّمُ نَعْلَمُ أَنَّكَ صَادِقٌ وَتُعَلِّمُ طَرِيقَ اللَّهِ بِالْحَقِّ وَلاَ تُبَالِي بِأَحَدٍ لأَنَّكَ لاَ تَنْظُرُ إِلَى وُجُوهِ النَّاسِ. 17فَقُلْ لَنَا مَاذَا تَظُنُّ؟ أَيَجُوزُ أَنْ تُعْطَى جِزْيَةٌ لِقَيْصَرَ أَمْ لاَ؟». متى ح22

هكذا أرادوا أن يصطادوا له كلمة ضد نظام الحكم ( الرومان ) ولكنه خرج منها بذكاء.. والكل يعرف كيف خرج منها.

---------------------------------
- حِينَئِذٍ اجْتَمَعَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ وَالْكَتَبَةُ وَشُيُوخُ الشَّعْبِ إِلَى دَارِ رَئِيسِ الْكَهَنَةِ الَّذِي يُدْعَى قَيَافَا 4وَتَشَاوَرُوا لِكَيْ يُمْسِكُوا يَسُوعَ بِمَكْرٍ وَيَقْتُلُوهُ.متي 26

تتصاعد الأحداث ويجتمع كل الملأ حتى يمسكوه بتهمة لكنهم أجلوا القبض علية إلي ما بعد العيد حتى لا يحدث شغب في الشعب.

--------------------------------
«أَسْتَحْلِفُكَ بِاللَّهِ الْحَيِّ أَنْ تَقُولَ لَنَا: هَلْ أَنْتَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ؟» 64قَالَ لَهُ يَسُوعُ: «أَنْتَ قُلْتَ! وَأَيْضاً أَقُولُ لَكُمْ: مِنَ الآنَ تُبْصِرُونَ ابْنَ الإِنْسَانِ جَالِساً عَنْ يَمِينِ الْقُوَّةِ وَآتِياً عَلَى سَحَابِ السَّمَاءِ». 65فَمَزَّقَ رَئِيسُ الْكَهَنَةِ حِينَئِذٍ ثِيَابَهُ قَائِلاً: «قَدْ جَدَّفَ! مَا حَاجَتُنَا بَعْدُ إِلَى شُهُودٍ؟ هَا قَدْ سَمِعْتُمْ تَجْدِيفَهُ! 66مَاذَا تَرَوْنَ؟» فَأَجَابُوا: «إِنَّهُ مُسْتَوْجِبُ الْمَوْتِ».متى 26

تم هذا بعد القبض عليه .. ومن يسأله هنا هو رئيس الكهنة ( رئيس السلطة الدينية ) وأتوا بشهود زور.. وينتهي المشهد بسؤال رئيس الكهنة له إن كان هو ابن الله.. ولو علمنا أن القضاة لم يكونوا من جهة محايدة ولا هم أهل قضاء.. بل هم أعداؤه .. ولم يكن هناك مراقبين ولا محامين ومهما دافع المسيح عن نفسه فلن يفيد.. خصوصاً أنهم اتهموه بتهمه تحتمل معنيين قصدوا منها معنى وهم يعلمون أن المسيح يقصد الآخر..لأن ابن الله تعني بلغتهم الدينية منذ أيام موسي بنوة روحية.. وابن الله شرحها القديس يوحنا أنها تعني المؤمن باسم الله وذلك في الإصحاح الأول- 12
مثال: يوجد أسماء عربية يمكن إطلاقها علي الجنسين.. مثل عصمت , حشمت, عزت, صباح, نجاح, فلاح...الخ.
ولو أنني أحمل أحد هذه الأسماء وتم اتهامي من محكمة مغرضة بتهمة إنتحال اسم أنثي ..ليكن مثلاً عصمت .. وسألني القاضي المغرض ..أأنت اسمك عصمت..؟؟
ونظراً لأن السلطة سلطتهم والحكم حكمهم.. قال السيد المسيح لرئيس الكهنة (أنت قلت)..والمعني واضح وبسيط أنه أنت الذي تقول لا أنا.. وكررها مع بيلاطس بقوله أنت الذي تقول بصيغة المضارع.. أي أنت الذي تتدعي لا أنا:


-----------------------------------
- فَوَقَفَ يَسُوعُ أَمَامَ الْوَالِي. فَسَأَلَهُ الْوَالِي: «أَأَنْتَ مَلِكُ الْيَهُودِ؟» فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ: «أَنْتَ تَقُولُ». متى 27- 11
المشهد يتكرر أمام السلطة السياسية مع تغيير التهمة.. فلم يقل له بيلاطس الوالي أأنت ابن الله أبداً في أي من الأناجيل الأربعة..!!!!!!
نظراً لأن لغة الرومان غير لغة اليهود فقد قالوا له أنه يدًّعي أنه ملك.. وفي إنجيل يوحنا دافع المسيح عن نفسه عندما سأله بيلاطس إن كان هو ملك اليهود.....

"أَجَابَهُ يَسُوعُ: «أَمِنْ ذَاتِكَ تَقُولُ هَذَا أَمْ آخَرُونَ قَالُوا لَكَ عَنِّي؟» ح18-34

----------------------------------------------
حتى بيلاطس لم يجد فيه علة سياسية كما يدَّعون بل وأراد أن يطلق سراحه لولا اليهود وصياحهم وشغبهم وخوف بيلاطس من إتهامه بالتآمر ضد قيصر.. وهو يعلم أنهم إنما سلموه ظلماً وحسداً.

- مِنْ هَذَا الْوَقْتِ كَانَ بِيلاَطُسُ يَطْلُبُ أَنْ يُطْلِقَهُ وَلَكِنَّ الْيَهُودَ كَانُوا يَصْرُخُونَ: «إِنْ أَطْلَقْتَ هَذَا فَلَسْتَ مُحِبّاً لِقَيْصَرَ. كُلُّ مَنْ يَجْعَلُ نَفْسَهُ مَلِكاً يُقَاوِمُ قَيْصَرَ».يوحنا 19 - 12

- «مَنْ تُرِيدُونَ أَنْ أُطْلِقَ لَكُمْ؟ بَارَابَاسَ أَمْ يَسُوعَ الَّذِي يُدْعَى الْمَسِيحَ؟» 18لأَنَّهُ عَلِمَ أَنَّهُمْ أَسْلَمُوهُ حَسَداً.متى 27

------------------------------------------------------
والتهمة واضحة من البداية حتى المشهد الأخير وهي أنه قال أنه ملك اليهود .. ولم يرد أن اليهود اتهموه أمام الرومان أنه يقول أنه ابن الله إطلاقاً لا بالمعني الديني ولا السياسي .. وذلك لعلمهم أن الرومان لا يهتمون بالمعتقدات.. لكن بالدولة ونظام الحكم.. وكانت التهمة الباطلة صريحة وواضحة ( ملك اليهود ) رغم أن المسيح لم يقل أبداً أنه ملك.. حتى تلاميذه لم يناديه أبداً أحدهم بالملك..!!!

- 19وَكَتَبَ بِيلاَطُسُ عُنْوَاناً وَوَضَعَهُ عَلَى الصَّلِيبِ. وَكَانَ مَكْتُوباً: «يَسُوعُ النَّاصِرِيُّ مَلِكُ الْيَهُودِ». 20فَقَرَأَ هَذَا الْعُنْوَانَ كَثِيرُونَ مِنَ الْيَهُودِ لأَنَّ الْمَكَانَ الَّذِي صُلِبَ فِيهِ يَسُوعُ كَانَ قَرِيباً مِنَ الْمَدِينَةِ. وَكَانَ مَكْتُوباً بِالْعِبْرَانِيَّةِ وَالْيُونَانِيَّةِ وَاللَّاتِينِيَّةِ. 21فَقَالَ رُؤَسَاءُ كَهَنَةِ الْيَهُودِ لِبِيلاَطُسَ: «لاَ تَكْتُبْ: مَلِكُ الْيَهُودِ بَلْ: إِنَّ ذَاكَ قَالَ أَنَا مَلِكُ الْيَهُودِ». 22أَجَابَ بِيلاَطُسُ: «مَا كَتَبْتُ قَدْ كَتَبْتُ». يوحنا ح19

------------------------------------------------
والغريب أنني إذا سألت أي مسيحي ..ما هو سبب صلب المسيح..؟؟ سيقول ببلاهة أو ببساطة أو دون علم .. لأنه قال أنه ابن الله.. والحقيقة لأنه تم تلفيق تهمة له أنه ملك اليهود أمام الرومان.. وتلفيق تهمة أنه ابن فعلي لله أمام أنفسهم وأمام العامة والغوغاء.
وإذا سألت أي مسيحي .. من الذي صلب المسيح .. ؟؟ سيقول ببساطة أيضاً اليهود..رغم أن من صلبه كما ورد في الأناجيل هم الرومان..!!!!

واستغل رجال الدين المسيحي فيما بعد مسألة البنوة وتفويضهم لمغفرة الخطايا واخترعوا الديانة المسيحية ووضعوا لها قانوناً بعد أربعة قرون من رحيل المسيح..كما اخترعوا في العصور الوسطي حق الملوك الإلهي المقدس في الحكم "The divine" right kings" ..وهو الحق النابع من السلطة أو التسلط الديني.

لقد اخترع الكهنة الكذبة وصدقوها هم أولاً قبل أن يصدقها العامة بالتبعية.. وهذا يذكرني بكذبة أشعب..!!

وشخصية أشعب شخصية عربية أسطورية معروفة بالتطفل.. أي البحث عن الولائم.
ومن طرائفه أنه كان ذات يوم في أحد الأحياء .. فلما رآه الأطفال أخذوا يلحون عليه ويسألونه عن مكان الوليمة.. ولما تكاثروا عليه أشار لهم علي منزل ليصرفهم عنه .. فلما رأي أشعب الأطفال يهرولون ويقولون الوليمة الوليمة .. جري وراءهم حتى يدركها..!!! لقد كذب الكذبة وصدقها.
------------------------------------
أخيراً: طالما أن المسيح جاء ليتألم ويتعذب ويصلب نيابة عنا..وأننا لابد وأن نأكل جسده ونشرب دمه.. فلماذا لم يقل ذلك ويرد علي الاستجوابين صراحة أمام قيافا وبيلاطس أنه الله المتجسد .. وأن الصلب سوف يتم رغم أنوفهم ويبشرهم بالمغفرة ويوصيهم ألا يفوتهم حفل شرب دمه والحصول من جسده علي نصف كيلو لحم لكل منهم..؟؟؟؟

الإجابة المنطقية:
---------------
أنه بشر عادي ولا إله ولا يحزنون .. وأنه نبي حاول الدفاع عن نفسه أمام السلطتين الدينية والسياسية دون جدوي .. ورغم اقتناع بيلاطس ببراءته إلا أنه خضع لضغط وتهديد اليهود.

الإجابة المسيحية غير المنطقية:
----------------------------
أنه إله جاء ليصلب نيابة عنا .. ولم يصرح بذلك أمام الناس لا أثناء المحاكمة ولا أثناء الصلب لأنه كان ساعتها ........

إله العهد الجديد ( 21) هل المسيح فعلاً هو الابن الوحيد لله..؟؟؟

ياســــر الجرزاوي

إخواني لقد تم طردي من الموقع العلماني بناء علي طلب المسيحيين أرجو قبول مقالاتي

لقد أثبتنا في مقال سابق أنه إذا جاز أن يكون الله أب.. فهو أب لكل البشر وذلك بالمفهوم اليهودي المعتدل .. أو أب لليهود فقط ( أب معنوي ) بالمعني اليهودي العنصري المتطرف .. ورغم هذا التطرف فهم لا يقولون أن له ولد..!!!

والمسيحيين الأوائل الذين هم أتباع المسيح ( النصاري ) لم يبالغوا وحذوا حذو اليهود في القول بأبوة الله المعنوية للبشر وخاطبهم السيد المسيح بأسلوبهم وطريقتهم التي تعودوا عليها ولم يشأ أن يقول أن الله ليس أباً لأحد ولم يخصصها له هو فقط وإنما عمم الأبوة لكل البشر.

ويقول الأخوة المسيحيون أن المسيح ابن الله الوحيد .. وهذا القول هو نفسه ما يؤيد أن الله ليس له أبناء ..!! لأنه سبحانه لو كان له ولد لأنجب عائلة إلهية كبيرة ولم يقتصر علي ولد واحد..؟؟

وإذا قيل أنه يوجد نص يقول:
-------------------------
"لأَنَّهُ هَكَذَا أَحَبَّ اللَّهُ الْعَالَمَ حَتَّى بَذَلَ ابْنَهُ الْوَحِيدَ لِكَيْ لاَ يَهْلِكَ كُلُّ مَنْ يُؤْمِنُ بِهِ بَلْ تَكُونُ لَهُ الْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ." 3 – 16

نقول أن المقصود بالابن الوحيد ..هو العبد والرسول المؤمن الوحيد في زمانه لأنه سبحانه وتعالي لم يرسل في ذلك الزمان ولا لنفس الأمة ( بني إسرائيل ) رسولين في نفس ذلك الوقت .. حتى لا يدَّعي أحد غير المسيح أنه رسول.. ولم ينفي أبداً أن الله أبوه هو فقط دون غيره من البشر.. بدليل قوله المتكرر أبوكم وأبيكم وأبانا وأبوك وأبي.. ولو كان المقصود بالابن الوحيد هو الابن الوحيد فعلاً فيكون هناك تناقض في كلام الأناجيل التي تقول بأبناء أخرين لله:

- " طُوبَى لِصَانِعِي السَّلاَمِ لأَنَّهُمْ أَبْنَاءَ اللَّهِ يُدْعَوْنَ "متي 5- 9.
- "لِكَيْ تَكُونُوا أَبْنَاءَ أَبِيكُمُ الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ" متي ح5-45..
- وَهُمْ أَبْنَاءُ اللهِ إِذْ هُمْ أَبْنَاءُ الْقِيَامَةِ "لوقا ح20-36
- " بَلْ لِيَجْمَعَ أَبْنَاءَ اللَّهِ الْمُتَفَرِّقِينَ إِلَى وَاحِدٍ" يوحنا ح11- 52

مما سبق يتضح أن كلمه الابن خصوصاً عندما تُطلق علي السيد المسيح يُقصد بها الرسول ..المؤمن باسم الله كما شرح لنا القديس المخلص يوحنا:

- " وَأَمَّا كُلُّ الَّذِينَ قَبِلُوهُ فَأَعْطَاهُمْ سُلْطَاناً أَنْ يَصِيرُوا أَوْلاَدَ اللَّهِ أَيِ الْمُؤْمِنُونَ بِاسْمِهِ" يوحنا 1-12

ولقد أطلق اليهود علي أنفسهم أبناء الله ربما لأنهم مؤمنون باسمه.. أو لما دللهم الله في البرية بعد إخراجهم من مصر بيت العبودية..وانتصار الله لهم علي فرعون.

"- قَالَ لَهَا يَسُوعُ: «لاَ تَلْمِسِينِي لأَنِّي لَمْ أَصْعَدْ بَعْدُ إِلَى أَبِي. وَلَكِنِ اذْهَبِي إِلَى إِخْوَتِي وَقُولِي لَهُمْ: إِنِّي أَصْعَدُ إِلَى أَبِي وَأَبِيكُمْ وَإِلَهِي وَإِلَهِكُمْ». يوحنا 20 – 17


أي وضوح أكثر من ذلك يُثبت أنه بشر رسول ذلك الذي يساوي نفسه بالتلاميذ ويضع نفسه في العبودية لله سواسية مع التلاميذ.. ولا ينادي بالتواضع إلا من سفه نفسه.

والدليل علي أن كل الكلام معنوي .. كلمات إخوتي( الحواريين ) وهم ليسوا إخوته بالفعل كما يدعي الأخوة المسيحيون.. إنما إخوته في الإنسانية.. وأبي وأبيكم .. والله ليس أبوه ولا أبيهم بالفعل.. ولو كان الله أبوة بالفعل فكان من المفترض أن يقول " إلي أبي وإلهكم " مع حذف إلهي وأبيكم .. لأنه لو المسيح إله ابن إله فيكفيه أن يقول أبوه فقط.

ولكي لا يهلك كل من يؤمن به .. المقصود بــ (به) هو الله ولا أريد إعرابها لكي لا يُقال أن النص الأصلي غير عربي .. إنما (به) الهاء ضمير مستتر مقدر في محل فاعل أو مفعول وذلك لا يقتصر فقط علي العربية إنما في كل اللغات ..مثلاً:
- Ali loves Ahmed and Ahmed loves him
الضمير المنعكس هنا( علي الفاعل ) في الإنجليزية علي Ali وليس علي Ahmed

وهذا نص الآية 16 من الإصحاح الثالث من إنجيل يوحنا وهي التي محل البحث باللغتين اللتين أجيدهما .. الإنجليزية ( طبعة الملك جيمس ) وبالفرنسية .. مع وضع الضمير المنعكس علي الله بين قوسين.

وإذا كان لابد وأن يكون الضمير المنعكس عائد علي ( ابنه الوحيد) فسيكون هذا من باب الإصرار الأعمي فقط وليس المنطق اللغوي.. ومن أراد الإيمان الحقيقي مع هذا الإصرار نقول ونكرر أن الابن تعني المؤمن باسم الله كما قال القديس يوحنا وهذا المؤمن هو رسول الله عيسى بن مريم.
--------------------------
ولا أخفي إعجابي بالقديس يوحنا الذي دائماً يفسر لنا النصوص التي ظن أن الناس قد يخطئوا فهمها وهو ما حدث بالفعل رغم شرحه.

انظروا إلي تلك المناظرة الجميلة المختصرة بين أحبار اليهود والسيد المسيح ..؟؟ هم يقولون أنهم أبناء الله .. وهو يقول لهم أنهم أبناء الشيطان ..!!!

- 39أَجَابُوا: «أَبُونَا هُوَ إِبْرَاهِيمُ». قَالَ لَهُمْ يَسُوعُ: «لَوْ كُنْتُمْ أَوْلاَدَ إِبْرَاهِيمَ لَكُنْتُمْ تَعْمَلُونَ أَعْمَالَ إِبْرَاهِيمَ! 40وَلَكِنَّكُمُ الآنَ تَطْلُبُونَ أَنْ تَقْتُلُونِي وَأَنَا إِنْسَانٌ قَدْ كَلَّمَكُمْ بِالْحَقِّ الَّذِي سَمِعَهُ مِنَ اللَّهِ. هَذَا لَمْ يَعْمَلْهُ إِبْرَاهِيمُ. 41أَنْتُمْ تَعْمَلُونَ أَعْمَالَ أَبِيكُمْ». فَقَالُوا لَهُ: «إِنَّنَا لَمْ نُولَدْ مِنْ زِناً. لَنَا أَبٌ وَاحِدٌ وَهُوَ اللَّهُ».
42فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ: «لَوْ كَانَ اللَّهُ أَبَاكُمْ لَكُنْتُمْ تُحِبُّونَنِي لأَنِّي خَرَجْتُ مِنْ قِبَلِ اللَّهِ وَأَتَيْتُ.لأَنِّي لَمْ آتِ مِنْ نَفْسِي بَلْ ذَاكَ أَرْسَلَنِي. 43لِمَاذَا لاَ تَفْهَمُونَ كلاَمِي؟ لأَنَّكُمْ لاَ تَقْدِرُونَ أَنْ تَسْمَعُوا قَوْلِي. 44أَنْتُمْ مِنْ أَبٍ هُوَ إِبْلِيسُ وَشَهَوَاتِ أَبِيكُمْ تُرِيدُونَ أَنْ تَعْمَلُوا. ح8
--------------------------

أرأيتم أن الأبوة معنوية..؟؟ لأنه لا يوجد من البشر أبناء بالفعل للشيطان ..وفي المقابل لا يوجد أبناء بالفعل لله.

------------------------------------
أخيراً: كيف يقول المسيح أنه ابن الله الوحيد وهو نفسه الذي يقول " إِنِّي أَصْعَدُ إِلَى أَبِي وَأَبِيكُمْ وَإِلَهِي وَإِلَهِكُمْ " ..؟؟

الإجابة المنطقية:
-----------------
كما شرحنا أن الابن الوحيد معناها المؤمن باسم الله وهو كان بالفعل المؤمن الوحيد الذي أرسله الله لخراف بني إسرائيل الضالة قبل أن يؤمن به البعض منهم.. وهو لم يقل أنه ابن الله الوحيد إلا في إنجيل يوحنا( المكون من 21 إصحاح) في بداية بعثته عليه السلام في الإصحاح الثالث .. ولم يكررها مرة أخري في أي إنجيل لأنه بعدها لم يعد الابن الوحيد لله بل وأصبح له أخوة مؤمنون أيضاً معه بالله.

الإجابة المسيحية الضالة:
----------------------
أنه قال ذلك وهو في أورشليم المليئة بالبارات والخمارات وعلي اعتبار أنه إله محب للخطاة والزناة والعشارين فهو معذور في النطق بالأقوال المتناقضة.

إله العهد الجديد (22) واحد .. أم اثنين .. أم ثلاثة..؟؟؟

ياســـر الجرزاوي

يقول الأخوة المسيحيون أن الله واحد .. ثم يستطردون لكنه ثلاثة..؟؟ أو واحد في ثلاثة ولا أدري كيف يكون ولا هم أيضاً يدرون.

أو العكس.. يقولون أن الله ثلاثة.. لكنه واحد..؟؟ أو ثلاثة في واحد .. ولقد كللنا ومللنا من عجز فهمنا لهذه المسألة الرياضية الدينية المبتكرة التي حيرت العقول والنقول.. والتي ليس لها منطق ولا مثيل.. إلا في مشافي المجانين.. أو إسطبلات الأنعام التي ليس لها عقول.

إن من ابتكر بدعة أن الله ثلاثة نادي بها أولاً ثم أخذ يخترع لها التبريرات والتفسيرات.. مثلهم مثل الذي اشتري ثوراً دون أن يعد له الحظيرة.. أو كمن اشتري بغلاً وأخذ يعد له السرج واللجام .. فلا أعد المقصود ولا أدرك البغل.

وضربوا لنا أمثلة لا تجوز علي الله .. مثل الشمس التي تشع ضؤ وحرارة .. والمثلث أ ب جـ .. وابنك تنقذه من الطين .. والكلمة بنت الشفة .. والخال والد .. واكفي القدره علي فمها تطلع البنت لأمها..؟؟!!!

والأخوة المسيحيون يؤمنون بما يُسمي العهد القديم ( كل الكتب السابقة ) التي لا يوجد بها من الكتب السابقة إلا آثارها .. والغريب أن هذه الكتب لا تذكر أي شيء عن التثليث .. ورغم تحريفها الواضح إلا أنها توحيد محض رغم ما بها من تجسيد مقزز منفر لله سبحانه وتعالي :

- الرَّبَّ ‍إِلهَكَ تَتَّقِي، وَإِيَّاهُ تَعْبُدُ، وَبِاسْمِهِ تَحْلِفُ.تثنية. 6- 13
- حتى تعلم الامم كافة انك انت الاله ال‍واحد في الارض كلها طوبيا. 8- 19
- و سجدوا لاله السماء ال‍واحد. يهوديت 5 -9
- أَلَيْسَ أَبٌ وَاحِدٌ لِكُلِّنَا؟ أَلَيْسَ ‍إِلهٌ وَاحِدٌ خَلَقَنَا؟ ملاخي 2 – 10

-هذا غير ورود لفظ الجلالة في العهد القديم ( الله ) مئات المرات .. غير متبوعاً لا بابن ولا روح قدس.. ولم يكن تعدد الآلهة في فكر القوم علي الإطلاق.. حتى ما تفتق عن ذهن صانع العجل الذهبي.. لم يقل لهم أنه لا ابن ولا أخ لله .. بل قال هو الهكم.

ولو كانت فكرة البنوة موجودة آنذاك لقال لهم أنه ابن أتي من حظيرة الله .. ومن صنع العجل إذا كان قد قصد منه أنه الله فهذا إما تجسيد .. أو هو نوعاً من التهكم .. أي أن يقول أن إلهكم ومعبودكم هو الذهب وليس الله.. وهو ما قاله السيد المسيح مباشرة لأحفاد نفس القوم.

- «لاَ يَقْدِرُ أَحَدٌ أَنْ يَخْدِمَ سَيِّدَيْنِ لأَنَّهُ إِمَّا أَنْ يُبْغِضَ الْوَاحِدَ وَيُحِبَّ الآخَرَ أَوْ يُلاَزِمَ الْوَاحِدَ وَيَحْتَقِرَ الآخَرَ. لاَ تَقْدِرُونَ أَنْ تَخْدِمُوا اللَّهَ وَالْمَالَ. متى 6 – 24.. ومكرر في لوقا 6 - 13

سيقول السفهاء من الناس أن هناك نبؤات عن المسيح في العهد القديم .. ونقول : هل كان الله واحد في العهد القديم ثم انقسم إلي ثلاثة في الأناجيل..؟؟ و النبؤات في العهد القديم إن وجدت فهي عن المسيح الرسول .. لا عن المسيح الإله.

وسيقول البلهاء من الناس أن الكلمة ( الوهيم ) وهي بالعبرية جمع لله .. ونقول أولاً أين هي الترجمة العربية لهذه الكلمة .. ثانياً: إن وجدت فهي علي سبيل التفخيم .. علي غرار ما ورد كثيراً في القرآن مثل ( إنا نحن نزلنا الذكر ) أو علي غرار( سيادتكم وسموكم ) ولا تعني أبداً أن الله ثلاثة.. ولا ننسي أن نقول أن كل هذا موضوع.
--------------------------------------
إذن التوحيد في العهد القديم محسوم ولا جدال فيه .. رغم التحريف والتزييف والتجسيد المقزز المنفر.. ولا يزعم التعدد أو التجسد إلا السفيه والمعتوه والمغفل والأحمق.. لأنه يفسر نصوصاً في الشرق لمعان بعيدة عنه بعد المغربين.

وفي العهد الجديد لا يوجد تثليث إطلاقاً .. والقول بالإبن أي المؤمن باسمة كما شرح القديس يوحنا في إنجيله 1-12 .. وليس ابن الله هو كلمة الله كما يدَّعون ويكذبون ويجدفون علي القرآن والإنجيل .. والروح القدس الذي ليس له وجود إطلاقاً في العهد القديم .. ظهر في العهد الجديد كملاك مؤيد للمسيح لأن رسل بني إسرائيل قبل المسيح كانوا يكلمون الله مباشرة.. ولا مكان للروح القدس الذي هو اسم جنس لملاك .. أو هو ملاك محدد ( جبريل ) لا مكان له في ذلك الثالوث الخيالي الأهبل الأحمق.

وإذا قيل أنه قال في آخر إنجيل متي " وعمدوهم باسم الآب والأبن والروح القدس"

الإجابة المنطقية:
------------------
هو لا يعني ثلاثة علي الإطلاق إنما الأب هو الله.. والابن هو الرسول المؤمن باسمه .. والروح القدس هو الملائكة.. فيكون المعني اذهبوا وادعوا إلي عبادة الله جميع أمم اليهود باسم الله ورسوله المسيح وملائكته.


الإجابة غير المنطقية:
---------------------
هي ما يُصر عليها الأخوة المسيحيون من أن الله ثلاثة وأن المسيح إله.. رغم أن من كان يكلمهم آنذاك واحد( المسيح ) .. فظن أنه ثلاثة لأنه كان ساعتها في خيالهم مسطولاً.

إله العهد الجديد( 23) ما هو المطلوب من المسيحي إذا ظهر المسيح ..؟؟

ياســــر الجرزاوي

تعددت مؤخراً الظهورات المزعومة للسيدة مريم.. التي لم تكن لا نبية ولا إلهه كما يؤمن معتنقي المسيحية والإسلام.. رغم أنه كان من الأولي بالظهور هو السيد المسيح نفسه لأنه هو صاحب الرسالة.. وهو من يدَّعون أنه الله المتجسد.. هذا غير قولنا وقول البابا شنودة بابا الكنيسة الأرثوذكسية أن ظهورها لا يعني شيئاً.. اللهم إلا اللعب بعقول البلهاء والحمقى من المسيحيين والسفهاء.. وهذا رابط لقول البابا شنودة ينفي أي قيمة لظهورها:
http://mcdialogue.org/vb/showthread.php?t=1336

حتى في الأناجيل نفسها وفي كل العهد الجديد لا يوجد ظهور إلا للمسيح فقط.. وهو ظهور محدود بعد حادثة الصلب ومن ادعي أنه رأي المسيح بعدها بعيداً عن أحلام المنام فهو كذاب.

ونري تجمع الأخوة المسيحيون أمام الكنائس كلما سمعوا بظهور للسيدة مريم..وهم لا يعلمون ولا أنا ما هو المطلوب فعله بالضبط في حالة ظهورها.. نظراً لأن الكتب المقدسة لا تقول بالظهور علي الإطلاق لا لها ولا لغيرها .. هذا غير السؤال عديم الجواب لماذا الظهور..؟؟ وأيضاً سؤال كيف تظهر بعد موتها..؟؟
------------------------------------------
وتساءلت وببراءة ماذا إذا ظهر المسيح..؟؟
ما هو الواجب فعله من قبل المسيحيين إذا ظهر المسيح..؟؟

تعالوا لنر ما هو الواجب فعله في حالة رؤية المسيح.. من واقع تعاليم الأناجيل والتي يجسد نصوصها الأخوة المسيحيون كما جسدوا الله سبحانه وتعالي عما يقولون:
----------------------------------------------
54مَنْ يَأْكُلُ جَسَدِي وَيَشْرَبُ دَمِي فَلَهُ حَيَاةٌ أَبَدِيَّةٌ وَأَنَا أُقِيمُهُ فِي الْيَوْمِ الأَخِيرِ 55لأَنَّ جَسَدِي مَأْكَلٌ حَقٌّ وَدَمِي مَشْرَبٌ حَقٌّ. 56مَنْ يَأْكُلْ جَسَدِي وَيَشْرَبْ دَمِي يَثْبُتْ فِيَّ وَأَنَا فِيهِ.57كَمَا أَرْسَلَنِي الآبُ الْحَيُّ وَأَنَا حَيٌّ بِالآبِ فَمَنْ يَأْكُلْنِي فَهُوَ يَحْيَا بِي. 58هَذَا هُوَ الْخُبْزُ الَّذِي نَزَلَ مِنَ السَّمَاءِ. لَيْسَ كَمَا أَكَلَ آبَاؤُكُمُ الْمَنَّ وَمَاتُوا. مَنْ يَأْكُلْ هَذَا الْخُبْزَ فَإِنَّهُ يَحْيَا إِلَى الأَبَدِ». يوحنا إصحاح 6

وعلي اعتبار أن المسيح سوف ينتقم ممن كفروا بإهانته والبصق عليه وصفعه علي قفاه وصلبه.. وأنه جاء خصيصاً ليصلب مع لصين.. إذن من صلبه هم أحباؤه.. وهم وحدهم الذين نالوا هذا الشرف.. بل ومن يشرب دمه ويأكل جسده من المقربين القديسين الأبرار.

وعليه: ألم يتمني كل مسيحي أنه كان ممن لهم شرف صلب المسيح ..؟؟
ألم يتمني كل مسيحي أنه لو كان هناك لجهز كأساً لشرب الدم وسكيناً لقطع ولو ربع كيلو من اللحم الإلهي المقدس.. بدلاً من تمثيل المشهد داخل الكنائس ( الإفخارستيا ) واستبدال الدم بالنبيذ والجسد بالخبز..؟؟

إذن ما هو الواجب فعله من المسيحي إذا ظهر المسيح..؟؟
----------------------------------
الإجابة:
-------
من واقع إنجيل يوحنا وطبقاً لتجسيد النص .. يجب أن يأتي كل مسيحي وبيده سكيناً وكأساً لتقطيع المسيح والفوز ولو بقطرات من الدم المقدس وقطعة من الجسد الإلهي.. هذا في حالة ظهوره بالجسد.

أما في حالة ظهوره كطيف أو شبح كما هو النصب والهبل الحالي بصورة السيدة مريم فبالتأكيد سوف يقول لكم صدقوا ياسر الجرزاوي أنني مجرد إله وهمي صنعتموه في خيالكم لا أضر ولا أنفع ..

إله العهد الجديد (24) إله يُصفع علي قفــاه.. جد المساطيل ..!!

ياســر الجرزاوي
(1)
قام أحد المساطيل بضرب مسطول آخر علي قفاه ..
فقال له : أهذا جد أم لعب:
قال له جد:
قال الله ينور عليك أصلي ما أحب اللعب..!!
---------------------------------
(2)
عندما أسلم احد الصحابة وأراد أن يُدِخل أبيه في الإسلام بالإقناع العملي .. حيث كان يأخذ صنمه الحجري ويلقيه في الخلاء.. فيبحث عنه ثم يأخذه وينظفه ويعطره ويقبله ويعتذر له .. فكررها ابنه عدة مرات.. فقام أبوه أخيراً بالبحث عن إلههُ واضعاً سيفه علي رقبة الصنم ويقول له: ويحك ..دافع عن نفسك..!!
---------------------------------------------
- وَبَصَقُوا عَلَيْهِ وَأَخَذُوا الْقَصَبَةَ وَضَرَبُوهُ عَلَى رَأْسِهِ. متى 27 – 30
- وَكَانُوا يَضْرِبُونَهُ عَلَى رَأْسِهِ بِقَصَبَةٍ وَيَبْصُقُونَ عَلَيْهِ مرقص 15 - 19
- وَكَانُوا يَلْطِمُونَهُ. يوحنا 19 – 3

المثال الثاني:
-------------
يعبر عن الفكر البدوي الفطري البسيط الذي توصل لحقيقة أن الإله نزيه لا يُهان.. ولكن بالفكر المسيحي المتحضر كان من المفترض أن يؤمن ذلك البدوي أن الصنم جعل ابنه يلقيه في الخلاء فداء له ولأبيه وللإبل والأغنام وللأمة ..؟؟

سيقول أحد البلهاء أنه فداء .. ونقول فداء أمام من..؟؟؟ لمن يُقدم..؟؟؟ ياهووووو..!!!!
الجواب : كالعادة.. لا جواب.
--------------------------
ويحضرني هنا تعليق أحد القراء:
" يعني يا أستاذ الله قليل الحيلة لدرجة انه لم يجد وسيلة وقورة محترمة تليق برب . غير انه يتجسد ويتدني ويتصاغر ؟؟؟؟
أنا لو في مكانه .. - وبدون ما أكون رب - في دماغي مائة طريقة محترمة وعاقلة ومفيدة أفضل مائة مرة من التجسد." انتهي تعليق القاريء

وفي المثال الأول:
---------------
قول المسطول أنه لا يحب اللعب حتى ولو كان ضرباً .. فهل كان المسيح الإله.. .####### عندما جرجروه وسحلوه وبصقوا علي وجهه وخلعوه ثيابه إلي حد العري وصفعوه على قفاه ثم صلبوه .. هل اعتبر المسيح أن كل ذلك علي سبيل الجد ..؟؟ أي جد ##########..؟؟؟؟؟

اهلا بك اخي الحبيب بيننا
لكن لما تصر على الاله المسطول و جد المساطيل
هذه الالفاظ لا نسمح بها بالمنتدى
رجاء تنقية الموضوع من هذه الالفاظ