بسم الله الرحمن الرحيم
((قبلي لم يصوّر (أو يكوّن) إله، وبعدي لا يكون)).
هذا كلام لا يليق بجلال الله
ولقد سألتك سؤال من قبل هو اذا كان الاهك قد مات فمن الذى أعاده للحياه
والأن تأتينا بهذا الكلام العجيب عن الاهك
أستاذ نابور هذا الكلام نرفضه كمسلمين رفضا قطعيا ونعتبره شركا بين فلا تجادلنا فيه

عزيزى الاستاذ الساجد للاسف لم ترد على ما كنت تنفى وجودة فى البداية

حضرتك بكل وضوح قلت :

"النص القرآني وحي من الله مباشرة إلى نبيه نقله له الروح الأمين جبريل عليه السلام .. فلا رؤيا ولا يحزنون .. لا يوجد نص قرآني موحى به فى رؤيا .. بل إن النصوص القرآنية كلها منزلة حسب مقتضى الحال ولها أسبابها

وبعدها وضحت كلامك فى هذا النقاط :

لا يوجد نص قرآني أُوحي إلى النبي صلى الله عليه وسلم في رؤيا .. فلم ينم النبي ذات يوم واستيقظ ليخبرنا بنص قرآني مقدس متعبد بتلاوته.


رأى النبي صلى الله عليه وسلم ربه في رؤياه مرات عديدة .. لماذا لم تُلحق هذه الرؤى وتُدمج بين ثنايا القرآن الكريم ؟

وعندما وضحت لك رؤيا وضعت فى القران :
سُبْحَانَالَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ لَيْلًا مِنَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ إِلَى الْمَسْجِدِالْأَقْصَى الَّذِي بَارَكْنَا حَوْلَهُ لِنُرِيَهُ مِنْ آَيَاتِنَا إِنَّه هُوَالسَّمِيعُ الْبَصِيرُ (1) ................. وَإِذْ قُلْنَا لَكَ إِنَّ رَبَّكَ أَحَاطَ بِالنَّاسِ وَمَا جَعَلْنَا الرُّؤْيَا الَّتِيأَرَيْنَاكَ إِلَّا فِتْنَةً لِلنَّاسِ وَالشَّجَرَةَ الْمَلْعُونَةَ فِي الْقُرْآَنِ وَنُخَوِّفُهُمْ فَمَا يَزِيدُهُمْ إِلَّا طُغْيَانًا كَبِيرًا

بعدها قال الاستاذ الساجد ::

لا يوجد نص قرآني أوحي إلى النبي صلى الله عليه وسلم فى المنام .. وأنه لا رؤيا منام للنبي صلى الله عليه وسلم ألحقت بالقرآن ..

اصبحت الان لا رؤيا يقظة بل رؤيا منام ؟؟ هل يوجد فى القران الكريم نص يحتوى على رؤيا منامية للنبى ........ بالطبع نعم

لَقَدْ صَدَقَ اللَّهُ رَسُولَهُ الرُّؤْيَا بِالْحَقِّ لَتَدْخُلُنَّ الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ إِنْ شَاءَ اللَّهُآَمِنِينَ مُحَلِّقِينَ رُءُوسَكُمْ وَمُقَصِّرِينَ لَا تَخَافُونَ فَعَلِمَ مَالَمْ تَعْلَمُوا فَجَعَلَ مِنْ دُونِ ذَلِكَ فَتْحًا قَرِيبًا (27)

دى الرؤيا المنامية للنبى دخلت القران فى نص واضح وصريح وانظر فى التفاسير ماذا تقول :
وإنما قيل له فيالمنام: {لَتَدْخُلُنَّ الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ إِنْ شَاءَ اللَّهُ} فحكى في التنزيلما قيل له فيالمنام، فليس هنا شك كما زعم بعضهم أن الاستثناء يدل على الشك، والله تعالى لايشك


شايف الرؤيا المنامية دخلت فى نص قرانى واضح ، بالاضافة الى حادثة الاسراء هى رؤيا ايضا سواء كانت بالجسد والروح ام بالروح فقط .....

اذن حضرتك الرؤيا موجودة فى القران سواء منامية او يقظة الاثنين

اذن الرؤيا ثابتة فى القران

على اى اساس بتلقى هجومك على سفر الرؤيا وبتقول دا حلم وبتقول دا مش ينفع لانة حلم
كلام الاخوة يتعلق بالتفسير والتاويل وهذا سوف نتكلم فية ولكن يجب ان تنقد من البداية وتقول كيف تاخذ دليل من سفر يوجد تفسيرات مختلفة لا نعرف حرفية ام رمزية ولا نعلم التاويل الصحيح هكذا يكون النقد
وليس هذا حلم ولا ينفع ................ عرفت بقى فين خطا النقد
الرؤيا موجودة عندى وموجودة عندك فى القران وموجودة فى السنة عندك فى كتب كاملة كثيرة .......... اذن نقدك يكون فى التفسير والتاويل وليس فى الرؤيا نفسها ........... هل عرفت الفرق الان


بالنسبة بقى لنقطة الاحكام الشرعية :
للاسف حقيقى يجب ان لا تتعاملوا مع المشاركات بواقع حرفى بهذة الطريقة يجب ان يحتل التفكير فيما هو مكتوب
الجزء الذى تقول اهملت فية هو لا يهمنى تعرف لماذا ؟ لان هذا يتعلق بالصوفية بانهم يعتمدوا على الاحلام والمنامات الوقتية الحالية انظر ماذا يقول :

ولا يمكن أن يقول عالم من علماء أهل السنة : إن الشيء الفلاني حرام، والدليل رؤيا رأيتها وفيها كذا كذا، أو يقول: الشيء الفلاني مباح، والدليل رؤيا رأيتها وهي كذا كذا

انا يا عزيزى اتكلم فى الكتاب والسنة فقط ،،، وانت نفيت فى البداية ان يؤخذ من رؤيا اى حكم وهذا كلامك :

القصد : إن الرؤى مهما بلغت فهي لا يعتد بها في تحريم حلال أو تحليل حرام .. أو أمر بعبادة أو نهي عن فعل .. ولا يستدل بها صدق أو كذب ..

ولكن كلام محمد صالح المنجد يرد عليك فى الاتى :

هذا ليس في دين الإسلام فإذاً غير رؤى الأنبياء لا يمكن أن يؤخذ منها أحكام، رؤى الأنبياء حق ووحي يؤخذ منها أحكام

هل فهمت كلامى الان ، كلامى متعلق بالقران والسنة فقط ليس لى علاقة بما يحدث بعد ذلك الاثنين ........

كلامى وكلامك واضح

انا سعيد ان الاستاذ نابور عبد الميت يثبت ويصر على ان الاله قد مات وايضا يمارس هوايته فى عدم الالتفات لمشاركاتى او التعليق عليها
وقال كنتو قاعدين بتتغنو بان الذى مات هو ابن الانسان وليس الاله
##

المغالطة التي يحاول السيد نابور و فليكس تمريرها هنا هي أن الأول و الآخر أسماء للإله في الكتاب المقدس، و لكنه لم يفرق بين العَلَم، و بين الصفة، فالعَلَم مثل لفظ (الله) لا يطلق على أحد سوى الله سبحانه و تعالى، أما أسماء الصفات مثل الأول و الآخر فتطلق على الله و على غيره و هو ما يرفض الإعتراف به حتى اللحظة، و الدارس للعربية يعرف جيدا الفارق بين أسماء الأعلام و أسماء الصفات، و يمكن أن يشتهر اسم الصفة على شخص ما أو أحد ما فيصبح عَلَما عليه لو ذُكِرَ مجردا مثل (الحافظ) و هو ابن حجر العسقلاني و شيخ الإسلام و هو ابن تيمية، الفاروق و هو سيدنا عمر بن الخطاب، و هكذا و السؤال الذي يبرز هنا هو: الأول و الآخر من أسماء الصفات، و ليس من أسماء الأعلام، فهل اشتهرا في إطلاقهما على الإله في الكتاب المقدس حتى صارا عَلَمين عليه؟ أعني هل لو قلت الآن لأي مسيحي، اسأل الأول فيجيبك، فهل سيفهم أنك تقصد بالأول، الإله؟

الإجابة على السؤالين هي لا، لم يشتهر اسما الصفتين الأول و الآخر في إطلاقهما على الإله في الكتاب المقدس، حتى صارا عَلَمين عليه و يكون ذكرهما يعني أن المقصود بهما هو الله، و ثانيا لن يفهم أي مسيحي الآن لو قلت له اسأل الأول فيجيبك، أنك تقصد بالأول، الإله.

و على ذلك فاسما الصفتين الأول و الآخر يمكن أن يكون المقصود بهما الإله و يمكن أن يكون غيره تبعا لسياق الكلام.

الى الفاضل نابور

بسم الله الرحمن الرحــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــيم
الحمد لله رب السماوات و الارض الذي خلق الانسان وخلق فيه ما يوصله اليه بالفطره و العقل السليم فعلمه كيف يصل اليه وكشف له عن نفسه بالتبليغ بدون لبس على لسان انبيائه لحكمه ارادها سبحانه
فأعلن عن نفسه في كل دين و بين حاله ويبن انه خالق الاكوان جميعا وبين ان له القدره المطلقه والرحمه السابغه ودعا الانسان اليه..دعا الانسان ان يؤمن به ويعبده
ورزق الانسان وأكرمه حتى ولو كفر به الانسان وجحده او عبد معه غيره!!
ونصلى ونسلم على نبي من انبيائه أختاره هو لتبليغ رسالته الى الناس جميعا وايده يايات وعجائب حبيبنا محمد نشهد بانه بلغ الرساله وأدى الامانه
فمحمد صلى الله عليه وسلم ما هو لا نبي من انبياء الله بلغ عن الله ما أمره الله ان يبلغه
فبلغ الكريم عن رب العزه ان رب العزه يقول انه واااااحد وهي رساله كل الانبياء قبله
فلن تجد في التوراه ولا الانجيل الا التوحيد الصريح الذي تركته و ذهبت الى التراكيب العجيبه المدغمه تفسرها كما يحلو لك او على الاصح التي فسرها اباءك كما يحلو لهم
فتركت كلام ربك جانبا وجعلت كلام قديسيك هو انجيلك وديانتك والغيت فكرك وعقلك
ولهذا فوجئت بالفرق الفكري بينك وبين محاورك فلم تفهم مقصوده و طريقه تفكيره وهذا لايمانك المسبق بافكار على انها مسلمات ثابته لا تقبل الجدل....
هنا أقول لك قف وقفه بسيطه معي وضع الله أمامك وأقرا معي تلك الاسطر البسيطه التي أحاول فيها ان اوصل لك فيها ما القصد الذي قصده محاورك

ســـــــــــيدي بعد حادثه الصلب هل كانت كل المسكونه تعتبر ان المسيح هو الله او كانت تؤمن من الاساس بحادثه الصلب؟؟

لا.... بل كانت هناك الاف المعتقدات المتضاربه و الاراء المختلفه ما بين غنوصيين ومتهوودين وابيونيين و و و و و ....ألخ
بمعني اخر ما كانت الوهيه المسيح حقيقه مسلم بها من كل الطوائف!!
وكان هناك العديد من الاناجيل و الالاف من الرسائل
لــــــــــــــــــــكن المهم ان التاريخ لم يحمل لنا الكثير عن أصحاب هذه الطوائف الا من وجهت نظر كنيستك!!!

كان هناك الكثير من الكنائس التي منها كنيستك
فكر معى ما حال الكنائس في هذا الوقت!! هذا الوقت التي كانت تحارب فيه المسيحيه بكل عنف!!
أكيد لم تكن مباني ولا ابرشيات وانما جماعات من الناس اسمت نفسها الكنيسه
قوام في غايه التهالك فلا تظن حين تقرأ في التاريخ الكنسي ان فلانا كان البابا او رئيس كنائس الشرق او خلافه انها كانت مؤسسات معروفه انما غايتها انها كانت حركات سريه خفيه تخاف على نفسها من البطش و حين تصطدم مع السلطه اناذاك كانت تذوق و الويلات الجسيمه الى ان جاء مجمع نيقيه و تم نصر احد الاراء على بقيه الاراء و المذاهب!!
فصاغ هؤلاء الاباء تاريخ الكنيسه من وجهت نظرهم و رأوا في نفسهم انهم حماه العقيده الصحيحه ونشروا أقوالهم و تفسيراتهم

ونحن هـــــــــــــــــــنا لا نسألك عن تفسيراتهم ولكن نسألك هل تفسيراتهم صحيحه؟؟ ان ارائهم ما هي الا اراء بشريه معرضه للنقد والبحث
ونحن حين نظرنا في اول مقالهم وجدنا أنهم خالفوا المكتوب و ادعوا ان المسيح اله مع الله!!

فسألناك اين قال المسيح عن نفسه أنه الله؟؟
الله في كل موضع من التوراه والانجيل يصرح و يقول انا الله ولم يستحي او يخف من هذا

فاين قال المسيح بكل الجرأه أنا الله اين قالها مجرده؟؟؟!!!

وليس لك ان تأتي بمثل هذا لان المسيح ما قالها
ولكننا رأيناك تقول انه أشار الي ذلك اشارات خفيهّّّّ!!!!!
ولنا ان نتعجب ونسأل لماذا خفيه وهو سبحانه دائم الاعلان عن نفسه وعن وحدانيته و الا ما كان للرسالات اي قيمه لانها بذلك تفقد هدفها التي و ضعت له و هي الاعلان عن الله الحق!! نتمني ان تفكر انت ايضا و تتعجب

ماذا كان اول دليل لك؟؟
ايه من سفر الرؤيا!!! سفر الرؤيا الملىء بالعجائب و المجازات؟!! وهل هذا يصلح دليل؟؟ يعني فسرت كل سفر الرؤيا على انه مجازات لا تؤخذ بالمعني و قفت هنا وقلت لأ الحته ديه ناخدها حرفيا بدون مجاز!!!

ثم متى كتب هذا السفر؟ من كاتبه؟؟هل هو صادق؟


الا يوجد نص واحد فقط في البشاير الاربعه يدل على لاهوت المسيح حتى تذهب لمثل هذا السفر العجائبي لتستدل منه؟!!

سيدي الفاضل كلام و تفسيرات قديسيك لا تلزمنا لانها ببساطه من نتج خيالهم و لسنا نرى فيها دليلا يثبت صحه ما ادعوا لانها كانت معرضه من كثير من الكنائس الاخرى في هذا الزمان و اللتي لو كان الله قد قدر الحها ان تمتلك زمام الامور لصاغة التاريخ بطريقه مختلفه!!!

انت تتخذا كلام ابائك نجيلا و نقول لك انساها و شيلها من دماغك
ونحن نقول لك هؤلاء أضلوك ..هؤلاء خالفوا ابسط و اول معتقد علمه الله للبشريه و لا تقل لي ان البشريه لم تكن مستعده لقبول هذا التعليم من البدايه لانه سبحانه لو كان اخبر البشريه بهذا من البدايه لما عرفت التوحيد أصلا و كان سكون اتقادها الراسخ هو التثليث
لكن الله علم التوحيد وكل انبيائه ما علموا الا التوحيد
ابائك فقط هم من علموا التثليث!!!
كلمنا من البشاير و هات جمله مباشره على لسان المسيح تدل على لاهوته من قريب او من بعيد

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


أشكر الإدارة على إغلاق هذا الموضوع فالمحاور الضال # قد بدأ فى الدخول فى مرحلة من الكلام على الله هى قمة الكفر والعياذ بالله وهذا ضد ديننا وما تعلمناه وليذهب بكفره بعيدا عنا
وأنا أذكر هذا الحديث عن الرسول ( صلى الله عليه وسلم ) مؤيدا لما فعلته الإدارة
فعن أبي هريرة رضي الله عنه قال : كان أهل الكتاب يقرؤن التوراة بالعبرانية و يفسرونها بالعربية لأهل الإسلام، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "لا تصدقوا أهل الكتاب ولا تكذبوهم وقولوا : ( آمنا بالله وما أنزل إلينا وما أنزل إلى إبراهيم وإسماعيل وإسحاق ويعقوب والأسباط وما أوتي موسى وعيسى وما أوتي النبيون من ربهم لا نفرق بين أحد منهم ونحن له مسلمون ) " سورة البقرة – الآية 126 " ( أخرجه البخاري - انظر: فتح البارى 5/291، 8/170 ) ، والبيهقي في السنن الكبرى

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..
جائتني على الخاص الرسالة التالية من الأستاذ نابور ..
لكنني فضلت أن يكون مكانها الأصلي هنا فى صفحة التعليقات ..
أشكر للأستاذ نابور حسن الظن بي .. وأترك للأخ الحبيب أبو حمزة حق الرد عليها بدون تعليق مني ..


.................................................. ....................

اهلا بالاستاذ الساجد

رايت ان الموضوع مغلق اطريت ان ارسل لك هذة الرسالة من اجل توضيح بعض الامور

اولا : حينما اقتبست بعض كلام الاستاذ ابو حمزة هذا من اجل التعمد المقصود بعد تنبية الادارة لهذا الكلام فهل هو لا يتبع التعليمات بعد التنبية ، فى حين ان الادارة تحذرنى انا من ذلك الكلام الذى لم يكن فى فكرى ابدا انة من اجل السخرية

ثانيا : انظر معى لكلام الاستاذ ابو حمزة عبر الحوار وطريقة كلامة معى :

المشاركة 22:

"المغالطة وتعمد الألفاظ التضليلية تفوح من هذه الجملة"

المشاركة 24:

انت تريد أن تستشهد بتفسير الآباء ..فلى الحق أن انقضه .. ولك الحق فى أن ترد على
أما إعتبار كلامهم وتفاسيرهم بمثابة المراجع والدليل الذى لا يستوجب النقض"
"وسنقارن إجابتك بالنصوص .. وسنقارن النصوص بالتفاسير .. وسنقارن النصوص ومشاركاتك بكتابات الآباء ...إلخ

المشاركة 44:

"مهزلة ...أقسم برب العزة ... مهزلة"

المشاركة 47:

مهزلة أخرى
ولكننى سأنزل بمستوى عقلى إلى أدنى مستوايه خلال عمرى كله وأضرب مثل على ذلك

المشاركة 106:

أرى انك تحاول أن تخدع القارئ لأن هذا حدث فى القرن العشرين

المشاركة 109:

منطق عقيم

المشاركة 120:

"بسبب ملل الأعضاء من إسلوبك الغير منطقى .. نعم معلوماتك كثيرة وإن كانت خاطئة ولكن حتى لا تعرف كيف توظفها"

السؤال وقدمت علية الاجابة واضحة ........... لا اعرف لماذا ذلك التصرف من الاستاذ ابو حمزة .... قدمت القرينة الكتابية واللغوية لكلمة الاول والاخر وانها دليل واضح على لاهوت السيد المسيح ........لا اعرف لماذا ذلك .......

عزيزى الفاضل لكم ما تدريدون ، والحكم على الحوار فانا اثق فى حكمك وعدلك على طول الحوار ولذلك طلبت اشرافكم

وبتاسف من اجل اى سوء فهم صدر منى

لكم منى اجمل التقدير والاحترام

المحاور نابور وفيلكس معترض على هذا الكلام ويعتبر أن هذا خطأ فى حقه
فعلاً ----- أنت غير مؤهل للحوار

لا تعليق أكثر من هذا
يتبع ...

مهزلة ...أقسم برب العزة ... مهزلة

أى نعم مهزلة... وأيها مهزلة ... مهزلة بكل المقاييس
وصف الرجلان .. باللاهوت والناسوت .. قدم للناسوت ... والأخرى للاهوت !!!!!!!!!!!!!!! تعالى الله عما تصفون علواً كبيراً
وصف السحاب .. بالناسوت !!!! مهزلة أخرى
ونزلتُ فعلاً بمستوى عقلى للرد
ولكن
ما علاقتك انت بالموضوع .... أنت لم تكن طرف فى الحوار ... أنت كنت كى بورد للكنيسة القبطية ... وكنت كى بورد للقديس كيرلس وأغسطينوس وجيروم
أنت ناقل لهذه المهزلة وفقط .... أما أن تكون مقنع بها فهذا شأنك وعقلك الذى لا أملكه

الرجلان ترمز للاهوت والناسوت .... مهزلة بكل المقاييس .... مال هذا ومال الأستاذ نابور وفيلكس

مشاركة #106
والحديث كان عن كتاب "ضد الهرطقات" لإريناوس ... الجزء الرابع
هذا الكتاب الذى لا يوجد منه غير ترجمة وحيدة ...ترجمة أرمينية عمرها للقرن الثالث عشر الميلادى .. ومنها خرجت ترجمات أخرى
يقول الأستاذ نابور أن هذا الكتاب عندما صدر.. قام الكثير بترجمته ونشره فى أرجاء الارض ... وعلى الرغم من ذلك فلا نجد بقايا هذه الإنتشار

احرز هذا الكتاب لدى ظهورة نجاحا كبيرا ، فسرعان ما ترجموة ونشروة اذ راوة فية ضربة قاضية لبدعة الغنوصية

فما علامه ظهوره وإنتشاره وترجمته إن كان هذا حدث فعلاً ؟!!!!! لا يوجد مخطوطتان لهذا الكتاب فى القرون الأولى فى أى مكان ... لم تثبت لنا كلامك باى شيء ... ولا أى دليل
لذلك قلت لك
أرى انك تحاول أن تخدع القارئ لأن هذا حدث فى القرن العشرين .. عندما ظهرت المخطوطة الأرمنية الأولى عام 1907 .. ولا علاقة لهذا بما نقولة

لم تثبت خطأ كلامى فى ردك التالى لمشاركتى .. بل إكتفيت بهذه الجملة
فاين دليلك و أنا أعتذر لك ... ولوكنت نوهت لتأزمك لكنت حذفتها

سادساً ::: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :(

المشاركة الأصلية بواسطة أبو حمزة

بسبب ملل الأعضاء من إسلوبك الغير منطقى .. نعم معلوماتك كثيرة وإن كانت خاطئة ولكن حتى لا تعرف كيف توظفها

إتقى الله يا نابور
لماذا كتبت لك هذه الجملة؟!!!
كتبتها لك .... بعد أن إنسحبت سيادتك من الحوار فى المشاركة رقم 119
فوضعت لك نصيحة فى المشاركة رقم 120 .. اى بعد إنتهاء الحوار
وهذه هى المشاركة 120 مرة اخرى ..