أنت تسميها أخطاء أما أنا فلا ... بل أعتبرها من أهم النقاط فى الحوار
يجب نقد النص من جميع النواحى .. الشواهد تدل على أن هناك غموض فى هذا النص كما رأينا فى مشاركتى السابقة .. وكون العدد الذى أتيت به موجود فى مخطوطات ترجع إلى القرن الثانى فهذا ليس معناه أنه الأقرب إلى الصواب ..هذه أبسط مبادئ النقد النصى الذى تتحدث عنه .. لأن النُسخ الأحدث قد تكون مدعومة من مخطوطة أقدم ... فجميع المخطوطات كما تعلم طبعاً لا يوجد واحدة منها أصل بل كلها نُسخ ... وإلا لماذا تم إنشاء علم النقد النصى
نحن هنا لنقض نص مُقدس وبيان تفسيره و هل هو موحى به أم لا ...فإن لم يكن موحى به ... فهو ساقط حتى ولو كان يسرد قضية صحيحة
القرن الثانى.!!!!! يااااااااه ... ألا يوجد شيء عندك بخط يد يوحنا بن زبدى
ثم عن أى كتاب مقدس تتحدث ... أنا بصراحة لا أعرف قصدك.. هل الكتاب المقدس الذى يباع فى مكتبات دار الكتاب المقدس .. الترجمة العربية المشتركة التى حذفت رؤيا 11:1 أم الترجمة البوليسية ... ام الكتاب المقدس الموجود فى المخطوطات ... الأولى أن نتحدث بلغة المخطوطات .. فلماذا إعترضت على الإتيان بصور المخطوطات؟!!!!!! ... طيب إختار منها مخطوطة واحدة -إن كنت تستطيع - وقل لنا هذا هو الكتاب المقدس الذى أعرفه .. او قل لنا أن الكتاب المقدس الذى يباع فى دار الكتاب المقدس هو عبارة عن ترجمة المخطوطة الفلانية ... طبعاً نعرف أن لن تستطيع ذلك ابداً .. لأن الكتاب المقدس الذى بين يديك الآن هو نتيجة صراعات وحوارات دارت بين المخطوطات فيما تُسموه النقد النصى ............ وهذه هى المخطوطات التى نقوم بدراستها الآن.!!!!!!!!!! ... فلا أعلم لماذا تعترض
إن ضرب المثل بالشاهد الزور ما هو إلا للتوضيح .. فأنا لم أقل أن هذا يدل على أن النص الثالث مزور
لمرة أخرى أقول لك وبطريقة أخرى
تزوير نص معناه أنه ليس من وحى الله .. وبالتالى فقدنا فيه الثقة .. بل من الممكن ان تضع وراءه جملة " وقال المسيح أنا الله" ولا أصدقك .. لأن النص الذى قبله مُحرف يقيناً
جميل جداً ... وأنا لن أنتقل إلى النقطة الثالثة حتى أرى كيف سترد على تحريف هذه المخطوطات
أخذت صور هذه المخطوطات من منتديات أستاذنا الفاضل الشيخ عرب .. بارك الله لنا فيه وأطال لنا عمره فى الخير
يجب نقد النص من جميع النواحى .. الشواهد تدل على أن هناك غموض فى هذا النص كما رأينا فى مشاركتى السابقة .. وكون العدد الذى أتيت به موجود فى مخطوطات ترجع إلى القرن الثانى فهذا ليس معناه أنه الأقرب إلى الصواب ..هذه أبسط مبادئ النقد النصى الذى تتحدث عنه .. لأن النُسخ الأحدث قد تكون مدعومة من مخطوطة أقدم ... فجميع المخطوطات كما تعلم طبعاً لا يوجد واحدة منها أصل بل كلها نُسخ ... وإلا لماذا تم إنشاء علم النقد النصى
نحن هنا لنقض نص مُقدس وبيان تفسيره و هل هو موحى به أم لا ...فإن لم يكن موحى به ... فهو ساقط حتى ولو كان يسرد قضية صحيحة
المشاركة الأصلية بواسطة نابور وفيلكس
القرن الثانى.!!!!! يااااااااه ... ألا يوجد شيء عندك بخط يد يوحنا بن زبدى
المشاركة الأصلية بواسطة نابوروفيلكس
المشاركة الأصلية بواسطة نابوروفيلكس
إن ضرب المثل بالشاهد الزور ما هو إلا للتوضيح .. فأنا لم أقل أن هذا يدل على أن النص الثالث مزور
لمرة أخرى أقول لك وبطريقة أخرى
تزوير نص معناه أنه ليس من وحى الله .. وبالتالى فقدنا فيه الثقة .. بل من الممكن ان تضع وراءه جملة " وقال المسيح أنا الله" ولا أصدقك .. لأن النص الذى قبله مُحرف يقيناً
المشاركة الأصلية بواسطة نابوروفيلكس
المشاركة الأصلية بواسطة نابوروفيلكس
تعليق