طيب يا جماعة امال احنا بنتخانق على ايه من الصبح ..
مهو كلام زى الفل ومنطقى ..
ومتوافق مع العلم ولا تعارض ..

هو سوء تفاهم زى ما توقعت ..
بس على فكرة انتم تحملون المسؤلية الاكبر ..

قال الشافعي ـ إنه «ما جهل الناس ولا اختلفوا إلاّ لتركهم لسان العرب وميلهم إلى لسان أرسطاليس»،
فكثير من الجدالات التي اخترعت هنا لأجل الخلط بين معني الفكر ( ما يشبه حديث النفس )
وبين العقل وهو في اللغة من العقال أي رباط الدابة فالعقل هو الربط بين المدركات أو المعقولات للوصول للأحكام والفوائد ،
ويتم عن طريق القلب ( كما في القران الكريم )
أما المخ فهو الموصل للمدركات( البصر السمع ....) إلي القلب والقلب يوصل المعقولات إلي المخ ،

https://www.hurras.org/vb/showpost.p...4&postcount=28

وتساءلت يا إينجل في أكثر من مشاركة وموضوع .. لماذا أقحمت أنا "الذاكرة" في الموضوع .!!

فتتساءَل كيف لي أن أسأل عن الذاكرة وهي ليست موضوعنا؟!.. ثم ترى أن سؤالي عن الذاكرة هو نوع من الهروب.!


والجواب بكل بساطة .. أن من تكلم عن الذاكرة هو أنت وليس أنا ..!!!!

فأنت من قال بالحرف الواحد :

تتم عملية معالجة البيانات والمعلومات وتخزينها وترتيبها كلها فى المخ الموجود داخل دماغ الانسان .
هذا امر يعلمه اى طبيب مبتدىء.

فما هو التخزين؟!!

أليس التخزين = الذاكرة؟!!


أليس تخزين المعلومات = الذاكرة؟!!

أنت من تكلم عن الذاكرة وليْس أنا .!


فهل حين أسألك عن الإتيان بدليل عن الذاكرة وميكانيزم التخزين في المخ كحقيقة علمية .. يكون ردك هو السب والقذف واتهامي بالتهرب؟!

لقد زعمت أن التخزين والترتيب كله يتم في المخ .. وزعمت أن أقل طلاب الطب يعرف ذلِك ..

فحين قلت لك أكد ذلِك بالدليل واستغرق الأمر أكثر أسبوع .



لكِن ...


أخيراً تتفق معي اليوم على أن ميكانيزمات الذاكرة في المخ كلها نظريات ..

فتقول :

اين يقع مركز الذاكرة فى الدماغ وما اسمه والميكانزم ؟؟!!

وهو يعلم جيدا ان الميكانزم او الية عمل المخ فى التخزين واستعادة المعلومات كلها عبارة عن نظريات لايوجد حقيقة ثابته ..
لم نتوصل الى فهم مايعادل اكثر من 80 فى المئة من الدماغ ...

وكان هذا هو الجواب الذي أنتظِره منك ...

هو الجواب الصحيح منك كطالب طب إن كنت طبيباً ..
هو الجواب الصحيح منك كباحث علمي إن كنت طالب علمٍ ..
هو الجواب الصحيح منك ككلمةَ حقٍ إن كنت باحِثَ حق..


إذاً فلا يوجد علم يقيني حتى الآن عن تخزين المعلومات ومعالجتها .. بل نظريات .


وهناك فرق بين العلم اليقيني (الحقيقة العلمية) وبين النظرية ..
فكروية الأرض كانت نظرية ثم صارت اليوم علم يقيني (حقيقة عمية) ...
ودوران الأرض حول نفسها صار علم يقيني (حقيقة علمية) ..
لكِن التطور مثلاً لا يزال نظرية أو فرضية (وليس حقيقة علمي) ..


وهذه الإجابة هي الصواب .. وهو ما توقعنا منك أن تجيب بهِ علينا ..

طالما أن الأمور اتضحت لك يا إيجل .. فهناك أمور يجِب عليك التعرف عليها أكثر .. فحتما ستفيدك ...

أولاً : ما علاقة الذاكرة بالتفكير او التدبر او التعقل سواءاً كان من القلب او المخ او كليهما؟!!

الذاكرة هي مخزن العواطف والمشاعر والأفكار المسبقة والخبرات ... الخ .. أي أن الذاكرة هي اساس التفقه والتدبر والتفكير.

ولِذا حين ركزت لك على سؤال الذاكرة فأنا في الحقيقة كنت في صميم الموضوع .. لأبين لك أن أصل التفكير نفسه لازال مجرد نظريات ..!!


ثانِياً:على ما يعتمِد التفكير؟!!

التفكير يعتمد على حقائِق أربعة ...

- حقيقتين ماديتين يستطيع العلم تفسيرهم (الجسد) " لأن العلم يهتم بالماديات"
- وعلى حقيقتين معنويتين يعجز العلم عنهما (النفس) "لأن العلم لا يستطيع ان يفسر المعنويات غير الملموسة" ..

الحقيقتين الماديتين (الجسد ) (علم الفسيولوجي) :
1- الدماغ والجهاز العصبي كمايسترو لعمليات التفكير , مثله مثل باقي عمليات الجسد (من التنفس والغراج والسمع والشم ....الخ).
2- الحواس الخمسة ( خبرات اللمس, والنظر, والسمع, والشم, والتذوق).

الحقيقتين المعنويتين (النفس) (علم النفس - السيكولوجي):
3- الذاكرة المخزونة .. نتاجا للمعرفة والخبرة سواءاً كان هذا التخزين في الدماغ أو غيره...
4- النفس (العواطف والمشاعر والأحاسيس والسلوك) ..

- حين يفسر العلم علاقة الدماغ بالتفكير ... أو علاقة الحواس الخمسة بالتفكير .. فإن هذا هو التفسير للمحسوس ...علم الفسيولجي
- حين يعجز العلم حتى اليوم عن فهم او ادراك حقيقة وميكانيزم وعلاقة وماهية النفس والذاكرة وعلاقتها بالتفكير .. وكل مافي هذا الأمر عبارة عن نظريات ... فهذه النظريات والفرضيات وصحتها وخطئها ماهي إلا علم النفس ..
- لذا لجأ العلماء اليوم لمحاولة ربط علم النفس بعلم الفسيولوجيا لعلهم يصلون لفهم أكبر لحقيقة النفس والتفكير والتدبر والعواطف والذاكرة ... الخ .. ولِذا ظهر علم النفس الفسيولوجي ...

فلا يجوز يا إيجل .. أن أفسر المعنويات (العاطفة والمشاعر, والتفكر والذااكرة) بعلم الفسيولوجي .. !!
ولا يجوز يا إيجل .. أن أفسر وظائف الأعضاء وميكانيكية عملها بعلم النفس .. !!
ولكن يجوز يا إيجل .. أن اربط وأوجد علاقة مشتركة بين المعنويات والمحسوسات معاً في علم النفس الفسيولوجي..!!



يقي أن هناك أمور يجِب عليك لوجه الله أن تتعرف عليها , وتتمعن فيها , وتجيب عليها .. وسيزداد علمك وإلمامك إن صِرْت على درايةٍ بها :

1- ماهو الفرق بين :
الفسيولوجي أي علم وظائِف الأعضاء (المادي : المحسوس/ الأعضاء/ )
والسيكولوجي أي علم النفس والروح (المعنوي: النفس/ المعرفة/ التعقل/ الأحاسيس والعواطف)
والنيورولوجي (المادي : المخ/ العصب) ؟! ..

2- التمييز بين المصطلح العربي "العقل" وبين " المخ والدماغ" .. والتمييز بين مفهوم العلماء لمعنى "العقل أي المخ والدماغ" , ومفهوم اللغويين لمعنى العقل أي التعقل".

3- هل اكتشف العلم مركز العواطف وميكانيكية الحب والكره والإيمان والكفر والصدق والكذب؟!!.
- هل تتخيل وجود دواء يتم اعطاؤه للزوجة فيتحول كرهها لزوجها إلى حب؟!..
- أو دواء يحول الملحد إلى مؤمن .. أو المؤمن إلى ملحد؟!!...
- هل يمكن اعطاء دواء يحول الكاذِب إلى صادِق, أو الكريم إلى بخيل؟!!...
- هل يمكن اعطاء دواء يحول المفكر الناقد إلى مفكر عشوائِي عاطفي؟!..
بالتأكيد لا .. لأن العلم لم يستطع إلى يومنا هذا أن يفسر التدبر والتعقل والتفكير وإلا لكان قد تحكم فيه.

هذا ما يستحيل أن يصِل إليه العلم .. أقصى ما يمكن للعلم أن يدخل على الدماغ و يثبط التفكير أو يزود أو يقلل جرعته... تثبيط /تقليل/ زيادة ..!! لكن لا يتلاعب بالتفكر والتدبر والتفقه ..لأنه إلى اليوم لا يعرف عنها شيئاً ... لا يستطيع أن يحول المؤمن إلى كافر بدواء , ولا الكاذب إلى صادِق .. ولِذا فمن أدراهم أين مركز التعقل ومن المسؤول عن التعقل .. الله وحده يعلم ... وقد أجاب عنه في كتابه ..

وهذا ما يسميه علماء النفس بـــ "النفس" , وما أسماه فلاسة اليونان بالروح والنفس "Psycho " ومنه ظهر علم النفس والروح " السيكولوجي" .. وهو ما يسميه المتدينون بــ "النفس" و "الروح" .."يسألونك عن الروح قل الروح من أمر ربي وما أوتيتم من العلم إلا قليلاً " .. ويؤكد الله عز وجل للمتدينين المسلمين أن العلم سيظل عاجِزاً عن فهم وسبر غوْر هذه القضية .. مما يعني استحالة الوصول إلى حقيقة النفس والتعقل .. (العقل) .. وأعني بالعقل أي التدبر والتفكر , والعواطف والمشاعر والأحاسيس ... فهل العقل في الدماغ أم في القلب؟!! .. وكيف نعرف ذلِك ؟؟؟؟؟؟؟؟.. ماهي إلا نظريات.

4- ثم .. من الذي قال أن العقل موجود في القلب من القدماء ؟!!..
ماذا لو قلت لك أن القدماء هم من قالو أن العقل هو المسؤول عن التدبر والتفكر (أرسطو) وأن اصحاب العلم الحديث هم من قالوا أن المسؤول عن التفكر هو القلب (ديكارت) .. مما يعني أن الإسلام لم ينقُل عن فلاسفة اليونان او القدماء .. ومما يعني أن فلاسفة العصر الحديث وافقوا الإسْلام .!!!!!!.. فهل لديْك أدلة أخرى؟َ!.. وهل اتفاق الدين مع فلسفة أقدم تعني الصدق او الكذِب؟َ!

5- هل عدم العلم بالشيء يعني أنه معدوم الوجود ؟! ..
هل لأن التاريخ لم يذكر أن هناك رجُل اسمه " س" عاش قبل الميلاد فهل يعني هذا أن "س" غير موجود ؟!! ..

6- متى تقول للشيء أنه حقيقة علمية أو أنه نظرية .. متى تقول أنه صحيح أو يحتمل الصحة ؟!!

7- الدليل والإسْتدلال .. في لغة العلم.

ماشاء الله مهو انت بنفسك وصفت الفرق بالتحديد طبيا وبشكل جميل وبدون رغى امال سايبنى اكلم نفسى ليه ..
عموما حصل خير ...

حقيقى مشاركتك من الناحية الطبية اتفق معك حولها ...
لكن يظهر الاختلاف عن تنطلق الى عالم ماوراء المادة او عالم الروح او النفس او ايا كان المصطلح ...

تقول ان الطب استطاع ان يجد مبررات لبعض العمليات التى تحدث فى الدماغ...وتصفها با انها عمليات مادية بحتة وبالتالى استطاع العلم المادى التجريبر تفسيرها ..
ثم لفترضت وجود جانب غير مادى ..
او عمليات غير مادية ..
لم يستطع العلم حتى الان تفسيرها ..

كالحب والكراهية والايمان ..
كيفية طبع الذاكرة او تخزينها فى صورة مادة فى اعصاب المخ وخلاياه ...

تنسب هذه العمليات للنفس او للروح ..

وفى يا استاذى العزيز..
هذا ماتعلمته من ابى وقد كان ايضا طبيبا ومن المهتمين بهذا العالم ..
وهذا مانشأنا عليه كمسلمين ...نفصل بين الجانب الروحى والمعنوى وبين الجانب المادى ..

الحضارات الشرقية كلها ....تميل للفلسفة الروحية ....واحيانا بششكل مبالغ فيه ومفرط كما فى اقصى الشرق ..
نحن المسلمون اعتمدنا نوع من التوازن بين الروح والمادة ..

الغرب تقريبا مع الوقت سيصبح مادى بحت ...

ماهو هذا الجانب الروحى الذى نقيم عليه فلسفة كاملة
ونعتمد عليه كوسيلة لتفسير ماعجزنا عن فهمه ..

لا اجابة ..

ماهى الروح ماخواصها ؟؟
هل هناك اى مؤشارت تشير اليها .؟
هل يمكن تصويرها با اى اسلوب قياس تردداتها ..!!

ستقول غير مادية ...اذا ماهى ...

هى ببساطة قد تكون غير موجودة ..

ومن هذا المنطلق ينطلق الباحث الغربى والعالم الغربى خصوصا الباحثين والعلماء الجدد ...
لايمكن ان نبنى معرفة وفلسفة على اساس افتراض وجود كيانى لا دليل على وجوده ..
الاصل انه غير موجود ..

والعمليات كالحب والمشاعر والكراهية ..
الذاكرة ....نعم هى مهمة حقا وهى اساس التعقل والتفكير حقا عندما فكرت الان ثانية ..

انا دائما ما اعرف التفكير والتعقل ...با انه عملية معالجة وللمعلومات والبيانات والاشارات الداخلة الى المخ +مقارنة بما هو موجود فى الذكرة فنحصل على رد فعل معين ....
اعلم انك تشعر ان الانسان مسير من خلال تفكيرى المادى ..
واعلم انك تشعر انك لاقيمة لك ...من خلال الفكر المادى ..
مجرد جسد يموت ويبلى ويأتى غيره المئات والالف والملايين ....!!

لكنه للاسف قد يكون الواقع ...

لو كنت اؤمن بوجود الروح ...لما كنت لادينى او ملحد ..
ولما شعرت بشك حيال الاديان ..

بالامس وبصدفة غريبة ...
جلبت كل الكتب التى تتحدث عن الروح فى منزلى ..
وكانت كثيرة ومتعددة لكتاب عرب وغربيين ....

صدقنى احاول ان اقنع فسى بوجود سبب يفرض علينا افتراض وجودها ...لكن لاسف اجد انها فرضية وليست حقيقة ...
نعم الروح او المعنويات او النفس .....قد تكون مجرد معنى لغوى ...


تاسس فى عقل الانسان على مدار الزمن لعجزه عن تفسير كل شىء ...
تصور نفسه عبارة عن شبح يسكن فى جسد ...

انت تنتمى للمدرسة الروحية .....ولك كل الاحترام ..
وكما قلت لك أبى المرحوم الذى كان مصدرى ومرجعى فى امور كثيرة والذى امثل صورة جديدة منه كان من اشد المهووسين بعالم ماوراء المادة ...
ولا تتخيل كم الكتب التى جمعتها عن هذا الجانب ...

لكن انا فشلت ...
وعجزت عن الاقتناع باافتراض هذا العالم وهذا الجانب من الاساس ...

انا انتمى للمدرسة التى تحاول تفسير كل الامور بشكل مادى ...الموت ..الذاكرة ...المشاعر ..الشخصية ...الانا ...!!
عندما نقوم بفك شفرة هذا الدماغ اثق با اننا سنجد تفسيرات منطقية وواضحة...
هل تتذكر كيف كانت عملية فهم المادة الوراثية والجينات ...كيف كانت مذهلة ..؟؟

ما سيأتى سيكون مذهلا اكثر ..

ارجوك لا تقل با اننى اهرطق او اجدف او اخترع ....
انت تعلم ان هناك مدرسة بالكامل من العلماء والباحثين والمفكرين ...مادية بحتة ..

حتى علم النفس ....الذى اريد ان اتخصص فيه ...هو بالنسبة لى مادى بحت ...
واثق اننى بماديتى سا اكون اكثر فاعلية فى التعامل مع الجسد الذى امامى ...

الواقع المادى ..واقع مؤلم بالنسبة لمن تتعلق مشاعره بعالم الارواح ...وانا منهم ...
لكن

لاتنس

ان الروح والنفس وغيرها من الاشارات تظل مجرد فرضيات ..
عاجزين عن اقناع العالم الغربى بها ...الذى لايقبل سوى التجربة الملحوظة والمحسوسة ...

ماوراء الحواس وماوراء المادة = غير موجود (مجهول )
مجهول = لايوجد مبرر لافتراض اى افتراضات = عدم الجزم

اذن لن اقول واحكم ان المدرسة المادية انتصرت ....وان كانت هى التى تملك القيادة .
واقصد بالقيادة بالتحديد البحث العلمى ..

ولن اقول لك ان المدرسة الروحية تبنى افكرها على اوهام ...دعنا لانجزم بشىء ...

ويبقى الانسان فى حيرة ...

فى فهم حتى نفسه ...

هذا هو السر.

لو عرفته لكنت اول المؤمنين ...
ولما تسرب الشك الى ..

بداية الالحادة والالدينية الحقيقية تكمن فى الايمان بالفلسفة المادية بغض النظر عن الخوض فى اى اديان واى عقائد ..
الملحد الذى يقول لك انا تركت الاسلام بسبب معاملته للمراة او بسبب كذا كذا ...هذا انسان نظرته بسيطة جدا ..
ومن يقول با انه اعتنق المسيحية لانه وجد المحبة والخلاص والضمان لدخول الجنة ...فنظرته اكثر قصورا ..

الملحد الحقيقى ...
هو الذى ينطلق من هذه الجملة ...فلسفة مادية .

كيف نثبت يا استاذى ماهو غير مادى اذا كان لايخضع للحواس!
هل سيظل لغزا علمه عند الله كما تعلمنا ؟؟

وفى النهاية شكرا لك ..
اعتقد اننى قلت كل ماعندى من خلال هذه المشاركة ..
هذه هى العلة ومكمن الداء وسبب الحاد وكفر الملايين ..
صدقنى ما اطرحه هنا اهم من مئات المواضيع الفرعية التى لاقيمة لها ..

الالحاد والايمان ...صراع بين الروح والمادة ..

المؤمن يجمع ويمزج بين الخليطين..
الملحد ..لايقبل افتراض وجود خليط لا اساس علمى له ..
فهو غير قادر على تجربة نظرية تكشف له عن احدى خواص الروح او تشير اليها با اى شكل ..
ادق الكاميرات فى العالم ...لم تلتقط شيئا ليس بمادى ..

مامعنى كلمة غير مادى
لا مادى = غير موجود

هكذا يترجمها عقلى الانسانى ...

اما المؤمن فينسبها للخالق الذى يهيمن على عالم المادة بسلطان نحن لانعلم له كيفية او حدود ...

تحياتى وتقدير وكامل احترامى رغم اختلافنا وصراعنا ...

الزميل انجل :

مشاركاتك طويلة للغاية ، تبدأ بشىء وتنتهى بشىء آخر تماماً.

بدأت مشاركاتك ردا على الدكتور أمير وانتهت مشاركتك بلاشيء بعد تبين الحق الإسلامي جليا في ردود الإخوان .

لكِن لا أعلم مبرراً في ان تغير الموضوع إلى المقارنة بين المدرسة المادية والروحانيات !!

طالما ليس لديك علم ، لماذا تجادل ؟؟؟؟!!!


أراك لا تطلب الحقيقة ، بل المراء ولا شىء غير المراء...

اذا كنت ملحداً - كما تشير احياناً - فوفر على نفسك وعلينا عناء جدالك بالباطل ، ولا تتعب نفسك فى شىء ليس من وراءِهِ مردود، فما الغاية من جدالك ؟؟؟؟

عش دنياك الفانية ، ومت.

مثل أى ملحد أو لادينى ، يرى انه لا هدف من حياتة وانه جاء الى الدنيا صدفة وانه والصرصار يشتركان فى جد واحد !!!

نصيحة يا انجل ، نحن هنا لا نجادل أو نناقش من اجل شهرة او رياء او مادة ، نحن لنا هدف وغاية ، وهو الدعوة الى الله.

مجرد استفسار لما لا يتم فتح الموضوع السابق المغلق ودمج الموضوعين

وأسف على التدخل


وجزاك الله خيرا دكتور امير وجميع اخوتي وهداك الله الخالق البارئ المصور يا انجل هارت

أخي الكريم .. جزاكم الله خيرا على التذكير

أغلق الموضوع أحد الإخوة لحين عودتي والشروع في الحوار ..

ولم نتنبه إلى أن الموضوع لازال مغلقاً حتى الآن .

فجزاكم الله خيراً مرة أخرى على التذكير , وعليه فقد تم فتح الموضوع ونقل الحوار والرسائِل إلى هنا ليصبح موضوع واحد .

يا أخوة الإسلام
هذا الرابط فيه بحث رائع حول هذا الموضوع في موسوعة الإعجاز العلمي للقرآن الكريم
http://55a.net/firas/arabic/?page=sh...&select_page=2

ضيفنا الفاضل
بناء على كلامك مالفرق بينك وبين الحجر؟ الإثنان بلاروح؟؟؟
وماتفسيرك للموت؟؟؟؟
وماتفسيرك للحياة ؟؟؟؟

أفكارك...أحاسيسك ....لاشكل لها ولا صورة ولا كيفية فبناء على كلامك لاوجود لها ...متفق معي؟

وماردك في تلك الحالة
من المعلوم طبيا بعد موت أحد الأشخاص يمكن نقل أحد اعضاءه لشخص مريض لمساعدته على مواصلة الحياة

حسنا

لو افترضنا ان شخص سليم قمنا بفصل قلبه عن جسده إلى أن مات ثم أعدنا قلبه إلى مكانه لماذا لم يعد إلى الحياة مرة أخرى ويمشي ويتحرك ويتنفس (كل الأجهزة الداخلية كما هي) ؟
تفسيري أن روحه فارقت جسده ......فما هو تفسيرك؟؟
لاحظ أن أي عضو منفصل يمكن نقله لأي شخص أخر مريض ويعمل عمله الطبيعي في الجسد الحي
ولكن جميع الأعضاء مجتمعة وإن نقلت من شخص سليم لايمكن أن تعمل في جسد ميت روحه فارقت جسده

أخيرا أُبلغك
قال الله تعالى
وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّن الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً الإسراء-85

مداخلتى الطويلة التى اخذت الموضوع الى الصراع بين المدرسة الروحية والمادية يعلم قيمتها جيدا الدكتور امير وكل من يفهم ويدرك جيدا اصول وجذور الصراع والفكرة التى نحن بصددها ...

ما اقوله انا يا حبيبى هى نفس فلسفة وعقيدة اللاف من كبار العاماء والمفكرين والباحثين على مستوى العالم الغربى بالتحديد ولست انا بمخترع او بمن ياتى بجديد فى هذا الجانب كل مافى الامر اننى املك القدرة على فهم نقاط الخلاف بين هذا وذاك واستطيع ان اتقمص شخصية وتفكير هذا وذاك وفى النهاية احكم بكل حيادية ومنطقية ومنهجية دون ان يعنينى الانتصار لعقيدة او لدين ما ...

الفلسفة المادية تجتاح العالم كله وليس العالم المادى فقط ..
بل ان العلمانية التى غزت بلاد الشرق ان بحثت فى اصولها وجذورها ستجد انها فلسفة مادية بحته تعتمد على اسقاط الجانب الروحى والغيبى ...
لا قيمة للتفسيرات الروحية والغيبية فى الفكر العلمانى الحقيقى والاصلى ولا يعنينى النوعية الجديدة من العلمانيين العرب الذىن يحاولون الدمج والتقريب بين الفكر العلمانى والفكر الدينى هؤلاء ينتهجون علمانية مختلفة عن الاصل وعن الاساس الذى بنيت عليه الفكرة وظهرت ...

اعترف اننى بدأت متحمسا نوعا ما ومتسرعا ...
وايضا تم الرد على بنوع من التعصب والجفاف فى المقابل..

وكان هناك سوء فهم فى البداية ...
لكنه زال الان ..

وعندما زال سوء الفهم اصبح الامر معقد ...
واصبحت المسألة تتعلق بالايمان وبالقبول وبالاذعان لما تمليه علينا السماء ...

الدين يقول ان هناك روح وهناك عقل يحكم الجسد ويوجهه...
واستاذى الطبيب يصدق ويؤمن بما اخبرنا به الله على لسان نبيه وفى كتابه ....
حتى ولو لم يكن هناك مايؤيد هذا بشكل قاطع من العلم المادى الحديث ...

على عكسى انا مثلا ...
انا فى شك اساسا من ناحية العقيدة الدينية ...
لهذا المسألة محيرة بالنسبة لى ..
وليست بسيطة او سهلة ...

والان لا اعتقد اننا بصدد معركة او حرب ...
لايهمنى من ينتصر ومن يفوز ..
ومن يثبت حجته على الاخر ..
ومن يظهر على الاخر ...

ادعوكم ان نبتعد تماما عن هذه الحالة التى تتسبب فى افساد اى نقاش او حوار...

اى موضوع الغرض منه ان يتعلم كل طرف وان يزداد وعيا وفهما وايمانا...
وليس الهدف هو اقامة منظارات وصراعات وفريق يشجع هذا وفريق يشجع الاخر ...

سا اخوض فى بعض التفاصيل فى المدالخلات القادمة ...
عندما تحين الفرصة ..

اعذرونى انا عندى باطنة واطفال تأجيل دور ثانى ...
والدكتور امير عارف ان دى حوسة وزنقة صعبة جدا ...

ربنا يهدى الجميع ...

على الرغم من أن الحديث سيأخذ منحى آخر لحين عودة الدكتور ..
فتقبلوا مني مداخلة بسيطة ..
ترى كيف نصف ما هي طبيعة (المادة - الجسم - الشيء) الذي نسميه شعور - عاطفة ؟

لاتقلق يا زميلى هذا التساؤل الذى تطرحه قمت بمناقشته فى اكثر من مكان واكثر من مقام وفى الواقع كنت على يقين با ان هناك من سيطرح تساؤلك وهو تساؤل منطقى ومشروع وبديهى بالطبع بل اننى ايضا كنت مثلك منذ فترة ليست بالطويلة فى حيرة من امرى لكن مع الوقت اتضحت لى التفسيرات العلمية التى توضح هذه الامور التى التبست علينا ..

تتحدث عن الموت ..
وتتساءل وتقول ما الفرق بين الانسان الميت والحى ...
وهل اذا توقف قلب الانسان وجئنا له بقلب اخر لماذا لايعود للحياة ...

فى الواقع الدكتور امير بنفسه يستطيع ان يشرح لك هذه الشبهة ..

الموت اصبح له تعريفا واضحا فى العلم المادى ...
الموت يا زميلى هو تلف ودمار خلايا الدماغ او المخ عندما يتوقف الدم عن الوصول اليها لمدة معينة تقدر بالثوانى ..

ركز معى ...
توقفت الدورة الدموية ...
وبالتالى لايوجد دم يصل الى المخ ...

فتموت خلايا المخ ..ومعنى كلمة تموت انها تصاب بالدمار ..
ولو نظرت اليها وفحصتها تحت المجهر الالكترونى ستجد انها مدمرة حقا ...

كيف سنعيد اذن هذا الانسان الى الحياة ..
حتى لو اعدنا ضخ الدماء اليه...
فالخلايا قد ماتت وانفجرت ..

المخ هو اول الاعضاء الذى تموت واسرعها موتا ...لهذا يكون قرار تحديد الوفاة معتمد على وفاة وموت خلايا المخ بالتحديد ...
بمعنى ..

انه اذا ثبت توقف الدماغ او المخ عن العمل فيحكم بموت الشخص حتى ولو مازالت اعضاء جسده الاخرى حية ولم تتلف ...
وخلال هذه الفترة يمكن الاستفادة ببقية الاعضاء الموجودة فى جسد الشخص ويمكن اللحاق بها قبل ان تتلف هى الاخرى ....كالكبد والقلب والكلية مثلا ...

هل تتذكر مشكلة وقضية عدم وجود قانون واضح لنقل الاعضاء فى مصر ؟؟

السبب هو نظرة علماء الدين القاصرة والتقليدية لتعريف الموت ....
فعالم الدين ينظر للموت من منظور روحى ..
هو يعتقد ان الموت عبارة عن كيان روحى يترك الجسد ويخرج منه بواسطة ملاك موكل بقبض الارواح ...

لكن علميا لاوجود لمثل هذه الافكار بالطبع ..
والموت وتعريفة والحالات التى قد تشتبه علينا وكل مايتعلق بهذا الجانب اصبح له تفسيرا ماديا واضحا ..
درست هذا بالتفسير فى مادة الطب الشرعى ...

والدكتور امير يعلم ذلك جيدا .
ومن الممكن ان تتاكد منه من صحة ما اقول ...

Brain death is a legal definition of death that refers to the irreversible end of all brain activity (including involuntary activity necessary to sustain life) due to total necrosis of the cerebral neurons following loss of blood flow and oxygenation. Therefore, the brain is no longer capable of sustaining the rest of the body's systems

لاحظ ان الخلايا والنسيج العصبى حدث له عملية تحلل او انفجار او تلف كامل بسبب توقف الامدادات الدموية لثوانى بسيطة ...

هذا هو الفرق بين الانسان الحى والانسان الميت ...

الانسان الحى دماغه سليمة وخلاياه حية تقوم بوظائفها ..

ولا يوجد ما يدعونا لكى نعتمد على اى تفسيرات روحية حتى الان ...

تحياتى لك

سألنى ايضا احد الاصدقاء نفس السؤال ..
ولكن بصيغة مختلفة نوعا ما ..

قال لى هل يمكن ان نمسك بالمشاعر ؟؟
هل للمشاعر والاحاسيس كالحب والكراهية والخوف والقلق والغضب وجود مادى يمكن ان نفحصه وان نلمسه با ايدينا ..؟؟

كان يقصد بهذه الاسئلة تعجيزى طبعا
وبالتالى يقوم هو فى المقابل بالاستدلال على الروح من خلال هذه الانواع المختلفة من المشاعر .

اولا اجابتى له كانت صادمة وعلى غير المتوقع
فقد قلت له نعم

هذه المشاعر لها وجود مادى
ويمكن ان نمسكها ونلمسها وان نتفحصها ونؤثر عليها اذا ما امتلكنا الادوات والاجهزة التى تمكننا من ذلك ...

اولا ما المقصود بالمشاعر ؟؟
وما الفرق بينها وبين الاحاسيس ؟؟

فى الواقع الاحساس او الشعور لافرق جذرى بينهما

لكنى انا اميل للقول با ان الشعور هو مجموعة مركبة من الاحاسيس.

مثلا شعور كالحب .
كيف نفسره بشكل مادى..
وكيف نحلله بشكل مادى فى المختبر ..

الحب كشعور

يتكون من التالى

معلومات وبيانات تدخل الى الدماغ فى صورة
رؤية او نظرة (شكل او صورة المرأة ) عبر العين
وعلى هيئة صوت (كلام وحديث اسلوب لطيف مثلا او مميز ) عبر الاذن
الجانب الجنسى المتعلق بهرمونات معينة ...
بل ان حاسة الشم (رائحة برفيوم معين ) تساهم ايضا

بشكل عام الحب (اقصد الرومانسى هنا بالتحديد) هو مركب وعبارة عن خليط او مزيج من الاحاسيس التى ذكرت بعضها فوق
هذه الاحاسيس والمعلومات تدخل الى الدماغ فى شكل رسائل كهربية ...

مثل الصورة التى تذهب الى مركز الرؤية والتى تنتقل عبر عصب الرؤية .....
الكلمات التى تتحول من ذبذبات الى موجات كهربية تنتقل عبر العصب السمعى ....

من خلال هذه المدخلات التى وصلت الى المخ ...مركز المعالجة ...

تتم عملية معاجلة المعلومات ...
ويتم مقارنتها بما هو موجود فى الذاكرة ....
وبما هو موجود ودفين فى الاشعور ...

وبعد عملية المعالجة والمقارنة المعقدة جدا

يتخذ المخ قراراته ....
ويتولد ذلك الشعور المسمى بالحب ...
او يتولد العكس ...

وبناء على ذلك يكون القرار ...اما زواج مثلا واما طلاق ...

بالطبع قد نكون لانعلم كيفية وهيئة وميكانزم التفكير ومبكانزم الميمورى ....
لكن على الاقل نحن نفهم جيدا ان الدماغ هو المكان المخصص لهذه العمليات ..
بسبب نسيجه العصبى المعقد ...
وبسبب التغيرات التى تحدث فى المشاعر وفى التفكير وفى الشخصية وفى الذاكرة بمجرد اى تأثير نقوم به على الدماغ سواء بمؤثر كيميائى او فيزيائى او كهربى الى اخره ..

مع الوقت الامور تنكشف بشكل اكبر...
وحتى لو عجزنا عن فهم بعض العمليات بدقة ووضوح ..
فهذا لايعنى اننا بحاجة لكى نفترض ان هذه العمليات لها علاقة بالروح ...
لسنا ملزمين ابدا با ان نفترض من الاساس وجود كيان لا وجود له الا فى الاديان ...مع الاحترام الكامل للاديان....
مع احترامى هى تلزم معتنقيها فقط لا اكثر لكن لاتلزم الكل ...

عموما انا متحمس للفلسفة المادية باعتبارها انها ستكون لغة العصر القادم ...
بل اساسا هى كانت اللغة السائدة فى القرن المادى منذ حدوث الثورة التكنولوجية والصناعية الكبرى فى اوروبا..

سا استمر فى الاعتماد عليها ...

لكن هل تعلم ..
اننى اتمنى ان يخيب ظنى !!

وان اكتشف فى يوم من الايام ان الجانب الروحى لابد من وجوده ..!!
وبالتالى استرد مبادئى وقيمى وافكارى وعاداتى وتقاليدى التى تربيت عليها والتى تعلمتها فى المدرسة وفى الاسرة من ابى وجدى فى طفولتى وفى مراهقتى .

اشعر بالالم كلما اتصور اننا عشنا فى وهم ...
وان الغرب حقا هم الصواب ..
ونحن مجرد واهمين..

لاتظنن اننى بلا مشاعر وبلاقلب وبلا انتماء وبلا اصل ....

فلسلفة الشرق الروحية دائما ماكنت جزءا ومكونا اصيلا من مكونات شخصيتى ...
الدين وفلسفة العبادة والتواصل مع الله مازلت مهووسا بهذا الجانب واؤكد لك اننى تقريبا اعتزلت الحياة واعتزلت كليتى بشكل تام وتفرغت لكى افهم واتعلم وان اضع واكون فلسفة خاصة بى ..

انا ابن هذا الوطن ..
انا ابن مصر ..
وابن الاسلام ..
اسمى محمد مثلا ملايين ممن يحملون هذا الاسم ...
عشت وتربيت فى بلاد الحرمين ...
عائلتى واسرتى مثلها مثل اى اسرة عربية مسلمة محافظة اعظم مانملك واهم مانملكه هو الدين والاخلاق والشرف والعلم ....

لست بشخص غريب عنكم ..
ولست مسيحى كذاب كما نعتمونى واتهمتمونى ..
ولست مثلا ممن عاشوا فى الغرب ولا يعلمون عن الاسلام الا القليل ..

اسألوا انفسكم ...
لماذا يتحول شخص مثلى كل هذا التحول وفى سنين بسيطة .؟؟

هل تعتقدوا اننى حالة شاذة ..
؟؟؟

لو اعتقدتم ذلك فا اعذرونى فا انتم لاتعيشون الواقع ...
ولا تفهمون جيدا حقيقة وطبيعة ابناء هذا الجيل الذى انتمى اليه ..

نحن شباب اليوم لم نعد كما تصورتم ...
اصبحنا فى شك وحيرة من امرنا ..
لست وحدى ياسادة ..
بل انا احد الذين يملكون الجرأة لكى يتحدثوا بصراحة ...

واحد الذين يملكون القدرة على وصف مايدور فى داخلنا من صراعات ...

غيرى لا يتحدث لانه يخاف من اتهامات الاخرين له بالكفر والالحاد ..
غيرى لا يتحدث فى العلن ويفضل ان يحتفظ لنفسه با افكاره ..

ولنا حديث ..
مادام فى العمر بقية ....