تويت
أيها الزميل الفاضل . .
بعد الشكر علي الشرح المبسط . . أريد ان تعرف انني ادرس الطب و أعلم جيدا فسيولوجي القلب و المخ و كيف تشرح الكتب الطبية العلاقة بينهما .
لكن . .
أنت لم تفهم مشاركتي .. . أنا لم أقل أصلا ان القلب مصدر المشاعر و الأفكار .
لقد كانت مشاركتي بخصوص قولك ان القلب ليس له علاقة مع الأفكار و المشاعر . . و لكن فوجئت ان مقالتك جاءت - في أغلبها - تؤكد هذه العلاقة . . حتى بالرغم من انك اردت سحبها علي ان تغيرات حالة القلب هي مجرد استجابات " ميكانيكية " لتغيرات و نبضات عصبية . .
لكن عفوا . . تغيير المسميات لا يغير في الأمر شئ . . بل مازال كلامك يؤكد علي هذه العلاقة الوثيقة بين القلب و الانفعالات و الأفكار! ..
عموما هناك نقاط احترازية في مناقشة هذه الأمور .
1. ان العلم الطبي و الحقائق التي يرسمها لا تصلح كدليل دامغ في المناقشات التي تتعلق بالامور الروحانية و الدينية . .
ليس لأنها خاطئة . .لكن لأنها - في وجهة نظري - قاصرة و أحادية الزاوية .. كمن ينظر بعين بواحدة . .
و قبل ان تثور علي دعني ألفت نظرك الكريم إلي هذه الحقيقة ؛ ان الطريقة التي تكونت بها معارفنا المختلفة و بما فيها المعرفة الطبية .. قد قامت علي أساس النظر المادي المجرد للظواهر . . بل ان الرجال الذين أسسوا هذه المعارف المختلفة قد عملوا جاهدين علي ابقاء النظرة المادية هي الأساس مع إقصاء أي نوع من التفاسير اللا مادية .
و النتيجة كانت هي الآتي .
أصبح عندنا تلال من الكتب و الدراسات المختلفة التي تتحدث عن جسم الإنسان كما لو انه ماكينة من البروتيات و الانزيمات .
لقد أفرزت هذه الطريقة في تكوين المعارف المختلفة آلات و آليات . . و ليس فيها إلى الآن ما يستطيع ان يربط بين عالم المشاعر و الروحانيات و عالم الآلات . . كلها عبارة عن نظريات مقترحة تسعي لتفسير حالة شعورية معينة علي أساس مادة هنا و مادة هناك . . نشاط عصبي هنا و نشاط عصبي هناك . .
لكن ليس فيها إلى الآن ما يستطيع ان يبرر شعور الإنسان بالحزن أو السعادة أو . . الخ الخ . ربما تقول تيارات عصبية في موضع معين في القشرة المخية . . الخ . لكن مازال كل هذا لا يفسر كيف تتحول مجرد هذه النبضات إلي حالة شعورية روحية بل و يمتد تأثيرها إلي الآلات و الأعضاء أيضا .
يعني مثلا . .
ما أريد قوله باختصار .
هو انك حينما تريد استخدام علم بني من أساسه علي أسس إقصاء و عدم مراعاة الجوانب اللا مادية حين دراسة الظواهر و الأعضاء المختلفة . . و تريد استخدام هذا العلم في مناطحة و تفنيد عالم قائم في أغلبه أساسا علي الروحانيات . . هذا أشبه بمن يتحدث لغة الزهرة علي كوكب المريخ ! .
2. ان العلوم المختلفة بما فيها الطب هي معارف غير ثابتة و لا نهائية الحسم و القطعية و تخضع بصفة يومية للتحديث و التعديل .
3 .
و وهذه وجهة نظر شخصية .
هو ما اسميه بخديعة العلم الحديث . و هذه نقطة متعلقة في مضمونها كثيرا بالنقطة الاولى .
للأسف كما قلت سابقا . ان الطريقة التي تم بها بناء العلوم الحديث هي طريقة اما جاهلة غير متعمدة ، أو متعمدة و خبيثة . . و في كلتا الحالتين فقد تم بناؤها علي أساس قصر ما نعرفه نحن بالعلوم علي الأساس المادي و إقصاء الجانب الروحي أو بصفة عامة غير المادي . . مع ان هذا مخالف لتاريخ البشر منذ القدم . .
حيث كان العلماء في الماضي أغلبهم من رجال دين و كهنة و فلاسفة و أصحاب فكر . .
و بعيدا عن صحة هذه العقائد القديمة أو خطأها - بالتأكيد - . . فإن الشاهد في الأمر هو انها كانت دائما تعي العلاقة بين الجسد و " الروح " و كيف ان كل منهما حقيقة لا يقبل التشكيك في أي منهما . .
هذه النظرة ربما بدأ العالم مؤخرا في الرجوع إليها . .خاصة بعدما رأينا عجز علومنا رغم اتساعها و دقتها عن تفسير ظواهر بسيطة مثل النوم و الاحاسيس و قدرات التخمين و الحدس و التليباثي .
و كمثال . .في الماضي كان فن العلاج بالابر الصينية غير معترف به . . بل و يعتبر نوع من الشعوذة الطبية . . و الآن بدأ بعض الأطباء في الخارج في تعلمه و ممارسته !
أيضا . . العلاج بالايحاء و التنويم المغناطيسي . . أصبح الآن أحد طرق العلاج الطبي النفسي المعتمدة . . ربما ليس في مصر لكن في الخارج ، نعم .
ناهيك عن الدراسات الكثيرة في مجال البارانورمال و ال سيكك فينومنا .
ما علاقة ما أقول . بموضوعنا ؟
علاقة وثيقة . .
هو اننا نتحدث هنا عن العقل و العقل ليس عملية حيوية تسيطر عليها الكيمياء الحيوية . . بل هو قدرة و ملكة ليس لها علاقة بالتشريح و الفسيولوجي .
و عندما يتحدث القرآن عن الربط بين العقل و القلب فإنه لا يطلب منك أو من غيرك ان تشرح القلب . .بل ان تراعي الرابط بين تأثر القلب ووظائفه و اداءه و بين العمليات الفكرية المختلفة التي تكون في النهاية ما يسمى بالعقل .
انها دعوه لمراقبة ظاهرة و ليس تحليل هستولوجي أو تشريحي .
مع وافر احترامي .
بعد الشكر علي الشرح المبسط . . أريد ان تعرف انني ادرس الطب و أعلم جيدا فسيولوجي القلب و المخ و كيف تشرح الكتب الطبية العلاقة بينهما .
لكن . .
أنت لم تفهم مشاركتي .. . أنا لم أقل أصلا ان القلب مصدر المشاعر و الأفكار .
لقد كانت مشاركتي بخصوص قولك ان القلب ليس له علاقة مع الأفكار و المشاعر . . و لكن فوجئت ان مقالتك جاءت - في أغلبها - تؤكد هذه العلاقة . . حتى بالرغم من انك اردت سحبها علي ان تغيرات حالة القلب هي مجرد استجابات " ميكانيكية " لتغيرات و نبضات عصبية . .
لكن عفوا . . تغيير المسميات لا يغير في الأمر شئ . . بل مازال كلامك يؤكد علي هذه العلاقة الوثيقة بين القلب و الانفعالات و الأفكار! ..
عموما هناك نقاط احترازية في مناقشة هذه الأمور .
1. ان العلم الطبي و الحقائق التي يرسمها لا تصلح كدليل دامغ في المناقشات التي تتعلق بالامور الروحانية و الدينية . .
ليس لأنها خاطئة . .لكن لأنها - في وجهة نظري - قاصرة و أحادية الزاوية .. كمن ينظر بعين بواحدة . .
و قبل ان تثور علي دعني ألفت نظرك الكريم إلي هذه الحقيقة ؛ ان الطريقة التي تكونت بها معارفنا المختلفة و بما فيها المعرفة الطبية .. قد قامت علي أساس النظر المادي المجرد للظواهر . . بل ان الرجال الذين أسسوا هذه المعارف المختلفة قد عملوا جاهدين علي ابقاء النظرة المادية هي الأساس مع إقصاء أي نوع من التفاسير اللا مادية .
و النتيجة كانت هي الآتي .
أصبح عندنا تلال من الكتب و الدراسات المختلفة التي تتحدث عن جسم الإنسان كما لو انه ماكينة من البروتيات و الانزيمات .
لقد أفرزت هذه الطريقة في تكوين المعارف المختلفة آلات و آليات . . و ليس فيها إلى الآن ما يستطيع ان يربط بين عالم المشاعر و الروحانيات و عالم الآلات . . كلها عبارة عن نظريات مقترحة تسعي لتفسير حالة شعورية معينة علي أساس مادة هنا و مادة هناك . . نشاط عصبي هنا و نشاط عصبي هناك . .
لكن ليس فيها إلى الآن ما يستطيع ان يبرر شعور الإنسان بالحزن أو السعادة أو . . الخ الخ . ربما تقول تيارات عصبية في موضع معين في القشرة المخية . . الخ . لكن مازال كل هذا لا يفسر كيف تتحول مجرد هذه النبضات إلي حالة شعورية روحية بل و يمتد تأثيرها إلي الآلات و الأعضاء أيضا .
يعني مثلا . .
ما أريد قوله باختصار .
هو انك حينما تريد استخدام علم بني من أساسه علي أسس إقصاء و عدم مراعاة الجوانب اللا مادية حين دراسة الظواهر و الأعضاء المختلفة . . و تريد استخدام هذا العلم في مناطحة و تفنيد عالم قائم في أغلبه أساسا علي الروحانيات . . هذا أشبه بمن يتحدث لغة الزهرة علي كوكب المريخ ! .
2. ان العلوم المختلفة بما فيها الطب هي معارف غير ثابتة و لا نهائية الحسم و القطعية و تخضع بصفة يومية للتحديث و التعديل .
3 .
و وهذه وجهة نظر شخصية .
هو ما اسميه بخديعة العلم الحديث . و هذه نقطة متعلقة في مضمونها كثيرا بالنقطة الاولى .
للأسف كما قلت سابقا . ان الطريقة التي تم بها بناء العلوم الحديث هي طريقة اما جاهلة غير متعمدة ، أو متعمدة و خبيثة . . و في كلتا الحالتين فقد تم بناؤها علي أساس قصر ما نعرفه نحن بالعلوم علي الأساس المادي و إقصاء الجانب الروحي أو بصفة عامة غير المادي . . مع ان هذا مخالف لتاريخ البشر منذ القدم . .
حيث كان العلماء في الماضي أغلبهم من رجال دين و كهنة و فلاسفة و أصحاب فكر . .
و بعيدا عن صحة هذه العقائد القديمة أو خطأها - بالتأكيد - . . فإن الشاهد في الأمر هو انها كانت دائما تعي العلاقة بين الجسد و " الروح " و كيف ان كل منهما حقيقة لا يقبل التشكيك في أي منهما . .
هذه النظرة ربما بدأ العالم مؤخرا في الرجوع إليها . .خاصة بعدما رأينا عجز علومنا رغم اتساعها و دقتها عن تفسير ظواهر بسيطة مثل النوم و الاحاسيس و قدرات التخمين و الحدس و التليباثي .
و كمثال . .في الماضي كان فن العلاج بالابر الصينية غير معترف به . . بل و يعتبر نوع من الشعوذة الطبية . . و الآن بدأ بعض الأطباء في الخارج في تعلمه و ممارسته !
أيضا . . العلاج بالايحاء و التنويم المغناطيسي . . أصبح الآن أحد طرق العلاج الطبي النفسي المعتمدة . . ربما ليس في مصر لكن في الخارج ، نعم .
ناهيك عن الدراسات الكثيرة في مجال البارانورمال و ال سيكك فينومنا .
ما علاقة ما أقول . بموضوعنا ؟
علاقة وثيقة . .
هو اننا نتحدث هنا عن العقل و العقل ليس عملية حيوية تسيطر عليها الكيمياء الحيوية . . بل هو قدرة و ملكة ليس لها علاقة بالتشريح و الفسيولوجي .
و عندما يتحدث القرآن عن الربط بين العقل و القلب فإنه لا يطلب منك أو من غيرك ان تشرح القلب . .بل ان تراعي الرابط بين تأثر القلب ووظائفه و اداءه و بين العمليات الفكرية المختلفة التي تكون في النهاية ما يسمى بالعقل .
انها دعوه لمراقبة ظاهرة و ليس تحليل هستولوجي أو تشريحي .
مع وافر احترامي .
اللَّهُ نُورُ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضِ مَثَلُ نُورِهِ كَمِشْكَاةٍ فِيهَا مِصْبَاحٌ الْمِصْبَاحُ فِي زُجَاجَةٍ الزُّجَاجَةُ كَأَنَّهَا كَوْكَبٌ دُرِّيٌّ يُوقَدُ مِنْ شَجَرَةٍ مُبَارَكَةٍ زَيْتُونِةٍ لا شَرْقِيَّةٍ وَلا غَرْبِيَّةٍ يَكَادُ زَيْتُهَا يُضِيءُ وَلَوْ لَمْ تَمْسَسْهُ نَارٌ نُورٌ عَلَى نُورٍ يَهْدِي اللَّهُ لِنُورِهِ مَنْ يَشَاءُ وَيَضْرِبُ اللَّهُ الأَمْثَالَ لِلنَّاسِ وَاللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ 
.. عارفينه كويس ..
تعليق