تويت
احبابى فى الله
وافق الشيخ الكريم
الدكتور امير على استكمال موضوع المرأة
وطلب منى الاجابة على تلك الاسئلة
ملاحظة:اصل الكلام كان مع أخت ولكنى لم أشأ التغيير فى اصل الاسئلة
أولاً بعيدا عن علم الحديث , وبعيداً عن أي تأصيل إسْلامي .. لديّ تساؤلات للأخت الكريمة, أريد جوابها كما تتصوره , سواءاً تسبب جوابها في خطأ يُخالف منهج أهل السنة أو يوافقهم .. يعني اكتبي بمطلق الحرية, ولكِن دققي في اجابتِك وفكري مرة واتنين وعشرة:
1- كيف تقول الاخت عن روايةٍ ما أنها يقيناً صحيحة.؟!
2- كيف تقول الاخت عن روايةٍ ما انها تحتمِل الصحة؟!
3- ما هو المقياس الصحيح للحكم على نص الوحي أي وحيٍ كان (قرآن أو سنة, أو انجيل, أو توراة ) بالصواب أو الخطأ :
المتن؟.. أم السند؟.. أم العقل؟!.. أم العاطفة؟!.. أو غير ذلِك؟!
4- ما هو الفرق بين اليقين, والظن, والوهم ؟!!
5- سؤال للأخت الكريمة .. نعتذِر عن طريقة صياغته ولكن غرضه التقريب.. فنتساءَل : لو عاد بِكِ الزمان للخلف مائتي عام .. قبل أن يكون هناك dna وقبل الصبغات الوراثية وشهادات الميلاد , وغير ذلِك .. كيف تتأكدين وتتيقنين أنك البنت الشرعية لوالدك ووالِدتِك ؟!.. بمعنى ما يدريكِ أنكِ لستِ لقيطة وخدعوكِ بنسبةِ اسمِك إلى المفترَض أنه الآن أبيكِ؟! ..
6- المشاهدة بالعيْن أو الحواس الخمْسَة تفيد اليقين .. لكِن إن كنتِ لم ترين بالعيْن بلد تُسمى الصين , فما يُدْريكِ يقيناً أن هناك دولة تُسمى الصين ؟!! , لما خرجت من حيز الظن إلى حيز اليقين؟!! .. لما لن تترددي في أن تتهمي بالجنون أي شخْص قد يقول " أن الصين دولة غير موجودة , وأنها خرافة روّجَ لها البعْض" ؟!!
7- أيهما الادق في نقل النص من القرن الأول إلى القرن العشرين محفوظاً حفظاً سالماً من التحريف .. التدوين أم الحِفْظ أم كليْهِما أم غير ذلِك؟!!
يُمكن للإخوة الكرام الإجابة عن هذه التساؤلات في صفحة التعليقات.. ورجاءاً أن تكون الإجابة , من منطلَق فكري, وليْس من الكُتُب , لأننا نريد الوصول بالقناعة الفكرية إلى الحق , لا بالمكتوب في الكتب .
وهذه اجابتى على الاسئلة
1-نقول عن رواية ما انها يقينا صحيحة
_من وجهة نظرى_اذا حكم العلماء المتخصصون بصحتها
2-نقول عن رواية ما انها تحتمل الصحة
وذلك ان ااختلف فيها اهل الاختصاص ما بين مصحح ومضعف
(هذه اجابتى عن رواية الاحاديث)
اما ان كان الكلام عن اى رواية
فاحكم بصحتها ان وافقت العقل والمنطق وما يشاهد فى الواقع
او كان موجود دليل واضح قوى لصحتها
وقد تحتمل الرواية الصحة ان لم يكن الدليل قوى
او ثارت الشكوك حوله مثل الصعود للقمر هل تم بالفعل ام كانت خدعة امريكية
3-المقياس الصحيح للحكم على اى نص هو
السند (اى طريقة وصوله الينا)
ثم المتن ايضا(فقد يكون نصا شاذا يخالف ما هو اصح منه او يخالف نفسه كما فى نصوص الانجيل)
وارى ان العقل ايضا له دور(لان الوحى نفسه طلب منا استخدامه)
قال تعالى{أفلا يتدبرون القرءان ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا}
4-اليقين هو التأكد من الشىء بحيث لا يقبل الشك
والظن هو احتمال _الصحة او الخطأ_ _الوجود او عدمه_ _حدث بالفعل ام لا_ وهكذا
اما الوهم فهو يقين خاطئ اى تصور شىء على غير الحقيقة
5-ولماذا العودة الى الماضى؟
انا الان متأكد من نسبتى الى والدى ووالدتى بدون استخدام تلك الامور الحديثة
وذلك لان كل من حولى يشهدون بذلك
واجتماعهم على الكذب فى هذا الامر مستحيل
_او لاكون صريحا_ صعب جدا وهو احتمال لا يتعدى الواحد فى المائة
ولكنه _والحق يقال_احتمال وارد
(انت شكلك كدة يا دكتور امير هتشككنا فى نفسنا)
6-اولا: لان العالم كله اجمع على وجود دولة بهذا الاسم
ثانيا:لان آثارها تملأ الدنيا وهى آثار ملموسة بالعين والسمع
ثالثا:لها تاريخ طويل شهدت به كل كتب التاريخ
رابعا:لم يخالف فى ذلك اى انسان او يشكك فيه
(الا انا طبعا بعد هذا الحوار)
7-من المتصور ان يظل الاعتماد على الحفظ لفترة معينة
اما ان يظل ذلك لمدة عشرين قرنا فلا يتصور ذلك
ولكن _بالتأكيد_اجتماع الحفظ مع التدوين يشهد بالصحة
ولكن عند تعارض الحفظ مع التدوين ارى ان الاعتماد الاساسى يكون على المكتوب
الا ان تناقل جمع كبير من الحفاظ _لا يمكن اجتماعهم على النسيان او الكذب_ نصا ما
عن جميع كبير ايضا من الحفاظ وهكذا
ولم يأتى حفاظ اخرون بما يخالفه
فعند ذلك يكون المحفوظ اوثق
والله اعلم
شيخى الحبيب
هذه اجابتى للاسئلة على قدر فهمى لها
(وهى حقيقة صعبة جدا لم اتعرض لمثلها قبل ذلك)
وانا واخوانى فى انتظار تعليقك
وجزاكم الله خيرا
وافق الشيخ الكريم
الدكتور امير على استكمال موضوع المرأة
وطلب منى الاجابة على تلك الاسئلة
ملاحظة:اصل الكلام كان مع أخت ولكنى لم أشأ التغيير فى اصل الاسئلة
أولاً بعيدا عن علم الحديث , وبعيداً عن أي تأصيل إسْلامي .. لديّ تساؤلات للأخت الكريمة, أريد جوابها كما تتصوره , سواءاً تسبب جوابها في خطأ يُخالف منهج أهل السنة أو يوافقهم .. يعني اكتبي بمطلق الحرية, ولكِن دققي في اجابتِك وفكري مرة واتنين وعشرة:
1- كيف تقول الاخت عن روايةٍ ما أنها يقيناً صحيحة.؟!
2- كيف تقول الاخت عن روايةٍ ما انها تحتمِل الصحة؟!
3- ما هو المقياس الصحيح للحكم على نص الوحي أي وحيٍ كان (قرآن أو سنة, أو انجيل, أو توراة ) بالصواب أو الخطأ :
المتن؟.. أم السند؟.. أم العقل؟!.. أم العاطفة؟!.. أو غير ذلِك؟!
4- ما هو الفرق بين اليقين, والظن, والوهم ؟!!
5- سؤال للأخت الكريمة .. نعتذِر عن طريقة صياغته ولكن غرضه التقريب.. فنتساءَل : لو عاد بِكِ الزمان للخلف مائتي عام .. قبل أن يكون هناك dna وقبل الصبغات الوراثية وشهادات الميلاد , وغير ذلِك .. كيف تتأكدين وتتيقنين أنك البنت الشرعية لوالدك ووالِدتِك ؟!.. بمعنى ما يدريكِ أنكِ لستِ لقيطة وخدعوكِ بنسبةِ اسمِك إلى المفترَض أنه الآن أبيكِ؟! ..
6- المشاهدة بالعيْن أو الحواس الخمْسَة تفيد اليقين .. لكِن إن كنتِ لم ترين بالعيْن بلد تُسمى الصين , فما يُدْريكِ يقيناً أن هناك دولة تُسمى الصين ؟!! , لما خرجت من حيز الظن إلى حيز اليقين؟!! .. لما لن تترددي في أن تتهمي بالجنون أي شخْص قد يقول " أن الصين دولة غير موجودة , وأنها خرافة روّجَ لها البعْض" ؟!!
7- أيهما الادق في نقل النص من القرن الأول إلى القرن العشرين محفوظاً حفظاً سالماً من التحريف .. التدوين أم الحِفْظ أم كليْهِما أم غير ذلِك؟!!
يُمكن للإخوة الكرام الإجابة عن هذه التساؤلات في صفحة التعليقات.. ورجاءاً أن تكون الإجابة , من منطلَق فكري, وليْس من الكُتُب , لأننا نريد الوصول بالقناعة الفكرية إلى الحق , لا بالمكتوب في الكتب .
وهذه اجابتى على الاسئلة
1-نقول عن رواية ما انها يقينا صحيحة
_من وجهة نظرى_اذا حكم العلماء المتخصصون بصحتها
2-نقول عن رواية ما انها تحتمل الصحة
وذلك ان ااختلف فيها اهل الاختصاص ما بين مصحح ومضعف
(هذه اجابتى عن رواية الاحاديث)
اما ان كان الكلام عن اى رواية
فاحكم بصحتها ان وافقت العقل والمنطق وما يشاهد فى الواقع
او كان موجود دليل واضح قوى لصحتها
وقد تحتمل الرواية الصحة ان لم يكن الدليل قوى
او ثارت الشكوك حوله مثل الصعود للقمر هل تم بالفعل ام كانت خدعة امريكية
3-المقياس الصحيح للحكم على اى نص هو
السند (اى طريقة وصوله الينا)
ثم المتن ايضا(فقد يكون نصا شاذا يخالف ما هو اصح منه او يخالف نفسه كما فى نصوص الانجيل)
وارى ان العقل ايضا له دور(لان الوحى نفسه طلب منا استخدامه)
قال تعالى{أفلا يتدبرون القرءان ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا}
4-اليقين هو التأكد من الشىء بحيث لا يقبل الشك
والظن هو احتمال _الصحة او الخطأ_ _الوجود او عدمه_ _حدث بالفعل ام لا_ وهكذا
اما الوهم فهو يقين خاطئ اى تصور شىء على غير الحقيقة
5-ولماذا العودة الى الماضى؟
انا الان متأكد من نسبتى الى والدى ووالدتى بدون استخدام تلك الامور الحديثة
وذلك لان كل من حولى يشهدون بذلك
واجتماعهم على الكذب فى هذا الامر مستحيل
_او لاكون صريحا_ صعب جدا وهو احتمال لا يتعدى الواحد فى المائة
ولكنه _والحق يقال_احتمال وارد
(انت شكلك كدة يا دكتور امير هتشككنا فى نفسنا)
6-اولا: لان العالم كله اجمع على وجود دولة بهذا الاسم
ثانيا:لان آثارها تملأ الدنيا وهى آثار ملموسة بالعين والسمع
ثالثا:لها تاريخ طويل شهدت به كل كتب التاريخ
رابعا:لم يخالف فى ذلك اى انسان او يشكك فيه
(الا انا طبعا بعد هذا الحوار)
7-من المتصور ان يظل الاعتماد على الحفظ لفترة معينة
اما ان يظل ذلك لمدة عشرين قرنا فلا يتصور ذلك
ولكن _بالتأكيد_اجتماع الحفظ مع التدوين يشهد بالصحة
ولكن عند تعارض الحفظ مع التدوين ارى ان الاعتماد الاساسى يكون على المكتوب
الا ان تناقل جمع كبير من الحفاظ _لا يمكن اجتماعهم على النسيان او الكذب_ نصا ما
عن جميع كبير ايضا من الحفاظ وهكذا
ولم يأتى حفاظ اخرون بما يخالفه
فعند ذلك يكون المحفوظ اوثق
والله اعلم
شيخى الحبيب
هذه اجابتى للاسئلة على قدر فهمى لها
(وهى حقيقة صعبة جدا لم اتعرض لمثلها قبل ذلك)
وانا واخوانى فى انتظار تعليقك
وجزاكم الله خيرا
تعليق