بشري سارة لكل أنصار التطور

أدلة جديدة تدعم نظرية التطور

1. الدليل الأول :الثعبان تطور من قرن فلفل وأليكم الدليل







الدليل الثاني : الأنسان تطور من سمكة وليس من قرد وأليكم الدليل










تحياتي لكل عاقل .

وما الحاجه للتطوريين للاتكال على تلك الاحفوره الواحده بوجود سجل كبير من الاحافير الخاصه بالهوموسبيان

( نياندرثال ، انسان هيدلبيرج ) مثلا

تحياتى

يشير التطوريون إلى مستحاثات إنسان عثر عليها في وادي نيندر في هولندا والتي أصبح اسمها إنسان نياندرتال Neanderthal man. جرى تعريف هذا الإنسان من خلال أبحاث مقارنة عديدة على أنه النوع الثانوي للإنسان الحالي وأسموه "إنسان نياندرتال العاقل". وتقول هذه الأبحاث بأن هذه السلالة تعيش مع الإنسان الحالي في نفس الزمن وتشغل نفس الأماكن، كما تشير إلى أن النياندرتاليون كانوا يدفنون موتاهم ويطورون آلات موسيقية، ولهم مصاهرة حضارية مع الإنسان العاقل الذي عاش في نفس الفترة. لم يتم إظهار أي مستحاثات حديثة لأي جماجم أو هياكل نياندرتالية أمام أي تحليل أو بحث .ويكتب إيريك ترينكاوس Erik Trhnkaus من جامعة نيو ميكسيكو وثيقة شهيرة حول هذا الموضوع:
"لقد أفادت المقارنات الدقيقة لبقايا نياندرتالية عظمية مع أمثالها حديثة أنه لا يوجد أي دليل من التشريح النياندرتالي يفيد بأن مقدرته الحركية أو اليدوية أو العقلية أو الكلامية أدنى من تلك التي يملكها الإنسان الحديث."
في الحقيقة يمتلك إنسان نياندرتال بعض المزايا التطورية يتفوق بها على الإنسان الحديث. فالسعة الدماغية لديهم أكبر منها عندنا، كما أنهم أكثر صلابة وقوة منا. ويضيف ترينكاوس: " من أبرز خصائص النياندرتاليين هي ضخامة عظام الساعد والساق المبالغ بها. وتشير معظم العظام المحفوظة إلى قوة نادرا ما نجدها لدى الإنسان الحالي.
والطريف في الأمر أن هذه القوة ليست مقتصرة على الشبان فقط كما قد نظن، بل تبدو واضحة عند الشابات والمراهقين وحتى الأطفال. ولنكون أكثر دقة نقول أن النياندرتاليين هم سلالة بشرية خاصة تشابهت مع سلالات أخرى مع مرور الزمن .
تبين كل الحقائق التي ذكرناها أن مخططات "التطور الإنساني" التي زيفها التطوريون هي تلفيق من خيالاتهم ، وأن الإنسان كان دائما إنسانا والقرد دائما قردا.
المصدر
http://www.harunyahya.com/arabic/A_tr01.php

انسان هيدلبيرج وخيال التطوريين


هل تعرفون أحفورة إنسان هيدلبيرج التي يتشدق بها التطوريون

هذه هي الإحفورة فاستعدوا لمشاهدة إنسان هيدلبيرج









المصدر
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/mauer.html






المصدر
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ho...Cranium_-5.jpg

طبعا النقطة الغامضة والتي اثرناها كثيرا هي كيفية حدوث الطفرة الفاعلة ..فجميع الطفرات هي بالاتجاه السلبي و تعطي كائنا اقل قدرة على التأقلم مع المحيط الخارجي..

اريد ان افهم نظرية التطور على المستوى البيوكيمائي... كيف يمكن تطور الـdna بحيث يولد عضو يؤدي وظيفة محددة تفيد الحيوان.... لو كانت الآلية عاقلة وموجهة فهذا دليل على نظرية الخلق وليس على نظرية التطور... فنحن نؤمن بأن هناك مخلوقات كثير قبلنا عاشت في فترات متقطعة.. بعضها ما زال حيا وبعضها انقرض وبعضها الآخر خلق في فترات متأخرة.. بل.نحن نؤمن أن الانسان القديم مختلف بالشكل والبنية عن الانسان الحالي.. لكننا نؤمن ان كلا النمطين هو كائن بشري طبيعي..

أريد من السيد حورس ان يرمي خزعبلات الأحافير خلف ظهره ويشرح لي من وجهة نظر بيوكيميائية كيف تحول dna الكائنات المجهرية وحيدة الخلية عديمة الذيل ( أو السوط) إلى الكائنات المجهرية ذات الذيل...

مفهوم الطفرة من ناحية أخرى هو ضد فكرة التطور.. فالطفرة عشوائية لا يمكن تكرارها وليس لها منطق.. فمثلا لنتخيل انه نتيجة طفرة قد ظهرت ذيول احادية طويلة لبعض الكائنات المجهرية وحيدة الخلية.. بينما طفرة أخرى ادت لظهور ذيلين قصيرين متجاورين.. وطفرة ثالثة ادت لظهور ذيلين متقابلين.. من الواضح ان الشكلين الأوليين يفيدان الخلية في الحركة نحو اماكن تجمع الغذاء.. بينما النمط الثالث يكون اقل قدرة على الحركة... لكن جميعها طفرات.. وجميعها غير قابلة للتكرار.. واحتمال تكرارها في حال قبولنا به هو احتمال متساو..وجميعاه قادرة على الحياة في البيئة الجديدة التي يندر فيها الطعام...فلماذا نجد التطور باتجاه واحد فقط في الصنف الواحد؟

لماذا نرى في الأحافير تطورا باتجاه واحد ولا نرى أحافير لكائنات تطورت باتجاهات أخرى...
لماذا لم نرى حيتانا مشوهة لها ارجل قرب رؤوسها او لها خمسة ارجل ..او لها اطراف مشوهة... مع العلم ان هذه المخلوقات الهجينة قابلة للحياة تماما كما هو الحال مع الطفرات التي تدعي نظرية التطور أنها تعطي انماطا هي الأنسب للحياة في البيئة الجديدة..

تقول ان الحيتان تطورت لزواحف ثم لطيور... وفقا لمبدا الطفرة الكيميائية العشوائي فهذا غير ممكن... فالتفاعلات الكيميائية تظهر بسبب الظروف الكيميائية لا الأحيائية... فعلى فرض ان ظهور الريش هو بسبب انخفاض الحرارة.. فهذا يعني ان فراخ الطيور التي تفقس في الشتاء ستكون مكسورة بالريش بسبب ان الظروف المناخية تفضل حدوث الطفرات على مستوى الـ dna باتجاه ظهور جينات الريش... لكن ما الذي يدفع فراخ الطيور التي تفقس في الصيف إلى ان يظهر لها ريش؟ اتحدث على مستوى البيوكيمياء.. اما الميكروبيولوجي فهو علم الظواهر وليس له ضابط رياضي أو طاقي..

إما ان نقبل ان الطفرات هي نتيجة لخلل في التفاعل الكيميائي الذي ينتج الdna وبالتالي فهي طفرة على المستوى البيوكيميائي .. وهذا المستوى لا يتأثر ابدا بالتغيرات البيولوجية من توفر او عدم توفر الغذاء..
أو ان نقول ان هذه التطورات ناتجة عن إرادة عاقلة..تتحكم بالتفاعل الكيميائي المولد لل dna

قال رامى هذا الكلام المقتبس فى مشاركة 21

توضيح لنقاط قد تهم الجميع

اغلب الاعتراضات التى قد تطال النظريه تاتى اساسا من مايسمى صاحبى نظرية التصميم الذكى فى المسيحيه

واليهوديه المسلمين يحذو حذو الخلوقيين فى نقضهم للنظريه لكنهم لا يقدمون مثلهم نظرية علميه مدعاه

ولا يقومون بالاجابه على اسئله من قبيل اعمار الانبياء كادم مثلا

ومقارنتها بالجماجم القديمه كانسان توركانا مثلا .........!!

1) لا نهتم كمسلمين بما تدافع به مذاهب النصارى عن عقائدهم
فلا يهتم المسلم لإثبات حقيقة قرآنية لمستوى أقل من مستوى الحقيقة العلمية للإستئناس فقط وليس لدعم إيمانه مثل نظرية التصميم الذكى ولا ينقض الحقيقة القرآنية نظرية ظنية مثل نظريات التطور
والثابت بالمشاهدة والتكرار أن جميع الحقائق العلمية وجميع الحقائق القرآنية لا يوجد تعارض بينها وكل ادعاءات التعارض من غير المسلمين ثبت بطلانها
ولهذا يعزف المسلمين عن اللجوء للتخمينات الظنية التى تملأ هذا النظريات
فالمسلمين لديهم الحق من ربهم والحقيقة سواء كانت قرآنية أو علمية فهى أكثر رقيا من النظريات الظنية فلا يوجد تكافؤ بين الحقيقة وبين النظرية
فلن تجد نظرية إسلامية لدعم الإسلام مقابل هذه النظريات الغير ثابتة

المسلمين يحذو حذو الخلوقيين فى نقضهم للنظريه

2) نحن نتحدث معك باللغة العربية
المؤمنون بقضية الخلق فى اللغة العربية يمكن تسميتهم بالخلقيين أو الخلقيون وفق الموضع من الإعراب
وكلمة الخلوقيين للتعبير عن المؤمنين بالخلق ليست من لغتنا العربية
الخلوق فى اللغة هو صاحب الخلق الطيب أو المهذب الذى يتسم بحسن الخلق
فمصطلح الخلوقيين من المصطلحات التى يروج لها الملحدون ولا تعبر عما يقصدونه بها وغير ملزمة لنا
ولنا أن نعدلها للكلمة الصحيحة ( الخلقيين )

فى المشاركة 9 كتب الزميل الفاضل رامى
فى الحقيقة لم أستطع تمرير هذا الفهم
فنظريات التطور تستند على المظهر الوصفى ولا تستطيع الإستغناء عنه
وعقيدة الخلق تتعارض مع قضية التطور التلقائى
وإن كانت عقيدة الخلق لا تنفى التدرج فى الخلق فليس معنى ذلك قبولنا التطور التلقائى فهذا خلط غير مقبول
الإنسان وفق المظهر الوصفى يختلف عن القرد وغيره من الحيوانات فى كثير من مكونات هذا المظهر بدءا من الخلية وحتى الشكل الخارجى
هناك ياضيفنا فروق أخرى ليست مظهرية حدثتك عنها وتجاهلتها

أضف إلى ذلك المشاعر والعواطف مثل المحبة والغضب وغيرها من الظواهر كالتنويم بالإيحاء والهالات الضوئية للأجسام الحية من إنسان وحيوان ونبات
فهذه كلها ليست مادة فقط ونعجز عن تفسيرها من خلال النظريات التطورية المادية

ليست مادة فحسب

الهالة الضوئية

هــل تعــلم أن أن جسم الإنسان يصدر إشعاعات وأن هذه الهالة تكشف عن المرض في جسم الإنسان؟



http://www.ru4arab.ru/cp/eng.php?id=20050521125514

اهلا وسهلا نورت المنتدى يا غالي

المشاركة الأصلية بواسطة رامى حورس

2- انا لست مسيحيا لا اعتبرها ميزة او عيبا

لكننى لست فعلا كذلك انا من خلفية مسلمه

متشدده كمان ومن بلد الشيخ محمد حسان


اتمنى مره اخرى ان تكون اكثر هدؤا حتى يمكننا مواصله الحديث

تحياتى

حلوة منك يا رامي حورس

ولما إنت من خلفية مسلمة ليه إخترت إسم مسيحي علشان تشارك به ؟؟ !!!

الفروض هى التى تشكل النظريات .. وعليه فإن النظريات تظل فروضاً إلى أن تتحول إلى حقائق علمية أو تنهار إلى الأبد ..