ok

حسنا كنت أقصد الله كناية عن الإعتقاد لكن أنا أعتذر حسنا أم عن ردودك فهي جميلة ويلزمني أن أوضح بعض الأمو .بمايخص نظرية الكون لايتمدد لدي دلليل من مقال يعرض بعض آراء العلماء حول هذه النظرية :يعتقد نارليكار أن فرضية تمدد وتوسع الكون تستند إلى بديهية أو ظاهرة جوهرية تتعلق بالانزياح الطيفي نحو الأحمر للأجسام. فكلما كان الجسم بعيداً عنا فان سرعة ابتعاده عنا تزداد بسبب تباعد مكونات الكون الذي هو جزء منها، كلما مال طيفه نحو الأحمر أكثر فأكثر. والحال أن مراقبة هذا الانحياز محدودة بمسافة لا تتجاوز الـ 10مليار سنة بينما يتجاوز أنموذج أو موديل البيغ بانغ هذه المسافة بكثير عندما كانت كثافة الكون آنذاك أكبر بمائتي مرة من كثافته الحالية وهذا لا يتلاءم مع القوانين الفيزيائية المتعلقة بمعدل الكثافة . لذلك يلجأ العالم الهندي إلى ترجمة مختلفة لتفسير الانزياح الطيفي نحو الأحمر، وهو تفسير غير مرتبط بتوسع أو تمدد الكون. فلو أخذنا حالة تشابك مجرتين تبدوان مرتبطتين بشبكة ألياف فيلامينت فإن هذا الارتباط يوحي لنا بأن الجسمين الكونيين مرتبطين فيزيائياً ومتواجدين على مسافة واحدة ، ولكن عندما نقيس الانزياح الطيفي لكل منهما نحو الأحمر نحصل على قيمتين مختلفتين أي على مسافتين مختلفتين وهذا يعني أن الانزياح غير مرتبط بالتوسع أو التمدد وإلا كانت المسافة واحد للمجرتين بالنسبة لنا. وللدلالة على صحة فرضياته يقول رالينكار المؤيد للنموذج الكلاسيكي الثابت والمستقر للكون الواحد الذي قال به أستاذه فرد هويل fريد حويلي ، "ينبغي اكتشاف ورصد مجرات بعيدة جداً غير مرئية حالية بتلسكوباتنا الحالية وذات إشعاعات ضعيفة تنزاح نحو الأزرق بدلاً من الأحمر ولن يكون بوسع الموديل الشائع حالياً للكون وهو موديل البيغ بانغ أن يفسر هذه الحقيقة العلمية التي يتوقعها خصوم نظرية التوسع الكوني"، حيث يعتقد خصوم النمط الكوني السائد أن هناك مجرات يعود عمرها إلى 40 و 50 مليار سنة وهو رقم يتجاوز بأضعاف عمر الكون التقديري الحالي الذي تعطيه نظرية الانفجار العظيم والذي يقدر بـ 13.7 مليار سنة .
هناك في فرنسا اليوم بعض العلماء الذين لا يؤيدون نظرية الأوتار الفائقة بل ولا حتى نظرية الانفجار العظيم لكنهم يشعرون أنهم محاصرون منهم السيدة العالمة شوكيت بروهات cهوقويتءbروهات و المهندس والعالم الفلكي جون بيير بتي جيان پييرري پيتيت وغيرهم، وكان هذا الأخير قد قدم نموذجه للكون استناداً إلى أنموج الكون التوأم الذي قال به العالم الروسي الحائز على جائزة نوبل أندريه زاخاروف بعد أن قدم أطروحة عن التماثل الهندسي لموديل أندريه زاخاروف الكوني عن الكون التوأم إذن هناك نظريات عديدة في الكون ولاداعي إلى الدخول في مناظرة علمية المهم أنه بانسبة لي عقل الإنسان محدود يفكر حسب تفاعله مع الطبيعة ويعزز كلامي هذا كانت الفيلسوف الألماني حيث يقسم كانت فهمنا إلى ثلاثة أقسام : الحساسية الفهم ،والعقل الخالص .وبخلاصة يقر كانت رغم أنه ديني إلى وجود عامل خارجي للفهم ألاوهو الطبيعة. فمن خلال طبيعتنا صنعنا الله لأنه رأينا أننا في مكان وإعتقدنا أنه مصنوع وإعتقدنا أنا السماء سقف إذن من البديهي أن نتساءل من الصانع فؤوجد الله ولو لاحظت ستجد أن فكرة الله مؤخوذة من الملوك القدامى ومن أبرزها السلطة المطلقة وبخلاصة القول إن فكرة الله وجدها الإنسان من كيفة إعتقاده للطبيعة وليست من الطبيعة في حد ذاتها خصوصا وأن العلم تقدم وشرح فكرة اللانهاية والوقت لأنه مجرد حركات الأرض

ok

أحب أيضا أن أعلق على جمالية العالم لنفترض أنه هناك إلاه موجود وخلقنا لنعبده ولنتأمل في العالم وسؤالي لمذا لم يجعلنا نطير ونغطس في الماء سوف نكون مستعدين أكثر لإدراك وجوده بينما البشر من صنع لنفسه هذا كما أننا نعلم أن العالم نسبي ومبني على الإحتمالات وشروط التي لم نرى أنها تغيرت أي مايسمى بالمعجزة يعني عدم كمالية العالم من أهم الدلائل على عدم وجود الله .أما عن الله فموجود العديد من الآيات تقر أنه يخضع إلى المكان ولاداعي لذكرها لأنه ليس موضوعنا

وبالرغم من ذلك ..
فسوف أرد على ما ذكرته حتى الآن ... وذلك حرصاً على استكمال الصورة لدى المتابعين ....

ولكني لن أقبل منك أي مشاركات أخرى قبل أن تعتذر - مرة ثانية - وتتعهد بعدم تكرار الإساءة.

المقال الذي نقلته لنا لا يثبت ما تدعيه.
بل هو فقط يشير إلى وجود نظريات أخرى غير نظرية الانفجار الكبير ... وهذا امر لم ننكره، بل قلنا:
فما وصل إليه العلم البشري حتى الآن لا يكفي للتعرف على حقائق الكون، وكيفية نشأته، بشكل يقيني - ناهيك عن كيفية انتهائه - وبالتالي فأقصى ما يملكه البشر هو نظريات قد تصيب وقد تخطئ.
ولكن !!!
لازالت أقوى هذه النظريات، وأكثرها قبولاً، وأكثرها تأييداً بالشواهد .. تقرر الفروض التالية:
1- أن للكون بداية
2- أن الكون يتمدد ويتسع باستمرار
3- أن للكون نهاية

أكرر ...
من وجهة نظر العلم .. هذه هي الفروض الاكثر قبولاً ... ولا شك أن هناك فروض اخرى، ولكنها تبقى مجرد فروض نظرية تفتقر للشواهد التي تؤكدها ... وهذا واضح من المقال الذي نقلته ...
فالعالم الهندي الذي استشهدت به لا يوجد لديه دليل، ولا حتى شاهد يؤيد ما يدعيه ... وكل ما لديه هو قوله:
يعني الرجل يحلم باختراع تليسكوبات أقوى لرصد مجرات أبعد ... ويحلم أن يكون الضوء الصادر عن تلك المجرات له حيود أزرق (أي ينزاح نحو اللون الأزرق) بدلاً من الاحمر ... ولابد أن تتحقق هذه الأحلام .. لكي تصبح عبارته التالية سليمة:
فكيف تكون لهذه النظرية أي مصداقية ... بينما الشاهد الوحيد الذي تأمل أن تستأنس به لا وجود له إلا في عالم الأحلام؟؟؟؟

ولكن ما يهمني شخصياً في هذا المقال هو أنه يعترف أن النموذج الشائع حالياً - أي الأكثر قبولاً - هو نموذج البيج بانج أو الانفجار الكبير.

وهو ما قلته في مشاركتي رقم 14.

الزميل رمسيس
أنت لم تعلق على اي شيء في مشاركاتي السابقة .. إلا نقطة النظريات العلمية التي تناقش نشأة الكون .. وقد تم الرد على ذلك.

فهل يعني ذلك أنك تقبل باقي النقاط؟
بمعنى ...
أنك قد استوعبت المفهوم الإسلامي للخالق سبحانه وتعالى، وعلاقته بالكون، وأنه لا يخضع لقوانين الزمان والمكان، ولا القوانين التي يخضع لها الخلق .. لأنه هو خالق هذه القوانين؟

لاحظ أني لا ألزمك - في هذه المرحلة - بالإيمان بوجود الله سبحانه وتعالى ..
ولكني فقط ألزمك بقبول النموذج الإسلامي كنموذج مقبول منطقياً ومتسق مع معطياته، ومع ما لدينا من حقائق ونظريات علمية حول الكون.

أما الدليل على أن هذا النموذج هو الحق، وأن الله سبحانه وتعالى هو الإله الحق ... فهذا ما سنتطرق إليه في المرحلة القادمة من النقاش بإذن الله تعالى ..


أنا الآن أنتظر منك ما يلي:
أولاً ... الاعتذار عن الأسلوب غير المقبول الذي تحدثت به عن الله سبحانه وتعالى، والتعهد بعدم تكرار الإساءة.
وبعدها ... يمكنك أن تعلق على ما جاء في هذه المشاركة ... سواء بالموافقة .. أو بالتحفظ على ما لا توافق عليه.

أما مشاركتك رقم 17 فسأعتبرها كأن لم تكن ... حتى تعيد صياغتها بأسلوب مهذب يحترم مقدساتنا.

ok

حسنا إعتبرت سؤالي مستفزا حسنا سأغيره هل الله بالمفهوم الإسلامي قادر على كل شيء .أما عن نقطك عن كون الله لايخضع للزمان والمكان في الإسلام طبعا لم أقبلها وإذا ناقشتها معك سوف أُ عتبر خارج عن الموضوع .أما عن النظرية التي تفيد بأن الكون يتمدد قلت بأنها أكثر قبولا لأن أصحابها لديهم أدلة على ذلك وياريث تحط لنا هذه الأدلة أكثر مما يمكن تجيبو هو إحتمالات .هذا وأتمنى منك الإجابة على ردي حول كيفية إختراع البشر لاله وعدم كاملية العالم أما عن حجتك التي تقول بأن الله عادل لم أتجاهلها لكن سأرد عليها عندما تجيب على سؤالي هل المسلمون يؤمنون بأن الله على كل شيء قدير

ok

مع أني لم أرى عيبا فيما قلته أعتذر لك وأنا هنا ما جئت لأشتم

لا أريد أن أبدو متعنتاً ...
ولكن كيف لا تجد عيباً في ان تقول لنا: هل إلهكم هذا قادر على كل شيء؟

لو قلت لشخص ما مثلاً "هل أبوك هذا يستطيع ان يفكر" ألا تكون قد أهنته؟ فما بالك وأنت تتحدث عن رب الكون، لا عن رب المنزل.
______________

الاعتذار هو الإقرار بالخطأ والندم عليه.
وأنت لم تقر بخطئك، ولم تبد ندماً، ولم تتعهد بعدم تكرار الخطأ.
وبالتالي فلا أعتبر مشاركتك هذه اعتذاراً.
______________

الامر ليس تعنتاً ... ولكننا لا نتسامح مع التطاول على الله سبحانه وتعالى، ولا على أي من مقدساتنا.
لازلت أنتظر اعتذارك، وتعهدك بعدم تكرار الخطأ !!!

ok

حسنا أعتذر وأنا فقط أريد أن أعرف هل في الإسلام الله على كل شيء قدير

وتتعهد بعدم تكرار الإساءة!

واتتعهد بعدم تكرار الإساءة

الزميل رمسيس ..
أرجو أن تفرق بين امرين ...

الاول هو وجود الله .. وهذا هو موضوع النقاش الأصلي .. والذي لم أطلب منك أن تقر به إلى الآن.
فلو أقررت به لما كان هناك مبرر للحوار.
ولكني أسأل الله تعالى أن ييسر لنا إقناعك به في نهاية الحوار بإذن الله.

أما الأمر الآخر .. فهو عقيدة المسلمين
كيف نفهم نحن المسلمون "فكرة الإله" وما هي علاقتنا به سبحانه وتعالى، ومع هي صفاته، وما هي واجباتنا تجاهه، وما الذي وعدنا به في الدنيا وفي الآخرة .... الخ.

وهذا الامر الثاني .. بالرغم من أنه ليس الموضوع الأصلي للحوار فقد أردت أن أوضحه لك، وأتاكد من أنك تفهمه جيداً لأنه يختلف عن العقيدة المسيحية التي تعرفها وتفهمها.
وما اطلبه منك في هذه المرحلة هو أن تعرف، وتقر، بأن المسلمون يعتقدون فيما يلي:

1- أن الله سبحانه وتعالى هو الإله الواحد الأحد الذي لا شريك له ولا ند ولا نظير ولا ضد. وأنه سبحانه وتعالى واحد مطلق الوحدانية، ليس له والد ولا ولد.
2- أنه سبحانه مطلق القدرة، خالق كل شيئ، ومدبر كل شيئ، لا يحدث شيء إلا بعلمه ومشيئته.
3- أنه سبحانه وتعالى يخضع له كل شيئ، (كل كائن، وكل قانون، وكل حدث ... الخ) ولا يخضع لشيئ ...
4- أن له سبحانه وتعالى كل صفات الجلال والكمال والجمال، وأنه منزه عن كل صفات النقص.
5- أن الله سبحانه وتعالى خلقنا لنعبده، ولنعمر الأرض. وجعل الدنيا دار ابتلاء - اختبار - ترك لنا فيها حرية الاختيار بين الخير والشر، وبين العمل والكسل ... الخ، وجعل الآخرة دار جزاء. يسعد فيها من أطاع الله في الدنيا، ويشقى فيها من عصاه في الدنيا.
__________

لا اطلب منك - في هذه المرحلة - أن تؤمن بما سبق، ولكن أن تعرف أن هذا ما نؤمن به كمسلمين.
وأن تقر - توافق - على أن هذه هي عقيدة المسلمين.
وهدفي من ذلك هو ان أتاكد من انك تفهم كيف نفكر .. فلا تضيع الوقت مثلاً في محاولة إقناعنا بن الله يجب أن يكون حكيماً .. بينما نحن مقتنعون بذلك سلفا.
___________

أما محاولة ان تثبت لنا أن الله خاضع للزمان أو المكان بناءً على فهمك غير الصحيح للآيات .. فهذا:
1- خارج موضوع الحوار كما ذكرت.
2- لا يتفق مع كونك لا تؤمن بوجود الله ... فكيف تناقش صفات وخصائص ما لا تؤمن بوجوده.
3- يثير التساؤل حول هدفك الحقيقي من الحوار .. هل هو البحث عن الحق؟ ام التشكيك في الإسلام!

ok

أعترف بكل النقاط بإستثناء نقطة أنه ترك لنا الحرية في الإختيار لأنها تتعارض مع فكرة كون الله مشيئته مطلقة أما عن الحكم أنا أعلم أنكم تعتقدون أن الله حكيما لكن أنا أحاول أن أثبت لاوجود لحكمة في خلق العالم وغيره وسأتطرق لهذا

هل تعترف بأن هذه هي الحقيقة؟
أم بأن هذا هو ما نعتقده نحن المسلمون؟؟

لاحظ أن كل المطلوب منك في هذه المرحلة هو أن تفهم عقيدتنا ... لا أن توافق عليه، أو تقر بصحتها.
___________

1- بالنسبة للأمور التي تتصور أن فيها تعارض (كالمشيئة والاختيار)، فسأوضحها لك في صفحة التعليقات حتى لا نتفرع بعيداً عن الموضوع الأصلي.
2- محاولة إثبات عدم وجود الحكمة في الكون ستكون محاولة منك لإثبات عدم وجود خالق ... فهل تريد أن تتحمل أنت عبء النفي؟ فتقنعنا بعدم وجود الله (سبحانه وتعالى)؟ أم أنك تريدني أن أتحمل أنا عبء إقناعك بوجوده سبحانه؟