أنا فعلاً مش فاهم ... طب ممكن اعرف ايه الفرق بين الجملتين ؟


و هو عندنا فحُكمه الإستتابة ... لو خرج من بلادنا فخلاص مش عايزينه .... حيقام عليه الحد ازاي و هو بره ؟لقد ارتد غسانيٌ في عهد عمر بن الخطاب و ذهب الى الروم ... فلم يرسل عمر وراءه من يقتله هناك و لم يطلب تسليمه ... و ارتد قبل ذلك أناس في عهد النبي صلى الله عليه و سلم فلم يرسل من يقتلهم .... لكن يظل الحكم معلقاً به ان عاد ... الاستتابة، فالعودة للإسلام أو القتل.






لا حول ولا قوة الا بالله ... ما دمت تصر على هذا الكلام .. فلا .. هو مجبر فقط على عدم اظهار ارتداده ... أما الاسلام ... فلا يملك أحد أن يجبره عليه ... الاسلام أكثر بكثير من مجرد أشياء تظهرها أو تقولها ... الاسلام ايمان و عقيدة في القلب قبل أن يكون عمل بالجوارح ... بل انك قد تظهر بجوارحك كل ما يخالف الاسلام من سب و قذف لكن لأن الله يعلم أنك معذور – مثل ما حدث مع عمار بن ياسر رضي الله عنه – فإن الله يتجاوز عن ذلك و لا يطعن ذلك في اسلامك ...


فهذا هو ما (يجبر) عليه المسلم في الاسلام، ألا يظهر ردة ... أما ما سوى ذلك من قربات و طاعات و حب لله .... فلا ...الإسلام الحقيقي أكبر بكثير من (الإجبار) .... يا أخ هيثم ...


و هذا كله فقط في حال كون الشريعة تطبق ... فاليوم الشريعة لا تطبق أصلاً !!! فاليوم لا أحد مجبر على الإ سلام ...




!




هناك فرق بين المجاهرة و الدعوة ...
ما نقوله هو أن مجرد المجاهرة تكفي لاستتابته ... فإن عاد و الا قتل حداً ... و لا يشترط الدعوة ...
مثل حد الزنى ... لا يشترط أن يكون الزاني أو الزانية يدعوان الى الزنى و الرذيلة بين المسلمين ... لكن حالهما وحده يكفي لانتشار الرذيلة في المجتمع لو سكت عليه....
و الزنى كذلك ... لا يقام عليهم الحد الا بالاعتراف (لأن لا أحد في الغالب يزني جهاراً ... الا ربما في الغرب المنحل) أو شهادة أربع شهود عدول ... غير ذلك لا يقام عليهم الحد و لو رآهم القاضي أو الحاكم نفسه ....



يا أخي نحن لا نستطيع أن نتتبع كل شخص و كل فكر لننظر بماذا سوف يفكر ثم (نفصل) تشريع على مقاسه ... التشريعات عامة و الاسلامية خاصة تنظر غالباً للمجموع ...
و قد يكون استثناء للحالات الخاصة الأخرى ... و ذلك دفعاً للمشقة عليها .. او لصالحها عامة ... و ذلك اذا كانت هذا الاستثناء أمراً مقبولاً ....
فقل لي بالله عليك ... أين مصلحة المرتد في ارتداده ؟!! و أين المقبول في ارتداده ؟!
كون الشخص يرى أن أمراً ما مقبولاً لا يعني ذلك أننا يجب أن نقدر رؤيته تلك مهما كانت ...

قلت لك قبل ذلك مراراً .... التشريعات الغربية في هذا الشأن تنطلق من كون كل المعتقدات سواسية ... أما نحن فنؤمن أن الأديان الأخرى كلها باطلة .... فأي شخص يريد أن يغير دين الاسلام، فلا شك في خطأه ... و ليس المتوقع من المسلمين أن يقدروا حاجته تلك و ضلاله هذا ... خصوصاً ان أدى هذا لتسببه في الفتنة ...




و من قال لك ان أي دعوة لغير دين الاسلام مسموح بها ؟! كل ذلك له نفس العلة و لذا فله نفس الحكم ....
و الموضوع ليس خوف ... او قل ليس خوف جبن و هلع .. انما خوف حب و حرص ...
فالاسلام لا تنقصه الحجج و البينات، و لعلك قرأت بعضاً من مناظرات المنتدى هنا و كيف كان يهرب الضيف غير المسلم أو لا يكمل الحوار ...
انما هو العمل بمبدأ الوقاية خيرا من العلاج ... ان صح التعبير ...

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الأخ الفاضل هيثم عبد الغنى
مازال أسلوب كلامك عن دينك باعتبارك مسلماً لا يليق
وأعتقد أنك لست عاجزاً عن انتقاء الكلام اللائق الذى تعبر به عما تريد بما يناسب إيمانك
وليس الأمر اعتراضاً منى إطلاقاً على كونك لديك تساؤلات وإلا لما كان هناك قسماً كاملاً فى المنتدى للرد على الافتراءات حول الإسلام , ولكن اعتراضى الكامل على أسلوب طرحك لتساؤلاتك . وكذلك لا يليق بمن يطالب بالعقل أن تكون ردوده خالية من أى منطق سليم (كما سترى الآن فى تفنيدى لردك) وكأنك تريد أن تضع أى ردود والسلام لتثبت فكرة معينة وخلاص !!!!!!

ولنرى ردودك العجيبة سوياً
الأخ هيثم قال أن المرتد لن يبيت نية سيئة للإضرار بالمسلمين ولما سألته أن النية محلها القلب , فكيف سيتأكد منها حاكم المسلمين , إذا به يتحفنى بهذا الرد العجيب المذكور فى الاقتباس عاليه
وأقول له : آه صحيح
وما الذى يهم حاكم المسلمين فى مصلحة المسلمين غير الموجودين فى مجتمعه مادام مجتمعه قد طهر من هؤلاء المرتدين ؟؟!!!
الذى يهم حاكم المسلمين يا أخ هيثم هو أن الأخوة فى الله قائمة حتى مع المسلمين فى شتى بقاع الأرض مهما بعدت وليست مقتصرة على المسلمين الذين يعيشون معنا فى بلد واحدة , فقد قال تعالى {إنما المؤمنون إخوة}
وقال النبى صلى الله عليه وسلم " لا يؤمن أحدكم حتى يحب لأخيه ما يحب لنفسه "
وقال صلى الله عليه وسلم
" مثل المؤمنين فى توادهم وتراحمهم وتعاطفهم كمثل الجسد الواحد اذا اشتكى منه عضو تداعى له سائر الجسد بالسهر والحمى "
فحاكم المسلمين يهتم لأمر المسلمين فى كل مكان ولا يخلص المسلمين فى بلاده من البلاء ليرميه على المسلمين فى بلد آخر

طبعاً لا أوافقك الرأى
لأن الأمر مادام قد دخل فيه (أنا أفترض وأنا لا أظن) , فاعلم أن الشرع لا يكون وفقاً لافتراضاتك وظنونك الشخصية
فهى خاصة بك , وشرع الإسلام غير مسئول عن آرائك الخاصة بك
وشرع الإسلام ليس مفصلاً لضمان راحة المرتدين وسعادتهم ولا لموافقة تصوراتك الشخصية

لكن دعنى أتماشى معك وأقول
ألا ترى ما الذى يفعله الآن محمد رحومة من البلد التى سافر إليها وهرب ؟؟!!!
لقد فعل كل ما تقول أنت عليه " من السذاجة بمكان أن نفكر بهذه الطريقة "
فلقد قام بعمل تكتل وحزب لتنصير المسلمين ولمحاربة الإسلام من خلال كل الوسائل المتاحة مسموعة ومقروءة ومرئية
وهذا من أرض الواقع وليس محض تهيؤات , فما رأيك يا أخى الفاضل ؟؟!!
أليس من السذاجة بمكان أن نفكر بمثل طريقة تفكيرك التى تخالف العقل والواقع كلاهما ؟؟!!!

الإجابة التى لا تسمن ولا تغنى من جوع ليست بإجابة أصلاً

بل الفارق كبير يا أخى الفاضل ويدركه كل ذى لب
وهو فارق حاصل عقلاً ونقلاً

أما عقلاً فكالآتى
فهب أن رجلاً يعادى أباك ظل يشوه صورته بين الناس ويتهمه بما ليس فيه وسيئ إلى سمعته
وأنت وإخوتك تدافعون عن أبيكم بشتى الوسائل الممكنة
وفجأة وفى خضم ذلك
إذا بالرجل المسئ يقوم بإغراء أحد إخوتك بالمال , فاغتر أخوك بعرضه وإذا به يقف فى صف هذا الرجل المسئ ويسيئ معه إلى أبيك ويصدقه فى كل ما يقوله عن أبيك
فهل يقول عاقل أن إساءة هذا الرجل الغريب لأبيك تستوى فى تأثيرها على الناس , مع إساءة أخيك لأبيك ؟؟!!!
بالطبع لا
لأن الناس الذين لا يعرفون أباك حق المعرفة ساعتها سيقولون بدهى أن يتهم الرجل المعادى أبيك بما ليس فيه . لكن حينما يخرج ولده ليؤكد هذه الاتهامات "طمعاً فى المال ولغرض خبيث فى نفسه" , فسيظن من لا يعرفون أباك حق المعرفة أن تلك الاتهامات صحيحة وليست افتراءات وساعتها سيصدقون تلك الافتراءات

وهذا هو ما يحدث تماماً
تبشير النصارى ودعوتهم لا تكون إلا بالافتراء على الإسلام كذباً وبهتاناً
وهناك من ضعاف النفوس من المسلمين من لا يعلمون دينهم حق العلم والمعرفة ولكنهم يقولون أنه من الطبيعى أن يسيئ النصارى لديننا بشتى الوسائل , لكن حينما يخرج بعض الفاسدين من المسلمين ويتنصرون لعرض من أعراض الدنيا ويسيئون للإسلام , فبدهى أن يؤثر فعلهم فى ضعاف النفوس وقليلي العلم من المسلمين الذين سيظنون أن هؤلاء الفاسدين قد خرجوا لعيب فى الدين لا للعاعة وعرض زائل من الدنيا

وتلك الحيلة الخبيثة هى تحديداً ما كان يفعله أهل الكتاب من اليهود مع المسلمين فى زمن النبى صلى الله عليه وسلم ليردوهم عن دينهم , فقد قال تعالى {وَقَالَتْ طَائِفَةٌ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ آمِنُوا بِالَّذِي أُنْزِلَ عَلَى الَّذِينَ آمَنُوا وَجْهَ النَّهَارِ وَاكْفُرُوا آخِرَهُ لَعَلَّهُمْ يَرْجِعُونَ}
ورد فى تفسير الجلالين "وَقَالَتْ طَائِفَة مِنْ أَهْل الْكِتَاب" الْيَهُود لِبَعْضِهِمْ "آمِنُوا بِاَلَّذِي أُنْزِلَ عَلَى الَّذِينَ آمَنُوا" أَيْ الْقُرْآن "وَجْه النَّهَار" أَوَّله "وَاكْفُرُوا" بِهِ "آخِره لَعَلَّهُمْ" أَيْ الْمُؤْمِنِينَ "يَرْجِعُونَ" عَنْ دِينهمْ إذْ يَقُولُونَ مَا رَجَعَ هَؤُلَاءِ عَنْهُ بَعْد دُخُولهمْ فِيهِ وَهُمْ أُولُو عِلْم إلَّا لِعِلْمِهِمْ ببُطْلَانه

فهذا يثبتُ نقلاً أن دعوة المرتد لعقيدته الجديدة تختلف اختلافاً كلياً فى تأثيرها عن دعوة الكافر أصلاً

مازلت اكرر هل تتفقون جميعم اخوانى الافاضل ان الاسلام اباح حريه العقيده لغير المسلمين ولا يوجد حريه عقيده للمسلم فهذا ماتعلمته منكم هل يوجد احد له رأى اخر؟؟؟؟

ومازلتُ أكرر إجاباتك غير مقنعة ولا صحيحة ولابد أن ترد على أسئلتنا بكلام منطقى وإلا فلتقل لا أعلم ولا أجد رداً
وما زلتُ أكرر أن أسلوبك فى طرح أسئلتك لا يليق بك كمسلم
بارك الله فيك

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
و كأني أشم رائحة شعار بولس في هذا الموضوع
شوف يا سيد هيثم الإسلام دين و دولة جمع بين علاقة الإنسان بربه و علاقة الإنسان بمجتمعه المسلم و ليس كما يعتقد البعض أن الإسلام علاقة الإنسان بره فقط كما يقول النصارى و الهندوس و البوذيين...
و قد أعطتك الأخت نصرة الإسلام مثال جميل على الذي نكر أصله المصري و إلتحق بعدو من أعداء المجتمع المسلم و هو الكيان الإسرائيلي فهذا يعتبر خيانة للوطن
و كذلك من يترك الإسلام و يلتحق بأعداء الله الذين جعلوه إنسان يتبرز و ثلثوه أو جعلوه بقرة أو فأر... فهذا يعتبر خائن أيضا
فكيف تعطي حق للحكومة المصرية بأن تقضي على خائن الوطن بالموت و تستكثر هذا على رب الحكومة المصرية!!!!!

و أخيرا أسلوبك لا يقول أبدا بأنك تريد أن تفهم بل تريد أن تثبت فكرتك...و تتعامل مع إخوتك و كأنك تريد أن تقيم عليهم الحجة!!!و ذلك بتلوين كلام كما فعلت هنا
سؤالي لك هل يحق لك أن تخون بلدك و تلتحق بإسرائيل و هل لو نفذ فيك حكم إعدام فهل هذا يعتبر مساس في حق حرية الإنتماء؟

الإسلام تسليم لله واتباع لمنهج الله كاملا
فهو ليس على الذواق نأخذ بعضه ونترك بعضه
ومن أخذ بعض الدين وترك بعضه لم يسلم وجهه لله

بدأ هيثم بمغالطة وأكذوبة
وأكثر من الجدال
ولن أعيد كلام الأخوة والأخوات

من الكذب القول أن النصارى لا يقتلون المرتدين عن ديانتهم وهذا كذب يخالف ما نراه على الواقع
والقصص على الإنترنت أكثر من أن تحصى بتعذيب من أسلم من النصارى وقتلهم
وتؤيد أفعالهم نصوص يقدسونها من كتابهم فالإسلام لَيس هو الوحيد كَتَشريع سماوي الذي وَضع حَدً لِلرِدة بَل كانت أيضاً شَريَعة موسى
" واذا اغواك سرا اخوك ابن امك او ابنك او ابنتك او امرأة حضنك او صاحبك الذي مثل نفسك قائلا نذهب ونعبد آلهة اخرى لم تعرفها انت ولا آباؤك من آلهة الشعوب الذين حولك القريبين منك او البعيدين عنك من اقصاء الارض الى اقصائها فلا ترض منه ولا تسمع له ولا تشفق عينك عليه ولا ترقّ له ولا تستره بل قتلا تقتله. يدك تكون عليه اولا لقتله ثم ايدي جميع الشعب اخيرا.
ترجمه بالحجارة حتى يموت. لانه التمس ان يطوّحك عن الرب الهك الذي اخرجك من ارض مصر من بيت العبودية. فيسمع جميع اسرائيل ويخافون ولا يعودون يعملون مثل هذا الامر الشرير في وسطك"التَثنية الاصحاح 13 الفقرة 6
و واضِح جداً أن تَغير الدين جزاءه القَتل باعتباره عَمل شِرير , هذه هي شَريعة موسى و التي أقر المَسيح أنه لَن ينقضها
بَل و أن المَسيح نَفسه جَعل الذبَح جَزاء مَن لا يؤمن فَما الحال لِلمُرتَد؟؟؟؟؟
"اما اعدائي اولئك الذين لم يريدوا ان املك عليهم فأتوا بهم الى هنا واذبحوهم قدامي"لوقا الاصحاح 19 الفقرة 27

وليس فى شريعة موسى ولا فى شريعة النصارى إعطاء أى فرصة للمرتد فهو القتل ولا يوجد غير القتل للمرتد
تميز الإسلام عن اليهود والنصارى بإعطاء فرصة للمرتد يتم تعليمه فيها بدينه فقد يكون جاهلا به أو مضللا
فإن أصر على ردته بعد العلم يطبق حد القتل عليه
والحدود فى الإسلام من اختصاص الحاكم المسلم وحده دون غيره من عامة المسلمين أو علمائهم حتى لا تعبث الأهواء بالحدود

ظهر من حكمة حد الردة ما نراه الأن من النصارى الذين يدخلون للمنتديات الإسلامية بأسماء إسلامية ويتحدثون معنا على أنهم مسلمين ويطعنون فى الشريعة وفى الحدود وفى ثوابت الدين ليتجنبوا قلب المائدة عليهم من دينهم

فمن يدخل فى الإسلام بنية أن يخرج منه لاحقا كما يحدث الآن ليلبس على المسلمين دينهم فهذا عقوبته فى الإسلام إقامة الحد عليه بواسطة الحاكم المسلم

فهذا لم يكن أبدا مسلما ولكنه نصرانى يناور حتى يفسد على المسلمين قليلى العلم عقيدتهم ويستحق إقامة الحد عليه لكونه محارب لله ولرسوله ولعقيدة المسلمين

أما من يدخل فى الإسلام ثم يتردد ويرتد بسبب الجهل أو التضليل فهو أقل ضررا على المجتمع وهو السبب فى إعطاء فرصة التعليم والإستتابة

والمسلم المولود مسلما فهو أيضا أحد الفئتين السابقتين

إما مضلل يعود بعد التوعية والتعليم أو معاند معادى للإسلام باع دينه بدنياه
كلاهما يتم تعليمه بالدين الحق لعدة أيام ويستتاب بعد العلم

النوع الأول لن يعود للإسلام لأنه لم يكن أبدا مسلما والنوع الثانى هو الذى يمكن أن يعود إلى الحق بعد أن يعرفه

فالحدود جعلت لبعض أنواع المفسدين فى الأرض الخطرين على المجتمع المسلم وهذا يقدره ولى الأمر بعد استشارة أهل الرأى والعلم

أما المعادى للإسلام الذى باع دينه بدنياه وهو من يؤمن بكتاب مقدس يقول أن الأرنب مجتر وأن هناك طيور بأربعة أرجل بما يخالف خلق الله وبما لم يقله الله لأن الله لا يقول غير الحق وكتابهم المقدس به الكثير من الأخطاء العلمية ويؤمنون أنه كلام الله رغم كل ذلك وهم فى ذلك يكذبون على الله سبحانه وتعالى عما يصفون

فمن يشترى الباطل بالحق فهو غير عادل ولا يلومن إلا نفسه

ووليعلم الزميل هيثم عبد الغنى أن من يرفض حكم الله لم يسلم وجهه لله وهو ظالم لنفسه وفاسق عن جماعة المسلمين إن لم يكن من الكافرين حتى وإن غابت عنه الحكمة من حكم الله

نحن مسلمون ولسنا ليبراليين
قالحرية لدينا فيما لا يضر المسلمين
نحن مسلمون نتبع أمر الله ولا نتبع أهواءنا
ولا نتبع أهواء من لا يعلمون
فلا ضرر ولا ضرار
حرم الله علينا الصلاة فى المسجد الضرار لما فيه من الكيد للمسلمين

والنصارى واليهود دخل بعضهم فى الإسلام ضرارا بالمسلمين

ومن أمثلة دخول اليهود ضرارا بالمسلمين دخول عائلة الباب والبهاء فى الإسلام وتبديلهم لشرع الله وظهور دين البهائية الفاسد بين المسلمين ولو طبق عليهم الحد ما ضل ما يقرب 2 مليون بكيد من عائلة يهودية اعتنقت الإسلام ظاهريا وأفسدت الدين فى قلوب الكثيرين وهذا هو ما يسمى اختراق الأديان

ومن اختراق اليهود للنصرانية اعتناق بولس اليهودى لها وتعطيله للوصايا وتعبيد النصارى للمسيح وإفساد عقيدة التوحيد الخالص لديهم

الله يعلم ما يضر المسلمين وما ينفعهم
ويأمرهم بما يصلح أمرهم وينهاهم عما يضرهم

ونحن المسلمون نقول سمعنا وأطعنا
ولا نقول كما قال اليهود سمعنا وعصينا
وتعلم بأن لله فى أوامره ونواهيه حكمة لصالحنا

والحمد لله على نعمة الإسلام

الزميل هيثم ...
قبل الاستمرار في الحوار عليك أن تشرح لنا:

بصفتك مسلم ... هل أنت مؤمن بأن حد الردة من شرائع الإسلام؟ أم لا؟
بافتراض أنك مؤمن بأن حد الردة من شرائع اللإسلام ...
فهل مشكلتك أنك لا تفهم الحكمة منه؟
أم أنك ترى أنه تشريع غير منطقي وتطالب بتعطيله أو إلغائه؟

السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
انا مش عارف ليه الهجوم زاد عليا منكم بعد ماكان الحوار كويس وبعدين انا سالت سؤال محدش منكم جاوب بنعم اولا وكأنكم خايفين من الاجابه انا قلت هل تتفقون جميعم اخوانى الافاضل ان الاسلام اباح حريه العقيده لغير المسلمين ولا يوجد حريه عقيده للمسلم فهذا ماتعلمته منكم هل يوجد احد له رأى اخر؟؟؟؟
لم يجاوبنى سوى الاخت المسلمه اما باقى الردو فأخذت سؤالى بسوء ظن او سوء فهم .
[frame="1 98"]اخي هيثم ان كنت تريد من الاخوة ان يقدموا لك فتوة تبيح لك الخروج من الاسلام فلا تضيع وقتك ووقت الاخوة
وان كنت تريد من الاخوة ان يجاملوك ويقولوا ما تهوا نفسك سماعه لكي تبسط سرائر صديقك النصراني فاعلم اخي ان ديننا ليس دين اهواء ومجاملات ...
[/frame]
انا ليس لدى صديق نصرانى لقد قلت فى اول الموضوع مذيع نصرانى على قناه الحياه ارجو ان تفهم قبل ان تجيب واعتقد ان الذى قلته اسلوب لايليق فى الحوار غفر الله لى وللك.
[frame="1 98"]أنا فعلاً مش فاهم ... طب ممكن اعرف ايه الفرق بين الجملتين ؟[/frame]
اخى الكريم كان هذا فى الرد على احدى الاخوات فاارجو ان تراجع الرد لكى تفهم جزاك الله خيرا.
[frame="1 98"]مازال أسلوب كلامك عن دينك باعتبارك مسلماً لا يليق
وأعتقد أنك لست عاجزاً عن انتقاء الكلام اللائق الذى تعبر به عما تريد بما يناسب إيمانك
وليس الأمر اعتراضاً منى إطلاقاً على كونك لديك تساؤلات وإلا لما كان هناك قسماً كاملاً فى المنتدى للرد على الافتراءات حول الإسلام , ولكن اعتراضى الكامل على أسلوب طرحك لتساؤلاتك . وكذلك لا يليق بمن يطالب بالعقل أن تكون ردوده خالية من أى منطق سليم (كما سترى الآن فى تفنيدى لردك) وكأنك تريد أن تضع أى ردود والسلام لتثبت فكرة معينة وخلاص !!!!!![/frame]
اتمنى عندما لاتعجبك طريقه احد فى النقاش او الحوار ان لاتتهميه بأنه يريد ان يضع اى ردود والسلام او انه يريد ان يثبت اى فكره معينه فأنا احترم ردودك مادمتى تحترمين ردودى وعندما تقولين ان ردودى خاليه من اى منطق سليم فأعتقد انكى لاتقيمين للما اقول اى اعتبار.
[frame="1 98"]الأخ هيثم قال أن المرتد لن يبيت نية سيئة للإضرار بالمسلمين ولما سألته أن النية محلها القلب , فكيف سيتأكد منها حاكم المسلمين , إذا به يتحفنى بهذا الرد العجيب المذكور فى الاقتباس عاليه

[/frame]
انا لم اقل بأن المرتدلن يبيت نيه سيئه للاضرار بالمسلمين وكأنى وضعت قانون نيوتن ليس الامر كذللك اختى الفاضله فأنا كل ماقلته لو ان هناك من يرتد لااهواءه الشخصيه او انه يريد الاضرار بالاسلام والمجتمع فهناك ايضا من يرتد لااقتناعه بعقيده اخرى هل معنى هذا اننى قلت ان المرتدين كلهم لن يبيتو نيه سيئه للاضرار بالمسلمين فكما قلت سابقا انتى تصرين على فهمى باالطريقه التى تحلو لكى.
اما عن الرد العجيب فأنا لااعتبره كذللك لاانكى قلتى ان اسباب قتل المرتد ترجع الى انه يضر مجتمع المسلمين بمجاهرته لذذلك لاان هناك من ضعاف النفوس من سوف يقلدونه او من يتبعه على سبيل الافساد فقلت لو انه قد خرج من المجتمع كله فمالذى يهم حاكم المسلمين بعد ان زال السبب الذى من اجله يتم قتل المرتد؟؟؟؟؟؟ فهذا سؤال وليس رد عجيب كما تفضلتى حضرتك.
[frame="1 98"]طبعاً لا أوافقك الرأى
لأن الأمر مادام قد دخل فيه (أنا أفترض وأنا لا أظن) , فاعلم أن الشرع لا يكون وفقاً لافتراضاتك وظنونك الشخصية
فهى خاصة بك , وشرع الإسلام غير مسئول عن آرائك الخاصة بك
وشرع الإسلام ليس مفصلاً لضمان راحة المرتدين وسعادتهم ولا لموافقة تصوراتك الشخصية [/frame]
ماكل هذا يااختى الفاضله!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
هل تعتقدين بأننى قلت اانى افترض لو ان تم الغاء شرع الاسلام فى قتل المرتد فانه سيكون افضل؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ام انى قلت لااظن ان ذللك جيدا لو بدلنا اظن انه افضل؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اعوذ بالله العلى العظيم ان ينطق لسانى بمثل هذا الهراء الذى تحاولين ان تنسبيه لى .
[frame="1 98"]تبشير النصارى ودعوتهم لا تكون إلا بالافتراء على الإسلام كذباً وبهتاناً
وهناك من ضعاف النفوس من المسلمين من لا يعلمون دينهم حق العلم والمعرفة ولكنهم يقولون أنه من الطبيعى أن يسيئ النصارى لديننا بشتى الوسائل , لكن حينما يخرج بعض الفاسدين من المسلمين ويتنصرون لعرض من أعراض الدنيا ويسيئون للإسلام , فبدهى أن يؤثر فعلهم فى ضعاف النفوس وقليلي العلم من المسلمين الذين سيظنون أن هؤلاء الفاسدين قد خرجوا لعيب فى الدين لا للعاعة وعرض زائل من الدنيا[/frame]
انتى بلسانك تقولين مااقلته انا فكيف تظنين ان هؤلاء اشد خطوره من المرتد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فانا لم اقل ان المرتد اقل خطرا منهم ولكنى قلت اذا كانت الحكمه من قتل المرتد هو الاضرار بالمجتمع فى المقام الاول فلماذا لايتم قتلهم فكل مايمكن ان يفعله المرتد من اضرار بالمجتمع هم يفعلونه فلماذا لانقتلهم وارجو ان يعجبك اسلوبى فى طرح الاسئله هذه المره؟؟؟؟؟
[frame="1 98"]فهذا يثبتُ نقلاً أن دعوة المرتد لعقيدته الجديدة تختلف اختلافاً كلياً فى تأثيرها عن دعوة الكافر أصلاً [/frame]
انتى تعتمدين على الكلام الانشائى اكثر منه الكلام الذى قد يفيد فى فهم الموضوع انا لم افهم المقصود؟؟؟؟؟؟
[frame="1 98"]ومازلتُ أكرر إجاباتك غير مقنعة ولا صحيحة ولابد أن ترد على أسئلتنا بكلام منطقى وإلا فلتقل لا أعلم ولا أجد رداً
وما زلتُ أكرر أن أسلوبك فى طرح أسئلتك لا يليق بك كمسلم [/frame]
يااختى انتى مصره على ان تجعلى اجاباتى غير مفهومه وغير مقنعه فليست هذه مشكلتى وان كان اسلوب طرح اسئلتى لايعجبك فارجو ان تقدمى لى النصيحه بدلا من ان يضيع الوقت فيما يليق او لا يليق مع اننى لم اخطئ فى احد عندما اطرح سؤال فلا افهم لماذا لايعجبك طريقه طرح اسئلتى ؟
[frame="1 98"]و كأني أشم رائحة شعار بولس في هذا الموضوع[/frame]
مالمقصود اخى الفاضل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
[frame="1 98"]فكيف تعطي حق للحكومة المصرية بأن تقضي على خائن الوطن بالموت و تستكثر هذا على رب الحكومة المصرية!!!!![/frame]
انا لم استكثر يااخى الكريم فالله عندما يشرع فلابد وان له حكمه من هذا التشريع حتى وان لم نعلمه
[frame="1 98"]سؤالي لك هل يحق لك أن تخون بلدك و تلتحق بإسرائيل و هل لو نفذ فيك حكم إعدام فهل هذا يعتبر مساس في حق حرية الإنتماء؟


[/frame]
طبعا لا يحق ان اخون بلدى وحكم الاعدام يستحقه كل خائن ولكن انا لم انادى بعدم قتل المرتدين يااخى فأنا لادخل لى بما شرعه الله ولكنى سالت عن نوعيه خاصه وسالت لماذا يتم قتلهم فاارجو ان تفهمنى .
[frame="1 98"]نحن مسلمون ولسنا ليبراليين
قالحرية لدينا فيما لا يضر المسلمين[/frame]
هذا هو مالم استطع فهمه كيف لشخص ولد مسلما والم يقتنع بالاسلام واقتنع بعقيده اخرى ان نقول له لاحريه عقيده للك لاانك تضر بالمسلمين!!!!
[frame="1 98"]الزميل هيثم ...
قبل الاستمرار في الحوار عليك أن تشرح لنا:

بصفتك مسلم ... هل أنت مؤمن بأن حد الردة من شرائع الإسلام؟ أم لا؟
بافتراض أنك مؤمن بأن حد الردة من شرائع اللإسلام ...
فهل مشكلتك أنك لا تفهم الحكمة منه؟
أم أنك ترى أنه تشريع غير منطقي وتطالب بتعطيله أو إلغائه؟
[/frame]
انا ولله الحمد مؤمن بأن حد الرده من شرائع الاسلام وليس عندى مشكله فيه اخى الفاضل لكنى فقط كنت اريد ان افهم ولا اجرؤ على تعطيل او الغاء ماشرع الله
وانا اسئللك لماذا هذه النبره من السخريه فى السؤال؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اخوانى الكرام بدل من ان يدخل الحوار فى طرق تضايقنى او تضايقكم اشكرم جزيلا على صبركم معى ومحاولتكم فى ان افهم وجزاكم الله خيرا على كل من شارك بالرد وادعو الله ان يكون فى ميزان حسناته .
اا نا سالت وقلت ان الاسلام اباح حريه العقيده لغير المسلمين ولا يوجد حريه عقيده للمسلم فهذا ماتعلمته منكم هل يوجد احد له رأى اخر؟؟؟؟
مع ان اجابه هذا السؤال هيا نعم الاسلام اباح حريه العقيده لغير المسلمين ولا يوجد حريه عقيده للمسلم فأنا لاااعتقد بأن هذه الاجابه قد تثير حفيظه البعض مع انها الواقع فلماذا لاتجيبون ببساطه ام انكم تعتقدون ان نيتى من وراء السؤال غير سويه؟؟
لقد اجبت عن السؤال بدلا منك وهذا هو مافهمته منكم وارجو ان تغفرو لى ان كنت قد ضايقت احد بطريقه غير مباشره فأنا بالطبع لااقصد ذللك واشكركم على صبركم ومع اجابتى للسؤال ينتهى الموضوع بالنسبه لى ارجو ان يكون منتهيا بالنسبه لكم بدلا من ان نلف فى حلقه مفرغه وجزاكم الله خيرا وغفر لكم .

السَلامُ عَليكُم
مَرْحَباً بالأسْتاذ هَيثَم عَبْد الغَني و لا أحَد يَضيق بِكَ ذَرعاً هُنا , كُل ما هُنالِكَ فَقَط أنهُم يُحاوِلون تَبسيِط المَعْلومَة فَقَط و يَسعون جاهِدِين لِتَوضيح المَوضوع لَكَ , فَمَرْحَباً بِكَ و أهلاً
حَد الرِدَة مَوجود في الإسْلام و في مُعْظَم الشَرائِع سَواء الكِتابيَة أو الوَضعيَة
"واذا اغواك سرا اخوك ابن امك او ابنك او ابنتك او امرأة حضنك او صاحبك الذي مثلنفسك قائلا نذهب ونعبد آلهة اخرى لم تعرفها انت ولا آباؤك من آلهة الشعوب الذين حولك القريبين منك او البعيدين عنك مناقصاء الارض الى اقصائها فلا ترض منه ولا تسمعله ولا تشفق عينك عليه ولا ترقّ له ولا تستره بل قتلا تقتله.يدك تكون عليه اولا لقتله ثم ايدي جميع الشعب اخيرا.ترجمه بالحجارة حتى يموت.لانه التمس ان يطوّحك عن الرب الهك الذي اخرجك من ارض مصر من بيت العبودية." التَثْنِيَة الإصْحاح 13 الفَقرَة 6
و ها هو المَسيح – حَتى لو إفْتَرَضْنا أنهُ مِثَلاً عَلى سَبِيل المَجاز – يَحكُم بِالقَتْل عَلى كُل مَن لا يُؤمِنَ بِهِ
"اما اعدائي اولئك الذين لم يريدوا ان املك عليهم فأتوا بهم الى هنا واذبحوهم قدامي" لُوقا الإصْحاح 19 الفَقرَة 27
و عَلى أحْسَن الفُروض و إذا ما إعْتَبَرْنا أن المَسيح طِبقاً لأحْداث العَهْد الجَديد نَسَخ العَديد مِن الأحْكام مِثْل تَشديد و تَوسيع القَصاص لأبعَد مِن القَتْل
"قد سمعتم انه قيل للقدماء لا تقتل.ومن قتل يكون مستوجب الحكم.واما انا فاقول لكم ان كل من يغضب على اخيه باطلا يكون مستوجب الحكم.ومن قال لاخيه رقا يكون مستوجب المجمع.ومن قال يا احمق يكون مستوجب نار جهنم." مَتى الإصْحاح 5 الفَقرَة 21
و كَذا الطَلاق :
"وقيل من طلق امرأته فليعطها كتاب طلاق.واماانا فاقول لكم ان من طلّق امرأته الا لعلّة الزنى يجعلها تزني.ومن يتزوج مطلّقة فانه يزني" مَتى الإصْحاح 5 الفَقرَة 31
و غَيرُها مِثْل القَسَم و العَين بالعَين ..... و لَم يَتَطَرَق لِلرِدَة , فالنَص الصَرِيح فيها هو المَوجود أعلاه مِن سِفْر التَثْنِيَة

الإسْلام مَنهَج كامِل لِلحَياة فَهو دِين و تَشْرِيع و دَولَة و قيادَة و عِبادَة و رَوح و مادَة و دُنيا و آخِرَة , في مَنظومَة بُنِيَت عَلى العَقْل و المَنْطِق بِما يَتوأم و يَتناسَب مَع البَشَر لِكَي لا يَكون لِلناس عَلى الله حُجَة , أرْسَل أخِر أنبياؤه رَجُلاً و زَوجاً و أباً و مُحاِرباً و تاجِراً أخِذاً بِالأسْباب , مُعَلِماً لِلناس أدَب المُعاَمَلَة عُموماً و في النَصْر و حَتى في الهَزِيمَة , مُفسِحاً المَجال بَين العَبْد و الرَب بِدون واسِطَة مِن مُبارَك أو مَعْصوم أو صاحِب قَداسَة ......دِيناً مُلائِماً لِفِطْرَة الإنْسان قائِم عَلى التَفَكُر و الدَليل و البُرهان بِعَقيدَة غَير مُتصادِمَة مَع تَلكَ الفِطْرَة أو ما يَقِفَ حائِلاً دُون الوُصول إلى الكَمال المادِي و الأدَبي

هَذا مِن جانِب , مِن جانِباً أخَر فإن الإسْلام كَمنهَج عام مُتَكاِمل لِلحَياة و نِظام شامِل لِلسُلوك الإنْساني و لا غِنَى لَهُ غِنى لَهُ مِن سِياج يَحْمِيه و دِرْع يَقيِهِ , و هَذا في كُل الأنْظِمَة حَتى المَوجودَة حالياً , فَماذا لَو ظَهَرَ شَخصاً غَير مُسَلَح في أحَد شَوارِع نُيويورك مُلتَحي و قَطَعَ الجَواز صارِخاً أني أرُفُض حَمْل تِلكَ الجِنسيَة أو أنتَمي لِهَذه البَلَد التي تَقتُل النِساء و الأطْفال مِن فُقراء العالَم , و تَعمُد لِسَرِقَة ثَروات الشُعوب , و تَعتَدي عَلى أعْراض و مُقَدسات الناس و تَفْرِض نَظَارِيَتُها عَلى الناس كَتَطعِيم لَهُم مِثلَما يُطَعِمون الإطفال بِمَصْل أو لِقاح و مَن أبى فَلا سَبيل غَيِر القُوَة لِتناوُل هَذا المَصْل ..... و أن عَليكُم أن تَحتَرِموا نَفْسكُم و إلا فأنتُم تَستَحِقون الحَرب عَليكُم ......

فماذا يُمكِن أن يَحدُث لِذَلِك الرَجُل ؟ .... و ماذا عَساه أن يَكون مَصيرَهُ ؟؟؟؟..... أترُكَ لَكَ أنت الإجابَة , فإن أي نِظام لا قِيام لَهُ إلا بِالحِمايَة و الوِقابَة و الحِفاظ عَليِهِ مِن كُل ما يَهِز أركانُهُ و يُزَعْزِع بُنيانُهُ , و لا شَئ أقوى في حِمايَة النِظام و وقايَتُهُ مِن مَنْع الخارِجين عَلِيهِ إلا الرَدْع لأن الخُروج عَليه دُون رادِع يُهَدِد كَيانُهُ و يُعَرِضَهُ لِلسُقوط و التَداعِي , و الجَزاء و هو ما قَرَرَتُهُ و إتَفَقَت عَليهِ – عَلى تبايُن المُسَميات , فََعِنْد هؤلاء خِيانَة عُظمى و عِنْد إولَئِك خُروج عَن النِظام و عِنْد أخَرِين جُحود نِظام الدَولَة و أوضاعِها المُقَرَرَة – القَوانِين الوَضْعِيَة سَواء عِنْد الإشْتراكيين الشُيوعيين أو الرأسماليين أو العولَمِيين فإن الخِيانَة العُظَمى جَزاؤها الإعْدام , و في هَذه النُقطَة الإسْلام مُتلاقٍ مَع غَيرِه مِن النُظُم

و عَلى ذَلِكَ ....
إن المُسْلِم لا يُعْتَبَر خارِجاً خارِجاً عَن الإسْلام أو بالأحْرى لا يَستوجِب الرِدَة و لا يُحْكَم عَلِيِه بِها إذا ما إنْشَرَح صَدْرُهُ بِالكُفْر و إطْمأن قَلبُهُ بِهِ و دَخَلَ فِيهِ بِالفِعْل لِقَولِهِ تَعالى :
{ وَلَـكِن مَّن شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْراً فَعَلَيْهِمْ غَضَبٌ مِّنَ اللّهِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ }
و يَقول رَسول الله صَلى الله عَلِيهِ و سَلَم
"إنما الأعمال بالنيات وإنما لكل امرىء ما نوى "
و لَما كان ما في القَلْبُ غَيباً مِن الغُيوب التي لا يَعْلَمُها إلا الله كان لابُد مِن صُدور ما يَدُل عَلى كُفرِهِ دَلالَة قَطْعِيَة لا تَحْتَمِل التأويِل
قال الإمام مالِك : " مَن صَدَرَ مِنهُ ما يَحْتَمِل الكُفْر مِن تِسْعَة و تِسعين وَجهاً و يَحْتَمِل الإيمان مِن وَجه حُمِلَ أمْرُهُ عَلى الإيمان "

و مِن الأمْثِلَة الدالَة عَلى الكُفر البواح و مُحارَبَة الإسْلام الجَهْر بالأتي :
1- إنْكار ما عُلِمَ مِن الدين بِالضَرورَة , مِثْل إنكار وَحدانِيَة الله و خَلقِهِ لِلعالَم أو إنْكار المَلائِكَة أو الرِسالَة أو الصَلاة أو الزَكاة أو الصِيام
2- إستباحَة ما أجْمَع المُسْلِمون عَلى تَحرِيمُه
3- تَحريم ما أجْمَع المُسلِمون عَلى حِلُهُ
4- سَب النَبي أو الإسْتهزاء بِهِ
5- سَب الدِين و الطَعْن في الكِتاب
6- إقاء المُصْحَف في القاذورات و كَذا كُتُب الحَديث
7- الإسْتِخْفاف بِالله و بأسماؤه أو أوامِرَهُ أو وَعْد مِن وُعودِهِ تَعالى أو نَهي مِن نواهِيِه " إلا أن يَكون حَديث عَهدٍ بالإسْلام"

و لا يَدخُل في هَذا الوِسواس التي تُساوِر النَفْس فإنَها مِما لا يُؤخِذ الله بِها , قال رَسول الله صَلى الله عَلِيهِ و سَلَم
"إن الله تجاوز لأمتي عما وسوست ، أو حدثت به أنفسها ، ما لم تعمل به أو تكلم"
الراوي: أبو هريرة المحدث: البخاري - المصدر: الجامع الصحيح - الصفحة أو الرقم: 6664
خلاصة الدرجة: [صحيح]

كَما قال صَلوات رَبي و سَلامُهُ عَليهِ
"لا يزال الناس يتساءلون حتى يقال : هذا ، خلق الله الخلق ، فمن خلق الله ؟ فمن وجد من ذلك شيئا فليقل : آمنت بالله ". وفي رواية : يأتي الشيطان أحدكم فيقول : من خلق السماء ؟ من خلق الأرض ؟ فيقول : الله ثم ذكر بمثله . وزاد : ورسله
الراوي: أبو هريرة المحدث: مسلم - المصدر: مقدمة الصحيح - الصفحة أو الرقم: 134
خلاصة الدرجة: صحيح

الاسلام اباح الحريهه فى دخول الدين من عدمه واعطاك مهله للتفكير فاذا اسلمت فليس لك حريه فى الخروج منه فدين الله ليس لعبه تخرج منها وتدخل فيها كيف تشاء
وهذا ايضا لضمان الجديه فاننا نقول للشخص الذى يريد ان يدخل فى ديننا انه عليك ان تفكر وخذ وقتك كيف شئت لان اذا دخلت فى هذا الدين فانك لن تتركه لضمان عدم العبث بالدين ولا بالمجتمع المسلم(وقال الذين كفروا امنوا بالذى انزل على الذين امنوا وجه النهار واكفروا اخره لعلهم يرجعون)

السَلام عَليكُم
[frame="13 98"]
تتبين الملامح الأولى للجريمة في تعاون السياسيين وغيرهم، بكل السبل المباشرة وغير المباشرة، مع العدو للترويج وشرعنة الغزو الانكلو أمريكي لبلادهم. وهو غزو وعدوان مخل بالقوانين الدولية باعتراف القانونيين الدوليين من البلدان التي شنت الغزو نفسها. ومادمنا بصدد التذكير ببعض المفاهيم القانونية والأخلاقية في عصر تسود فيه حالة الخرف الانتقائي، لعل من المفيد تعريف مفهوم الخيانة. [glow=33FFFF]انها، وباجماع الدساتير والمعاجم القانونية، صفة تطلق على كل من يساعد العدو على غزو بلاده أو يسهل عملية الغزو، فضلا عن عدم الولاء للوطن او الإساءة الى سيادة واستقلال الوطن. وهي جريمة تعاقب، في حال ثبوتها، بالاعدام كما في معظم بلدان العالم، وبضمنها البلدان التي شنت الغزو على العراق وعلى رأسها الولايات المتحدة الأمريكية أو السجن المؤبد كما في بريطانيا، نظرا لالغاء عقوبة الاعدام بحق المتهم بالخيانة في عام 1998. تهمة الخيانة، اذن، حسب الدستور الأمريكي والقانون البريطاني، اللذين أشير اليهما خاصة مادام العراق محكوما الآن فعليا من قبلهما كمستعمرين، جريمة كبرى. وقد اصدرت المحكمة الأمريكية الفيدرالية العليا الحكم بالسجن المؤبد على المواطن الأمريكي آدم يحيى غدان بتهمة الخيانة لأنه ظهر في عدد من اشرطة الفيديو متحدثا عن مساندته للقاعدة.[/glow]
وهنا نتوقف لنتساءل اذا كانت أمريكا، أم ديمقراطية "العراق الجديد"، قد حكمت بالمؤبد على رجل بتهمة الخيانة العظمى [glow=33FFFF]لانه ظهر في شريط فيديو متحدثا،[/glow] فقط، عن دعمه لمنظمة تعتبرها أمريكا عدوة لها، فماذا كان سيكون حكمها على الطالباني والبرزاني والجلبي وعلاوي والمالكي والجعفري وصفية السهيل ورند رحيم فرانكي والباججي وكنعان مكية والهاشمي وحميد موسى والسامرائي والحكيم وغيرهم، لو كانوا من مواطنيها وقاموا بما قاموا به في العراق في داخل أمريكا نفسها لمساعدة "العدو"، علنيا وبلا خجل، في غزو واحتلال وتخريب أمريكا؟
[/frame]
http://www.arabrenewal.org/articles/...CIi/OYIE1.html

http://www.youtube.com/watch?v=gXWo0JLf3NE

لا توجد سخرية في أسئلتي التي وجهتها لك ..
بل محاولة لوضع النقاط على الحروف .. لأن الرد عليك سيختلف باختلاف موقفك.

فالمؤمن الذي يؤمن بالله سبحانه وتعالى، ويؤمن بان حد الردة من شرائع الله، ولا يحاول المجادلة فيه أو تعطيله ... وإنما يسأل فقط لكي يعرف الحكمة ... نجيبه بأن نقول له:
الله سبحانه وتعالى هو الحكيم العليم. وبافتراض أننا عجزنا عن فهم حكمة تشريع ما، فعلينا ان نقبل به كما هو طالما تأكدنا انه من عند الله تعالى، واثقين أنه سبحانه وتعالى لا يامرنا إلا بخير، ولا ينهانا إلا عن شر.
فإن استطعت أن تستنتج الحكمة بنفسك ... فبها ونعم.
وإن اقتنعت ببعض ما عرضه لك إخوانك من الحكم المحتملة - وأقول محتملة لأننا لا نعلم ما في نفسه سبحانه وتعالى - فبها ونعم.
وإن عجز عقلك عن الوصول للحكمة فعليك التسليم بالتشريع كما هو، وأن تعتقد يقيناً انه خير تشريع لأنه من الله سبحانه وتعالى.
وتتوقف عند هذا الحد.

نعم تتوقف ...
دون ان تطرح سؤالاً مثل:
وتصر على إلزامنا بالإجابة عليه بنعم أو لا.

أما غير المسلم فنقول له:
1- الإيمان بأن الإسلام هو دين الحق، أو الإيمان بعكس ذلك، لا يكون عن طريق البحث في شرائع الإسلام وتقييمها. وإنما يكون بالبحث في أدلة صدق الرسالة ...
فإن اقتنعت بأنه لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله (عليه الصلاة والسلام) ... وجب عليك الالتزام بتعاليم الإسلام، وإن لم تقتنع ... فلا شأن لك بالتشريع الإسلامي .. فهو لا ينطبق عليك.

وكمحاولة متواضعة لفهم الحكمة من تشريع حد الردة ... أقول وبالله التوفيق:

من وجهة نظر الإنسان الحائر الذي لازال في مرحلة البحث عن الدين الحق ... الإسلام هو مجرد احتمال من الاحتمالات .. قد يكون هو الحق، وقد لا يكون .. وبالتالي فإنه لا يفهم - وقد يستنكر - وجود حد للردة، ويتصور أن هذا تدخل في حريته الشخصية، وحقه في الاختيار ...
ولكن الله سبحانه وتعالى هو العليم الحكيم. وهو يعلم - يقينا - أن الإسلام هو دين الحق !!!
فعندما يشرع الله سبحانه وتعالى حد الردة فإن هذا يؤدي إلى أمرين:
1- أن المسلم سيصعب عليه جداً أن يفكر في الخروج عن الإسلام ... وفي هذا حمايه له، ولمجتمع المسلمين، من العدول عن الحق إلى الباطل.
2- أن غير المسلم سيفكر كثيراً قبل الدخول في الإسلام .. وبالتالي لن يدخل إلى المجتمع الإسلامي إلا من كان مقتنعاً تماماً، وواثقاً ثقة تامة من اقتناعه بالإسلام .. فلا يزيده الداخلين فيه إلا قوة.

_____________

وكمحاولة للإجابة عن سؤالك " ان الاسلام اباح حريه العقيده لغير المسلمين ولا يوجد حريه عقيده للمسلم فهذا ماتعلمته منكم هل يوجد احد له رأى اخر؟؟؟؟"

أقول وبالله التوفبق:
حرية العقيدة ليست هدفاً في حد ذاتها، بل هي وسيلة لمساعدة الإنسان على الوصول لغايته، وهي الدين الحق ... فإن وصل لغايته فعلاً. انتفت الحاجة إلى الوسيلة .. واصبح التمسك بها والإصرار عليها نوع من العبث، أو الترف الفكري، الذي يترتب عليه التضحية بالغاية في سبيل حماية الوسيلة.
ولا شك أن هذا منطق مقلوب.

وأكاد أسمع من يرد على عبارتي السابقة متهماً لي بالتعسف، وفرض عقيدتي على الآخرين؛ إذ أدعي أن الإسلام هو وحده دين الحق بالرغم من أن هناك مليارات البشر الذين يخالفونني في هذا الاعتقاد ..
ولكن من يقول هذا يفوته أني لست انا من شرع حد الردة !!! ولكنه الله سبحانه وتعالى الذي يعلم - يقيناً - أن الإسلام هو الحق.

وهو ما يعود بنا للمسألة الفاصلة في هذا الخلاف ....
فالناس أحد رجلين ...
رجل يؤمن بالله ورسوله، ويرتضي الإسلام ديناً ... فهو يؤمن أن حد الردة من شرع الله تعالى، فيقبله، ويرحب به إيماناً بالله تعالى .. وقد يفهم الحكمة منه فتزيده إيماناً .. وقد لا يفهمها، ولكنه يسلم بحكمة الله المطلقة.
ورجل لا يؤمن بان الإسلام هو الدين الحق ..
فنقول له لا يحق لك مناقشة الفروع قبل الأصول .. ولا يلزمك أحد باتباع تعاليم الإسلام مادمت لا تؤمن به .. وبالتالي فالموضوع لا يعنيك.

جزاكم الله خيرا

ويارب تكون اقتنعت يا اخ هيثم

وفعلا نحن لا نقترب من غير المسلمسن الا لما يكون عندنا القدرة

حتى نكون ثابين راسخين

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لن أرد بأكثر مما قلت قبل ذلك
ففيما قلتُه كفاية وللقراء الحكم على ما كتبه الإخوة وعلى ما تفضل به الأخ الكريم هيثم عبد الغنى
لكنى أردتُ فقط أن أجيب على سؤال الأخ الفاضل هيثم الذى يتساءل متعجباً
وسأجيب بالإشارة إلى بعض الملاحظات

الأخ هيثم حين طرح موضوعه هذا , طرحه فى هيئة تفضيل للنصرانية على الإسلام
وكان عنوان موضوعه " لماذا يحدث هذا فى الإسلام ولا يحدث فى المسيحية ؟؟ "
ولمن لا يعلم فإن الأخ هيثم قد اعتمد نفس أسلوب المفاضلة المغلوطة المستفز , فى موضوع سابق له يستفسر فيه عن عذاب القبر
فقال فى تساؤله
ثم بعد ذلك يتساءل متعجباً , ما الذى لا يعجبنا فى طريقة طرحه لأسئلته ولا يفهم السبب !!!!!!!!!!!!


ثم ننتقل لشئ آخر
أولاً الأخ هيثم يقول أننا خائفون من الإجابة , وسأترك الحكم للإخوة القراء ليحكموا هل هذا أسلوب يليق بمسلم أم لا

ثانياً الأخ هيثم يقول أننا لم نجبه وكأننا خائفون , فلم لا تقول أننا قد أجبناك ولكنك الذى تتغافل عن الإجابة لتوهم نفسك أننا خائفون من الإجابة بزعمك ؟؟!!!

تفضل الإجابة التى كررتها لك أربعة مرات متتالية (فى المشاركة رقم 23) منذ بداية طرحك للسؤال
فهل ترى أجبناك أم أننا خائفون من الإجابة كما تزعم ؟؟!!!!
ثم بعد ذلك يتساءل متعجباً , ما الذى لا يعجبنا فى طريقة طرحه لأسئلته ولا يفهم السبب !!!!!!!!!!!!


والعجب هو ما يقوله فى نهاية مشاركته بعد كلامه المذكور آنفاً
إذن فأنت تعلم الإجابة , فلماذا تسأل عما تعرف إجابته بتلك الطريقة المستفزة ؟؟!!!!
أترك الحكم للقراء
وهذه الإجابة أنت قد أتيت بها من كلامنا وردودنا عليك , فلماذا تتهمنا بأننا لم نجبك وتتهمنا أننا خائفون من الإجابة ؟؟؟!!!
أترك الحكم للقراء
ثم بعد ذلك يتساءل متعجباً , ما الذى لا يعجبنا فى طريقة طرحه لأسئلته ولا يفهم السبب !!!!!!!!!!!!

================

ثم نجد بعد ذلك أن الأخ هيثم يرمى كلامه وبعد أن أجيبه عليه يقول أنا لم أقل كذا وكذا , إما فى محاولة منه لإنكار كلامه , أو لتوضيح مقصده من كلامه الذى لم يذكره , وكأنه من المفروض عليَّ أن أقرأ كلامه وأن أخمن الباقى الذى لم يتفضل بذكره

وعلى سبيل المثال يقول الأخ هيثم

المشاركة الأصلية بواسطة هيثم عبد الغنى

وانا لم اقل ان حد الرده يضايقنى فكيف يتضايق العبد مما شرع الله سبحانه وتعالى

فى حين أنه قال فى المشاركة التى قبلها أنه يتضايق كمسلم من حد الردة !!

المشاركة الأصلية بواسطة هيثم عبد الغنى

واما عن قول الله تبارك وتعالى من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر وايضا لااكراه فى الدين فبرد حضرتك فهمت انهم مختصين لغير المسلمين وان لاحريه للمسلم لمن ولد وجد نفسه مسلما ابدا فهذا يضايقينى انا كمسلم ان اعلم ذللك وارجو ان لا تتضايقك صراحتى.
أ

ومثال آخر

يقول الأخ الفاضل هيثم
فى حين أن تساؤله قبل ذلك كان عن المرتد الذى لن يبيت النية للإضرار بالمسلمين !!!
ثم يقول أنى أنا التى أصر على تفسير كلامه بالطريقة التى تحلو لى !!!!!!!!!
==============

ثم بعد كل ذلك وبعد كل الأجوبة التى لم نجد عليها منه رداً واحداً مقنعاً عقلاً ومنطقاً
إذا بالأخ الكريم هيثم يتوصل ويقرر أننا ندور فى دائرة مفرغة

ومع اجابتى للسؤال ينتهى الموضوع بالنسبه لى ارجو ان يكون منتهيا بالنسبه لكم بدلا من ان نلف فى حلقه مفرغه وجزاكم الله خيرا وغفر لكم .

والحقيقة يا أخى أنك وحدك الذى تدور فى دائرة مفرغة أما نحن فلا ولله الحمد والمنة


ثم بعد ذلك يتساءل متعجباً , ما الذى لا يعجبنا فى طريقة طرحه لأسئلته ولا يفهم السبب !!!!!!!!!!!!
ثم بعد ذلك يتساءل متعجباً , ما الذى لا يعجبنا فى طريقة طرحه لأسئلته ولا يفهم السبب !!!!!!!!!!!!
ثم بعد ذلك يتساءل متعجباً , ما الذى لا يعجبنا فى طريقة طرحه لأسئلته ولا يفهم السبب !!!!!!!!!!!!

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الاخ الفاضل هيثم
لو انك فكرت معي قليلا فيما يلي ستصل للرد العقلي والمنطقي لسؤالك.
أولا:
1- إن اي اعتقاد كان ديني ( اسلامي، نصراني، يهودي، هندوسي، .. الخ) او فكري ( مثل الالحاد ) يدعو اصحابه لنشر هذا المذهب بين الاخرين واستقطابهم اليه وإلا لما وصل لاحد غير صاحبه الاول.
2- إن اتباع أي اعتقاد يجب أن يكون بكل المعتقد وإلا اصبح معتقدا محرفا غير صحيح عن أصله.
3- إن اي اعتقاد محرف هو معتقد جديد بذاته فباتالي سيدعو صاحبه لنشره ولا يعاب به على اصحاب المعتقد الاصلي.
4- إن وصلت لمعتقد لا يدعو لنشره فأنت وحدك مقابل البشر جميعا السابقون والحاليون واللاحقون فلا اظن انك اعقل منهم جميعا او الاهك اصطفاك وحدك فإذن الاهك غير عادل ولا يستحق العبادة وهذه صفة نقص في إلاهك.
ثانيا النشر السلمي للمعتقد يعتمد على :
1- الطعن في المعتقدات الاخرى ليبين مدى صحته.
2- إن لم يوجد نقص او عيب او تحريف يعمد الى اثارة الشبهات والتشكيك في المعتقد الكامل الصحيح ولن يخلو الامر من كيل الشتائم والاستهزاء بالرموز والاستفزاز.
ومن الامثلة على ذلك القناة التبشيرية التي اتيت منها بهذه الشبهة ( مع العلم انها مخصصة لإثارة الشبهات وكيل الشتائم للإسلام والمسلمين دون غيره والتي رد عليها المسلمون جميعا في الكتب والمنتديات) والمواقع والكتب الالحادية المنتشرة على الإنترنت.
ثالثا النشر بالقوة قسرا وجبرا عند الانتشار الجغرافي.

وبناء عليه تجد ان من يترك معتقد الى معتقد آخر لبد وان يدعو لنشر المعتقد الجديد والإضرار بالمعتقد السابق لذلك شرعت كل المعتقدات الى اعتبار المرتد خائن وعقوبته القتل.
تميز الاسلام عن المعتقدات الاخرى بأنه:
1- عند الإنتشار الجغرافي لم يجبر احد على اعتناقه ( لا إكراه في الدين ).
2- اعطى المرتد فرصة الإستتابة ( وفيها يرد العلماء على الشبهات التي أدت الى الردة وليس تعذيبا "دين الرحمة") .

فالمسلم وإن ولد مسلم حين يرتد فهو خائن لأنه يعلم علم اليقين بأن الدين عند الله الإسلام سواء قبل الردة أو في الإستتابة.

آمل من الله أن يوسع مدارك عقلك ويهديك.