شكرا شكرا اخي الحبيب
وانا متنازل لك عن كل هذه الالقاب ...مني ليك

طيب يا أخي الحبيب بما أنك ممتلئ من الروح وتتكلم بألسنة لماذا لا تقوم بعمل تفسير روحي لرؤيا بحيرى اللاهوتي الموجودة في الصفحتين الأوّل من الوثيقة المتينة؟

والله اخي الحبيب انا ممتلئ غيظ منهم وليس من الروح

وجزاك الله خيرا اخي الحبيب علي هذا الموضوع الذي وأضحكنا كثيرا
لدرجة ان اخي الحبيب الشرقاوي .....كان ينوي كتابة كلمتين ولكن من كثيرة الضحك لم يتمكن

فهنيئاً لك هذا الكم من الحسنات في رمضان

الحمد لله رب العالمين ..

أولاً :
ثمة لبس وسوء فهم بخصوص الوثيقة المزعومة . وذلك أن المسلم يعترض على الورق الفولسكاب والحبر الأزرق الجاف ، تبعاً لما أعلنه النصارى من أن هذه الصفحات هى المخطوط بعينه . والحال خلاف ذلك ؛ فإن الذى تناقله النصارى على مواقعهم ومنتدياتهم مكتوبـًا بالحبر الأزرق الجاف على الورق الفولسكاب ليس هو نفس المخطوط ، وإنما هو نسخة عنه بحسب زعم الناسخ ، فالناسخ يزعم أنه يقدم لنا نسخة من مخطوط ، ولم يزعم أن ما يقدمه هو نفس المخطوط .. فلم يفهم النصارى مقصد الناسخ ، بل فهموا أن نسخته – بالحبر الأزرق الجاف على الورق الفولسكاب ! – هى المخطوط نفسه وبعينه ! .. وروجوا الصور المذكورة على أنها نفس المخطوط المزعوم .. فلله در ذكائهم الذى فاق فحشه كل فحش ! .. فلو كانوا عصبة والناسخ رئيسها ، ثم انتوى بهم سرقة مصرف ، لكانوا أول المبلغين عنه والزاجين به فى غياهب السجون ! .. وقد عميت عيونهم عن رؤية ذكر الناسخ لأرقام صفحات المخطوط الذى يزعم أنه ينقل عنه ، بل يشير أحياناً إلى صفحات ناقصة من المخطوط المزعوم !

وهذا يعطينا دليلاً قاطعاً على أن القوم – بذكائهم المعهود - محل التحريف وأهله ، إذ إننا فى عصر شاع فيه كثير من مبادئ العلوم ، ومع ذلك فهذا "المخطوط" الفولسكابى راج على جمهورهم ، فكيف بآبائهم فى القرون الخالية الذين كانوا فقراء فى الثقافة والمعرفة العامة ، فكم بالحرى كان يروج عليهم تحريف المحرفين !

ثانيـًا :
بعض ما اعترض به المسلمون على الوثيقة المزعومة - فى هذا المنتدى وفى غيره من المنتديات - فيه نظر .

ومن ذلك الاستدلال على نحل المخطوط بعدول كاتبه عن كتابة الهمزة إلى كتابة الياء ، فإن ذلك سمة كثير من المخطوطات القديمة ، وبخاصة فى المغرب العربى ، علمـًا بأن من قبائل العرب مَن لم يكن يهمز . ويمكن للنصارى الادعاء بأن المخطوط المزعوم الذى عثروا عليه ليس هو الذى خطه بحيرا ، بل هو مخطوط آخر منتسخ فى قرون تالية .

وبذلك أيضـًا تسقط أكثر الاعتراضات على الأخطاء الإملائية لأنها ستنسب حينئذ لناسخ المخطوط المتأخر المزعوم وليس لبحيرا .

أما الاعتراض على عبارة "باسم اللاهوت الرحمن الرحيم" وأمثالها ، وعلى تحريف (بحيرا) لألفاظ الآيات ، وعلى تفسيراته للقرآن ، فيمكن للنصارى الدفع بأن هذا هو الأصل ثم حرّف الرسول - صلوات ربى وسلامه عليه - وبدّل وزاد ونقص فى اللفظ والمعنى والتفسير بعد ذلك كيفما شاء .

وكذلك الاعتراض بأنه إذا كانت الصفحة 16 مفقودة فمن أين عرف أن أول لفظ فيها "القيامة" ؟ .. لا يصح هذا الاعتراض لأنه يمكن للناسخ القول بأن المخطوط المزعوم الذى ينقل عنه هو الذى يثبت أول الصفحة التالية فى آخر الصفحة الحالية ، فالصفحة المفقودة هى بالنسبة للناسخ المتأخر فقط .

ثالثـًا :
قد ينكر علينا بعض الأحبة ما قدمنا أمام اعتراضات المسلمين من دفوع قد يدعيها النصارى . بل قد يرى بعضهم فى ذلك تلقينـًا لهم .

والحق أن همى الأول هو نصيحة المسلمين فى أنفسهم ؛ لأن الواجب على المسلم ألا يتكلم معترضـًا أو مدافعًا إلا بعلم وعدل .

وليس المسلم مطالبـًا بأى اعتراض ولو لم يكن له وجاهة ، بل هو مطالب دومـًا بأن يتكلم بعلم وعدل ، بل بألا يتكلم إلا بعلم وبعدل .

والفكرة الشائهة فى أذهان بعض المسلمين ، أن الاعتراض على العقيدة الفاسدة وجيه دومـًا .. ولذلك ترى كثيرًا من المسلمين إذا تكلموا فى "الإسلاميات" احترزوا لكن إذا تكلموا فى "النصرانيات" فتحوا أبواب الاعتراضات على مصراعيها ، ونسوا واجب الحذر من تكذيب حق لدى القوم ، كما غفلوا عن التفرقة الواجبة بين فساد العقيدة وبين أدلة إثبات فسادها ، فليس كل دليل يصلح لإثبات فساد العقيدة الفاسدة .

وأما بالنسبة للنصارى ، فليهدأ الأحبة بالاً ، فإن كيس الحق لا ينفد أبدًا من الحجج الدامغة بفضل الله . وإن فى حجج الحق التى بعلم وعدل لغنية لنا عن ضعيف الحجج وواهنها .

رابعـًا :
كلٌ يُقدَّر بقدره .. فليس كل الموضوعات على قدر واحد من الأهمية .. وأحسب - والله أعلم - أن موضوع وثيقة بحيرا المزعومة دون كثير فى الأهمية من موضوعات كثيرة أهم وأولى .. فالأولى عدم إعطائه أكثر من حقه ، على أن يتم توجيه المجهود الجميل - الذى نحسبه مخلصـًا ولا نزكى على الله أحدًا - إلى الأهم من الموضوعات التى تستحق ذلك . إلا أن يفتح أحد النصارى الموضوع بنفسه ، فساعتها نقول : جنت على نفسها براقش !

ولا أقصد أن يتم الإعراض بالكلية عن الموضوع دون التعليق عليه ، لكن أقصد أن مقدار التعليق وطوله لا ينبغى أبدًا أن يصل إلى الصفحات الطوال وإشغال الناس دون داع .

خامسـًا :
الأدلة الواضحة على الكذب والتزوير فى الوثيقة المزعومة متوافرة بحمد الله . وأقصد بذلك تلك البعيدة عن أغلب مماحكات النصارى ، أقول "أغلب" لا "كل" فإن سبيل المماحكة لا تنتهى .

ويكفى أن نشير إلى واحد من تلك الأدلة ، لأنه يتوجه على المنسوخ والمخطوط المزعوم سواء كان لبحيرا أو لغيره .

فقد ذكر لفظ "العلمانيين" - فى الورقة (24) مثلاً - مرات عديدة ، كقوله: "فأما الرهبان فقد فازوا على العلمانيين والسلاطين" !

{ وَمَن كَانَ فِي هَـذِهِ أَعْمَى فَهُوَ فِي الآخِرَةِ أَعْمَى وَأَضَلُّ سَبِيلاً } [الإسراء 72]

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ الكبير والمعلم الغالي / متعلم

جزاكم الله خيرا كثيرا على المشاركة والتعقيب

أما بخصوص المخطوط المزعوم .. فنحن ندرك هذا أستاذي الغالي ولو أنهم صادقون لنشروا صوراً لما أسموه - الأصل السيرياني - للمخطوط .. ولكن الكلام كله عن عقلية عوام القوم وأنهم ظنوا أن الفلوسكاب هو المخطوط!!!

وأنا شخصيا لا أستبعد أن تؤلف بعض الأكاذيب الموجودة في الوثيقة منذ القرن الثاني للهجرة مثلا فأنت تعلم أخي الغالي أن هذه الشبهة - تعليم بحيرى للنبي صلى الله عليه وسلم - شبهة ساقطة قديمة جداً منذ أيام يوحنا الدمشقي ..

والموضوع عندما وضعته في هذا القسم اخي الحبيب لم يكن بغرض الرد على شبهة أو تفنيد هذه الوثيقة المزعومة وإنما هو من باب الترويح في المقام الأول .. كما هو الحال في بعض مواضيع هذا القسم .. فاسم القسم - غرائب وطرائف المسيحية - والموضوع أخي الحبيب لم نفرد له مساحة كبيرة من أوقاتنا أو أخذ جهدا أو شغلنا به أنفسنا .. فهو كما أشرتُ من باب الترويح والترفيه .

ولم أفتحه هنا بغرض النقاش حوله إذ أني أرى أن هذه الأكذوبة لا تستحق النقاش!

وكما قلتَ أخي الغالي أن الأدلة على كذبها وتزويرها واضحة جداً

ومن ذلك الاستدلال على نحل المخطوط بعدول كاتبه عن كتابة الهمزة إلى كتابة الياء ، فإن ذلك سمة كثير من المخطوطات القديمة ، وبخاصة فى المغرب العربى ، علمـًا بأن من قبائل العرب مَن لم يكن يهمز . ويمكن للنصارى الادعاء بأن المخطوط المزعوم الذى عثروا عليه ليس هو الذى خطه بحيرا ، بل هو مخطوط آخر منتسخ فى قرون تالية .

هم لم يدّعوا أستاذي الغالي أن بحيرى كتبه بالعربية ابتداءً بل قالوا أنه كتبه بالسيريانية وترجمه في هذه الأيام قبطي من منظمة مسيحي الشرق الأوسط إلى العربية

ثانيا أراه استخدم الهمزات في كلمات من الوثيقة ولا أتذكرها تقريبا استخدمها في ( يشاء ) في حين أنه كتبها أكثر من مرة بدون همزة!!

وفي صفحة 77 كتب فإذا بهمزة!!!

وعلى كل حال فالإعتراض لم يكن على أصل الوثيقة هنا وإنما على علم المترجم باللغة التي يترجم إليها!


وأثابكم الرحمن خيراً على نصائحكم الغالية ولا حرمكم الله الأجر

الاعتراض الاساسي في ظني على عقيدة بحيرة وعقيدة كاتب النص

فبحيرة نسطوري.. يعني أنه
1- لا يؤمن بالثالوث
2- يعتبر يوحنا اللاهوتي كافرا..فكيف يروج للثالوث وينقل نص رؤيا يوحنا في وثيقته!!!
3- إذا كان بحيرة قد قام بالاتفاق مع ورقة بن نوفل بهذه الكذبة لتأليف دين الاسلام
فما يمنع يوسف النجار أن يقوم بمثل هذه الكذبة مثلا ليؤلف القصص حول ابن خطيبته؟؟ (نحن نؤمن بقصة المسيح لورودها في القرآن لا في الانجيل)
فهل من دليل تاريخي على وجود مسيح يحيي الموتى؟ عدا تلك النصوص التي لا يمكن التأكد من كاتبها وليس لها نص أصلي والمسماة مجازا أناجيل!!
حتى نص يوسفوس اليهودي اثبت بالتحليل أنه مضاف بخط الناسخ لاحقا وليس له وجود اصلا
4- بحيرة يتحدث مع غلام... غلام عمره 40 عاما....يا حلاوة!!
الظاهر بحيرة كان عاوزله فحص عيون وتركيب نظارات غير النظارات التي كان بيستعملها!!
ولماذا نستغرب ان يقوم بولص بالكذب ليخترع قصة رؤية المسيح في دمشق؟
ولماذا لا يكذب بطرس...

بل أنه لا دليل على أن اي من كتب العهد الجديد أصيل!!

يعني دين كله كذب بكذب!

والدليل وثيقة بحيرة!!

علم جزاك الله عنا كل خير

بارك الله فيك اخى

ممكن تعديل طور المكتوب الذى كتبه المدعى لانه لا تظهر

تم التعديل .. الحمد لله أني كنت أحتفظ بنسخة من الصور للمخطوطة الرهيبة الفلوسكابية هذه :d

مخطوطه هامه جدا و فيها الكثير من معجزات اكثر من معجزات الانجيل ذاته .
لكن هل معنى هذه المخطوطة ان محمد صلى الله عليه و سلم له علم و درايه بموضوع الثالوث و فهمه و أقره هذا النبي الأمي الأمين ده اعتراف بعقول المسلمين الفذ حيث ان دكاترتهم و قساوستهم ما فهموها و لا هم فهموها نبينا الامي فهم . طيب زعلانين ليه لما جبريل قال له اقرا مادام فهم الثالوث . و اساسا بتحاربوه ليه سيدنا و سيدكم رسول الله مادام اقر بثالوثكم
لكن لم يقولوا من اي مركز في محافظة البحيرة هذا الراهب العجيب إعتقد انه من دمنهور المحطة

للرفع من جديد

جزاكم الله خيرا أخي الفاضل عمرو المصري ونفع بك .

السلام عليكم

شكرا لك اخي الفاضل

سبحان الله العظيم

زكريا جه يكحلها 000عماها
وفضحه الله
بس الخط الرقعة ده بحيرا أتعلمه فيييييييييييييييييييييييييييييييين؟؟؟؟؟!

الرد على اعجوبة بحيرة هذة شىء واحد

ان كان لبحيرة كل هذا العلم لماذا لم يقول هوا هذا الكلام وادعى النبوة واكان هناك كثيرا من يصدقة؟

مصيبه لا يوجد أحد نظر لها
ألم يكن الهنود هم الذين يكتبوا الحروف بهذه الطريقة 1 2 3 4
اما الحروف الأنجليزية فهي الحروف العربية الأصلية
إن كنت مطيء أرجو تصحيح الخطا

ما الذى يستدلون بهذه الوثيقة عليه ؟


و لى سؤال آخر هنا هل من مجيب ؟

https://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=8796

و هذا السؤال و عته قبل وفاة الشيخ ب3 أو 4 أيام