السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله

تحياتى لجميع الإخوة الاعضاء وللضيف العزيز باحث بصدق

أولا أود أن أشكر الأخ جزائري مسلم, فعلا موضوع شيق ويجذبنا لأن نتعمق فيه أكثر و أكثر

لى بعض الأسئلة للأخ الضيف

إن كنت من أصحاب العقول المتدبرة هل يتسع عقلك لتدبُّر أن كمية المياه على كوكب الأرض ثابتة منذ خلق الأرض إلى هذه اللحظة !!!!!!!!!!

هل هى الأخرى صدفة مثل باقى الصدف التى يلجأ إليها كل ملحد ؟؟؟؟

هل تعرف دورة المياه على كوكب الأرض ؟؟؟؟

هل تعرف أن كمية الأمطار ثابتة كل عام ولكن الخالق سبحانه وتعالى يصرفها كيفما شاء ؟؟؟؟

ألا يدل هذا على أن هناك نظام متحكم فى كل ما هو موجود فى هذا الكون وليس العشوائية ؟؟؟؟

وإن كان هناك نظام, إذاً من وضع هذا النظام ؟؟؟؟

أرجو أن تتفكر أولا قبل الإجابة, ودعك من هاجس الصدفة و العشوائية التى كثيرا سمعتها من ملحد حتى أصبحت حجة عقيمة جداً جداً جداً.........

منتظر تعليقك.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بارك الله فيكم اخواني الكرام انما طلبت منكم القراءة بتمعن لاني لم اسمع هدا الكلام من احد قبلي انما خطر على بالي عند الاطلاع على مبادئ نظرية الاوتار فاخشى ان يكون فيه خطا او مخالفة للدين و قد سرتني موافقتكم يعلم الله
و لعل هده النقطة ضربة لكل ملحد يظن انه اكتشف العالم و الارض فنقول له ان هدا الدي تظن انك اكتشفته كله - و لم تفعل - انما هو عنصر في مجموعة من العناصر لا نعلم عددها فيبقى مقدار علمنا قليلا جدا و الله قال تعالى ( و ما اوتيتم من العلم الا قليلا ) فسبحانه من خالق عليم و رب كريم لا اله الا هو ....

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هل لاحظتم يا اخوان
ان الاخ باحث بصدق يكثر من استعمال كلمة (عشوائية)
عموما اجوبة الاخ باحث بصدق ليست مقنعة بصراحة
والسوال الذي يطرح نفسه(لماذا ينكر الملحدون وجود الله بهذا الشكل؟)
واعتقد ان الاخوة سيجاوبون(مثلما يفعلون دائما جزاهم الله خيرا)
وتحية للاخ هشام والاخ الساجد والاخ جزائري مسلم

إخوتى الكرام أصلح الله أحوالكم .. الباحث بصدق أنت في ورطة ولا ينقذك منها إلا إيمانك بربك .. الذي لا شريك له ..

هذا هو الفيديو الذي يشرح نظرة العالم ثنائي الأبعاد (2D) إلى العالم ثلاثي الأبعاد (3D) .. مترجم إلى العربية لمن يحب ..
http://www.youtube.com/watch?v=Qg99b...eature=related

وهذان مقطعان محاولة لشرح وجود عشرة أبعاد .. مترجم كذلك ..
http://www.youtube.com/watch?v=-kkfu-Tux90&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=fxZh1...eature=related

بارك الله فيك ايها الساجد اسال الله ان يجعل لك من اسمك نصيبا فاني لا احسن الانجليزية و الله المستعان و هده المقاطع جميلة جدا خاصة الاول فانه يشرح بطريقة سهلة رائعة لا يبلغها من يشرح كتابة و لو كان افصح من سحبان ....

فان كان حال 2ابعاد بالنسبة الى 3 ابعاد كما مر في المقطع فكدلك سيكون حالنا نحن 3 ابعاد مع من هم اكثر منا ابعادا يروننا من حيث لا نراهم و لا اله الا الله ....

كثيرا ما اسمع الملاحدة يطعنون في المسلمين و يتهمونهم بقلة العقل و انحسار الدهن لكن عند التحقيق و التمحيص نجد الحقيقة تكشف عن نفسها بنفسها ... اسال الله ان يهدي هدا الباحث بصدق الى دينه الحق الدي لم يعارضه عقل و لم يدافعه منطق و لم يفنده علم انه سميع مجيب ....

اخي الساجد جزاك الله خيرا اريد ان انسخ رابط المقطع الاول فياحبدا لو تريني الكيفية مشكورا بارك الله فيك

مازلت في انتظار الاخ عبد الله المصري وتقديمه لتعريف " النظام " و " العشوائية "

----------------

اعتقد صياغتك غير مفهومه لدي ... ولكن علي كل حال اطلب منك مراجعك علي كلامك حيث أننا سنفهم المراجع من ناحية و نصدقها من الناحية الأخرى ولكن الظاهر انك كتبت بإرتجال شديد،



تحية

الزميل الفاضل الجزائري اهلا بك

أنا أتخيّل معك ما تريد و لكنه ليس موجودًا في عالمنا لأن كل شئ في عالمنا معروف حتى الآن ثلاثي الأبعاد حتى الورقة و حتى الزجاجة الخارجية من شاشة الكمبيوتر، أمّا بالنسبة للعالم الذي تخيلته أنت فالعقل يقول بأن هناك أماكن معينة حول هذه الكائنات سيمكنهم رؤيتك فيها ( و هي الأماكن التي يستطيع بصرهم التوجه إليها ) أمّا إذا أتجهت أنت لهم من بعد لا يستطيعون توجيه بصرهم إليه فأنت نفسك لن تكون قادرًا على رؤيتهم!! لأن ما هو ثلاثي الأبعاد لا يستطيع أن يعيش في أو يتعايش مع ما هو ثنائي لأنك لو نظرت لهم من البعد الذين لا يستطيعون هم رؤيتك منه فأنت أيضــًا لن تراهم ( و على فكرة تخيل الذرّة ثنائيّة الأبعاد هو من الأخطاء الفادحة في نموذج بور للذرّة لأن أي تعامل لنا مع شئ ثنائي الأبعاد هو محض تأمّل! )، فتخيّل معي أن الجن رباعي الأبعاد يعيش في عالمنا الثلاثي ( و هنا أتكلــّم عن الأبعاد المكانية ) و هذا شئ غير ممكن التعامل معه نظريًّا بدقــّة تامّة أو الطلوع منه بنتائج أكيدة 100%، ضف على ذلك أننا لا نراه أبدًا حتى و إن دخل في الأبعاد التي نستطيع نحن رؤيتها!

تحياتي

الزميل الفاضل باحث بصدق /
تحية طيبة و عوداً حميداً أرجو أن تكون وفقت في سفرك ...
لم أر مشاركتك إلا الآن !! و أستأذنك في تأخير ردي إلى المساء اليوم، فإني ذاهب الآن لصلاة الجمعة ثم سأتأخر إلى الليل ... فصبر جميل ...
و لي سؤال صغير إن أحببت أن تجيب عليه ... أين تقف الآن ؟ أو إلى أين وصلت في تساؤلاتك ؟ هل لازلت لم تكون قناعة معينة ؟

اولا لو كان كل شئ معروفا لزال الخلاف الشائك حول هده الابعاد و عددها فتنبه لانك لا تعرف كل شئ ...

يعني ادا كنت اعلى من العالم الثنائي الابعاد فلن اراه ؟؟؟؟
يبدو انك لم تحسن فهم المثال او انا لم افهم كلامك .... فوجود عالم ثنائي الابعاد لا يعني عدم وجود البعد الثالث و انظر الى المثال السابق : عالم ثنائي الابعاد بالنسبة لنا نحن ... هم لا يتحركون في البعد الثالث و نحن نتحرك فيه بحرية ادا فالبعد الثالث موجود بالنسبة لنا و لهم الا انهم لا يتحركون فيه بحرية فهم لا يعلمون بوجوده اسال الله ان يكون كلامي واضحا و يا ليتك تلتزم بالفصحى لافهم وجهة نظرك ...

نعم غير ممكن تخيل بعد رابع لانك حصرت دهنك في الابعاد المكانية ...
انظر معي هداني الله و اياك ... نفرض بعدا خامسا يتحرك الجن فيه بطلاقة ... هل هدا البعد موجود بالنسبة لنا ؟؟؟ نعم هو موجود لكننا لا نحس به و لا نتحرك فيه بحرية و هدا كالمثال الموضح بالفيديو اليس كدلك ...

و ارجو ان تحرر مشكلتك في الايمان بالملائك بلغة عربية فصحى مفهومة لنتمكن من فهم كلامك بوضوح ... والله المستعان

الأستاذ المحترم باحث بصدق،


الحقيقة إن خلافنا ليس خلاف تعريفات كما سيبين لك بعد قليل، فنحن لسنا بصدد دراسة نصوص جامدة و مصطلحات قد يتفاوت فهمنا لها ... إنما نحن نتكلم عن حقائق مشاهدة نتفق جميعاً في إدراكها و إن اختلفت تعريفاتنا لها ... و هو إختلاف لا ينبع من اختلافنا في حقيقة الشيء لكنه يعبر عن اختلاف المنظور الذي قد ينظر منه كل منا ....


بداية، أحب أن أذكر أن مصطلح العشوائية هو مصطلح خاص بنا نحن البشر، و هو شيء نسبي يختلف تبعاً لمقدار علمنا أو جهلنا بالشيء محل الدراسة ...
فالشيء قد تحكم عليه أنت بالعشوائية لأنك لا تعرف له سبباً و لا سلوكاً منظماً ... في حين أني قد أراه غير ذلك لأني أعرف أو أفهم الدوافع أو النمط السلوكي الخاص به .... و العكس صحيح ...
مثال لذلك، لو أن شخصاً نظر من بعيد إلى سوق أو شارع مزدحم بالناس، و رأى فيه الناس كل يسعى في طريقه، فهذا يمشي و هذا يسعى و هذا يصدم هذا و هذا يصيح و هذا و هذا و...
لربما ظن أنه هؤلاء الناس يتصرفون بعشوائية ... أو أن تحركاتهم لا يحكمها نظام أو منطق ...
لكن في الحقيقة تصرفاتهم ليست عشوائية و هي مسببة تماماً ... ما لم يكن بينهم مجنون !
أما من منظوري كمسلم، فإن الكون نفسه لا عشوائية فيه، فالله سبحانه لم يخلقه عبثاً و لم يعزب عن علمه مثقال ذرة فيه ... لذلك قلت في البداية أن العشوائية هو مصطلح خاص بالبشر للتعبير عن مدى علمهم أو جهلهم بالشيء ...
كمثال آخر، نتيجة رمينا للنرد مثلاً هو شيء عشوائي تماماً بالنسبة لنا ... لكن لو أننا صممنا برنامج كمبيوتر لمحاكاة تلك الرمية و زودناه بأدق التفاصيل مثل وضعية البداية و متجه السرعة و مساحة أسطحه و كثافة الهواء و الإرتفاع و ... و .... فإن نتيجة تلك الرمية لا تكون عشوائية بالنسبة لهذا البرنامج بل إنه يستطيع أن يحسب ما الرقم الذي سيظهر على الوجه العلوي ....
(لا أعلم إن كان هناك برنامج من هذا النوع تحديداً أم لا ... لكن ما أعلم يقيناً وجوده هو محاكيات فيزيائية تحاكي حركة الجزيئات و الأسطح بل و حركة الأجسام الجاسئة ... لدرجة أن الكثير من الألعاب الإلكترونية الحديثة توظف ما يعرف بمحركات الفيزياء مثل هذه لإعطاء واقعية أكثر لأحداث اللعبة )


فإذا اتفقنا على ما سبق تصبح معظم التعريفات الخاصة بالعشوائية متقاربة ...
انظر مثلاً إلى تعريف قاموس أكسفورد، كما نقلته عنه ويكيبيديا :
Having no definite aim or purpose; ليس له هدف أو غاية
not sent or guided in a particular direction; ليس مرسلاً أو موجهاً في اتجاه معين
made, done, occurring, etc., without method or conscious choice; صنع أو أنجز أو يحدث من غير اختيار واع

فهو شيء لا نعرف نمطه أو سببه أو إلى أين يتجه ... و المعنى واضح .


أما النظام فيقصد به شيئان .. الأول سلوك و الآخر بناء ( و هو ما كنت تعبر أنت أحياناً عنه بـ "جملة” و "جمل" ! )...
فالنظام كسلوك هو ضد العشوائية .... أما كبناء فيمكن تعريفه كـ :
مجموعة من العناصر أو الأجزاء المتفاعلة أو المرتبطة أو المعتمدة على بعضها و التي تشكل بناء أو وحدة مركبة ..
أو أي تعريف آخر مقارب ...

و أعيد و أكرر الكلام الذي بدأت به حديثي معك : ((خلافنا ليس خلاف تعريفات))
فتشكيلات الرمل التي تتحدث عنها و تعتبرها أنت نظاماً ( ربما طبقاً لتعريفك !)، ليست هي ما نتحدث عنه ... و كان الأجدر بكم عند إرادتكم ضرب الأمثلة على النظم التي قد تصدر من العشوائية أن تكونواً أكثر صدقاً مع أنفسكم و تنتقوا أمثلة واضحة لا تلبيس فيها ....
فحديثنا معك عن النظام لم يكن مقدمة للكلام عن تشكيلات الرمال يا أستاذ باحث بصدق .. إنما كان للكلام عن الكون و ما فيه من نظم و دورات، فحولتم أنتم مجرى الحديث إلى الكلام عن التعريفات بعد أن انقلب الحديث فجأة إلى الكلام عن تشكيلات رمال !!!
يا زميلي الفاضل ... كلامي السابق عن العشوائية كان لبيان أن هذه المصطلح الذي لا يعدو أن تكون طريقة "منمقة" لعدم الإعتراف بالجهل أو قلة العلم ... لا يصلح بأي حال من الأحوال أن يكون سبباً في نشوء نظام يتكون من أجزاء متفاعلة مرتبطة معتمدة على بعضها .. فهذا تناقض عقلي و تناقض في التعريف يستحيل الجمع بينهما .....
إذ أن من مقتضيات تعريف النظام التي لا يشك فيها عاقل، هو العلم و الإرادة ....
فنظام يتكون من عناصر مختلفة، تتفاعل أو ترتبط أو تعتمد على بعضها لا يمكن أن ينشأ بدون علم أو إرادة او أن ينشأ دون تصميم كما تحب أن تسميه ... خاصة إذا كان هذا النظام مستقراً و قائماً لملايين السنين ...

اهلا بك اخي عبد الله

بصراحة اعتقد الخلاف في التعريفات , انظر مثلا ماذا تقول بعد بضع سطور

ولو اني لا اجد اختلاف واضح بيننا في التعريفات

التفسير العلمي للنظام هو أنه منظومة من الاشياء يمكن ترتيبها في عدد محدود من الترتيبات.. بمعني أن لو كتبك منظمة هناك عدد محدود من الترتيبات التي بأمكاننا عملها حتي لانغير النظام، لكن لوكانت الكتب غير منظمة هناك عدد كبير من الترتيبات التي لاتغير النظام...

العشوائية هي كما تفضلت به , ولا تنسي ان العشوائية هي خاصية المادة، فكل جسيم من المادة يسير بحركة عشوائية...

القانون الثاني من الميكانيكا الحرارية ينص علي أن المادة تتغير ألي حالة أكثر عشوائية (Entropy increases)

Entropy هو مقياس للعشوائية (عدد التغيرات التي ممكن أجرائها مع المحافظة علي الشكل)

لو كنت توافقني علي التعريفات , فدعنا نعرف هل الكون منظم ام لا ؟ ( هل الغالب فيه هو النظام ام العشوائية ؟ )

الكون غير منظم في غالبه , أنت أذا غادرت الأرض، سوف تجد مادة تتحرك بصورة عشوائية، أنت تنظر للأرض بعد أن مهدها الأنسان وعمل فيها منذ آلاف السنين، هذا فئة صغيرة جدا حتي من تاريخ الأرض...

مثلا، هناك فترة تحدث بإنتظام، وفيها تنهال النيازيك علي سطح الأرض تمحوا الحياة فيها.. كل 60 مليون عام يحدث هذا..

القول بأن الكون منظم مثل مشاهدة تصرفاتك، أنت فقط، لمدة ثانية واحدة والحكم علي البشرية بالسكون مثلا...

نحن لانستطيع مشاهدة ماحدث من البداية لكن مانشاهدة هو فترة صغيرة من عمر الكون لكن نشاهد نجوم اخري في مراحل مختلفة.. مثلا، أذا كنت أريد أن أعرف ماهي

البشر من مشاهدة 1 ثانية، أذا علي أن أنظر الي عدد كبير من البشر في مراحل مختلفة.. سوف أجد من يولد، من يموت... سعيد بائس، وهكذا

.. أذا مشاهدة كوكب واحد في فترة صغيرة من حياة الكوكب تعطينا فكرة خاطئة عن الوضع في الكون...

أذا نظرنا للمجرة فسوف نجد نجوم تنهار، تولد، تموت... تتصادم... أذا مانحن فية هو الأستثناء، في تاريخ الأرض، في الكون....، وهذة الظروف هي ماسمح لتطور الأنسان...لكن هذة الظروف ليست نادرة...

تحياتي .

أعذرني لو لم اكن تطرقت لكل ما اثرته .

أنا تكلمت عن النظام كبناء ... أنت تتكلم عن النظام ربما من ناحية التخطيط و الترتيب ... أو هو أقرب للناحية السلوكية .. هناك فرق بين الإثنين ...
..

ماذا تقصد بالجسيم ؟
و مرة أخرى أكرر، العشوائية هو وسيلتنا في التعبير عما لا نعرفه ....

أشعر أن هاتان الجملتان مقحمتان على الموضوع !
و ما علاقة الإنتروبي بالشكل أو المحافظة عليه !!

صديقي باحث .. أشعر أننا نعيد الكلام مرة أخرى !
هذا التنوع لا يعني أنه عبثي أو عشوائي، و ليس كل تدمير أو خراب هو شيء سيء ...

و قبل أن أجد نفسي أعيد الكلام مرة أخرى، سأتمسك بما طالبت أنت به :

أرجو أن تحدد مع المشرفين موضوعاً أو نقطة ننتهي منها، ثم بعد ذلك ننتقل للأخرى ...
لكن أن نظل نقفز من نقطة النظام و العشوائية إلى نقطة التطور الى النجوم إلى الروح و كذا .. فهذا لن يكون مجدياً أبداً ....

في الحقيقة لا توجد أي علاقة بين الكلام المذكور في الموضوع وبين الجن والملائكة بمعناهما الإسلامي..

بالنسبة لي ; أنا لا أنفي إمكانية إخفاء شيء بأي طريقة تكنولوجية حديثة..

ليس هذا فحسب ، بل إنني لا أمانع من إمكانية وجود أبعاد أخرى غير كوننا هذا الذي يتكون من 11 بعداً فقط.. نظرية m الحديثة تفيد بوجود ملا لا يحصى من الأكوان والوجودات الأخرى ذات أبعاد مختلفة وقوانين فيزيائية مختلفة..

ولكن تبقى ذات المشكلة : كل هذا لا علاقة له بالجن أو الملائكة بالمعنى الإسلامي الموصوفين به..

وفي غالبية الأديان توجد ملائكة وشياطين مخفيين .. فهل يمكنهم الاحتجاج بهذا الموضوع هم الآخرون ؟؟

السادة المشرفون ارجو نقل حواري مع الاستاذ عبد الله خارج هذا الموضوع تلبية لطلبه

..................................

الأستاذ عبد الله اهلا بك


في الحقيقة أنا كنت أعني المفهوم الرياضي للنظام، بمعني لنفرض بأن لديك كرتان وتريد ترتيبهم في ثلاثة فتحات، فعدد ترتيب الكور يكون: 6 أذا هناك 6 أحتمالات لترتيب الكور هذا ترتيب عشوائي يؤخذ جميع الأحتمالات... لكن أذا كان هناك نظام مثلا، أن تكون الكور موزعة نتيجة لترتيب معين، أذا عدد الطرق سوف يكون أقل للمحافظة علي هذا الترتيب... أنها تطلب رسم توضيحي... المنظومة التي يوجد فيها عدد كبير من طرق الترتيب تكون عشوائيه أكثر من نظام فية عدد محدود من طرق الترتيب...

أذا في منظومة من جسيمات عديدة أذا كان عدد ترتيب هذة الجسيمات W، أذا الأنتروبي ( S = log ( w



قد يكون هذا من الناحية الفلسفية، لكن ماتعريفك الرياضي له ؟، كيف تقيس العشوائية؟ معني النظام أنك لايوجد لديك غير عدد قليل من الترتيبات التي تحافظ علي الشكل... بمعني لنفترض تريد تنظيم 3 كور مختلفة الأحجام في 3 فتحات، أذا عشوائي معناة جميع الأحتمالات، لديك 3 أوضاع للكور لكن أذا نظمنا الكور بالحجم أذا لدينا وضع واحد فقط هو مايضمن بقاء الكور منظمة بمعني لايمكن تنظيم الكور بأكثر من وضع واحد لجعلها منظمة طبقا للحجم



أذا نظرنا ألي أي منظومة من الأشياء العديدة، نجد فيها عشوائية، النظام هنا يعني قانون بمعني هناك وضع أكثر أحتمالا للحدوث، لذلك في تطبيق القانون توجد عشوائية، مثلا لاتسرق.. هناك الغالبية تتبع هذا القانون، لكن هناك من يسرق، ومن يُسرق، ...
الجميع لم يرتبطوا بالقانون بنفس الدرجة..
في الفيزياء مايسمي بنظرية الفوضي ( Chaos theory) وهي من اهم أكتشافات القرن ال20، فقد كان يعتقد بأن محصلة حركة عشوائية هي 0، لكن نظرية الفوضي بينت بأن الحركة العشوائة أهم من الحركة المنظمة.. بمعني ان حركة جسيمات الغاز العشوائية تعطي الضغط الجوي الذي هو أكبر قوة من قوة الرياح في الغالب (قوة الريح هي قوة غير عشوائية) وهذا كان لة تطبيقات في الأقتصاد، مثلا آدم سميث ، جون ناش، أستخدموا نظرية الفوضي في وضع منظومة أقتصادية..
أذا عمل كل شخص لصالحة فهذا في صالح المجتمع...
هذة أساس الأقتصاد الرأسمالي، مبنية علي نظرية الفوضي...

اسف لعدم التوضيح .. قصدت أصغر وحدة في المنظومة، بمعني إذا كنت تتعامل مع
نظرية آدم سميث، الجسيم هو أنسان..
الغازات، الجسيم هو الذرة،
النواة الجسيم هو الكوارك...

هذا وصف للعشوائية لاأختلف عليه...


هذا بالضبط ماقام بة آدم سميث، فكل فرد في السوق يتحرك بعشوائية، (أذا فرضنا هناك عدد كبير من الأشخاص) بمعني هناك من يبيع، هناك من يشتري، هذة عشوائية يتحرك يمينا، يسارا، وهكذا...
فالحقيقة العشوائية هي الطبيعة الحقيقية للمادة..
بمعني أنك لايمكن أن تعرف مكان وسرعة الألكترون، لكن مالديك هو دالة أحتمال وجود الألكترون في مكان معين، بسرعة معينة.. (Heisenberg uncertainty principle) وهذا ليس لجهل الأنسان بمعرفة مكان الألكترون وسرعتة، لكن طبقا لميكانيكا الكم ماتراه هو أكثر ألأشياء أحتمالا، بمعني أذا كان هناك كأس بيدك، فهذا أكثر الأحتمالات، أن يكون الكأس بيدك، لكن أحتمال وجودة علي سطح القمر ليس بصفر..



ميكانيكا الكم أنهت هذا الكلام فعلا، لم يعد لة وجود، كما قلت بالميكانيكا الكلاسيكية ماتحسبة هو أكثر ألاشياء أحتمالا
لكن طبقا لميكانيك الكم، كل شيئ ممكن حدوثة يحدث فعلا. مثلا بلانك قام في ثلاثينيات القرن الماضي بأجراء تجربة، مرر شعاع ألكتون من خلال فتحتين، فكون مايسمي باألElectron Diffraction علي سطح حساس للألكترونات







لكن عندما مرر ألكترون واحد فقط، كون نفس الشكل.. هذا لايمكن تفسيرة بالميكانيكا الكلاسيكية...
فالألكترون طبقا للمفهوم الكلاسيكي، لابد من أنة مر من خلال فتحة واحدة، لذلك لابد أن تكون هناك نقطة واحدة يصطدم بها الألكترون بالسطح الحساس...
كل هذا أتضح بأنة خطأ، لايمكن أن تحدد مكان وسرعة الألكترون



كما قلت، في الفيزياء ، الأنتروبي هو مقياس العشوائية...
بمعني أذا كان هناك نظام، أو مجموعة منظمة، فالأنتروبي يكون صغير...

ارجح انه عبثي،

هل هناك غرض من التنوع؟ هل هناك تفضيل لشيئ ما؟

أذا أرضت أقناعي بنظام، معني ذلك كما قلت هناك عدد قليل من الترتيبات لكن أنظر للكون، يؤخذ جميع الأحتمالات بدون تفضيل واحد عن آخر..

أذا لم يكن هناك تفضيل لوضع معين، كيف يكون هناك نظام؟

التفضيل هنا بمعني ان وضع معين أحتمالة أكثر من آخر، يعني وجود كوكب مثل ألأرض، هو أكثر الأحتمالات للكواكب؟ هذا غير صحيح،

ان تكون النجم في حجم الشمس، يعيش فترة طويلة، هذا ليس بصيح...

لايوجد هناك تفضيل لترتيب، أو تشكيل معين، هناك عشوائية، وكل شيئ محتمل وجودة يحدث...

تحياتي .