يقول الله جل جلاله .. وعز سلطانه ..

بسم الله الرحمن الرحيم

" سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنْفُسِهِمْ حَتَّىٰ يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ ۗ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ" (فُصّلت : 53)

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ..

حياكم الله أخى الحبيب الساجد .. وجزاكم الله خيراً ..

للرفع ..

ولكم بمثل أخي هشام ..
.. للرفع بمناسبة جدال "المجادل بصدق" ..
وزيارة الأخ "اللاديني" ..

هل تعلم لماذا تصفني بالمجادل ؟

لأني

1- لم اتفق معك .
2-اردت ان اكمل الحوار وابيتم إلا الغلق .
3- اقول علينا ان نفهم النظرية بطرقة صحيحة .
4- اقول يجب ان نأخذ في حسابنا العوامل الاخري عند فهم نظرية الصدفة.
5- اقول يجب الا نتجاهل القوانين التي في الكون فهي التي تجعل الكواكب تدور حول الشمس .
6- اقول ان رمي المسامير علي لوح زجاج يختلف عن لوح مغناطيس , فبطل الاستدلال بمثال الانفجار الذي ينشأ عنه طائرة.


ولذلك فانا مجادل بصدق في نظرك . ( شئ محزن )


اما بالنسبة للجن والملائكة , فلفت نظري شئ مهم .

الجن والملائكة جسم مادي لأنه مخلوق من مادة .

ومن المعروف انه ليس كل شئ مادي تم اكتشافه , او يجب رؤيته او الاحساس به .

ولكن ما لفت بالي هو السرعة الذي يتحركوا بها ... ( في الحالة العادية وليست المعجزات )

كما اعلم فهم يسيرون بسرعة الضوء او يتجاوزوها , ولكن العلم يؤكد علي استحالة ذلك .

لا يمكن لجسم مادي ان يتجاوز سرعة الضوء , بأي حال من الاحوال ..

اما وصوله لسرعة الضوء , فلا يمكن ايضا لو كان هذا الجسم له كتلة او حجم , او كان ساكنا في احد اللحظات ..

اما جسيمات الدون الذرية مثل الفوتونات والتي يتركب منها الضوء فلا كتلة او حجم لها ولذلك فهي دائما في سرعة ثابتة تسمي سرعة الضوء .

طبعا هذا علي حسب علمي الذي يقبل الصواب والخطأ .... فاحببت ان اشارككم فيه .

تحياتي

الزميل الكريم باحث بصدق
العلاقة ببساطة بين الموضوع ووجود الجن والملائكة
هو احتجاج الملحدين واللادينيين على عدم وجود الملائكة والجن بعدم القدرة على رؤيتهم
فلما استطاع العلماء اخفاء جسم مادى بما يشبه طاقية الإخفاء
فليس الله الخالق بعاجز عن أن يخلق كائنات لها وجود حقيقى وفى ذات الوقت ليست مرئية ولا محسوسة بالنسبة لنا

الأمر الآخر
وصف الأخ الساجد لك بالمجادل ليس لاختلافك معنا , فأنت مخالف لنا منذ أول يوم جئت فيه إلى المنتدى
ولكن لأنك تطيل النقاش والحوار حول مالا خلاف عليه بين العقلاء
لدرجة أصابت المتابعين بالملل والسأم
ومهما يوضح لك الأستاذ ياسر بأمثلة ويفيض فى الشرح
تظل مستمراً فى نفس نقاشك كأنك لم تقرأ ما كُتِبَ لك , فهذا هو الجدال
ولأجل ذلك تم إغلاق الموضوع
وأعتقد أن هذا هو رد فعل كل منتدى إسلامى دخلتَ للحوار فيه
أما الخلاف بيننا , فلم يصفك أحد بالمجادل إلا بعد أن أطلت وزدت فى كلامك , لا لأجل خلافك معنا

الأخ الباحث .. أن كل ردودك منقولة بالحرف من منتديات الإلحاد .. وليست من بنات أفكارك .. وتدافع عنه بقوة وتريد أن تقيم علينا - من وجهة نظرك - الحجة ..
فليس هذا سلوك "باحث" .. فقط "مجادل" ..

من أين أتت "عوامل الصدفة " أو " العوامل الأخرى" أو "القوانين" التى تتحدث عنها ..
ماهو منشئها وكيف ظهرت هذه العوامل التى تشكلت منها نظم هذا الكون الرهيب ..
من "خلق المسامير" ومن "رمى المسامير" ومن خلق "لوح المغناطيس" ومن "وضع لوح المغناطيس" فى طريق المسامير .. وهل رمي المسامير على لوح مغناطيس ينشيء ترتيباً ما بقانون يا رجل ..
ليتك تفهم وتعي .. بدلاً من مجرد اللف والدوران حول نقطة بديهية وهي : من أين ظهرت هذه المواد الأولية والتى تسميها "عوامل" ؟
كيف عرفت أن الجن والملائكة مخلوقين من جسم مادي - هذا على اعتبار التعريف القديم الذي يفصل بين المادة والطاقة -

ونظرياً لا يمنع أن تتحول المادة إلى طاقة والعكس .. لأن الفيصل هو السرعة الكونية المسماة بـ "سرعة الضوء" .. وليس معنى أنه "عملياً" لم نتوصل إلى ذلك فإنه يكون مستحيلاً كما تزعم .. من قال إنه "يستحيل تحويل المادة إلى طاقة والعكس" .. كل ما هنالك أنه لا يوجد لدينا من العلم - الآن - ما يمكننا من عمل ذلك ..
وسامحنى حينما اقول أنك مجرد مجادل وفيما لا تعلم أيضاً .. فكتلة أي جسم فى الدنيا نسبية متغيرة حسب طبيعة سرعة الجسم ..
لم يعد هناك مادة أو طاقة .. الاثنين واحد .. الفرق الوحيد الذي يعول عليه هو حاجز سرعة الضوء ..
فى الإسلام - الدين الحق - والحمد لله على نعمة الإسلام وكفى بها نعمة .. نجد أن الملائكة مخلوقة من "نور" وأن الجن من "مارج من نار" أو بمعنى آخر "طاقة حرارية نقية" .. فهم طاقة - حسب التعريف القديم الذي يفصل بين المادة والطاقة -
فى الإسلام .. يمكن أن يتشكل الملاك فى صورة بشر والجن فى أي صورة .. وهذا لا ينافي - نظرياً - تحويل الطاقة إلى مادة والعكس .. فنحن هنا أمام طبيعة مختلفة لها قوانين مختلفة ..
اقرأ قول الله تعالى : " الْحَمْدُ لِلَّهِ فَاطِرِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ جَاعِلِ الْمَلَائِكَةِ رُسُلًا أُولِي أَجْنِحَةٍ مَثْنَىٰ وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ ۚ يَزِيدُ فِي الْخَلْقِ مَا يَشَاءُ ۚ إِنَّ اللَّهَ عَلَىٰ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ" (فاطر :1)

أخوتي في الله هذا المدعو باحث بصدق قد ركبه شيطانه ويجادل بالباطل ولا يقبل الحقيقة كما فعل سابقاً في منتدى أتباع المرسلين

بارك الله فيكم جميعا ، بالرغم من اني لا أحب ان افتح جدلا جديدا ، الا انه عندى أسئلة و كلمات للأخ باحث بصدق !
أنت تقول ان القوانين هي التي تحفظ و تنظم أجزاء و جزيئات الكون ،همممم صحيح ، و لكن ما الذي يحفظ هذه القوانين على هذا النحو ؟ لماذا لم تتغير و أو تتضطرب تحت احتمالات الصدفة ، أم انك تريد ان تقول اننا محظوظين لهذه الدرجة إذ ان قانون مثل قانون الجاذبية مثلا لم يعتريه التغير تحت أي ظرف من ظروف الصدفة البحتة لأي سبب كان ، أم ان الصدفة لا تستطيع ان تعمل سوى الأشياء المفيدة فقط ؟ ! . إذ ان نفس الصدفة التي تدعي انها صاغت هذه القوانين هي نفسها التي تحفظها الآن ! يا لها من صدفة رحيمة قادرة و منظمة ! !
ثانيا ؛ هل قرأت شيئا عن نظرية العشوائية ! . أنا أقول ذلك لاني أريد ان اسألك هل فكرت قبلا ان إعتقادك في الصدفة هو عبارة عن عجز العقل عن تفسير حدوث أشياء يستبعد حدوثها بهذا التوافق مع عدم استعداده - العقل - لقبول فكرة القوة غير المنظورة التي تسبب الأشياء مما يجعله يسارع في الحكم بالصدفة ؟.
و كما تقول نظرية العشوائية - عامة - ان الأشياء الكثيرة و التي تبدو غير مترابطة و عشوائية فإنها علي مستوى معين - أكبر - تبدو و كأنها تصنع و تتبع نظاما . الأمر الذي دفع أحدهم ان يقول انه لو رفرت فراشة بجناحها في الصين - أمر تافه - فانها يمكن ان تتسبب في حدوث أعاصير في اميركا - أمر مستبعد - .
و قبل ان تسارع في الاستنتاج ، دعني أقول اني أعرف انه قد يبدو لك ان ما قلته يشهد لك من ان الصدفة تصنع نظاما .
لكن مهلا انك تقوم بخطأ كبير ، فالشاهد من النظرية و ما ارادت النظرية ان تقوله لنا هو ان حكمنا علي الأشياء من حيث العشوائية أو النظام متوقف علي كيفية نظرنا إليها و علي المستوى الذي ننظر به إليها ، الأمر أشبه بمن يقف في وسط ملعب كرة قدم مفروش بقطع الفسيفساء و هو لا يستطيع ان يرى منها سوى عشوائية ، لكن لو ركب طائرة مروحية و حلق فوق الملعب سوف يرى انها تشكل شكلا فنيا يعكس نظاما ، و يبقى السؤال من وضع هذه القطع ؟ الصدفة ... همممم إذا ما الذي يحفظها ضد الصدفة ؟ ! .
و أخيرا و ليس آخرا ، إذا كان الاعتقاد في وجود إله هو أحد احتمالين قرر غالبية البشر ان يعترفوا به ، و الاحتمالين هما انه اما ان النظام الكوني له ذات مسببة - إله - أو انه وليد الصدفة .
و أنا اسألك ما أدلتك علي انه لا يوجد إله ؟ . أم انك ترى انه لا حاجة لاثبات ذلك .؟ .
لو حدث و انك قرأت مشاركتي أرجو ان تترك جوابا لسؤالي الأخير .

اولا : احترم نفسك
ثانيا : هنيئا لك منتدي ابن مريم , الذي يحذف المشاركات .

متابعة إشرافية
جميعنا عليه أن يلتزم بتحسبن لهجة الحوار
سيف الكلمة


الزميلة نصرة الاسلام

لا اعتقد ان هناك عاقل ينفي شئ لمجرد عدم رؤيته .


انت حصرتي العقلاء فيكم فقط .


من سأم فليترك غيره ممن يستطيعوا تقديم المزيد من الحوار .

هل حقا انا افعل ذلك ؟

اشرح مفهوم الصدفة كما افهمه , واؤكد ان مثال الانفجار الذي ياتي بسيارة خاطئ , وان الطريقة المستخدمة في حساب احتمال صنع البروين مثلا خاطئة .. وافيض في ذلك واضرب امثلة كثيرة .. ثم ياتي بدل ان ينقض كلامي ليعيدنا لنفس كلامه الذي نقدته ! ويقول كيف بانفجار ياتي بسيارة!


احدهم قدم لي احاديث تتنبئ بشئ وحدث هذا الشئ قبل ان يتم تدوين الاحاديث ... قلت انا لا اضمن تواطؤوهم علي الكذب .. فاغلق الموضوع !



وهل تم الرد علي كلامي ؟

الزميل الساجد

هل تعتبرني اخ فعلا ؟

هذا غير صحيح , ولكن قل اغلب ردودك منقولة من عندهم ... وعلي كل حال فانا لا انقل لكم الا ما اراه منطقيا ولا انقل لهم الا ما اراه منطقيا ..

يا اخي انا لا اريد اقيم حجة ولا اعمل حاجة , انا لست ملحد .


سلوك الباحث يجب ان يكون كالاتي :

يبحث كل جوانب الموضوع , من كل الاطراف ...

ولكي ابحث في موضوع واحد من المواضيع واستوعبه بكل جوانبه احتاج لوقت ومال لا املكه ..

لكي افهم نظرية الانفجار العظيم بطريقة صحيحة , يجب ان افهم نظرية النسبية اولا وعدة نظريات اخري ..

وان اردت افهم نظرية التطور فيجب ابحث في اليات التطور , وهي كثيرة جدا منها التطور الجيني , تخيل انسان جالس في مقهي انترنت يقرأ ابحاث في هذه المجالات , هل تجده سيستوعب بسرعة ؟

اقصد انني علي استعداد تام ان ابحث في كل الجوانب بنفسي ولكن لا تسعفني ظروفي , فيجب الاستعانة بالزملاء الملحدين لكي افهم منهم , والاستعانة بالزملاء المؤمنيين لكي افهم قصدهم ..

انا اؤمن بأن القراءة السطحية تؤدي الي اخطاء في فهم النظريات العلمية ... فحتي الان هناك من يقول ان التطور معناه ان القرد تطور واصبح انسان !
واخر يقول لماذا لم تتطور كل القرود ! ......... كل هذه الاسئلة لعدم الالمام الكامل بهذا الموضوع العلمي ..

هل انا مجادل لأني افعل ذلك ؟

هذا مبحث اخر وهو كيف جاءت القوانيين وكيف اتي الزمن والمادة ...الخ

كنت ساناقشه في " دليل الخلق " ... وكنت اولا اريد ان ننهي نقطة النظام في الكون .. الذي تفسروه بوجود خالق هو الذي قام بتنظيم الكون , والذي افسره بالعوامل التي في الكون .. ولذلك استطيع فهم العشوائية الكثيرة التي في الكون مثل اصطدام المجرات , الثقوب السوداء , ... الخ

انظر مثلا

الطحالب البحرية تسبب ظاهرة algal bloom و تتسبب هذه الظاهرة في القضاء على أعداد كبيرة جدًّا من الكائنات البحرية و تجعل المحارات سامة:

http://en.wikipedia.org/wiki/Red_tide

http://en.wikipedia.org/wiki/Harmful_algal_bloom


أيضــًا مثال آخر:

الCyanobacteria فهذه الكائنات لها القدرة على صنع سم نشط جدًّا في البحيرات و البرك لدرجة أنه يقتل البط البرّي و الماشية بعد شربهم من تلك المياه الملوثة! و هذه الكائنات أيضــًا تشكل أخطارًا على الحيوانات و الإنسان.

وتفسير هذا عند المؤمنيين كلمة واحدة وهي " حكمة الله "

الم اقسم الموضوع الي اجزاء , وقلت سابدأ بنقطة النظام , وبعدها سانتقل لنقطة الخلق !

لأنهم مخلوقين من مارج من نار ( اقصد الجن ) ..


نعم يمكن تحول المادة الي طاقة تبعا لمعادلة اينشتين , E= mC^2

ولكن قل لي ما علاقة عدم امكانية وصول جسم مادي لسرعة الضوء , وتحول المادة الي طاقة ؟

وحتي الان لم افهم منك هل الجن يستطيعون الوصول لسرعة الضوء او تجاوزها ؟

بما انك حكمت علي ردي بانه جدل , فلا معني لكتابته

المدعي هو من عليه الدليل , لا انا ..

كما ان هناك اشكاليات كثيرة جدا تقف في وجة اثبات وجود الله .... هل يمكن طرحاها ؟


تحياتي

أولاً أنا أعتذر لك عما بدر من أخينا أسد الجنوب من إساءة لك
لكن اسمع يا زميل باحث
أنت الذى عليك أن تحترم المنتديات الشقيقة التى لا نقبل أى إساءة أو اتهام لها
وندافع عنها كما ندافع عن منتدانا تماماً
فأنا أعلم أى نوع من المشاركات قد تم حذفها
بالفعل هذا صحيح
فالملحدون مغيبو العقول
لكن دعنا نتفق أن هناك بدهيات لا يمكن الخلاف عليها
فهل لك أن تأتِ لى بأعلم علماء الرياضيات ليثبت لى أن 1+1 = 2 ؟؟؟؟؟
وعلى الرغم من ذلك فإن 1+1 = 2 هى بدهية من البدهيات ومسلمة من المسلمات التى لا يختلف عليها عاقلان على وجه الأرض
فلما يأتى أحدهم ليقول : إثبت نظرياً وعملياً وعلمياً لى أن 1+1 = 2 , فهل هذا يُعْتَبَر من العاقلين ؟؟؟!!!!!

فالبدهيات يتفق عليها جميع العقلاء دون حاجة لأخذ أو رد أو إثبات
الرضيع بفطرته (فى الإنسان أو الحيوان) يتجه لثدى أمه دون إرشاد
كل موجود لابد له من موجِد
كل التصميمات فائقة الذكاء والإحكام فى الكون لابد لها من مصمم ......... إلخ

فارق بين من سأم لأنه لا يملك المزيد
وبين من سأم لأنه لا يوجد المزيد أصلاً
والنوع الثانى هو الحاصل فى حالتنا معك

يا زميل الله يهديك
وكيف ينقض المنقوض أصلاً ؟؟؟!!!!!
كلامك غير معقول أصلاً !!!!!!!!!

يا زميل
لقد أغلقوا الموضوع (ولهم فى ذلك كل الحق) لسببين
1- أن من لا يؤمن بوجود الله ليس له أن يتناقش ويتكلم فى سنة رسول الله (فالإخوة هناك لم يقعوا فى الخطأ الذى وقعنا فيه معك)
2- الذى يجادل فى البدهيات لا قِبَل له بمناقشة علم مصطلح الحديث , فهو علم الرجال , فضلاً عن أنك لا تعرف ألف باء فى مبادئ مصطلح الحديث

ولو أنى أعذرك فى كلامك " أنا لا أضمن تواطؤهم على الكذب " , إلا أنك ذكّرْتَنى بقول القائل
قالوا هذا عندنا جائــــز ........ فمن أنتم حتى يكون لكم عندُ
أنا لا أقلل من شأنك
لكن أقول تكلم فيما تعلم ودع عنك مالا تعلم

وعلى فكرة
إذا كان الغلق والطرد هو رد فعل كل منتدى إسلامى دخلت للنقاش فيه
فلا أعتقد أن كلهم مخطئون وأنت الوحيد الذى على صواب
(أنا هنا لا أحتكم إلى الكثرة , لكن إلى الكثرة مع وجود الأدلة العقلية المنطقية)
لا تعليق !!!!!!

Greetings my forum-mate الباحث بصدق ‏‎ ‎,
firstly , thanks alot for replying to my question .
Secondly , lets move on to discuss your answer .
To be honest with you i had expected you to answer in such way you did , that you somehow would say that there is no need to prove the inexistence of a god , and that i am the one who have to prove his existence .
Unfortunately , and allow me , you have just made a big mistake , the very mistake that you -as atheist - blame the others for making .
How ? , you - as atheist - say that the theists have been victims to their own mind conclusions -in this case it is "illusions"- when they justified the order in the universe by existence of an omniscient and omnipotent entity i.e god , due to the deception of mind .
But , you too have been a victim to your mind thinking ! .
How ? .
When you said that you dont have to bring evidences on the inexistence of a god meaning that it doesnt need a proof ! ,
it is a mind trick , you simply , and in an unjustified way considered the emptiness , the inexistence , the zero .. as the default state of a thing ! .
To explain more , let me give an example , if two men were walking in a way , just when they found a closed NON transparent box that none of them have seen before , they stopped and one of them said this box have something inside it , the other said no , it is empty , they argued for sometime until a third one came - he also never seen the box before - and he wanted to end the conflict , he asked the two to give proofs on what they say , the first gave whatever proofs that he sees as convincing ones , the second replys that he doesnt have to , and that the first should do as he was the one who has made the hypothesis of existence of something inside the box , - please notice that they all required Not to touch or open the box i ,e using their own minds and any possible evidences - ,
but what did the second one miss ? !
He missed that logicaly and mathematically the box have 50 % to 50% possibility that it contains something and it is empty , i.e equal chances of both emptiness or containing , but he irrationaly considered the state of emptiness as default and primitive and needs no proof while any one says the reverse has to give proof , which is a mind trick , it is just like those who consider the zero as origin of numbers and that by adding to it we get positive numbers and by deduction we get negative values , in this way of thinking both zero and emptiness are the primitive facts that needs no proof .
And so did you my colleage الباحث بصدق ‏‎ when i asked you to present a proof on the inexistence of a god , you said it doesnt need ! .
So , if the order in the universe has two possible justifications ; made by a god or an accidental result of chaos . And mathematicaly both have fifty fifty chances , then i ask you again , what is the things you depend on to raise your fifty to be a 99 ? .
If you didnt find a convincing and " independent " answer then keep it in the record and let's move to another question . Note : "independent " means you dont depend on my being unable to give " convincing " evidences to prove your theory because i can do the same and say that you didnt give evidences and consequently my theory is the valid one , and we will be moving in a circle .
The next question is :
how is the way you look to the heavenly messages and messengers ? I.e those messages of islam , christianity , judaism , are they mere theories of there own messengers - authors - ? . Please explain to me more on that .
Your answer will be most appreciated .
Thanks

اعتذر ان مشاركتي جاءت باللغة الإنجليزية .. فقد اعتمدت ان الأستاذ الباحث بصدق معتادا عليها .. كما انها أصبحت اللغة التي افكر بها منذ دخولي الكلية و للأسف أجد صعوبة صياغة أفكاري باللغة العربية .. و ربما كانت مشاركاتي ركيكة الأسلوب لهذا السبب .. اعتذر من السيد باحث بصدق إذا كانت اللغة لا تلائمه و أنا مستعد لاعادة صياغتها باللغة العربية و ان كنت أفضلها كما هي .

الزميل الفاضل / باحث بصدق
لقد قرأت مشاركاتك الأخيرة في حوارك مع أستاذنا "ياسر جبر"، و أحب أن أقول لك رأيي فيها بمنتهى الصدق ..
فوالله يا زميل أنت من أكثر الشخصيات التي رأيتها تلاعب بها الملاحدة، و أنت منساق ورائهم بشكل غريب ....
الملاحدة الذين تنقل عنهم، أساتذة في "حشو" الردود بكلام و نظريات لا علاقة لها بشكل مباشر بالنقطة محل النقاش، بل انهم لا يردون رد مباشر أبداً، بل هم يتكلمون عن نظريات و نظريات لا طائل من سردها في هذا المقام الا ذر الرماد في العيون، و اعطاء طابع علمي لردهم المراوغ، ثم بعد ذلك يعيدون نفس الكلام ...
و نحن والله حاولنا ابعاد الحوار عن الوصول لهذه النقطة لا من باب عدم قدرتنا على الرد عليها أو مناقشتها، و لكن لأن ذلك سيؤدي لاغراق الحوار في نظريات و فلسفات تناقض أبسط البدهيات العقلية ..
و كلامك عن نظرية الصدفة أو العشوائية و علاقته بالنظام، هو كلام قد نتفق معك في بعض جزئياته، و قد نختلف معك في غيرها، لكن لا أدري ما الذي جعلك تعتقد - و أنت مهندس - أن ذلك يخدم قضيتهم ؟
يا زميل، اذا كنت تعتقد أن العشوائية هي أسلوبنا في التعبير عما نجهله، و أن كل شيء يتبع أسباباً و قوانيناً معينة ..
فهذا شيئ نتفق معك فيه، فالكون لا عشوائية فيه ..
و لكن الاختلاف هو في اعتقادك في مصدر هذه القوانين ..
و الاختلاف، هو في اعتقادك أن هذه القوانين بمفردها قادرة على صنع نظام - حقيقي - معقد ...
و مثال القنبلة في مخزن الخردة، يظل مثالاً باهراً على هذه النقطة، فقوانين الحركة و الجاذبية كلها قوانين مطردة و تحكم أيضاً نواتج هذا الانفجار ..
لكن ما هي احتمالية أن ينشأ نظام - حقيقي - نتيجة هذا الانفجار ؟!
هداك الله ....

لا يا أستاذ باحث .. أنت الذى أتيت إلى هنا ..

ونحن أصحاب عقيدة يا أستاذ باحث .. ودليلنا الأول هو كلام الله تعالى وما يقره العقل والمنطق .. وهذا يكفينا .. وكونك لا تعترف بهذا .. فهذا شأنك أنت ..

وليس من المطلوب منا أن نقدم إجابة عن كل تساؤل فى الطبيعة يطرأ على ذهنك .. وصدقنى أو لا تصدقنى .. لن تستطيع العلوم الطبيعية أن تفسر كل شىء كذلك .. ولا أحد يعلم كل شىء .. ولن يوجد ..

الإشكاليات التى تتحدث عنها فى عقلك أنت فقط يا أستاذ باحث .. وليست عندنا ..

يا أستاذ باحث .. مبدأ الصدفة هذا تكلم فيه علماء كثيرون .. منهم من رفضه ومنهم من قبله .. ونحن مع من رفضه لأسباب وجيهة ومنطقية ..

لك وجهة نظر أخرى فهذا شأنك .. ونحن نحترم ذلك ..

نظرية التطور .. نظرية ساقطة .. شكلاً وموضوعاً .. لأنها إنتصار أيديولوجى للإلحاد .. ولأنها عاجزة عن تفسير وجود الإنسان على سطح الأرض .. ولأن بها من المثالب ما يكفى لهدمها ..

وأنت لا تهتم بما نقدمه لك ..

أما إذا كنت مهتماً .. ولكنك غير مقتنع .. فهذا شأنك أنت أيضاً .. ونحن نحترم ذلك ..

الزميل المحترم باحث بصدق ..

إن قبولك هنا لتحاورنا يا أستاذ باحث لعلمنا أنك لازلت فى مرحلة اللاأدرية .. ولذلك نساعدك بقدر ما نستطيع .. أملاً منا فى إسلامك .. ولكن إن كان لك خيار آخر .. فهذا قرارك ..

فقضيتك الأولى هنا .. هى قضية وجود الله تعالى فقط .. لا شىء غير ذلك .. وتلك هى حدودك معنا ..

يمكن لك أن تكون ألوهياً مثل أينشتين وأنطونى فلو .. ولكن دعك من تخاريف وسخافات الإلحاد هذه .. فقد أصبحت بضاعة مزجاة .. لا تقنع العقلاء فى عصرنا الحاضر ..

هل ستؤمن بوجود الله تعالى .. إذا قلتُ لك مثلاً .. أن هناك من تعرفوا إلى الله .. حتى صارت حقيقة وجود الله يقين صادق بالنسبة لهم .. بعد أن خاضوا تجارب روحية وأكتسبوا خبرات علمية .. تفوق الأدلة المادية التى يبحث عنها الجميع .. ؟!

ستقول لى أنا لا أؤمن إلا بالأدلة الدامغة .. التى أتحقق بها بنفسى ..

ونعيد نحن كرة الحوار حول ما عرضناه عليك .. وتعيد أنت نفس الأجوبة ..

هل ستؤمن أن وجود الجن حقيقى .. وأن هناك حالات مس ولبس حقيقية .. عانى منها بعض الناس .. وتحقق لهم الشفاء بفضل القرآن والرقية الشرعية .. ؟!

ستجيب بنفس الإجابة ..

إذا المسألة يا أستاذ باحث .. مسألة بحث وخبرات وتجارب حقيقية بالنسبة للإنسان ..

وأبسط ما أطلبه منك أن تقرأ كلام الله تعالى ..

الله تعالى تحدى الناس أن يأتوا بمثل هذا القرآن .. فهل أتى أحد بمثله .. ؟!

هداك الله ..