عقاب غريب... لموضوع عجيب

**wagoon** · 10 أكت, 2007, 05:15 ص

الاستاذ / مؤمن
تعترف بأن قطع اليد عقاب حسن

فكانت يدها وهي الاداة التي استخدمتها في الضرر تتلف كما اتلفت جهازه التناسلي ومقدرته على الانجاب والتناسل وابقاء اسمه
بعد هذا التوضيح
لا يمكن وصف هذا العقاب بالغريب بل هو عقاب عادل
واظن من الاحسن

الحمد لله على نعمة الإسلام وكفى بها نعمة.

**مؤمن جدا بمسيحيته** · 10 أكت, 2007, 03:44 م

المشاركة الأصلية بواسطة صفى عبد الهادى

السلام عليكم
هؤلاء اطفال غير مكلفين و لم يتم انذارهم قبلها فكيف تقع عقوبة بغير انذار او توجيه من ناحية اخرى كيف يتصرف امير السلام بهذه القسوة مع الاطفال"من المفترض انه يعلم مسبقا انه سيفدى بدمه خطايا البشر فلما لم يمهلهم؟"
انظر التكليف فى الاسلام لتعلم الفرق:

شروط التكليف:

يشترط فى المكلف لصحة تكليفه عدة شروط:

1-ورود الخطاب الشرعى الذى يتضمن التكليف:
فلا يكلف الشخص بفعل ولا يترك قبل ورود خطاب الشرع يقول الله تعالى"وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا" كما يقول"ولو انا اهلكناهم بعذاب من قبله لقالوا ربنا لولا ارسلت الينا رسولا فنتبع اياتك من قبل ان نذل ونخزى"

2-العلم بادلة الاحكام الشرعية:
ذلك ان الشخص لا يكلف بحكم الا اذا علم دليله بمعنى انه لابد ان يتصور الشئ ودليله ,فمثلا اذا توجه اليه الخطاب محرما الخمر فقد علم الدليل ولابد كذلك ان يعرف الخمر بمعنى انه لا يحرم عليه لو تناول مشروبا محرما ما دام لم يعلمه وليس لديه عنه اية فكرة

3-ان يكون قادرا على فهم دليل التكليف اما بنفسه او بسؤال غيره:
وهذه القدرة على الفهم تكون بالعقل اذ بدونه لا يفهم الشخص الخطاب ولا يتاتى معه العمل بما كلف به ويعرف كون الشخص عاقلا بما يصدر عنه من اقوال وافعال فاذا كانت جارية على ما الف الناس وعلى سنن واحد حكم بكونه عاقلا
وتاسيسا على ذلك الشرط لا يكلف:
1-النائم حال نومه لان الشارع الحكيم رفع التكليف عن النائم لعدم استطاعته فهم ما يوجه اليه

ب-الصبى سواء كان مميزا او غير مميز,فالصبى غير المميز يستحيل تكليفه لانه وان كان يفهم بعض الفهم ويسهل مخاطبته ببعض العبارات لكنه لا يثبت على فهمها ولذا لا يمكن ان يحصل منه الامتثال والطاعة لعم استطاعته الثبات على فهمها لحين قصده الفعل وادائه
و كون الصبى المميز ليس مكلفا فذلك لضعف عقله و امر الشارع للصبى المميز بالصلاة وهو ابن سبع سنين وذلك فى قول الرسول صلى الله عليه وسلم"مروا اولادكم بالصلاة لسبع واضربوهم عليها لعشر وفرقوا بينهم فى المضاجع"
فليس امرا من الشارع للصبيان حتى يكون تكليفا لهم وانما هو امر للولى فهو للصبى من جهة وليه وذلك لان الصبى يفهم خطاب الولى ويخشى عقابه فصار بذلك اهلا لخطاب وليه لا لخطاب الشارع لانه لا يفهم من هو الشارع ولا يخاف عقابه ولا يفهم الاخرة التى هى دار الجزاء
واما وجوب الزكاة فى مال الصبى كما يرى جمهور الفقهاء ووجوب النفقات وضمان المتلفات كما يرى الفقهاء جميعا فان هذا ليس من باب التكليف للصبى وانما هو تكليف لولى الصبى باداء الحقوق من ماله

ج-المجنون,كذلك يستحيل تكليف المجنون لعدم وجود العقل الذى لا يفهم الخطاب بدونه وهو بالنسبة للحقوق المالية كالصبى سواء بسواء ويدل على عدم تكليف هولاء الثلاثة قوله صلى الله عليه وسلم"رفع القلم عن ثلاثة عن النائم حتى يستيقظ وعن الصبى حتى يحتلم وعن المجنون حتى يفيق"

د-السكران حال سكره,السكران حال سكره لا يتصور منه فهم ما كلفه الشارع به لانه اسوا حالا من النائم والصبى غير المميز والمجنون اذ النائم يمكن تنبيهه والصبى غير المميز والمجنون يمكن لكل منهما ان يفهم بعض الكلام الا ان السكران غير المتعدى بسكره ينطبق عليه الحكم بالنسبة للحقوق المالية مثل ما ينطبق على الصبى والمجنون وقد مر حكم ذلك فيما سبق
ملحوظة:هذا بعيدا عن تطبيق الحد عند اجتماع شروطه انما الكلام عن الاثر المترتب على سكر المكلف
واما ايقاع طلاق السكران حال سكره على ما يراه بعض الفقهاء ,دون اخرين,فذلك يكون من ناحية العقوبة والزجر له عن السكر لا من ناحية انه مكلف وكلامه معتبر بان السكران لا يمكن ان يتصور منه فهما للخطاب حال السكر
واما خطاب الله تعالى فى قوله"يا ايها الذين امنوا لا تقربوا الصلاة وانتم سكارى حتى تعلموا ما تقولون" فى بدية تحريم الخمر فانه ليس تكليفا من الشارع للسكارى الذين لا يفهمون الخطاب وانما الخطاب موحه الى العقلاء ان لا يشربوا الخمر اذا دنا وقت الصلاة حتى لا يقربوا وهم سكارى ومن المعروف انه نزل التحريم البات بعد ذلك فى جميع الاوقات

وخلاصة القول ان امتثال التكليف يتوقف على ان يكون المكلف قادرا على فهمها وقدرته على فهمها لا تكون الا بالعقل لان الله جعله الاداة الوحيدة للفهم والادراك
وسلاما على المرسلين والحمد لله رب العالمين

وهل كان الغلام الذي قتله الخضر امام موسى كان مكلف ؟!!!
{فَانطَلَقَا حَتَّى إِذَا لَقِيَا غُلَاماً فَقَتَلَهُ قَالَ أَقَتَلْتَ نَفْساً زَكِيَّةً بِغَيْرِ نَفْسٍ لَّقَدْ جِئْتَ شَيْئاً نُّكْراً }الكهف74

**مؤمن جدا بمسيحيته** · 10 أكت, 2007, 03:53 م

المشاركة الأصلية بواسطة wagoon

الاستاذ / مؤمن
تعترف بأن قطع اليد عقاب حسن

نعم
لكن هذا كان في العهد القديم
فقد كان العهد القديم عهد العقوبات على الخطايا، ولكن جاء العهد الجديد عهد النعمة

**ياسر جبر** · 10 أكت, 2007, 04:11 م

ما الدليل على ذلك يا أستاذ مؤمن ؟؟

متى قال المسيح عليه السلام , أنسوا الناموس والتشريع القديم , وأنا سأصالحكم مع الله بالموت على الصليب
وما سيأتي هو عهد جديد ؟؟

لو أحضرت لي دليل على ذلك من أقوال المسيح عليه السلام , سأترك المنتدى.

فالمسيح لم يقل هذا بل قال

لم ىت لأنقض الناموس بل لأكمله
وقال لمن سأله عن الصلاح
اتبع الوصايا
الوصايا
الوصايا

وليس ده كان زمان عهد الكوسة والآن عهد النعمة .

**صفي الدين** · 10 أكت, 2007, 04:28 م

السلام عليكم

وهل كان الغلام الذي قتله الخضر امام موسى كان مكلف ؟!!!
{فَانطَلَقَا حَتَّى إِذَا لَقِيَا غُلَاماً فَقَتَلَهُ قَالَ أَقَتَلْتَ نَفْساً زَكِيَّةً بِغَيْرِ نَفْسٍ لَّقَدْ جِئْتَ شَيْئاً نُّكْراً }الكهف74

هذه القصة كانت لضرب المثل لموسى عليه السلام ولا يقاس عليها ,على كل حال
اولا هذه صفة الخضر:
"فَوَجَدَا عَبْداً مِّنْ عِبَادِنَا آتَيْنَاهُ رَحْمَةً مِنْ عِندِنَا وَعَلَّمْنَاهُ مِن لَّدُنَّا عِلْماً"
وماذا قال له موسى عليه السلام:
"قَالَ لَهُ مُوسَى هَلْ أَتَّبِعُكَ عَلَى أَن تُعَلِّمَنِ مِمَّا عُلِّمْتَ رُشْداً"
وماذا كان شرط الخضر"
قَالَ فَإِنِ اتَّبَعْتَنِي فَلَا تَسْأَلْنِي عَن شَيْءٍ حَتَّى أُحْدِثَ لَكَ مِنْهُ ذِكْراً
وبعد ذلك اوضح الخضر لموسى عليه السلام سبب مقتل الطفل وان الله تعالى سيبدلهما خيرا منه
وَأَمَّا الْغُلَامُ فَكَانَ أَبَوَاهُ مُؤْمِنَيْنِ فَخَشِينَا أَن يُرْهِقَهُمَا طُغْيَاناً وَكُفْراً{80} فَأَرَدْنَا أَن يُبْدِلَهُمَا رَبُّهُمَا خَيْراً مِّنْهُ زَكَاةً وَأَقْرَبَ رُحْماً{81}
وليس لاجل "زفه فى الشارع لرجل اقرع"
وفى النهاية قال الخضر ان هذا ليس بناء على هواه:
وَمَا فَعَلْتُهُ عَنْ أَمْرِي ذَلِكَ تَأْوِيلُ مَا لَمْ تَسْطِع عَّلَيْهِ صَبْراً

ثم لا موسى ولا الخضر كانوا يحضرون لخطة الخلاص مثل ربك يسوع ####

**صفي الدين** · 10 أكت, 2007, 04:37 م

السلام عليكم

نعم
لكن هذا كان في العهد القديم
فقد كان العهد القديم عهد العقوبات على الخطايا، ولكن جاء العهد الجديد عهد النعمة

مزامير89فقرة34"لا انقض عهدى و لا اغير ما خرج من شفتى"

وانظر ماذا قال ربك يسوع فى متى 5 فقرة17
"لا تظنوا انى جئت لانقض الناموس او الانبياء ما جئت لانقض بل لاكمل فانى الحق اقول لكم الى ان تزول السماء و الارض لا يزول حرف واحد او نقطة من الناموس حتى يكون الكل"

**wagoon** · 10 أكت, 2007, 05:12 م

يا ضيفنا الكريم ما معنى ما تقول ؟؟؟!!!!
هل أنت تعى ما تقول ؟؟!!!!!!!!!!
ما معنى عهد النعمة ؟؟ وما الفارق بيننا وبين من عاش قبلنا لنكون نحن فى عهد النعمة؟؟ أو بالأحرى تكونوا أنتم فى عهد النعمة؟؟؟
هل تعتقد ضيفنا الكريم أن المسيح صلب ليفدينا حقا وأن الله - سبحانه وتعالى - سيتركنا؟؟
بالله عليك ما فائدتنا إن كنا لن نحاسب؟؟!!!
من سينتقم ممن ظلمك ؟ ومن وكلت فيه امرك إلى الله؟؟
من سيكافئك على أعمالك الحسنة والتى أخذت وقتك وصحتك ومالك؟؟ إن كنت كذلك !!!
أى نعمة وأى عهد جديد .
بالمناسبة هل جاء نقض هذا الحكم تحديدا ؟؟!! أى هل ذُكِرَ أنه لا قطع للأيادى فى العهد الجديد؟؟!!
الحمد لله فقد بينت لنا أحد الأحكام اللتى تتشدقون بقسوتها موجود مماثل لها عندكم ولكنكم تخفوه .

**wagoon** · 10 أكت, 2007, 05:17 م

فصارت عقوبتها على تطبيقاً للنص" العين بالعين والسن بالسن والرجل بالرجل " ..
فكانت يدها وهي الاداة التي استخدمتها في الضرر تتلف كما اتلفت جهازه التناسلي ومقدرته على الانجاب والتناسل وابقاء اسمه
بعد هذا التوضيح
لا يمكن وصف هذا العقاب بالغريب بل هو عقاب عادل
واظن من الاحسن

على فكرة أنت طبقت المبدأ هنا بالخطأ .
فانت تقيس أن المرأة قد اتلفت الجهاز التناسلى للرجل فلو طبقنا المبدأ لكان العقاب المقابل هو إتلاف جهازها التناسلى من ناحية .
ومن ناحية اخرى أنت ترى أنها قتلت نسلا فالعقاب المقابل هو قتلها ؟؟؟!!!
أليس كذلك ياإخوة ؟؟؟؟

**مؤمن جدا بمسيحيته** · 11 أكت, 2007, 02:31 ص

المشاركة الأصلية بواسطة wagoon

على فكرة أنت طبقت المبدأ هنا بالخطأ .
فانت تقيس أن المرأة قد اتلفت الجهاز التناسلى للرجل فلو طبقنا المبدأ لكان العقاب المقابل هو إتلاف جهازها التناسلى من ناحية .
ومن ناحية اخرى أنت ترى أنها قتلت نسلا فالعقاب المقابل هو قتلها ؟؟؟!!!
أليس كذلك ياإخوة ؟؟؟؟

كلامك منطقي
ولو نظرت الي العقوبة بامعان شديد سوف تجد انها سوف تحقق النتيجة وهي الحرمان من النسل
المراة سوف تقطع يدها التي اتلفت بها الجهاز التناسلي للمجني عليه
وبالتالي اصبحت امراة مشوهة فيتركها زوجها ولم تجد من يتزوجها المهم في النهاية سوف تحرم من النسل
ثم الرجل يمكن اخصاءه لكن المراة لا

فمن اجل حرمانها من النسل لا بد من استئصال الرحم وهذا لم يكن ممكن في ذلك الوقت
فكانت العقوبة المثالية التي تحقق الغرض هو قطع اليد واظن البشر لا يمكن لهم ان يهتدوا الي تشريع نص هكذا
وشكرا

**صفي الدين** · 11 أكت, 2007, 02:51 ص

السلام عليكم
واعتذر ان كان كلامى السابق"فى مداخلتى قبل الاخيرة" به اى شائبة

إذا تخاصم رجلان بعضهما بعضاً . . وتقدمت امرأة أحدهما لكي تخلص رجلها من يد ضاربه ومدت يدها وأمسكت بعورته ، فاقطع يدها ولا تشفق عليها

اولا تفترض ان الزوجة "خصت الرجل"رغم ان الكلام عن مجرد امساك العورة والتى هى اصلا مكان حساس فيسهل ان يتخلص الزوج من خصمه اما فرضية قصد الاخصاء غير قوية حيث ان الرجل الخصم بالتاكيد طليق وبمجرد لمسه اما سيدافع او سيبعد "وهذا هو المطلوب"
ثانيا تاسيسا على الفرض الاول اعتبرت انها المسئولة عن حرم هذا الرجل من النسل وبالتالى سوف يقطع يدها"للتشويه فحسب"رغم ان قتلها "ان صح الفرض اصلا"يكفى ويزيد
الا ترى ان كلامك فيه الكثير من اللف والدوران على النص......

**محب المصطفى** · 11 أكت, 2007, 04:44 ص

يكفي الى هنا افتراضات وتمثيليات غير واقعيه .

ونعود لنقطة البداية وهو هذا الاقتباس العجيب :

المشاركة الأصلية بواسطة مؤمن جدا بمسيحيته

فاذا حدثت مشاجرة بين رجلان .. وتدخلت زوجة احدهما لتنقذ زوجها عن طريق الامساك بخصية الرجل الاخر ( وهو اسلوب هجومي مؤذي ) وبشكل متعمد ..!

ما دليلك على ذلك من البداية فالنص عام وواضح بما فيه الكفات كما لا يقتصر على هذا الاحتمال السيئ .

عموما انا تركت الموضوع عن عمد لهذا الاستطراد الغير مبرر لأثبت لك ان خيالك واسع وكذلك خيال مفسري كتابك المقدس خصوصا في الحيثيات المحرجة لكم .

فأنت الآن وجدت حكما بالقطع دون سبب ظاهر فعمدت الى خيالك لتبرير السبب دون قواعد محددة لذلك لغوية كانت أو شرعية في اعتقادك , باختصار انشأت تفريع ديني خاص بك وحدك وكل من حذا حذوك في هذا الشأن دون غيره , و بالتأكيد سيتبعك في هذا كل من ظن فيك الخير من تقوى وصلاح لم تتمسك به للتأني في التخيل والاستطراد في الافتاء بغير علم , واعذرني في هذا .

وبالنهاية ماذا حققت ؟؟؟
فالكلام انشائي بحت بلا دليل أو اثبات , فالسؤال الآن هل تخدع نفسك بهذا مثلا , أو تمنى نفسك او ماذا ؟؟

بالطبع الا أن أتيتنا بدليل يدعم أقوالك وقاعدة دينية ما (لن أقول فقهية أو شرعية) لديك بهذا الشأن متحققة بنفس الطريقة على صفحات كتابك المقدس .

**wagoon** · 11 أكت, 2007, 04:54 ص

المراة سوف تقطع يدها التي اتلفت بها الجهاز التناسلي للمجني عليه
وبالتالي اصبحت امراة مشوهة فيتركها زوجها ولم تجد من يتزوجها المهم في النهاية سوف تحرم من النسل

يكفينى سؤالك : هل أنت مقتنع بما قلته آنفاً؟؟؟!!!

**مؤمن جدا بمسيحيته** · 15 أكت, 2007, 03:33 ص

المشاركة الأصلية بواسطة ياسر جبر

نذهب للعقاب الغريب رقم 2

حسب الكتاب المقدس قال الرب للنبي حزقيال : ..تأكل خراء الإنسان !!

قال له النبي : يارب ... أنا راجل غلبان وعمري ما أكلت محرمات.

فرجع الرب في كلامه وخفف عليه وقال : بلاش خراء الإنسان . خليك في خراء البقر .( إنه ألذ ...ألذ ...ألذ ...)!!

( حزقيال 4 : 12وَتَأْكُلُ كَعْكاً مِنَ الشَّعِيرِ. عَلَى الْخُرْءِ الَّذِي يَخْرُجُ مِنَ الإِنْسَانِ تَخْبِزُهُ أَمَامَ عُيُونِهِمْ». 13وَقَالَ الرَّبُّ: [هَكَذَا يَأْكُلُ بَنُو إِسْرَائِيلَ خُبْزَهُمُ النَّجِسَ بَيْنَ الأُمَمِ الَّذِينَ أَطْرُدُهُمْ إِلَيْهِمْ». 14فَقُلْتُ: [آهِ يَا سَيِّدُ الرَّبُّ, هَا نَفْسِي لَمْ تَتَنَجَّسْ. وَمِنْ صِبَايَ إِلَى الآنَ لَمْ آكُلْ مِيتَةً أَوْ فَرِيسَةً, وَلاَ دَخَلَ فَمِي لَحْمٌ نَجِسٌ». 15فَقَالَ لِي: [اُنْظُرْ. قَدْ جَعَلْتُ لَكَ خِثْيَ الْبَقَرِ بَدَلَ خُرْءِ الإِنْسَانِ فَتَصْنَعُ خُبْزَكَ عَلَيْهِ».).

الكتاب لم يقل

تأكل خراء الإنسان

وانما قال
عَلَى الْخُرْءِ الَّذِي يَخْرُجُ مِنَ الإِنْسَانِ
اي الرب يامر نبيه بان يجهز الخبز على قرص مصنوع براز الانسان
ونفهم الموضوع معا جيداً

الأيات ٩-17 ((اصنعها لنفسك خبزا كعدد الايام التي تتكئ فيها على جنبك ثلاث مئة يوم و تسعين يوما تاكله . و طعامك الذي تاكله يكو ن بالوزن كل يوم عشرين شاقلا من وقت الى وقت تاكله . و تشرب الماء بالكيل سدس الهين من وقت الى وقت تشربه . و تاكل كعكا من الشعير على الخرء الذي يخرج من الانسان تخبزه امام عيونهم . و قال الرب هكذا ياكل بنو اسرائيل خبزهم النجس بين الامم الذين اطردهم اليهم . فقلت اه ا سيد الرب ها نفسي م تتنجس و من صباي الى الان لم اكل ميتة او فريسة و لا دخل فمي لحم نجس . فقال لي انظر قد جعلت لك خثي البقر بدل خرء الانسان فتصنع خبزك عليه . و قال لي ابن ادم هانذا اكسر قوام الخبز في اورشليم فياكلون الخبز بالوزن و بالغم و يشربون الماء بالكيل و بالحيرة . لكي يعوزهم الخبز و الماء و يتحيروا الرجل و اخوه و يفنوا باثمهم)) قارن هذه الأيات بالمراثى حيث يصف أرمياء أهوال الحصار مرا ٣ : ٤
وهنا أُ مر النبى أن يأكل نوعية رديئة من الخبز بكميات قليلة جدًا إشارة للمجاعة التى ستحدث ، ومعنى الوزن للأكل عدم وفرته وإضطرارهم لتوزيعه بالوزن . وأسوء أنواع الخبز هو المصنوع من الحبوب المذكورة وهو طعام كانوا يستعملونه للخيل وللخنازير . والكمية التى يأكلها كانت = ٢٢٠ جم تقريباً ، ويشرب ما يساوى 2/1 كوب ماء . وهذا إشارة لأهوال الحصار .

أما طريقة الخبز .. فعليه أن يخبز الخبز على وقود من خرء الإنسان (برازه) وهذا إشارة لنتائج الخطية التى تنجس
الرب بهذا الأمر يشير لنجاسة الشعب إذ أن خرء الإنسان فى العهد القديم يشير للنجاسة ، ومن يتلامس معه يتنجس
ولقد إعتذر النبى عن هذا الأمر ، وتسامح الله معه ، وسمح له بإستخدام روث البقر كما يصنع فى الريف المصرى
مع ان النبى لم يكن يعلم أن ما يدخل الفم لا ينجسه بل ما يخرج منه

هكذا على الأقوياء أن يتنازلوا للضعفاء فلقد تنازل الرب ان امر للنبي
ويشير أيضًا الخبز على خرء الإنسان لأن المسبيين سيضطرون فى أثناء وجودهم فى السبى أن يعاشروا الأمم الوثنية ويأكلوا معهم ومن طعامهم وفى هذا نجاسة . ويشير أيضًا لعدم وجود وقود نتيجة للحصار
وشكراً

**صفي الدين** · 15 أكت, 2007, 07:18 ص

السلام عليكم

وهذا إشارة لنتائج الخطية التى تنجس

{مَّنِ اهْتَدَى فَإِنَّمَا يَهْتَدي لِنَفْسِهِ وَمَن ضَلَّ فَإِنَّمَا يَضِلُّ عَلَيْهَا وَلاَ تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً }

الرب بهذا الأمر يشير لنجاسة الشعب

{وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آدَمَ وَحَمَلْنَاهُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ وَرَزَقْنَاهُم مِّنَ الطَّيِّبَاتِ وَفَضَّلْنَاهُمْ عَلَى كَثِيرٍ مِّمَّنْ خَلَقْنَا تَفْضِيلاً }

ويشير أيضًا الخبز على خرء الإنسان

{يَسْأَلُونَكَ مَاذَا أُحِلَّ لَهُمْ قُلْ أُحِلَّ لَكُمُ الطَّيِّبَاتُ وَمَا عَلَّمْتُم مِّنَ الْجَوَارِحِ مُكَلِّبِينَ تُعَلِّمُونَهُنَّ مِمَّا عَلَّمَكُمُ اللّهُ فَكُلُواْ مِمَّا أَمْسَكْنَ عَلَيْكُمْ وَاذْكُرُواْ اسْمَ اللّهِ عَلَيْهِ وَاتَّقُواْ اللّهَ إِنَّ اللّهَ سَرِيعُ الْحِسَابِ }

{يَا أَيُّهَا الرُّسُلُ كُلُوا مِنَ الطَّيِّبَاتِ وَاعْمَلُوا صَالِحاً إِنِّي بِمَا تَعْمَلُونَ عَلِيمٌ }

ويشير أيضًا لعدم وجود وقود

وما دخل ذلك فى الوقود هداك الله
ثم الا ترى ان كل كلامك يرمز الرب ويشير الرب و هنا يريد ان يقول الرب لما لا يتكلم الرب مباشرة؟ام ان الكلام واضح وانتم تحرفون التفسير عن موضعه

**المحبة لله** · 22 أكت, 2007, 04:22 م

والله يا اخوتى لو جت على اكل خراء الانسان او البقر فهذا حل جميل على الاقل يزيحوا عن البلد ميزانية تسليك البلااعات -

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
قس أرثوذكسي يصف بابا الفاتيكان بالهرطوقي بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, 17 ديس, 2024, 01:57 ص	رد 1 17 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي 17 ديس, 2024, 01:57 ص
من يدفع لأجل خطايا الكنيسة - 6 - ؟؟؟ بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, 22 نوف, 2024, 03:14 ص	ردود 3 29 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي 22 نوف, 2024, 03:52 ص
زواج الأخ من اخته في النصرانية بواسطة كريم العيني ابتدأ بواسطة كريم العيني, 31 ماي, 2024, 07:47 ص	ردود 0 213 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة كريم العيني 31 ماي, 2024, 07:47 ص
كنيسة تؤمن ان الاب تزوج من مريم ام المسيح بواسطة زين الراكعين ابتدأ بواسطة زين الراكعين, 5 مار, 2024, 10:20 ص	ردود 3 100 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة زين الراكعين 29 مار, 2024, 08:33 ص
الكتاب المقدس يتنبأ عن تخصص جلدية الأسنان بواسطة mohamedfaid ابتدأ بواسطة mohamedfaid, 10 ديس, 2023, 02:10 م	ردود 0 58 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة mohamedfaid 10 ديس, 2023, 02:10 م

عقاب غريب... لموضوع عجيب

عن الكاتب

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة