الأخ عمر لقد خرجت كثيرا عن الموضوع، و دخلت في مناقشة سياسات الدول، و هذا لا يعني منتدانا سوى في المقارنة بين النظام السياسي في الإسلام و بين النظام المدعو علماني، أما القول أن السياسة ليس لها علاقة بالدين، فهذا من وجهة نظر من؟ من وجهة نظر المنظرين للعلمانية، و هذه القاعدة (و أعني عدم وجود علاقة بين السياسة و الدين)، هي قاعدة خاطئة على طول الخط، و لنا في بوش و بلير و أوباما و ميركل و رايس و اليمينيين الأوربيين خير أمثلة على خطأ هذه القاعدة فكلهم ينتمون بطريقة أو بأخرى لأحزاب مسيحية، أو جماعات دينية مثل االمحافظين الجدد و المعمدانيين و المسيحيين الديموقراطيين و غيرهم مما يشي بعلاقة مباشرة و ضريحة بين السياسة التي تمثلها و تنفذها هذه الدول و بين الدين، فمتى يكف المخدوعون في بلادنا عن التوهم في رحاب العلمانية؟
من الجذور الدينية للصهيونية اليهودية الإنجيلية والمزاعم الغربية بفصل الدين عن السياسة
تقليص
X
-
الأخ عمر لقد خرجت كثيرا عن الموضوع، و دخلت في مناقشة سياسات الدول، و هذا لا يعني منتدانا سوى في المقارنة بين النظام السياسي في الإسلام و بين النظام المدعو علماني، أما القول أن السياسة ليس لها علاقة بالدين، فهذا من وجهة نظر من؟ من وجهة نظر المنظرين للعلمانية، و هذه القاعدة (و أعني عدم وجود علاقة بين السياسة و الدين)، هي قاعدة خاطئة على طول الخط، و لنا في بوش و بلير و أوباما و ميركل و رايس و اليمينيين الأوربيين خير أمثلة على خطأ هذه القاعدة فكلهم ينتمون بطريقة أو بأخرى لأحزاب مسيحية، أو جماعات دينية مثل االمحافظين الجدد و المعمدانيين و المسيحيين الديموقراطيين و غيرهم مما يشي بعلاقة مباشرة و ضريحة بين السياسة التي تمثلها و تنفذها هذه الدول و بين الدين، فمتى يكف المخدوعون في بلادنا عن التوهم في رحاب العلمانية؟
-
هناك مثال ينسف فكرة إدعاء الغرب للعلمانية كما يحاولون إيهامنا بها و هو موقف الغرب من مسألة إنضمام تركيا للإتحاد الأوربي، و معلوم أن الغرب يدعي العلمانية أي فصل الدين عن السياسة، و إبقاء الدين في دور العبادة، و هذا زعم باطل، فالسياسة يؤثر فيها الكهنوت، و هذا ما ظهر واضحا في الموقف الأوربي من إنضمام تركيا للإتحاد الأوربي، و كان إعتراضهم في البداية على مجموعة من القوانين في تركيا و موقفها الإقتصادي من التضخم و البطالة و العجز في الميزانية و بضعة أمور أخرى تختص بعلاقتها باليونان و قبرص، و لما نجحت تركيا في تسوية هذه القضايا، قال الأوربيون صراحة، لا يمكن إنضمام تركيا للإتحاد الأوربي، فأروبا مسيحية الهوية، و من الخطورة بمكان إنضمام دولة مسلمة كبيرة العدد السكاني، للإتحاد الأوربي لأن هذا خطر على الهوية المسيحية لأوربا، و قد يقود لأسلمة أوربا، و هو ما يثبت زيف إدعاءات الغرب، و لو دققنا في قراءة الواقع، لعلمنا أن الدين مؤثر جدا في كل بلدان الغرب، و أغلبها الآن تحكمها الأحزاب المسيحية و اليمينية، مثل ألمانيا و فرنسا، و النمسا و غيرها، الأمر الذي يوضح لنا أن الغرب يخادع في مسألة العلمانية، فطالما كان استخدامها في مصلحته، فهو علماني، و لكن لو أثرت عليه فهويته مسيحية و لا يمكن أن يسمح بتعرض هويته للمس.
العلمانية، هي حصان طروادة الذي يخترق به الغرب البلدان الضعيفة و التي أغلبها جهلاء أو متعلمين منبهرين بالنماذج البراقة التي تقدمها أوربا، و تخفي خلفها وجها دميما من العنصرية السياسية و العرقية.
والسبب الثانى ان تركيا جغرافيا من دول آسيا الوسطى كمان فيه متطلبات اقتصادية معينة لأى دولة عليها تلبيتها ان أرادت الانضمام للاتحاد الأوروبى.
نكمل بكرة بقى{ رَبِّ لَا تَذَرْنِي فَرْداً و َأَنتَ خَيْرُ الْوَارِثِينَ }تعليق
-
الأخ عمر لقد خرجت كثيرا عن الموضوع، و دخلت في مناقشة سياسات الدول، و هذا لا يعني منتدانا سوى في المقارنة بين النظام السياسي في الإسلام و بين النظام المدعو علماني{ رَبِّ لَا تَذَرْنِي فَرْداً و َأَنتَ خَيْرُ الْوَارِثِينَ }تعليق
-
تركيا مش مقبولة فى الاتحاد الأوروبى لعدة أسباب أولها وأهمها ان الجيش ليه دور كبير فى تركيا بنص الدستور فى كثير من مواده اذ يحق للجيش التدخل فى حال تم المساس بأمن الدولة أو علمانية الدولة وهو ماترفضه الدول الأوروبية الذين قالوا لا نريد علمانية تفرض بالقوة
والسبب الثانى ان تركيا جغرافيا من دول آسيا الوسطى كمان فيه متطلبات اقتصادية معينة لأى دولة عليها تلبيتها ان أرادت الانضمام للاتحاد الأوروبى.
نكمل بكرة بقى
تابعتُ محاولة إنضمام تركيا للإتحاد الأوربي عندما كان بولنت أجاويد رئيسا للوزراء في تركيا و ما زلتُ أتابعه حتى الآن، و كل ما يعترض عليه الإتحاد الأوربي قد تمت تسويته، و لكن الإعتراض الأخير و هو كون تركيا دولة مسلمة هو الإعتراض الذي لا يمكن تسويته، و أنا عندما ذكرتُ موقف الإتحاد الأوربي لم أكن أهاجم الإتحاد الأوربي أو أؤيد تركيا، و لكنه مجرد مثل لا أكثر، و عندما تقول أنت أن الإتحاد الأوربي لا يقبل تركيا بسبب دور الجيش و بسبب أن تركيا من دول آسيا الوسطى و المتطلبات الإقتصادية، فيبدو كدفاع عن موقف الإتحاد الأوربي الذي يدعي العلمانية كما تقول، فلماذا قبل الإتحاد الأوربي من البداية بإجراء مفاوضات مع تركيا لإنضمامها للإتحاد الأوربي؟
الأمر واضح و هو أن الأوربيين لا يريدون دولة مسلمة قوية بينهم، و هذا يثبت الإدعاء الزائف للعلمانية بأنها فصل الدين عن السياسة.
سؤال أخير و أرجو أن تجيب عليه، لو خيرتَ أنت بين نظام إسلامي و نظام علماني، فأيهما تختار و لماذا؟تعليق
-
تابعتُ محاولة إنضمام تركيا للإتحاد الأوربي عندما كان بولنت أجاويد رئيسا للوزراء في تركيا و ما زلتُ أتابعه حتى الآن، و كل ما يعترض عليه الإتحاد الأوربي قد تمت تسويته، و لكن الإعتراض الأخير و هو كون تركيا دولة مسلمة هو الإعتراض الذي لا يمكن تسويته، و أنا عندما ذكرتُ موقف الإتحاد الأوربي لم أكن أهاجم الإتحاد الأوربي أو أؤيد تركيا، و لكنه مجرد مثل لا أكثر، و عندما تقول أنت أن الإتحاد الأوربي لا يقبل تركيا بسبب دور الجيش و بسبب أن تركيا من دول آسيا الوسطى و المتطلبات الإقتصادية، فيبدو كدفاع عن موقف الإتحاد الأوربي الذي يدعي العلمانية كما تقول، فلماذا قبل الإتحاد الأوربي من البداية بإجراء مفاوضات مع تركيا لإنضمامها للإتحاد الأوربي؟
الأمر واضح و هو أن الأوربيين لا يريدون دولة مسلمة قوية بينهم، و هذا يثبت الإدعاء الزائف للعلمانية بأنها فصل الدين عن السياسة.
سؤال أخير و أرجو أن تجيب عليه، لو خيرتَ أنت بين نظام إسلامي و نظام علماني، فأيهما تختار و لماذا؟
بنص الدستور كما ذكرتلك أما علشان آسيا الوسطى
فلاحظ انى قلت الأهم هو سيطرة العسكر والجيش لان تركيا أيضا لها جزء فى أوروبا
وبعدين من الذى قال لك ان تركيا دولة اسلامية ؟
الى الآن بنص الدستور هى دولة علمانية وهذا ماتنص عليه الفقرة الثانية فى الدستور التركى ممكن تكون الحكومة الحالية لها توجهات
اسلامية لكن أقولها لك بصراحة وما سأقوله سيؤكد كلامى عن الجيش الحكومة الحالية تخاف من الجيش وهذه حقيقة
الجيش أسقط قبلهم تلات أو أربع حكومات بسبب سعيهم تغيير علمانية الدولة
وهذا أهم ماتحجج به قادة الاتحاد الأوروبى عندما قالوا لانريد دولة تفرض فيها العلمانية بالقوة
يعنى هما فقدوا أول وأهم الشروط وهو الاستقرار السياسى ده أولا ثانيا لازم يكون هناك مستوى اقتصادى معين عدد السكان فى تركيا
يتعدى السبعين مليون ومحتاجة مستوى اقتصادى لايقل عن ألمانيا بسبب عدد السكان دى زى دى
أما سؤالك بصراحة أنا أرى ان المقارنة بين الاسلام والعلمانية مقارنة ظالمة لأن العلمانية ليست مذهب أو دين
وأكبر دليل على هذا أننا نعيش فى دولة اسلامية وفى نفس الوقت علمانية ونفس القصة بالنسبة لباقى الدول العربية
ماعدا ثلاث دول هم السودان والسعودية وموريتانيا.
{ رَبِّ لَا تَذَرْنِي فَرْداً و َأَنتَ خَيْرُ الْوَارِثِينَ }تعليق
-
وأكبر دليل على هذا أننا نعيش فى دولة اسلامية وفى نفس الوقت علمانية ونفس القصة بالنسبة لباقى الدول العربية
معلش مش فاهم اخي الكريم
انا معلوماتي على حسب المادة الثانية للدستور المصري
الباب الأول : الدولة >> المادة (2)
الإسلام دين الدولة، واللغة العربية لغتها الرسمية، ومبادئ الشريعة الإسلامية المصدر الرئيسى للتشريع.
ممكن افهم ازاي اسلامية وعلمانية ؟؟؟؟؟؟
تعليق
-
فيه أشياء تخالف الشريعة مثل نوادى القمار والملاهى الليلية ولا لا ؟
فيه نوعين من العلمانية الجزئية والكلية احنا عندنا علمانية جزئية لو مفيش المادة الثانية دى من الدستور
كانت هاتبقى علمانية كلية والعياذ بالله.
مش مصر بس اللى فيها كدة على فكرة زى ماقلت كل الدول العربية نفس القصة فيها مواد زى دى
ومع ذلك علمانية جزئية وده لسببين السبب الأول أن يكون فيه مواد تانى من الدستور تحدد وجود
الشريعة بشكل أكتر يعنى مثلا القاتل قبل أن يعدم ممكن يؤخذ رأى المفتى لو القاضى عايز
أو السبب الثانى ان تكون الأشياء المخالفة للشريعة مقننة يعنى توضع التجاوزات تحت بند
مثلا السياحة.
ومش بس كدة كمان عندك البنوك عندنا البنوك فى مصر القروض عندها بفائدة يعنى ربا وهذا أيضا
مخالف للشريعة وهكذا دائما خبراء القانون الذين يصيغون الدساتير بتكون هذه المسألة
عندهم فى الحسبان فتجدهم يحددون وجود الشريعة أو يبررون بمبررات قانونية.{ رَبِّ لَا تَذَرْنِي فَرْداً و َأَنتَ خَيْرُ الْوَارِثِينَ }تعليق
-
فرق كبير جدا اخي الكريم انك تجد بعض الاشياء تخالف الشريعة الاسلامية وتدعي ان الدولة اصبحت علمانية والعياذ بالله
الدول العلمانية هي مثل الدول الاروبية التي فصلت الدين كليا عن الدولة ولكن الدستور المصري لا يخالف الشريعة الإسلامية الا في مادة او اثنين
ليتك تستمع لمداخلة الدكتور سليم العوا في هذا اللقاء
[RAMS]http://taawni.com/upload/761739010610.rm[/RAMS]تعليق
-
و هذه القاعدة (و أعني عدم وجود علاقة بين السياسة و الدين)، هي قاعدة خاطئة على طول الخط، و لنا في بوش و بلير و أوباما و ميركل و رايس و اليمينيين الأوربيين خير أمثلة على خطأ هذه القاعدة فكلهم ينتمون بطريقة أو بأخرى لأحزاب مسيحية، أو جماعات دينية مثل االمحافظين الجدد و المعمدانيين و المسيحيين الديموقراطيين
لان الدولة منصوص فى الدستور أن لادين لها وأنها علمانية وهذا لايستطيع مخالفته الرئيس أو رئيس الوزراء مهما كانت توجهاته
ده أولا
ثانيا الجماعات الدينية المسيحية التى تتكلم عنها مثلها هناك جماعات دينية يهودية واسلامية ممكن أى منها
يشكل لنفسه قاعدة ضغط يعنى لوبى وهذا ماتفعله هذه الجماعات ماعدا الاسلامية طبعا
وجماعات الضغط لاتقتصر فقط على الجماعات الدينية عندك كمان الشركات الكبرى تشكل هى أيضا قواعد ضغط
يعنى مثلا أنا كنت متابع من حوالى عشرة أشهر أو سنة تم تمرير قانون فى أمريكا بموافقة الكونجرس ينص على ان حمل السلاح
فى الأماكن العامة يعد قانونى وقبل هذا القانون كان غير قانونى وبالتزامن مع هذا القانون تمت الموافقة على قانون
آخر يسمح فى ولايتين أو ثلاثة للمواطنين بشراء الأسلحة الآلية طبعا كل هذا الكلام بتأثير من لوبيهات شركات الأسلحة الكبرى
وهذا ما اعترفوا به فى أمريكا ان القوانين دى تمت بتأثير منها.
لذلك فى أمريكا بالذات تستطيع أى جماعة أو شركة كبرى تكوين لوبيهات ضغط مش هشرح معنى ضغط حتى لايأخذ الموضوع
منحى آخر الا اذا أردت.{ رَبِّ لَا تَذَرْنِي فَرْداً و َأَنتَ خَيْرُ الْوَارِثِينَ }تعليق
-
فرق كبير جدا اخي الكريم انك تجد بعض الاشياء تخالف الشريعة الاسلامية وتدعي ان الدولة اصبحت علمانية والعياذ بالله
الدول العلمانية هي مثل الدول الاروبية التي فصلت الدين كليا عن الدولة ولكن الدستور المصري لا يخالف الشريعة الإسلامية الا في مادة او اثنين
ليتك تستمع لمداخلة الدكتور سليم العوا في هذا اللقاء
[rams]http://taawni.com/upload/761739010610.rm[/rams]
فصل الدين عن الدولة تماما كما قلت هو علمانية كلية لكنى ذكرتلك بالأدلة مامعنى كلمة
علمانية جزئية وهذا النظام ليس عندنا نحن فقط كل الدول العربية كدة تلات دول من الدول العربية فقط
هى التى تطبق الشريعة الاسلامية وذكرتهم وهم السعودية ، السودان ، موريتانيا
هذه دول اسلامية كليا فى القانون أوبنص الدستور.
على فكرة محمد سليم العوا رد على من يقولون بأنها دولة دينية وقال هى دولة دينية اسلامية ومسيحية
وليست دولة كافرة بلا دين ويقصد بهذا أفراد الشعب لانه لا يوجد قوانين مسيحية مثلا.{ رَبِّ لَا تَذَرْنِي فَرْداً و َأَنتَ خَيْرُ الْوَارِثِينَ }تعليق
-
هل هذا اكبر دليل عندك ؟
أتستدل على الشرع بالواقع ؟
عذراً و لكن هذا يذكرني بنكتة :
واحد سأل التاني : ينفع اصلي من غير وضوء ؟
فأجابه: طبعاً ينفع , أنا صليت قبل كده من غير وضوء و نفعتعليق
-
قد أكون مش متبحر فى العلم الشرعى مثلكم بس بدأت أسمع من فترة بسيطة دروس فى أصول الفقه للشيخ
عبد الرحمن بن عبد الخالق وحاسس كدة ان الكلام اللى انتا بتقوله خطير بس اجابتى جاءت ردا على
سؤال الأخ مسلم الى الأبد هو عايزنى أقارن وأنا بقوله ماينفعش.{ رَبِّ لَا تَذَرْنِي فَرْداً و َأَنتَ خَيْرُ الْوَارِثِينَ }تعليق
-
تعليق
-
تعليق
-
السلام عليكم و رحمة الله
سؤال خارِج الموضوع - لا مؤاخذة يعني - هل جورج بوش مورموني ؟؟
و لنا عودة باذن اللهفي حالة وجود أي مخالفة شرعية أتمني ألا يبخل علي الاخوة الأكارم بالتصحيح
الي الملاحدة: " فَلْيَأْتُوا بِحَدِيثٍ مِثْلِهِ إِنْ كَانُوا صَادِقِينَ أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ "
الي النصاري : " مَّا الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ إِلاَّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ الرُّسُلُ وَأُمُّهُ صِدِّيقَةٌ كَانَا يَأْكُلاَنِ الطَّعَامَ انظُرْ كَيْفَ نُبَيِّنُ لَهُمُ الآيَاتِ ثُمَّ انظُرْ أَنَّى يُؤْفَكُونَ "
الدكتور جمال بدوي يسحق القس أنيس شروش في مناظرة عن الاسلام العظيم
تعليق
مواضيع ذات صلة
تقليص
المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
---|---|---|---|---|
ابتدأ بواسطة *اسلامي عزي*, منذ يوم مضى
|
ردود 0
11 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
آخر مشاركة
بواسطة *اسلامي عزي*
|
||
ابتدأ بواسطة *اسلامي عزي*, منذ يوم مضى
|
رد 1
8 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
آخر مشاركة
بواسطة *اسلامي عزي*
|
||
ابتدأ بواسطة *اسلامي عزي*, منذ يوم مضى
|
رد 1
6 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
آخر مشاركة
بواسطة *اسلامي عزي*
|
||
ابتدأ بواسطة *اسلامي عزي*, منذ 3 يوم
|
ردود 0
9 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
آخر مشاركة
بواسطة *اسلامي عزي*
|
||
ابتدأ بواسطة *اسلامي عزي*, 25 أكت, 2024, 11:46 م
|
ردود 7
26 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
آخر مشاركة
بواسطة *اسلامي عزي*
|
تعليق