اما عرض هذه الموضوع في بعض المنتديات الاحادية فهذا للأستزادة والتوضيح وهذا لقصوري في المعرفة الشاملة لكثير من النظريات ... ببساطة :

هذه اول سنة ابدأ فيها البحث , وهناك ضغوط مادية واجتماعية ودراسية تحول بيني وبين البحث المتوسع ....

زميلي الحبيب انا اريد فعلا ان اعلم الحقيقة ,,

عندما يتناظر طرفين ليس لهم نفس اعتقاد يحدث الاتي :

1- كل واحد حاسم النتيجة ومصر علي رأيه
2- الاستهزاء وعدم احترام الغير
3- عدم الوقوف عند موضع اتفاق معين
4- محاولة اثبات انه اعلي علما وخلاص
5- التشتت وتداخل المواضيع

هل تعلم ماذا يحدث بعد ذلك يازميلي ؟؟ يضيع الحوار ولا تعرف اين الحق

بصراحة لم اجد اي منتدي في حياتي إلا ويتحيز الاشراف لمعتقده ( إلا موقعكم فقد وجد اكثر ديموقراطية , طبعا مع بعض الماخذ )

وهكذا يا زميلي ستجد انك تائه لا تعلم اين الحقيقة إلا بالبحث الطويل جدا ,, بل ربما يفني العمر بدون التوصل لشئ

ولكن ما هو اقصر الطرق ؟؟ هو الحوار المنظم بين الطرفين بدون المشاكل التي عرضتها .

هذا هو دوري , في هذا المنتدي نتحاور بهدوء و.......... لنصل الي الحقيقة ( هل يوجد في المنتدي هنا اي حوار ثنائي انتهي بإقتناع احد الطرفين ) ....... وهناك قاموا بالترحيب بي ايضا ( لنصل الي الحقيقة ) ..........

من هذا اتعلم الكثير , فاسلوب المناظرات هو اقوي الطرق للوصول الي الحقيقة

لا يقتصر دوري - بالطبع - علي النسخ واللصق , تذكر ذلك ... لقد لونت كلمة " باحث بصدق " باللون الازرق ظننا اني لا ابحث بصدق بل اريد الجدال والشهرة مثلا

ولكن يازميلي كن موضوعيا لو كنت كذلك هل غاب عني انكم لن تدخلوا منتديات الملحدين ؟؟ صدقني انا متاكد ان هذه الطريقة ستوصلني للحق ...

انا مشترك هناك من زمان ولي مواضيع هناك ومشاركات كثيرة ولم اتطرح بعض اسئلتك هناك إلا امس الساعة العشرة ليلا

لحظة لحظة انا اعترف انها ليست مني انظر هذه العبارات المكتوبة هناك

1- كتبت انا : ولكني مازال لدي القصور في اشياء كثيرة ولذلك جئت لاطرح ما عندي فهل هذا ممكن , ......... الاعتراف بالقصور يؤكد ان هذا الكلام ليس من عندي .

2- كتب أ.إيثان اوكسيموكسي : فقط معلومة: الاسئلة التي يضعها باحث بصدق ليست اراءه الشخصية وموقفه حيادي جدا. وحتى هو نفسه عنده اجوبة على بعضها ولكنها غير مقنعة بالنسبة اليه فهو لا يريد سوى الاستزادة ليقتنع , فكونوا اسخياء و لا تبخلوا عليه باي معلومه

3- كتبت انا : هذا كلام الدينيين

4- كتبت انا : هذا الكلام منقول من عند المسلمين واوافق عليه مبدئيا

5- كتبت انا : الكلام منقول ولم ابحث عن صحته ( الكلام عن عمر الكون )

6- كتبت انا : وانا بدوري احاور مجموعة من المسلمين عن وجود الله ,,, ولكني احتاج لمعرفة اشياء كثيرة ,

7- كتبت انا : بالطبع دوري ليس قاصرا علي ذلك , فالشئ الذي لا افهمه اقول ذلك , والشئ الذي اعترض علية ابدي ذلك فانا اخذ كلام الطرفين ثم افهمه وانقحه .........

8- كتبت انا : وجاء الرد المسلم الان وطلب ان نبدا بمناقشة اول نقطتين اي دليل الخلق والابداع

ارجو التفهم فالكل هناك يعلم انا كلامي منقول .... فلم اكذب او ...

السؤال الان لماذا لم اقل لكم ذلك ؟؟ : لأن

1- انتم مستعدون لمناقشة اي ملحد فلا فرق ان كانت ردودي مني او من ملحدين
2- احتمالية مطالبتي بأن يحضروا هنا وليس هذا في وسعي

ارجو ان لا تسيئوا الظن بي .............

انا اتكلم علي لسانهم ( هذا غير بعض الاضافات مني ) فلا معني ان اقول قال فلان كذا ..........

لا يا زميلي , ليس هكذا , انا فعلا مقيد بظروف- قلتها قبل ذلك - تمنعي بالدخول علي الانترنت بسهولة ( انا ليس لدي جهاز في البيت )

انا لدي خبرة بمن لديه منهم خبرة في هذا المجال اي لا اخذ اي رد والسلام ... لهذا كان عنوان الموضوع هناك " اسئلة للملحدين خاصا أ.سبينوزا "

اذا اقبلوا ان يستمر الحوار بهذه الطريقة لكي اتعرف من المحق منكم

نعم هذا ما افعله فعلا هذه هي الخطوات :
1- التفكير في السؤال والبحث عن الاجابة وعند العجز 2
2- طلب المساعدة هناك
3- التفكير في الرد
4- عرض الرد هنا ووضع بعض الاضافات ان وجدت
5- انظر لما يحدث ثم اعلم اي الفريقين علي الحق


اعتقد اني كتبت الرد علي مشاركة أ.هشام قبل ان تطالبني بالترتيب

لا استطيع ان احكم علي ذلك إلا بعد انتهاء الحوار

سأرتبه ولكن اي ترتيب تقصد , هل الترتيب الذي اخترته في المشاركة رقم 11 ؟؟

فيكون كالاتي :

1- دليل الهداية وفيه الكلام عن البعوضة وغيرها ..

2- الانفجار العظيم وما ترتب عليه ومثال السيارة bmw

3- من اين جاءت القوانين ؟

4- دليل الابداع وان الفوضي لا تولد نظاما

5- مناقشة نظرية التطور

6- احتمالات تكون البروتين وغيره

هل هذا هو الترتيب الذي تريده لكي ابدأ بالرد

تحياتي

أستاذ باحث بصدق
1- انا ألون اسماء من أحاورهم لتكون ظاهرة وليس لشكي في معنى الاسم , ويمكنك التاكد من الكثير من حوارتي السابقة .
2- أنا أرجو أن تطالبهم , أو أن تجيب بالترتيب على ما جاء في المشاركة رقم 11 .
3- الدخول في أبحاث علمية متخصصة مثل , الحلقات الوسيطة وغيرها سيفتح أمامنا باباً كبيرا من المقالات المترجمة وبعض الحفريات المزورة وغيرها .... لذلك أرجو أن يكون الحديث العلمي عن الحفريات الوسيطة في موضوع أو بحث منفصل..... فهناك الكثير من التضاربات والتناقضات حوله , منها ما كان أثير سابقاً عن إنسان جاوه وغيره واتضح انها قطعة من جمجمة إنسان على قطعة من فك قرد على سنة خنزير , جعلت أحد العلماء الذين يؤمنون بالإلحاد بتعصب إلى اختلاق هه القصة , وغيرها كثير وكثير .
4- ليكن تركيزنا كما في المشاركة رقم 11 .
أ- الهداية .... ولا تقول أن سبب الهداية مثلا ً : أن البعوض يشم فالسؤال سيكون وكيف يشم ومن الذي وضع فيه هذه الخاصية ليعلم أين طعامه وكيف يصل إليه .
ما الذي يجعل الحيوان فور ولادته يتجه إلى ثدي أمه ؟
ب- الفوضى لا تصنع نظاماً , وأنا أرجو أن تنظر للأرض بكاملها وما فيها , والمجموعة الشمسية ... هل فيهم نظام أم لا ؟
لا تترك كل هذا وتقول لقد اصطدم كوكب بكوكب آخر ... أو ثقوب سوداء ....
نحن نتحدث عن الذي أمامنا ونعيش فيه .... هل هناك نظام واتزان أم لا ؟؟
ج - هل قنبلة داخل مخزن خردة , تصنع شيئاً منظما ؟ .... نعم أم لا ؟
د - هل لو حصلنا على كل مكونات الخلية , مثل جزء من شخص توفي من ساعة , هل من الممكن إعادة الحياة .... الموضوع ليس مركب كيميائي فقط .

من فضلك أستاذ باحث بصدق .
راجع صفحة التعليقات ستجد فيها الكثير -
1- موضوع هام أو ملخص لكتاب وضعت صور منه .
2- رابط كتاب الرد على القصيمي
3- رابط يبين أن الإسلام يزداد والإلحاد ينقص وليس العكس .

خذ وقتك ولا تتعجل بالرد , واتحدى ان يردوا ,وفقك الله تعالى ووفقنا جميعاً إلى ما يحبه ويرضاه , والحمد لله رب العالمين .


ياسر جبر

الفاضل ياسر

قبل أي تحليل فكري نقوم به يجب أن نتفق على بعض الأمور الأساسية والبديهية لتكون لنا قاعدة فكرية ومنطقية نستند عليها بتحليلنا الفكري وإستنتاجاته المنطقيه....وذلك حتى لا نخدع أنفسنا..

1- يجب أن نعترف ونقولها بشجاعة (لا نعلم) عندما يكون هناك سؤال لا نعلم جوابه بالوقت الحاضر...فمن غير المعقول أن نقبل بأي جواب خرافي فقط لأننا لا نعلم الجواب بالوقت الحاضر....فمثلاً بالعصور القديمة لم يعلموا أسباب العواصف الرعدية بالبحر ...ففسروها لهم رجال الدين بأنها صراع بين إلاه الرعد وإلاه البحر!!...وهذا بسبب طبيعة الإنسان التي لا تقبل الإعتراف ببساطة بأنه لايعلم السبب....

2-( البينة على من أدعى) ....فمن يدعي بأنه يعلم الجواب عليه بالدليل الذي يثبت جوابه... فالدين عليه أن يثبت ما يزعمه...والدين فشل في ذلك..

3- هذه القاعدة خطأ (إذا لم تعلم أنت الجواب فهذا يعني أن جوابي صحيح) ....فعدم علمي بالجواب لايعني أن جوابك صحيح...

4- النظريات العلمية (مثل الصدفة) ما هي إلا نظريات وليست حقائق...والعلم لم يدعي أبداً بأنها الحقيقة المطلقة لتفسير نشأة الطبيعة والكون والكائنات الحية وغيرها....فيجب أن ننتبه لذلك جيداً...والعلم يسمح لأي إنسان بأن ينتقدها أو يتفكر بها أو يبطلها أويأتي بنظريه خاصه به ليفسر بها هو الأمور المختلفة بالحياة...أما الدين فيعتبرنفسه الحقيقة المطلقة والتي لا تقبل الخطأ!!...وبنفس الوقت الدين فشل بإثبات ما يزعمه...فكل ما يفعله الدين هو إستغلال إعجاب وإنبهار عقل الإنسان بدقة الكون ومافيه لينسبها لنفسه ويتحدى بها ويحكم بها البشر...فكلنا نستطيع أن نفعل مثل ما فعل محمد رسول الإسلام ونشير بإصبعنا على البعوض والإبل ونتحدى بقية البشر بصنع مثله!!...وهل صنع إله الإسلام أما أعيننا بعوضه؟؟....فكل مؤلف دين يأتي ويقول (لقد خلق إلاهي هذه المخلوقات ، وقد حدثني هذا الخالق ويطلب منكم طاعتي وإلا سوف يعذبكم بعد موتكم) وبذلك يخاف البشر من الرعب الذي يدخله بعقولهم فيحكموهم مؤلفين الدين به...


وأخيراً....الدين فشل حتى على المستوى النظري بتفسير نشأة الحياة....فالدين يناقض نفسه....فهو يزعم أن هذا المخلوقات المعقدة لا بد لها من خالق ...وبنفس الوقت يقول أن الخالق (والذي لا بد أن يكون تكوينه معقد أكثر من المخلوقات) لا خالق له!!...وبهذا الدين يهدم نظريته بنفسه....ولهذا السبب محمد رسول الإسلام يأمر عقل الإنسان بالتوقف عن السؤال (من خلق الخالق) لأنه يكشف فشل الدين نظرياً بتفسير الخلق...الدين يطالب العلم بتفسير نشأة الخلية البسيطة وبنفس الوقت الدين عاجز عن تفسير نشأة الخالق !!...الدين يطالبنا بقبول فكرة أن الإنسان خلق من طين...ولكنه يسخر من نظرية تطور الكائنات الحية!!...

سنبدأ بالترتيب الذي تريده

اولا : دليل الهداية

1- جاري البحث

2-

جاري البحث

جاري البحث


ثانيا : الانفجار العظيم
1-
الإنفجار الكبير ليس كالإنفجار الذي تنتجه القنابل فهو شئ آخر تمامًا (جاري التفصيل)

هذا أيضــًا تصوّر و مفهوم خاطئ لأن هناك أشياء تصطدم ببعضها و تنتج فوضى كبيرة كالنيازك التي تصطدم بالكواكب و التي تأتي بشكل أساسي من سحابتي أوورت و كويبر

في الحقيقة أن ما يبدو لك حركة منظمة هي أشياء تنتج بفعل الجاذبيّة التي لا تسمح للأجسام إلا بالسير في مسارات محددة و لكن طبعًا لا يوجد في الأمر أي تدخل أو تنظيم إلهي، فأحيانــًا مثلاً يجذب المشترى مذنبات و نيازك من عند الشمس و تصطدم به مسببة أثار تدمير هائلة تقدر بملايين الإنفجارات النووية حتى أن بعض العلماء يطلقون على المشترى ( مكنسة النيازك و المذنبات ) و هذا يدل على أن الجاذبيّة هي مجرّد قوّة فيزيائيّة و لا يوجد بها نظام إلهي فلو كان هناك تنظيم إلهي لما جذب المشترى نيازك و مذنبات و كان الإله جعل الشمس تبتلع هذه الأشياء و السلام، و أيضــًا هناك مثلاً الثقوب السوداء التي لا يستطيع أن يهرب الضوء من جاذبيتها و أحيانــًا تحرفه عن مساره ( و هي إحدى طرق رصد الثقب الأسود )!

جاري البحث


ثالثا :

من اين جاء القانون

جاري البحث

جاري البحث

رابعا نظرية التطور

يجب ان نفرق با زميلي النشوء Genesis و التطوّر Evolution و معروف عند كل العلماء أن نشوء الحياة سواء كانت ( Biogeny/Biogenesis ) أو ( Abiogenesis ) ليس مرتبطــًا بالتطوّر و حتى هذا الأمر معروف من أيام أنكسمندر و ربما قبله فالنظرية معروفة منذ قديم الأزل أن أسمها النشوء و الإرتقاء و تفسير نشوء الحياة ( Spontaneous generation/Abiogenesis ) ليس من إختصاص الإرتقاء ( لو أعتبرنا أن التطوّر هو الإرتقاء ) فهناك تفرقة بين الكلمتين و ليس معنى أن دارون أعطى رأيه في كيفيّة تكوّن أوّل خلية أن هذا معناها أن نشوء الحياة هو من إختصاص التطوّر فهذا خطأ كبير يقع فيه معظم الخلقيين، و طبعًا بما أننا لا نؤمن بالخلق فنحن لا نؤمن بالBiogenesis كأصل لنشوء الحياة ( لأن هذا معناه أن الحياة في بدايتها أتت من الحياة و هذا ما لا نؤمن به ) و لذلك نحن نتعامل مع الفرضية الثانية و هي نشوء الحياة من اللاحياة ( في بدايتها ) Abiogenesis و بما أننا نعرف أن الAbiogenesis ليس من إختصاص التطوّر

زميلي العزيز انت قلت اسئلة وزعمت انها تهدم نظرية التطور ولكنك لم تاتي بتوثيق !! أقصد ما هو رقم الصفحة و نص الكلام الذي قاله دارون خاصا هذا :افترض دارون أن الدب أخذ يفتح فمه كثيراً , فنتج عن ذلك الحوت

اثبت ذلك

كيف يعني كان في حاجة لجناحين، هل يمكن شرح هذه الجملة أكثر ؟؟
ثم إن العديد من الكائنات عندها سمات غير مُستخدَمة كأجنحة لا تساعد على الطيران و عيون عمياء و غير ذلك الكثير.

فلا احد يقول ان الصفة تظهر عندما تريدها بل عندما تفرض الظروف المحيطة على النوع تطوير صفة ما بحيث يكون مصير فاقد الصفة الموت. فيختفي الفاقد ويبقى المالك وتتطور الصفة ونظريات عديدة تجدها عن تقدم وتحسن الصفة في الموقع الذي وضعته لك...

عادي كانت هناك أشياء كثيرة غير موجودة في كائنات و أصبحت موجودة عند كائنات، ما المشكلة في هذا ؟

أين قال دارون هذا الكلام ؟
2. إعتقادات دارون لا دخل لنا بها، فنحن نتكلــّم عن نظرية مؤيدة بالأدلــّة العلميّة.
3. تكوّن الخلايا ليس من إختصاص التطوّر كما سبق و أشرنا.
4. التطوّر حقيقة و هناك نظرية ( نظرية التطوّر ) تشرح الحقيقة أو تحاول شرح الحقيقة

بعض لم يتغير = البعض الاخر تغير , علي العموم اثبت ذلك

اثبت ذلك , عمر الكون يقدر ب 14 مليار سنة و عمر الارض 4 مليارات سنة و اول ظهور للحياة يقدر ب 600 مليون سنة ، تقديرات التطور تنبع من ملاحظة ظهور الانواع حسب تسلسلها الاحفوري و الطبقات التي تتواجد فيها و بمساعدة العمر الاشعاعي يمكن تحديد عمر الاحافير بشكل أدق ، اذاً الامر ليس مجرد افتراضات بل هي قياسات و فحوصات يتم مقارنتها مع عوامل اخرى للتأكد من صحتها.

يتبع.........

خامسا : احتمالات تكون البروتين والخلية

هناك الكثير من النظريات الجيّدة في الAbiogenesis التي تفسّر هذا الأمر( اقصد وجود الخلية الاولي ) و حتى لا أكذب عليك فنحن لا نعرف أي منهم هي المؤكدة أو ربما تكون شئ غيرهم، المهم أن نشوء الحياة من اللاحياة ليس مستحيل، و لم يقل أحد أنه لمجرّد أننا لم نكتشف أي نظرية هي التي تفسّر نشأة الحياة على الأرض هي الصحيحة فعلينا أن نؤمن بتفسيرات الأديان التي لا علاقة لها بالعلم ألبتة و لم تثبت أي شئ علميًّا.

2. لماذا لا يعطينا الخلقيين مبرراتهم للآتي:
- الجزيئات الحيّة التي تنشأ في أجرام أخرى هل هي مخلوقة ؟:
http://www.space.com/scienceastronomy/0 ... olins.html

http://www.space.com/scienceastronomy/0 ... cules.html
و هناك الكثير من الأمثلة غير ذلك.
- لماذا لا يفسّر لنا الخلقيين كيفيّة نشأة الحياة بطريقة علمية و تتوافق مع التاريخ العلمي و السجل الإحفوري، و لماذا لا يعطونا إجاباتهم على تطور الحياة من الأشكال البسيطة للأشكال المعقدة، أليس هم أصحاب الإجابات الجاهزة و كتبهم فيها الإجابة على كل شئ ؟؟

معنى إرتباطهم بالصدفة ؟؟ فنحن أعطينا أمثلة على أن البروتينات تنشأ في أماكن أخرى غير كوكب الأرض و من يريد أن يكذبنا فليثبت أن هذه الجزيئات مخلوقة و لمن يؤمن بالخلق فعليه أن يحل المعضلة الكبرى و هي لماذا تبدأ الحياة ( كما يخبرنا تاريخ العلم و السجل الإحفوري ) من أشكال بسيطة جدًّا Microbes و بعدها تنشأ لتكوّن كائنات أكثر تعقيدًا على فترات متباعدة; أليس من المفترض لو كان الخلق هو التفسير الصحيح لكنــّا رأينا مثلاً الميكروبات الأولى على الأرض تظهر مع الإنسان و الديناصور والأسد جنبًا إلى جنب و ليس على فترات متباعدة تنفي عملية الخلق تمامًا ؟؟ أو على الأقل تكون هناك مؤشرات جيّدة على ملامح عملية الخلق ( و هذا ما ينفيه العلم و تاريخه تمامًا ) ؟؟

جاري البحث

يتبع..........

. عزيزي أطلب منك المراجع على هذا الكلام، فحتى أنني بعد كلامك هذا لا أفهم ما تقصد بدورة المياه هل هي الHydrothermal circulation أم الThermohaline circulation ، و أطلب المراجع على أن هذه الدورات في غاية الدقــّة و النظام بطبيعتها و لا يصيبها أي خلل و أنه أي إختلال في عنصر فيها يؤدي لفشل النظام...إلخ،
.

كلام جميل ... لكن دعني اوضح لك شيئا اتمنى ان استطيع ايصاله لك :

لايوجد في الكون شئ جاء طبق المنطق او السلوك الانساني .. فالانسان مثلا لا يحتاج الى الفصول الاربعه .. فقد يكتفي بالربيع فقط .. اليس كذلك ؟؟ .. فلا البرد الشديد ينفعه و لا الحر الشديد ينفعه .. اليس كذلك ؟؟

الانسان هو من يتوافق مع الكون و ليس الكون هو المتوافق مع الانسان .. فقط ضع طفلا صغيرا في البرية و لترى مدى توافق الكون مع هذا الطفل ... بالطبع سيموت الطفل .. اليس كذلك ؟؟

او ليس توافق الكون مع حاجات الانسان معناه تحكم مباشر او غير مباشر بقوانينه ؟؟ .. فهل تستطيع ان تمنع الزلال او البراكين او المطر ؟؟ .. تستطيع ؟؟ ... دعك من هذا .. هل تستطيع ان تمنع نفسك من الغرق دون مجهود ؟؟ .. اذا غاية الانسان هي التوافق مع قوانين الكون و ليس العكس .

اذا قولك ان استحالة تكوين العاصفة لهرم يتوافق تماما مع عبثية الكون و اعماله الغير مفهومه .. و السبب في رؤيتنا للكون كأنه مرتب و منظم و به منطقا و تدبيرا هو اننا ألفنا قوانين الطبيعة و الكون و عكسنا صورتها لتصبح هي الصورة المتوافقة و ليس الانسان .. و مثال على ذلك ..اذا افترضنا وجود انسان اول يعيش وحيدا .. فسيصطدم بعشرات الاشياء الغير منطقية بالنسبه له كالرعد و البرق و المطر و الحيوانات المتوحشه و عسر الحصول على الطعام و التقلبات المناخية و هكذا .. و الذي يحدث دائما ان الانسان يتكيف مع هذه القوانين و مع الكون حتى يخلق له وجود افضل .

الذي يفسد علينا رؤية اللامنطقية و العبثية في الكون هو عدم وجود بديل او نموذج آخر للمقارنة .. فتخيل ان هناك قمران او ثلاثة اقمار .. او هناك شمسان .. او ان النهار بلا ليل ... لابد و ان يخلق الانسان سببا و منطقا لوجود هذه الاشياء ومن ثم يقوم بمدح حكمتها و تصرفها .

أبشر إن شاء الله . مع أنه لم يكن هذا اتفاقنا على المسنجر , ولم يكن هناك داع للمقدمة الخاطئة التي نقلتها .
-----------------------
تقول باختصار :
1- من لا يعلم , يقول لا أعلم .. متفق معك .
2- البينة على من يدعي .. متفق معك .
3- تقول عدم علمك بالإجابة على السؤال و لا يعني أنني محق ... كلام سليم ولكن لا يؤخ بمجمله , فإن كنت لا تعلم الإجابة عن أي سؤال , فانت أقرب إلى الخطأ .
4- عندما تنقل شتائم أو استهزاء , نرجو أن تراجع قبل أن تضع هنا ( تم تصليح اسم الرسول عليه الصلاة والسلام وما نسب لله تعالى ).
تقول : الكون اما قديم ( أزلي ) , وهذا عكس كل النظريات الحديثة المؤكدة , التي تحدد عمره وعمر الشمس والكواكب والمجموعة الشمسية .
أو حديث , أي انه نشأ وتكون , ولا يوجد إلا احتمالين لنشاة الكون :
1- وجود خالق .
2- صدفة .

والصدفة ناتجة عن انفجار ... وتحدثنا أن الإنفجار لا يصنع نظاماً , ولاحظ هنا أنك تقول دقة الكون , وبعد أسطر ستقول إن الكون ليس منظماً !!.

فقول أي ملحد أن الصدفة ليست حقيقة , هو إقراره بوجود خالق ..... لأنه لا يوجد اختيار آخر .


وما ذكرته لا علاقة له بالمرة بالكلام العلمي .
الصدفة نظرية وليست حقيقة ..


تقول انه إن كنت لا تعلم فها لا يعني أن الحقيقة مع الطرف الآخر ... هذا خطأ , فإن كنت لا تجد أي تفسير فاقبل التفسير الي أعرضه عليك , إن لم يكن هنا ما يرده.

تقول : الواضح أن ما قرأته من ردود بعد الملحدين هناك , هو انهم يعرفون بوجود خالق ودماغهم تهرش على حد تعبير أحدهم هناك , ولكن ما يمنعه هو ارتباطه بالكنيسة , فالملحد كان نصرانيا وكتب :
وهذا هو حالهم الذي سيستمرون فيه , تخبط .

أما الإجابة على ما طرحته فهو :
نحن في كون أمام قوانين كونية , هذه القوانين تبين أن لكل شيء سببا , ووجود هه الحيوانات بهه الدقة وها التوافق , ووجود الأرض والمجموعة الشمسية بها النظام والتوافق يؤكد وجود خالق حكيم قدير لها .

أما السؤال من خالق الخالق فهذا ليس وقته , لأنك لا تعتقد بوجود خالق بعد , وعندما تعتقد بوجود خالق يمكننا الانتقال للإجابة على هذا السؤال.
والإجابة لمن يعتقد ان هناك خالق للكون وهو الله تعالى :
- إن كان للخالق خالق فهو ليس بخالق .
- إن كان للخالق خالق , فإن هناك لخالق الخالق خالق , وهكذا حتى نصل إلى من ليس له خالق , أو نعود إلى أن الصدفة وأن الإنفجار أنشأ هذا الكون , وها مناف لكل قوانين الكون .
- الخالق لا يخضع للقوانين التي وضعها في الكون .
- صانع لعب الطفال التي تتحرك ببطارية في ظهرها , لا يجب أن يكون مثلها يسير ببطارية في ظهره .
لو أتيح للعب الأطفال أن تحيا وتفكر , ستكون فكرتها عن صانعها أنه مثلها تماما ببطارية في ظهره .
- للك , علينا التفكر في قدرة الله وخلق الله تعالى ووجود الله تعالى وأدلة صدق رسله وأدلة صدق تعاليمه وأدلة صدق نقلها إلينا .
وهذا هو دور العقل في الإسلام :
1- وجود الله .
2- أدلة صدق الرسل .
3- أدلة صدق النقل .

ثم نعمل بالنصوص التي تأكدنا أنها ن الله خالق الكون والي أرسل الرسل بالتعاليم ووصلت لنا التعاليم بأمانة .

بالطبع كل ها لم يكن من ضمن الحوار , ولكن للأسف أن تنقل من هناك كل ما يضعونه .
والحمد لله رب العالمين .

نكمل مشاركتك :
ردك وردهم على : أولاً :
كان :( جاري البحث ) .
أنا في الانتظار , ولن تجد رداً , إلا لا نعلم , في حين أن الدين قال هذا ....الهداية التي لن تجد لها أي تفسير لا ديني .
ردك وردهم على : ثانياً :
كان :
الإنفجار الكبير ليس كالإنفجار الذي تنتجه القنابل فهو شئ آخر تمامًا (جاري التفصيل) .

كلام غريب جداً

إنفجار ادى لتكوين الكون , ومنه الشمس والنجوم والكواكب , وأدى لبعثرتها في كل العالم , أما أن يكون تم تحت تحكم قوة قادرة حكيمة , وأما أن يكون عشوائياً .

إن كان بوجود قوة حكيمة , فها ما نقوله ... وجود إله قادر حكيم .
وإن كان قد تم عشوائياً بلا تحكم , فلن ينتج نظاماً , بل سينتج فوضى , وكما أشرنا انفجارات في مخازن للخردة لن تنتج أي شيء منظم له قيمه مثل سيارة أو قفل أو مفتاح كاوتش سيارة .
وإنفجار أنبوبة في مطبخ لن يرتب الأطباق , أو يصنع وجبة غذاء .

وتقول : ( جاري البحث ) .
أنا في الانتظار .

ردك وردهم على : ثالثاً :

فلنتحدث عن المجموعة الشمسية التي نعيش فيها وعلى النظام على الأرض .

المجموعة الشمسية في نظام رائع وتوافق تام .
الأرض ومكوناتها وسيبل الحياة عليها .

نرجو مراجعة دورة الأكسجين والمياة والنيتروجين وبعض الفلاشات من هذا الموقع :
http://www.moe.edu.kw/hagybat%20alma...om/scienc.html

الكون في نظام تام لا ينكره إلا مكابر , والنظام لا ينتج من الفوضى .
والشيء لا ينتج من اللا شيء .

النظام الكوني الرائع لا ينتج من الفوضى .


يتبع ............ أذهب للصلاة ...

نكمل بعون الله تعالى ما طرحته في ردودك :
في الرابط السابق الذي كتبته لك .

يتحدث عن ألأنظمة في الكون , التي لا جدال في انها تبين انتظام الكون وتكامله وحسن تدبيره مثل :

قيمة الجاذبية الأرضية - دوران الشمس والكواكب في المجموعة الشمسية - دورة الأكسجين والمياة والنيتروجين والكربون والغذاء .
والعديد والعديد من النقاط التي تبين حسن النظام وبديعه الذي لا يستطيع انكاره عاقل .

ويكفي أن الذي قال لك : إن الكون غير منظم , قال هذا وكتب أن عمر الكون 11 ألف مليون سنة , فهل شيء غير منظم سيعيش 11 ألف مليون سنة ؟ .
وقال إن عمر المجموعة الشمسة 4000 مليون سنة , فهل لو كانت غير منتظمة , كما يفتري الكذب , ستعيش هذه الفترة ؟
أم كانت الكواكب اصطدمت ببعضها وانتهت الحياة وانتهى الكون ؟

ثم أكملت إجابتك عن ثالثاً بأنه جاري البحث .

وأنا في الانتظار .

ردك وردهم على : رابعاً :

الإجابات على السؤال الرابع مستفزة ولا أريد التطرق لها , خاصة أنها ستفتح باباً كبيراً من المجلات والروابط العلمية التي تتحدث عن الحلقات الوسيطة .

ولكن سأعلق على 3 نقاط سريعاً :
1- عنما أقول لك ان شيء لم يتغير , فأنا أعطيك مثال على حفرية وجدت قديماً وحديثاً كما هي , وليس ها اقرار مني أن باقي الأشياء تغيرت .
2- تفسير نشأة الحياة , أو تحويل الميت إلى حي ..... خط أحمر لم ولن يستطيع أحد الوصول له , وهو غير نظرية التطور , ولكن بعض التطوريين يعتقد أن التطور حدث بعناية إلهية , وهو تقريباً نصف المؤمنين بالتطور .
3- غشاء البكارة قيمة اخلاقية , كيف أضيفت للإنسان الي تطور من القرد بينما لم تكن في القرد ؟ .... ها السؤال يعجز أي تطوري , لأنه يبين أنه لو كان تطور لم تمت إضافة مثل ها الشيء في الإنسان الي تهمه العرية بينما لا تهم الحيوانات .
4- هذا ما قاله داروين في كتاب أصل الأنواع ص
-214-[align=left]

changed habits in the individuals of the same species. When either case occurs, it would be easy for natural selection to fit the animal, by some modification of its structure, for its changed habits, or exclusively for one of its several different habits. But it is difficult to tell, and immaterial for us, whether habits generally change first and structure afterwards; or whether slight modifications of structure lead to changed habits; both probably often change almost simultaneously. Of cases of changed habits it will suffice merely to allude to that of the many British insects which now feed on exotic plants, or exclusively on artificial substances. Of diversified habits innumerable instances could be given: I have often watched a tyrant flycatcher (Saurophagus sulphuratus) in South America, hovering over one spot and then proceeding to another, like a kestrel, and at other times standing stationary on the margin of water, and then dashing like a kingfisher at a fish. In our own country the larger titmouse (parus major) may be seen climbing branches, almost like a creeper; it often, like a shrike, kills small birds by blows on the head; and I have many times seen and heard it hammering the seeds of the yew on a branch, and thus breaking them like a nuthatch. In North America the black bear was seen by Hearne swimming for hours with widely open mouth, thus catching, like a whale, insects in the water Even in so extreme a case as this, if the supply of insects were constant, and if better adapted competitors did not already exist in the country, I can see no difficulty in a race of bears being rendered, by natural selection, more and more aquatic in their structure and habits, with larger and larger mouths, till a creature was produced as monstrous as a whale[/CENTER].

وقد نقلت لك فقرة كبيرة , حتى تضعها في محرك بحث , فتجد الكتاب , أو يمكنك مراجعة ها الرابط :
http://darwin.thefreelibrary.com/The...of-Species/6-1
أو هذا كملخص للرد على الداروينية :
https://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=767

الدب فتح فمه فتحول إلى الحوت ............................... .



يتبع الرد على ما تبقى ..... والحمد لله رب العالمين .

ردك وردهم على : خامساً :
كلام لا يساوي أي شيء , ليس له أي معنى , او كلام ليس بعلمي .... ... عيب ... عيب .


إن كان ليس مستحيل , فهوممكن , وإن كان ممكنا , فمن استطاع عمل هذا ؟؟


الرابط لا يقول اكتشاف جزيئيات حية , يقول مركبات عضوية ( أورجانيك ) , وليس مركبات حية .
يا استاذ : فلتر ما تنقله ولا تنقل من أي شخص أي شيء, أنت بالتاكيد تعرف الفرق بين organic chemistry وبين المركبات الحية .

- لماذا لا يفسّر لنا الخلقيين كيفيّة نشأة الحياة بطريقة علمية و تتوافق مع التاريخ العلمي و السجل الإحفوري، و لماذا لا يعطونا إجاباتهم على تطور الحياة من الأشكال البسيطة للأشكال المعقدة، أليس هم أصحاب الإجابات الجاهزة و كتبهم فيها الإجابة على كل شئ ؟؟

التاريخ العلمي والأحفوري به صدمة للتطورين , وهو ما يعرف بالإنفجار الكمبري , وهو ظهور العديد من الكائنات في فترة واحدة , مما يلغي التطور ونظريته ويؤكد الخلق .
اقرأ صفحات الكتاب المصور في صفحة التعليقات .

على هذا

جزيء البروتين يتكون من عدة عناصر تم ارتباطها معا بنظام دقيق , ما هي احتمالات ارتباطهم بالصدفة

كان ردهم :


المكتوب باللون الأزرق , وهو أن البروتينات تنشأ على كواكب آخرى ......... يدعو للضحك .
ولو تنازلنا معه وقلنا تنبت في الفضاء الخارجي , فما هي احتمالات تكونه في الفضاء الخارجي ؟
هل تم تكوينه بالصدفه مع الاحتمال صفر ؟ ....

ثم يقول : كما أثبتنا .... وهو قول يدعو للأسف ..... فين ؟.
أما قوله أن الخلق ينفيه العلم والتاريخ فقد تم الرد عليه , فيما يعرف , باستحالة بدء الحياة من اللاحياة , وعدم تفسير النشأة الأولى , وما يعرف بالإنفجار الكمبري وهو ظهور العديد من الكائنات مرة واحدة في وقت محدد .

وباقي الأسئلة مثل هذه :

سيادتك وضحت أن تكوين البروتين حسب الاحتمالات ضعيف جداً , وأنا أرضى بها ولكني أضيف بأنه مستحيل .... وها يكفي لنعلم أنه لم يأت بالمصادفة بل نتيجة وجود خالق قادر عالم .
وحتى لو استطاع العلماء صناعة حمض أميني , وهو مركب كيميائي , واستطاعوا صناعة بروتين , واستطاعوا تكوين مكونات الخلية .


لن تكون خلية حية يا أستاذ , أين الحياة , أين الدوافع الذاتية للخلية لكي تنتج وتنمو وتتغذى , اين شريط الشفرات الوراثية وألأر إن أ والدي إن أ , الذان تكونا في الخلية بالصدفة ... كما تدعون ؟ ...!!
أنت تتحدث عن مادة مثل مادة اللعاب تتكون من مواد كذا وكذا , هل لو تم تحضيرها في المعمل , هل خلقتم الحياة أم مادة ؟

كتبت : سيتم البحث
وأنا في الانتظار .

بعد ذلك تسأل عن المراجع التي تبين ان هناك انتظام في الكون مثل دورة الاكسجين والمياه , وقد وضعت لك الرابط وصورة من الموقع بها دورة المياه التي تبين ركن من أركان النظام في الكون .

نأتي لسفسطة الزميل الي نقلت منه هذه المشاركة :
عندما قلت :

يا اساتذتي الصدفة والعشوائية لها حدود , فالعاصفة من الممكن أن تكون هرماً , أو تصنع شكل حيوان , ولكن من غير الممكن أن تبني العاصفة برجاً بمصعد وسلالم ... هل نحن متفقون ؟؟

قال :

كلام جميل ... لكن دعني اوضح لك شيئا اتمنى ان استطيع ايصاله لك :
لايوجد في الكون شئ جاء طبق المنطق او السلوك الانساني .. فالانسان

ما علاقة هذا بالموضوع ؟

نحن نتحدث عن انفجار , هل يولد شيء منتظم ؟ ............ نعم أم لا ؟
انفجار أنبوبة بوتجاز , هل يؤدي غلى عمل وجبة غاء وترتيب الأوعية ؟.... نعم أم لا ؟
عاصفة هل تبني عمارة سكنية ؟. ........ نعم أم لا ؟
قال :

الانسان هو من يتوافق مع الكون و ليس الكون هو المتوافق مع الانسان .. فقط ضع طفلا صغيرا في البرية و لترى مدى توافق الكون مع هذا الطفل ... بالطبع سيموت الطفل .. اليس كذلك ؟؟

كلام يناقض أوله آخره , إن كان الانسان يتوافق مع الكون , إذن الطفل سيتوافق مع الصحراء .
الكون تم إعداده جيداً لاستقبال الإنسان , بكل ما فيه من تصميم وإبداع .
تم إعداد مناطق فيه متنوعة تلائم الإنسان والطفل لم يخلق ويترك , حتى طفل الحيوان , يكون في رعاية أمه أو قبيلته حتى يقدر على تحمل المعيشة .
ولو كان الأمر عبثي لكانت كل أم تترك طفلها بلا غريزة وكل حيوان يترك طفله فينقطع النسل .
ولكن لأن الطفل لا يستطيع التوافق أو تحمل الأماكن الصعبة مثل الصحراء , هدى الله تعالى الحيوانات لرعاية أطفالها حتى تكون قادرة على تحمل الحياة الصعبة .

او ليس توافق الكون مع حاجات الانسان معناه تحكم مباشر او غير مباشر بقوانينه ؟؟ .. فهل تستطيع ان تمنع الزلال او البراكين او المطر ؟؟ .. تستطيع ؟؟ ... دعك من هذا .. هل تستطيع ان تمنع نفسك من الغرق دون مجهود ؟؟ .. اذا غاية الانسان هي التوافق مع قوانين الكون و ليس العكس .

؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اذا قولك ان استحالة تكوين العاصفة لهرم يتوافق تماما

لو كان الكون عبثي , لما كان منتظماً .... لما كان منتظماً ليتوافق معه الإنسان .
وقوله قوانين الطبيعة تعني أن للطبيعة قوانين , وما له قوانين فهو منتظم .

رجاء يا أستاذ باحث بصدق

أنقل لنا كلام معقول نرد عليه , اقرأ المقال الذي يكتبونه جيداً , وإن لم يعجبك لا تنقله .

يكمل الكاتب :

الذي يفسد علينا رؤية اللامنطقية و العبثية في الكون

قل له أنت القمر فوق وانت تحت يبقى قمرين .
الأستاذ يقول أن العبثية واللامنطقية موجودة ولكننا لا نراها لعدم وجود بديل .... وسيادته رأها كيف ؟
طيب :
لو كان الكون لا منطقي وعبثي كما يقول , لما عاش 11 ألف مليون سنة , ولما كانت هناك قوانين منتظمة للجاذبية وللاتساع وللدورات وللذرات وللالكترونات وللنواة ولانتقال الطاقة وللضوء وللكيمياء وللفيزياء والغازات والسوائل .
لو كان الكون عبثي لما طارت طائرة ولما سارت سيارة ولما ارتفع صاروخ , ولكن هذه الأشياء تتحرك بانتظام لأنه توجد قوانين .
وطالما هناك قوانين , إذن لا يوجد عبث , بل هناك نطام محكم ثابت , وطالما وجد النظام المحكم الثابت , إذن هناك من وضعه , إذن هناك إله حكيم . ...خلق الكون ولم يهمله .

خلقه من عدم , بانتظام , ونكرر :
اللاشيء لا يصنع شيئاً .
اللاحياة لا تصنع حياةً .
اللانظام لا يصنع نظاماً .
الإنفجار لا يصنع إلا فوضى ....اطلب منه أن يجرب من فضلك .

.......... والحمد لله رب العالمين .
نكرر لا تنقل كل شيء رحمة بنا , انقل ما يستحق.

الاستاذ ياسر , اعتذر عن نقلي لبعض السخرية ...

لقد اتفقنا ان نركز علي 3 نقاط مهمة وهي :

1- الهداية او الفطرة , اعتقد ان هذا الامر يعجز الملحدون عن تفسيره , حقا كيف البعوضة :
ما الذي يدريها ان الغذاء في الدم تحت جلد الإنسان ؟
وما الذي جعلها تنتج مادة تمنع تجلط الدم حتى تستر في تناول الغذاء ؟
هل قامت بتحليل الدم , وعرفت كيف يتجلط , وعرفت كيف تمنع التجلط بالكيمياء البيولوجية , ثم أنتجت مادة منع التجلط لتستخدمها عندما تلدغ الإنسان ؟
ما الذي زودها بالاستشعار الحراري لتتعرف على جسم الإنسان , حيث غذاءها

اسئلة منطقية لم اجد لها جواب ولكن لن احكم بهذا حكم نهائي لعلهم يجيبوا او يعلنوا عدم معرفتهم ....

2- من اين جاءت القوانين ؟

الاجابة : لم يوجدها احد ف 1+1=2 , فلو قلنا ان الله هو صانع القانون فهل يستطيع ان لا يجعل 1+1=2 ؟؟

عرضت عليكم الرد مع اني في نفسي شئ منه ( فانا اشعر ان القياس هنا باطل ولكن لا استطيع معرفة كيف اثبت ذلك )

3- الاتزان الذي في الكون وكيف ياتي من العشوائية .... وقد اجابوا علي ذلك وسأعيد ذلك بطريقة اخري

الفوضي موجودة بكثرة مثل 1- هناك أشياء تصطدم ببعضها و تنتج فوضى كبيرة كالنيازك التي تصطدم بالكواكب
2- فأحيانــًا مثلاً يجذب المشترى مذنبات و نيازك من عند الشمس و تصطدم به مسببة أثار تدمير هائلة تقدر بملايين الإنفجارات النووية
3- الثقوب السوداء التي تبتلع الأجرام السماوية و المادة
4- و هناك أيضــًا إشاعات ضارّة

و أطلب المراجع( اي رابط علمي لا تعليمي ) على أن هذه الدورات في غاية الدقــّة و النظام بطبيعتها و لا يصيبها أي خلل و أنه أي إختلال في عنصر فيها يؤدي لفشل النظام

تحياتي

الحبيب ياسر مع اننا اتفقنا علي التركيز علي ال 3 نقط السابقة , ولكي يحدث اتزان في الموضوع ( حيث ان هذه ال 3 نقط تثبت وجود خالق اما باقي النقط فتدل علي عدم وجوده )

سأعرض باقي النقاط التي من اهمها نظرية التطور ( لأن صحة نظرية التطور تؤكد عدم وجود الله حيث لا يوجد اي دين قال بالتطور ) .........

وقد قلنا ان التطور حقيقة والنظريات شرح لها ,

ما ترجمة المكتوب بالاحمر ؟؟ هل هو " اخذ يفتح فمه كثيرا " كما قلت ؟؟

علي كل حال هذا كلام دراوين ولكن الاكتشافات الحديثة تشير الى أن اصل الحيتان ليس الدب بل هو حيوان شبه - ذئب.
http://www.youtube.com/watch?v=I2C-3PjNGok

فما ادلة هدم النظرية ؟؟ الاسئلة التي طرحتها قد تم الرد عليها , ولكنك لم تجاوب علي بعض الردود والبعض قلت انه سيفتح باباً كبيراً من المجلات والروابط العلمية ( اذا لا تستدل به ) واخيرا جاوبت علي ما يخص غشاء البكارة وجاري البحث في هذا

اما ما يتعلق بتكون البروتين فلم تجب علي هذا السؤال : و لمن يؤمن بالخلق فعليه أن يحل المعضلة الكبرى و هي لماذا تبدأ الحياة ( كما يخبرنا تاريخ العلم و السجل الإحفوري ) من أشكال بسيطة جدًّا microbes و بعدها تنشأ لتكوّن كائنات أكثر تعقيدًا على فترات متباعدة; أليس من المفترض لو كان الخلق هو التفسير الصحيح لكنــّا رأينا مثلاً الميكروبات الأولى على الأرض تظهر مع الإنسان و الديناصور والأسد جنبًا إلى جنب و ليس على فترات متباعدة تنفي عملية الخلق تمامًا ؟؟



في هذا الرابط http://www.space.com/scienceastronom...molecules.html

يوجد الاتي
Life molecules
The newly discovered molecules are made up of 6 to 11 atoms each and are classified as organic because they contain carbon

ومن هنا
http://www.space.com/scienceastronom...t-tholins.html

Precursor of Life Molecules Found Around Star

و الأشياء الحيّة هي أشياء مكوّنة من مواد عضويّة، حتى المواد العضويّة التي يعثروا عليها هي بقايا من كائنات حيّة، فلن يختلف أثنان على أن الجزيئات العضوية هي الجزيئات التي تكوّن الحياه!

لن تجد أي ردود واتحداهم , وارجو أن تنقل لهم تحدينا لهم جميعاُ .

فهم يتخبطون في الجهل والعبث , والإلحاد غالباً مبرر للخمور والمخدرات والجنس والشذوذ والعبث بلا أي منهج علمي , وخلفية أغلبهم نصرانية , وقد وضعت لك في صفحة التعليقات رابط موضوع يسمى الإلحاد والنصرانية , يبين أن النصرانية بما فيها هي التي دفعت أغلبم إلى الإلحاد أو اللادينية , ويدخل معها التعاليم الدينية الخاطئة مثل الشيعة وغلاة الصوفية وغيرها.

راجع مقال الإلحاد والنصرانية .
https://www.hurras.org/vb//showthread.php?p=142711

---------------------------
تابعت ردودهم وتأسفت عليهم .

بالنسبة للسؤال : من اين جاءت القوانين ؟
الذي كانت إجابتهم هي
1 + 1 = 2 , ليست قانون بل هي معادلة منطقية , وعندما نتحدث عن القوانين التي وضعها الله في الكون فنحن نتحدث عن خصائص الكون .
بمعنى ان الله تعالى وضع خصائص للكون , مثل الجاذبية التي لها مقدار معين , فاستخرج العلماء قيمة الجاذبية الأرضية .
والله تعالى جعل قيمة الجاذبية الأرضية تختلف هنا عن القمر عن المريخ .
هل الخالق لا يستطيع تغيير قيمة الجاذبية الأرضية ؟
بالطبع يستطيع , فواضع الخاصية من الممكن أن يغير من قيمتها .

وعلى نفس المثال السابق :

العدد الذري للعناصر - الغليان الخاص بكل سائل - تكوين المياه - البخر - المغناطيسية - الانفجار النووي - التفاعلات الكيميائية - الطفو - الاحتكاك - سرعة الضوء - ....الخ .

الرد على الزميل الذي طلب موقعا علميا وليس موقعا تعليميا , نقول :

الكون منظم , ومن يقول غير منظم فهو كمن يقول إن الشمس لا تسبب ضوء النهار .
وضعت لك , رابط موقع علمي بسيط به دورة الأكسجين والمياه والنيتروجين ويتحدث عن الجاذبية وغيرها .
مما يبين ببساطة دقة النظام وروعته في الكون :

http://www.moe.edu.kw/hagybat%20alma...om/scienc.html

فقال العبقري: نريد موقعا علميا وليس موقعا تعليميا ..... هل التعليمي يقول مواضيع علمية خاطئة ؟

لا يزعل :
http://www.google.com.eg/search?q=wa...ient=firefox-a

وهنا عن دورة الاكسجين :
http://www.google.com.eg/search?q=ox...ient=firefox-a

وهذه كلها أمثلة يظهر منها أن النظام واضح في :
1- قوانين الجاذبية .
2- قوانين الغازات .
3- التوازن المتمثل في الدورات مثل الاكسجين والمياه والنيتروجين وثاني اكسيد الكربون والغاء وغيرها , مما يضمن استمرار الحياة .
4- العناصر الموجودة في الطبيعة .
5- قوانين الفيزياء والكيمياء.
6- قوانين السوائل وقوانين الضوء والصوت .
7- قوانين الحرارة وانتقالها ..... الخ.

ولو لم يكن الكون منظماً لما عاشت المجموعة الشمسة 4000 مليون سنة .
ولما عاش الإنسان والحيوان على سطح الأرض ملايين السنين .

ربنا يوفقكم للحق , والحمد لله رب العالمين .

الحمد لله رب العالمين ,
أنا لا أريد الدخول في تفاصيل التطور والحلقات الوسيطة , نظراً لانك ستأتي بصور من مواقع إلحادية , وأنا سآتي بمواقع علمية تكذبها , وكلها أبحاث بالإنجليزية ستستهلك الكثير من الوقت والجهد .
تقول لم تكن تستخدم هذا الدليل , أقول لك أنني كنت أظن انني سأحاور من لا يأتي بأكاذيب ملحدين .... ولكن طالما أنك تنقل من كل منتديات الإلحاد , فأفضل تجنب هذا الأمر .
ومن الممكن أن يكون في بحث منفصل , فهناك كتب كبيرة بالإنجليزية تتحدث عن خدعة الحلقات الوسيطة .
------------------------
بالنسبة لترجمة ما قاله دارون :
In North America the black bear was seen by Hearne swimming for hours with widely open mouth, thus catching, like a whale, insects in the water Even in so extreme a case as this, if the supply of insects were constant, and if better adapted competitors did not already exist in the country, I can see no difficulty in a race of bears being rendered, by natural selection, more and more aquatic in their structure and habits, with larger and larger mouths, till a creature was produced as monstrous as a whale.

الرفق يا أستاذ باحث : يقول إن الدب تمت مشاهدته يفتح فمه الكبير , ويعوم في المياه كثيراً
ولا أجد صعوبة في أن تكرار تلك العادات ( فتح الفم - السباحة ) , قدد تطور إلى الحوت .

--------------------------------------------------
تقول إن نظرية التطور تنفي وجودد الله أقول لك خطأ :

لأنه لكي تنفي وجود الله يجب أن يكون هناك تفسير لما يلي :
1- نشأة الحياة الأولى .
2- خلق الكون , من الإنفجار وكما قلنا ...الفوضى لا تنشيء نظاماً .
3- الصدفة .
4 - تطور الكائنات من النشأة الأولى للحياة ( وهو الخاص بدارون واتباعه ) .
----------------------------------------------
قولك عن البروتين وغيره تم الرد عليه في مشاركة سابقة .
----------------------
الرابط الخاص ب space
يتحدث عن مركبات عضوية , والمركبات العضوية هي التي تحتوي على كربون .
يعني الميثان مركب عضوي , والكحول مركب عضوي , والبنزين .... الخ .
ولم يقل الرابط أن البروتين أو أي نوع من الحياة تكونت هناك
بل قال " مؤشرات أو بشارات أو نذر بوجود حياة "

فلا يعني أنه عضوي أنه بقايا مادة حية , كما يجزم الملحد .
وفرضاً وتنازلاً , لو وجدت حياة في أحد الكواكب فما الذي يمنع أن من خلق الحياة هنا يكون خلق الحياة هناك ؟

-------------------------
القول أن الاكتشافات الحديثة تقول أن الحوت أصله حيوان مثل الذئب ........ افتراضات غبية مبنية على نماذج .
------------------------
لا حظ أن أغلب ما أثرته لم ولن يتم الرد عليه .... والحمد لله رب العالمين .

استدراك :

قال الزميل أن الجزيئات العضوية هي التي تكون الحياة !!.

فهل من الممكن أن يحصل على خلية من ميت , مات منذ 30 دقيقة , وهي بها كل الجزيئات العضوية التي يتحدث عنها , وأن يجعل فيها حياة ؟

هناك خطوط حمراء لن يستطيعوا تجاوزها وهي :
1-الإنفجار ونشاة الكون , والنظام الكوني الذي يبين أنه لا عبثية فيه وأنه أعد خصيصا للإنسان .
2- استحالة صنع الحياة من اللا حياة .
3- الهداية .

هناك العديد من النقاط الآخرى مثل وظائف الأعضاء وتناسقها مع بعضها ,و التنوع في الحيوان والنبات وغيرها من أمور واضحة يغمض كثير من الناس أعينهم عنها .

ويكفي مثال واحد لبذرة نبات تكون لها جناحين حتى تستطيع أن تطير بعيداً عن النبات الأم ....... كيف جاء هذا .؟ .... تطور أم هداية من الله تعالى وحسن تصميم ؟.