لا أعرف اين اختفت الصور .. يبدو ان الجماعة متابعين أول بأول
مش مشكلة مرة أخرى

مرة أخرى خرجت علينا ماريا الحزينة في رد جديد وكـأنها لا تفهم بالعربي

ارجو ان تكونونا مركزين مع البابلي والحزينة

الأن محور النقاش هو مصدر البابلي الذي استشهد به ويستشهد به في كل موقع وكل مكان ..ربما هو اكثر شخص استشهد بهذا الموقع في العالم
الأن

وجد أن هذا الموقع يلتف على عنقه ..بدأ في انكاره بحجج سخيفة

الحج الأخيره هي أنه لا يتوافق مع مصادر البابلي الأخرى ...

ذكرنا له ان بقية المصادر لم تتفق في كل شيء تقريبا ..

لم نضع له التواريخ لأثبات ذلك ..لكي ينجر معنا في الأنكار .. حيث أن ايراد التواريخ سيجعله يبحث عن حجة أخرى ..أما وقد تكلمنا بصفة عامة فهو يظن أننا ربما غير متأكدين ..

الأن ننتظره لكي يرد على هذه المعضله

مصادره مختلفة في
1- تحديد سنة احتلال مصر ونهاية المدر الفارسي
2- تحديد سنة بداية هرقل لحملاته
3-تحديد سنة النصر النهائي ( سيورط نفسه في هذه النقطة )
4-سنة استرجاع الصليب ..

وهذه اهم الأحداث في هذه الحقبة فإن كانت المصادر مختلفة في هذه الأمور ..فكيف يمكن أن نسقط مصدر تأريخي بحجة الاختلاف مع مصادر أخرى

نتوقع الأن أجابة من البابلي تكون مقنعة وفي نفس سياق السؤال ..




ع

رد جندي رقم 1

اسسف ايها الأعزاء على هذه الردود الطويلة والمملة ولكن ما باليد حيلة ..انا اتناقش مع الباب لي ..يعني الحمد لله أنها هكذا ..على الأقل لا يسب بالفاظ بذيئة كما كان بفعل تحت اسم الحقيقة في المنتدى العلماني ..عندي سناب شوتس سأضعها في نهاية الموضوع ان شاء الله ..


المهم الأن

الرجل علم أن مصادره متضاربة مرة يقول لنا النصر النهائي سنة 628 م
ومرة يقول سنة 629 م
ومرة يقولون سنة 627 م

يعني مشكلة ..المفروض أن يدافع عن هذا الوضع المخيب للأمال ..

وهذه هي نقطة الحوار الأن ...


يقول البابلي فر رده التالي


الأن اصبح الزميل المسلم هو من يشكو من تضاربات التاريخ وهو الذي اسقط في يديه ..
هذا هو ما يسمى بالأسقاط النفسي ..يحاول أن يسقط حاله على محاوره ..


تضارب التواريخ يسقط نبوتي ؟ أم يسقط أعتراضاتك المبنية على هذه المصادر



لنمر إلى بقية الرد


[QUOTE]*حكي فاضي !!!


( حكي فاضي لأن هذه المشاركات هي التي يستشهد فيها بمصدره العزيز وهو لا يريد حتى ان ينظر إليها)
لأن مداخلتي الاولى ...

تضمنت هذا الموقع :

http://www.roman-empire.net/articles/article-012.html

وليس ذاك المختصر والغير دقيق ..!

واخبرتك مراراً ان استشهادي به كان رداً على مسلم ... بذات منطقه !
وكلامي كاملاً احضرته وشرحته ...

( يرد على المسلم بموقع ضعيف يريد أن يحاججه به ..هل هذا منطق ؟ صدقوني هذا الباب لي سيجنني بهذا العبط)

فالموقع لم يكن اساسياً بالمرة ... بل كان رداً على مسلم ضمن وضع معين ..( وضع معين ..يعني في اوضاع معينة يجوز أن يستشهد بموضع ضعيف يبدوا أن وضع الطوارئ )

فلا تعيد وتزيد حول هذه النقطة ! ( يريد أن يقفل هذه النقطة !!! )

لأنها لن تفيدك ...

اذ ستناقض موقعك المفضل ( الموسوعة البريطانية ) فاكرها ....؟!!!

( ارجو من أي شخص ان يراسل البابلي في هذه النقطة لأن يئست منه بصراحة )

إقتباس:
إقتباس:
إقتباس:
هل شاهدت الملون بالاحمر ...!؟

انا اتحدث عن " الموسوعة البريطانية " ...
وهذه انت استشهدت بها ... وليس انا ( كما حاولت ان تدلس على القراء بأنني من فعل )

الموقع الذي تقصده انا استشهدت به فعلاً ولكن لا كموقع اساسي انما كان رداً على مسلم ومنهجه ولالزامه الحجة ولو باضعف المراجع ...!( الصراحة راحة ..الجنون فنون )

ولكني لم استشهد بالموسوعة البريطانية كما زعمت وقولتني ما لم اقل ...!!!

عيب ...خليك موضوعي !!!!





إلأ ...!
مش مقتنع !

لأني لم استخدم هذا الموقع في مداخلتي الاولى ..
انما فقط اوردته كمساند في ردي على احد المسلمين لاقامة الحجة عليه حتى من موقع غير دقيق !

ولو كنت تصدقه انت .. فاخبرني ما قولك بهذا الذي جاء فيه :

638
Arabs take Jerusalem

العرب احتلوا اورشليم سنة 638

في حين انني قرأت ان احتلالهم كان سنة :

637 !!!!

فهل ما زلت مصراً على دقة هذا المصدر ...؟!





إقتباس:
انا لا امنعك بالاستشهاد به انت ... شو ماسكك ورابطك بحبل !
انت حر ..!

انا اوضحت موقفي منه .. وقد اعطيتك مثال لعدم دقته في حادثة احتلال اورشليم !





إقتباس:
إقتباس:
إقتباس:
( هنا بيت القصيد ...هنا يبدأ البابلي في تقلصاته العضلية ..قال أن النصر محدد سنة 628 ومرة قال سنة 629 والحزينة الصاعدة قالت 627 وهناك مصدر على فكرة تقول 630 ماذا يعلق البابلي الأن )

انا قلت " تقريباً " ...( ههههههههههههههه ...قلت تقريبا ..يعني موضوع التواريخ غير محسوم عندك وخاضع للتقريب ..والتقريب في كم سنة؟؟ ثلاث سنوات!!! الله يجازيك يا ظالم نفسك.)

وهذا هو المعنى لانو الظاهر , عندك مشكلة في الاستيعاب , وتشدد جداً على الحرفية وليس المعنى !( الصراحة عندي مشكلة في الأستيعاب لهذا احب أن افهم بشكل تفصيلي ..انت متضايق وإلا حاجة؟! )

وهذا كلامي اعيده من مداخلتي الاولى :

إقتباس:
اقرأوا هنا :

http://www.roman-empire.net/articles/article-012.html

وفيه اثبات بأن رحى الحرب كانت دائرة بين الفرس والروم الى سنة 628 ..
وانتهت بتوقيع معاهدة سلام بينهما سنة 629 ..
بانتصار نهائي للروم ..!

فسنة : 628 .. كان النصر العسكري .
وسنة 629 النصر بشكله الكامل لانه قد عقدت فيه المعاهدة بين الطرفان بانتصار الروم النهائي ..

فالسنتان تعتبران نصراً .. ( دي انت تحفة )
ولا سيما بأنهما خارج نطاق عبارة " البضع " ( هذا هو اساسه موضوعه وسترون كيف سنجله بفضل الله يتبراء من كلمة البضع ايضا بعدما بني عليها هذه البناءت الشاهقة ) القرآنية المطاطية التي لم تثبتوها الى الان !!!



إقتباس:
إقتباس:
إقتباس:
بل خارج البضع يا عزيزي !


(كيف يا بابلو)

فالموقع الذي تتصارع للابقاء عليه هو هكذا :

615
Persians occupy Egypt, Syria and Palestine; they burn and massacre the population in Jerusalem, carrying off the Holy Cross and patriarch
623
While campaigning in Azerbajian, Byzantine troops systematically destroyed the temples of the Persian cities, specifically Thebarmes, birthplace of Zoroaster, in revenge for the Persian desecration of Jerusalem
626
First great siege of Constantinople by the Persians, under Shahen, and the Avars
628
Heraclius army defeats the Persians; accompanied by feverish religious passions and hatreds, perhaps the first full-fledged crusade of the Middle Ages
629
The title Basileus first appears as borne by the Emperor, just after the final Persian defeat, a symbol of the Oriental influence on the court


هذا الموقع يحدد هزيمة الفرس بانها سنة 628 .. وبكلمة لا تحتمل التأويل :

defeats


اما الموقع الاخر :

Peace (629)

Heraclius was now ready to dictate terms. His main goal was the restoration of the imperial frontiers from 602 (as guarantied by Chosroe to Maurice in 591), and to get back the Holy Cross. Seroe granted everything, and Heraclius was prudent enough not to weaken Persia beyond that point.
But now there was another development: Sahrbaraz, long nourishing his anger and frustration against the king, reappeared on the scene, and after the death of Seroe (without signs indicating foul play) in September 628 Heraclius supported his grasp for the throne (although Sahrbaraz would not live long to enjoy it). The new king in turn would hold all promises Seroe had made. So the peace treaty was renewed (July 629). Armenia, Syria, Palaestine, Roman Mesopotania and Egypt were restored to the empire, the Holy Cross handed over to the Roman emissaries. Heraclius himself brought it back to Jerusalem after an enthusiastic welcome in Constantinople. The war was over, won at last.

http://www.roman-empire.net/articles/article-012.html

The war was over, won at last
The war was over, won at last
The war was over, won at last


فنصر الرومان - المحسوب تاريخياً - كانتصار كان سنة 628-629

( انا مش عارف البابلي مصر على أهانة نفسه لماذا ؟ يقول النصر النهائي للروم
وهل كان نصر الفرس سنة 614 أو 615 نصر نهائي.؟؟؟ الأية تتكلم عن نصر يلي مباشرة نصر الفرس على الروم وقد كان سنة 622 م ..ولو أراد أن يقيس نصر نهائي بنصر نهائي فلماذا يتجاهل أن النصر النهائي على الفرس كان سنة 619 - 620 كما تقل المصادر التاريخية ...متعب جدا في المناقشة هذا البابلي يلف ويدور والله المستعان )

إقتباس:
سنة 619 من مصادري ؟؟؟؟؟!!!

اين ومتى ؟!

ثم ان هذا اذا كان قرآنك يقصده ...؟!

فهل حدد القران هذا التاريخ لهزيمة الروم , ام لا ؟! ( مع الدليل ) !


إقتباس:
اذا وضعت المصدر لتاريخ 619 ... ساجيبك !!!

إقتباس:
أ{ يومئذ يفرح المؤمنون بنصر الله }

الانتصار للصليب كان فرحة المؤمنين ....!!!



إقتباس:
إقتباس:
إقتباس:
هل اسقطتها ام لا ...؟!

اما النصر النهائي للروم فهو 628 - 629 ( نصر نهائي يتعدى إلى أكثر من سنة لكن يجب أن يبدأ من نقطة يكون فيها البابلي في امان ..)

كما شرحت بالتفصيل ...( انت استاذ )

..
البينة على من ادعى ...!

وانتم من ادعيتم ان هناك نبوة في كلام لقرآن !

وعلى هذا الاساس ... طرحت عليكم اسئلة في بداية موضوعي ...
ولم تجيبوا عليها الى اليوم ...؟!!

المطلوب منكم يا مسلمين ان تحددوا التالي تاريخياً :

1- متى نزل النص القرآني في سورة الروم ..؟!

2- تحديد تاريخ هزيمة الروم من قبل الفرس ..؟!

3- تحديد تاريخ هزيمة الفرس من قبل الروم ..؟!


( اعدكم ان اجعله يعيد حساباته ويعيد صياغة أسئلته في نهاية الحوار ان شاء الله )

انتم اصحاب النبوة والقران .. وانت من زعم بوجود نبوة في حرب الروم وفارس ..
وكتبكم تضاربت في تحديد اتمام هذا الزعم ...

والان التواريخ ايضاً لم تساعدكم ..

فعلى اسوأ الاحتمالات ...
يسقط ادعائكم لتضارب الادلة !


إقتباس:
إقتباس:
يقول محاوري

إقتباس:
[QUOTE]*
عزيزي :

اولاً :

النص كاملاً - والذي لا تضعه - قد قال بأن هرقل قد استغرقت حملته هذه 7 سنوات ..

When Heraclius “went out into the lands of the themes” in 622, thereby undertaking a struggle of seven years’ duration against the Persians, he utilized the third of his sources of strength: religion. The warfare that ensued was nothing less than a holy war: it was partly financed by the treasure placed by the church at the disposal of the state; the Emperor’s soldiers called upon God to aid them as they charged into battle; and they took comfort in the miraculous image of Christ that preceded them in their line of march. A brief summary of the campaign unfortunately gives no idea of the difficulties Heraclius encountered as he liberated Asia Minor (622); fought in Armenia with allies found among the Christian Caucasian peoples, the Lazi, the Abasgi, and the Iberians (624); and struggled in far-distant Lazica while Constantinople withstood a combined siege of Avars and Persians (626). An alliance with the Khazars, a Turkic people from north of the Caucasus, proved of material assistance in those years and of lasting import in Byzantine diplomacy. Heraclius finally destroyed the main Persian host at Nineveh in 627 and, after occupying Dastagird in 628, savoured the full flavour of triumph when his enemy, Khosrow, was deposed and murdered. The Byzantine emperor might well have believed that, if the earlier success of the Persians signalized the resurrection of the Achaemenid Empire, his own successes had realized the dreams of Caesar, Augustus, and Trajan.

بل ان المصدر يقول بأن عاصمة الروم القسطنطينية كانت تعاني من حصار جيوش فارس ..!

فالحرب كانت قائمة .. ولم تنتهي وينتهي صراع هرقل الا بعد سبعة سنوات اي الى سنة 629 م ..
ولا يعينك ان تحدد ما لم يحدده قرآنك !


ثانياً :

لو كنت تحدد اول نصر للروم ...
فعليك ان تحدد اول نصر للفرس ...؟!


فما هو ...؟!

هل جاز لك بأن تنتقي اي تاريخ ... او اي بداية لتبدأ الحسبة ...؟!

حدد منهجك وضع السنة ... وقس !


يلا شد حيلك ....

تحياتي

آل يعني بياخد بالمصادر القوية





حجة واهية تنم عن حقد دفين يهاجم من أجل الهجوم فقط وليس من أجل معرفة الحق

بارك الله فيكم متابعين وفقكم الله

رد جندي رقم 1


ملخص الموضوع ايها السادة

يستشهد المحاور البابلي بأن النصر كان يوم بدر سنة 624م ( لم يورد لنا دليل على ذلك )
ويقول بما أن النصر كان سنة 624 م إذا
624-614= 10 سنوات وليست 9 كما يقول المسلمون ..

--------------------------------

استشهدنا عليه باحد مواقعه التي تقول ان النصر كان سنة 615 وليس 614 ...ولكنه رفض هذا الموقع لأكثر من سبب

1- لأن التواريخ فيه من غير شهر يعني السنة فقط وهذا يعني ان الموقع غير دقيق .

_وهذا مردود لأن أغلب المواقع بل أحضرنا له أقتباساته والتي تتكلم عن الأحداث دون ذكر الشهر ..فاقتنع والحمد لله ولم يتكلم عن هذه النقطة مرة ثانية .

2- يقول أن هذا الموقع ضعيف ولا يؤخذ منه إلا ما يتوافق مع المواقع الأخرى

-رددنا عليه بأن اختلاف التاريخ لا يعني أن الموقع ضعيف بل يعني أن الموقع يرى رأيا آخرا غير رأي الموقع الذي يصر هو على أن يجعله الحكم علينا
بينا له أن المواقع أو المصادر أختلفت في عدة تواريخ ومنها الحرب النهائية ..وهو نفسه يقر بهذا لذا فهو يقول عندما اوردنا له كلامه في الأول وكلامه في الآخر وكلام ماريا ..والذي يتضح منه أن النصر كان سنة 627 628 629 م ..من مواقعه ..ه ..

رد البابلي كعادته بأن الموضوع ...سأترككم مع الأقتباس

*انا قلت " تقريباً " .
وهذا هو المعنى لانو الظاهر , عندك مشكلة في الاستيعاب , وتشدد جداً على الحرفية وليس المعنى !*

الأن أصبح يقول تقريبا


عندما كان يطرح الموضوع لم يفكر في هذه النقطة أنما كان تفكيره مركزاً على ابعاد النصر النهائي للروم أبعد ما يمكن عن سنة 614 م ..يعني يريد أن يكون في الأمان ..ولم يدري أنه بذلك يضع مصادره في مشكلة التضارب ..تلك العلة اليي يريد أن يسقط بها مصدره المفضل والذي استدل به مرارا وتكرار

يقول أن النصر النهائي كان سنة :

*

فالسنتان تعتبران نصراً .*

اي منهم النهائي يا بابلي وبلاش لف ودوران ؟!!!

كما ترون يريد أن يلف ويدور ولكن ..لا فائدة ..

المهم نرجع لأعتراضاته

تضعيف الموقع على خلفية اختلاف التواريخ هو أمر غير منطقي ...فالأختلاف موجود بين مصادر محترمة ومعروفة ..فهل سنسقطها لهذا السبب فقط ليستطيع البابلي أن يسقط موقعه الذي أورده المهالك ..

-الشيء الأكثر غرابة هو أن البابلي يقول أن هذا الموقع ضعيف ولا يؤخذ منه إلا ما يوافق المواقع الأخرى ..

ولكنه كان قد استدل على أحد محاوريه وافحمه على حسب تعبيرات البابلي بالحجة عندما رد عليه بقوله :
إقتباس:

**ان اقصى ما يكون فيه انتصار الفرس على الروم هو سنة 614 او 615 على اقصى تقدير وليس 617 كما تزعم !
وهذا موقع تاريخي آخر يحدده بانه سنة 615 :
615
Persians occupy Egypt, Syria and Palestine; they burn and massacre the population in Jerusalem, carrying off the Holy Cross and patriarch
http://www.emabonn.de/schueler/detailgr.htm
*

فكيف تقبل استدلالك وترفض استدلالانا

اين هو الموقع المساند لهذا الكلام ..

لماذا إذا تستدل به ..؟؟

يقول البابلي على استحياء ردا على هذا السؤال

إقتباس:
*الموقع الذي تقصده انا استشهدت به فعلاً ولكن لا كموقع اساسي انما كان رداً على مسلم ومنهجه ولالزامه الحجة ولو باضعف المراجع ...!*
لا كموقع اساسي ( وبماذا تفسر ثلات اقتباسات من هذا الموقع ..إن لم يكن عدد الأستهشادات هو من يحدد قيمة المصدر عند صاحبه فمن إذا ...انت عندما تقع ؟؟

ثم ترد على مسلم بأضعف المصادر ..


اقنعتني !!!

يقول البابلي بعد أن قلت له

إقتباس:
*أصلاً انت مقتنع بأن هذا الموقع يعتقد بأن المعركة حدثت سنة 615 م دون وإلا

لما استشهدت به

يقول وبشدة

إقتباس:
لأ ...!
مش مقتنع !

لأني لم استخدم هذا الموقع في مداخلتي الاولى ..
انما فقط اوردته كمساند في ردي على احد المسلمين لاقامة الحجة عليه حتى من موقع غير دقيق !
*

وذا كلام برضه ..

لم تستخدمه في المداخلة الأولى ..ودي حجة بقى ..

وتقول

إ

قتباس:
*انما فقط اوردته كمساند في ردي على احد المسلمين لاقامة الحجة عليه حتى من موقع غير دقيق*
بصراحة انت مقنع ..

انظروا إلى حالة البابلي النفسية وهو يرد بكل حذر ويضيف ( كمساند - حتى من موقع غير دقيق ) ..صدقني كلما تتكلم كلما تغرق أكثر ..


إذا كنت تقول أنك تستخدم مواقع ضعيفة في ردودك على المسلمين ..فهذا يسقطك يا عزيز ..انتبه قبل أن تكتب كلامك


أما عن مساند ..فلم يكن مع هذا الموقع اي موقع ثاني للرد على نفس النقطة ..وإن كنت تقصد أنه مساندة للرد كاملاً فانت دلست فنحن نتكلم عن هذه النقطة فقط فما هو الذي يساند هذا القول ؟!!!.( طبعا هذا السؤال سأكرره إذا لم ترد عليه )


الأصح ان تقول وهذه هي الحقيقة

(انما فقط اوردته كحجة في ردي على احد المسلمين لاقامة الحجة عليه )

اما الزيادات فليست إلا محاولات يائسة للهروب .

طبعا لم يبقى له إلا أن يملاء صفحات المنتدى بالكلام بالخط الكبير عن نهاية الحرب سنة 628 م أو سنة 629 أو سنة 627 م لازال التخبط في هذه السنة يلاحق البابلي ويمنعه من تحديد النصر النهائي .. يقول ( تقريباً ..تقريبا هذه تعني سنتين على فكرة !!)


يقول البابلي

إقتباس:

*عيب ...خليك موضوعي !!!!*

أقول لم أرى جملة أكثر صدقا من هذه ...فها انا أقول لك
*عيب ...خليك موضوعي !!!!* ولا ترفض مصادرك ..



يقول البابلي وهو لازال مصدوم من موقعه الذي خيب أماله.

إقتباس:
*
Arabs take Jerusalem
العرب احتلوا اورشليم سنة 638
في حين انني قرأت ان احتلالهم كان سنة :
637 !!!!
فهل ما زلت مصراً على دقة هذا المصدر ...؟!
*

يابابلي شرحنا لك الف واربعمائة مرة ان الأختلاف لا يعني الأسقاط
الأختلاف لا يعني الأسقاط
الأختلاف لا يعني الأسقاط
الأختلاف لا يعني الأسقاط

وإلا فاسقط كل المواقع التي تختلف بشأن نهاية الحرب
وعودة الصليب
واحتلال مصر
وحملات هيرقل

لماذا يابابلي تريد أن تهرب ؟



إ

قتباس:
*انا اوضحت موقفي منه .. وقد اعطيتك مثال لعدم دقته في حادثة احتلال اورشليم !*
حادثة أورشليم !!!!

الم أقل أنك مقنع ..


يقول البابلي بعد أن فقد كل ما لديه وبدأ يكتب بالخط الكبير
إقتباس:
*

فنصر الرومان - المحسوب تاريخياً - كانتصار كان سنة 628-629*

كان سنة 628 - 629 ...؟؟؟؟
الأن تغير الموضع ..وتغيرت اللغة العربية ..وبدأ النصر بعد أن كان سنة 628 في وقت ما وسنة 629 في وقت آخر ..هناك حل وسط يرضي الجميع

628-629 ..

مقنع ؟

ولكن ماذا عن سنة 627 كما تقول ماريا
http://www.stalinks.com/byzantine.html
هل هو موضع ضعيف ايضاً وسترفضه

*
إقتباس:

أما عن استرجاع الصليب ..فليس لي أي علاقة به !!
{ يومئذ يفرح المؤمنون بنصر الله }

الانتصار للصليب كان فرحة المؤمنين ....!!! *

فرحة المؤمنين على دينك وليس على ديني

على فكرة استرجاع الصليب كان سنة 630 صح ؟
http://ehistory.osu.edu/world/articl...iew.cfm?AID=60
http://www.britannica.com/EBchecked/...lenge-of-Islam





*
ل
إ

قتباس:
و كنت تحدد اول نصر للروم ...
فعليك ان تحدد اول نصر للفرس ...؟!*

تحدبد بداية النصر للفرس مرتبط بنزول الاية يا استاذ ؟
أما تحديد النصر للروم فهو أول نصر بعد نزول الأية ..؟؟ كنت أعتقد أنك اذكى من هذا السؤال !!


أما عن أحتلال مصر ..
فمتى كان أحتلال مصر من مصادرك ..كنت أظنه 619 م ..يبدوا اني مخطئ ؟؟؟ هل يمكنك أن تقول لنا متى ؟

تحياتي

----------------------------------
آخر تعديل بواسطة babylonian ، قبل أيام 6 الساعة 01:11 AM (البابلي يعدل على مشاركاتي ..)

في هذه الأثناء كنت ارد على بعض المواضيع الأخرى

كان هناك موضوع اسخف من صاحبه يريدون ان ينالوا به من ديننا ..على عادة شجعان النصارى

حيث يضع الأول الموضوع ويأتي الثاني ليبارك ويدخل الثالث ليصفق

المهم وضعت ردي عليهم من كتابهم المقدس ...

فرد علي البابلي

فرددت عليه بما ألجمه

بعدها فص ملح وذاب

اين مشاركتي ..غير موجودة
حذفت هي ورد البابلي كي لا يبقى لكلام أثر

وضعتها مرة أخرى واخذت سناب شوت

حذفوها مرة ثانية

هذه هي المشاركة قبل الحذف



هذا بعد الحذف ( مشاركة رقم 17 )

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

مرحبا بكم من جديد مع البابلي وعقدة ...الأنكار ...في الحقيقة انا احس باني ظلمت الرجل عندما بخسته حقه وقلت انكار فقط الرجل طلع محترف انكار وهروب وقلب و كذب وحذف ..ألخ مواهب متعددة ما لشاء الله ..

لا أريد أن أطيل عليكم أكثر مما أطلت وسأحاول الأختصار ..وليعلم الجميع أني لا اعرض ردا أو حججا في هذا الموضوع فقد تكفل بهذا اساتذتنا في هذا المنتدى وغيره ..انما فقط أحاول أن أعرض نمط واسلوب حواري هو المعتمد من قبل النصارى حيث تجد الهروب وقلب الكلام واللف والدوران وحذف الردود مما بفقد الموضوع قيمته ..

لنرجع لموضوعنا ...

النقطة محل النقاش هي معركة بدر سنة 624 فهو يقول أن سنة 624 هي تبعد في الزمن عن سنة 614م ( سنة انتصار الفرس على الروم ) 10 سنوات ..

ولكننا مسكناه وهو يستشهد بمصدر آخر ويقول أن النصر كان سنة 615م ..وبدأنا معه رحله الهروب والأنكار ..

انكر مصدره وضعفه بكل ما يمكلك من قوة متجاهلاً بل ناسيا بعبط أن اسقاط مصادره هو اسقاط له شخصيا واسقاط لأدلته


فكان كلما رفع راية يضعف بها المصدر اسقطناها ..حتى وصل في مسألة تضعيف المصدر على خلفية أختلافه مع مصادر أخرى ..

ونسي هذا البابلي أنه كان قد غرق إلى رأسه في الأستشهاد بالمعركة النهائية فمرة يقول أنها سنة 627 ومرة سنة 628 ومرة سنة 629 ..من أكثر من مصدر ..وبهذا وبتطبيق القاعدة التي اعتمدها لتضعيف مصدره القائل بالنصر سنة 615 فأن كل كلامه سيرمى في المزبلة أكرمكم الله ...

بل أعطيناه أمثلة أخرى تبين أختلاف المصادر في تحديد سنة أحتلال مصر وسنة بداية حملات هيرقل وسنة استرجاع الصليب ..ألخ ..

الأن هو على المحك

أما أن يعترف بأن أختلاف المصادر ليس بحجة لرد المصدر القائل بانتصار الفرس على الروم سنة 615 م وبذا سيخسر هذه النقطة
أو أن يعترف أن مصادره مختلفة ويطبق عليها نفس القاعدة ..فينهار هو ومصادره ...

لنرى كيف كان رد البابلي
*- اختلاف التواريخ يسقط قضيتكم انتم يا عزيزي ( وقد اعترفت انت بذلك ) ... لأن نبوة قرآنك ستكون مجهولة المعالم مشوشة الاركان ضبابية المعنى ...
ولن توصلكم لهدفكم , اي نسبة اي معجزة لصاحبكم !*

هل نحن من دخلنا لننسف النبوة بهذه المصادر ام انت ؟
لقد نسي البابلي أن المصادر التاريخية وباختلافها تقول أن النصر كان ضمن البضع .
ثم أن كل الأحاديث الصحيحة وحتى المعلولة تثبت وقوع النبوة بل وربح ابوبكر رضي الله عنه للرهان !!

هذا هو البابلي ..هذا هو منطقه ...

ما زال عند البابلي مفاجئات لكم

المهم عملنا معه نفس موضوع النقطة الاولى ...

ملخص الموضوع الأنتقال إلى النقطة التالية ...

ماهي النقطة التالية ..


استشهاده بصلح الحديبية ..حيث يورد روايات ضعيفة على أن صلح الحديبية هو المقصود بفرحة المؤمنين بنصر الله ...
طبعا كلامه نسخ وصلق مثل كلام ايمانة99 والحقيقة ومدر ...ألخ ...

وحيث أني لا أريد مزيد من ضياع الوقت ..في مطاردته عندما ينكر مصادره فقد كتبت له بعد أن أوردن له له كلامه

قبل أن نبدأ الرد على هذه النقطة نريد من الًمحاور الكريم أن يتأكد أولاً من مصادره

لأننا لن نقبل بأي تملص من مصادره إذا بدأنا النقاش ...

فإن كان هو موافق على طرحه هذا ومن مصدره هذا سنبدا النقاش

ماذا كان رد البابلي ..اقصد ايمانة 99

هل قال نعم انا مسؤل عن مصادري ..وانا أحاججكم بها وسأسقطكم ونبؤتكم بها لأنها صحيحة وانا أعتمد عليها ...

لنرى رده

انتقل الان الى صلح الحديبية ....

فما ستكذبه , ليس سوى كتبك التي حاولت تفسير هذه النبوة العرجاء الضبابية ولم تفلح !!!!

لانك حتى لو ضعفت رواية ان نصر الروم قد تم في الحديبية ..
فأن رواية انتصارهم في غزوة بدر سيسقط نبوة صاحبك !

لأنها في سنة : 624 ...!!!!

اي بعد عتشرة سنوات !!!!!

قال صلح حديبية قال !!!! ( )

هل هذا هو نفس الرجل الذي دخل متوشحا روايات ضعيفة فقط ليجد رقما يطرحهه من 614 فيكون الرقم الناتح أكبر من 10



رددنا عليه مرة أخرى

حبيبي با بابلي

عاوزين نكمل المشوار

عاوزتناقش كلامك في صلح الحديبية

أو أعتبرك متراجع عنه

يعني ما فيش أحراج أكثر من هذا ..لكن الوجوه التي ما فيها ماء ترد

ما معنى : مصادري ....؟!

هذه كتبك !!!!!!!!!!!


شو نسيت ؟

انا اسمي البابلي مش الطبري !!!


كما انني لم اصحح او اضعف ... انا استشهدت بكتبك !

وقلت :

إقتباس:فهناك روايات تقول بأن نصر الروم الذي افرح رسولك واتباعه ..
قد تم سنة " صلح الحديبية " ..!!!!!


لم احدد درجتها ... انما استشهدت بها لاقول بأن هناك اختلافات في كتبكم ( والتي كان عليها ان تحدد بالضبط ما حدث مع تلك النبوة المطاطية )

وهذا يحسب عليكم ....!

لأنه عليك انت من يحدد متى تم انتاصر الروم من كتبك واقوال رسولك !!!

اليس رسولك هو صاحب القرآن والمكلف بتبيانه للناس ...؟

فهات من كلامه " تبيان " لما حدث بين الفرس والروم ؟

هات ما اتفقتم انت عليه في اتمام نبوة عائمة !!!!

الأن بدأ العد التنازلي لتهور البابلي ..

انظروا إلى كم الجبن الذي يمنعه من قول نعم انا اتحمل ما قلته واتحمل ما أوردته ..

ولكن للأحراج أشكال أخرى


قلنا له

عزيزي بابلي

انت تستشهد بها علي يعني هي حجة عليك !!

انت موافق وإلا لا ؟

بانتظارك

رد البابلي

يا عيوني ..

الاستشهاد له سبب !!!

فما السبب ....؟

السبب هو اقامة الحجة عليكم بوجود آراء مختلفة في كتبك


ولا يعني اني استشهدت بروايات فانها ستصبح حجة عليّ بكل ما تحويه مما هو خارج عن سبب استشهادي
كتبك متناقضة , روايات تقول النصر حدث في بدر , وراويات تقول حدث في صلح الحديبية ...!

فأيهما انت ستختار ؟!

انها كتبك انت ...!

وانت من ادعيت بوجود نبوة في قرآنك ( سورة الروم )

والى الان لم تأتوا بنا بأي دليل على اتمامها !


اصطفلوا ....!

تراجع واضح وصريح

هو يعلم أن اقراره بالرواية يعني قبوله بما تقول الرواية من أن النبوة تحققت على العموم



رددنا عليه

كنت أعرف أنك اضعف من أن تناقش بمصادرك التي جئت تستشهد بها علينا خاصة بعد المقلب الذي عملته في نفسك في حكاية 615م

إقتباس:

*يا عيوني ..

الاستشهاد له سبب !!!

فما السبب ....؟

السبب هو اقامة الحجة عليكم بوجود آراء مختلفة في كتبك
( والتي المفروض ان تحدد هي اتمام نبوة الروم والفرس ) ...

يعني رسولك وكلامه وتبيانه !*

لا لا يا حبيبي ....هل تسخر من عقولنا ..أم انك في زنقة .؟؟

في البداية كنت تستدل بهذه الأحاديث على التاريخ 628 لأنه بعيد عن 614 م

الأن بعد أن حاصرتك تقول

إقتباس:السبب هو اقامة الحجة عليكم بوجود آراء مختلفة في كتبك

العب غيرها يابابلي ..

إقتباسحاشاي ان اؤمن ان صاحبك هو رسول الله ..*

ونحن اسعد ما يكون بـأن لا تشاركنا هذا الأيمان ..


**
أرجوك يا بابلي تشجع ..الست من فتح الموضوع

انظر لكلامك ..هل تجد اي شيء له علاقة بتعدد الأراء ..

إقتباس:ذن هناك من كبار التابعين من اثبت بأن انتصار الروم الفعلي الذي " افرح محمد وصحبه " انما حدث في " يوم الحديبية " ..!!!

ومتى تم اجراء " صـــلــح الحــديــبـية " ... ؟؟!!

اليس هو في :

6 ذو القعدة سنة 6 هجرية , الموافق ( فبراير سنة 628 ميلادية ) ؟؟!!!

اقرأتم ووعيتم ؟!

سنة 628 م !!!!!!(dok

يعني :

من : 614 الى 628 = 14 سنة !!

ومن الفاظ وتاريخ كبار تابعي الصحابة !!!

وبذلك تسقط اكذوبة ( البضع ) القرانية سقوطاً مدوياً !!!

كل ما اردت ان تبينه وتقارع من أيراج هذه الرويات هو 628 صلح الحديبية ..

إقتباسولا يعني اني استشهدت بروايات فانها ستصبح حجة عليّ بكل ما تحويه مما هو خارج عن سبب استشهادي !*

نعم انت ملزم بها ..بما أنك تعتقد صحة ما جاء فيها فلا يمكنك أن تختار ما تريد وتترك ما تريد .. يعني ليست سوق خضار ..
إذا كنت ترى أن الرواية صحيحة فهي صحيحة بالكامل ..وإلا فلا تضع نفسك في موقف محرج آخر

إ

قتباسكتبك متناقضة , روايات تقول النصر حدث في بدر , وراويات تقول حدث في صلح الحديبية ...!

فأيهما انت ستختار ؟!

انها كتبك انت ...!*

يصدق عليك قول القائل
مالو ..متغير حالو

في البداية كنت تقارع بهذه الحجج والأن تركت موضوع النبوة لكي تتجه إلى أختلاف الروايات

يا حبيبي هذه اعتراضاتك ..إن كانت أعتراضاتك متضاربة فماذا افعل لك ..
---------------------------

إقتباسوانت من ادعيت بوجود نبوة في قرآنك ( سورة الروم )*

انت يا حبيبي من فتحت الموضوع لتهدم النبوة واستعرضت ادلتك بكل شجاعة والان تريد أن تتبرئ منها ..!!!

الست من فتح الموضوع
الست من قدم الأدلة على بطلان النبوة ..

نحن الأن نرد عليك !!

إقتباساصطفلوا ....!*

أقدر حالتك


مرة اخرى

انت تحتج علينا كما هو موضح في اقتباسك على ان النبوة بعيدة ب 14 السنة عن صلح الحديبية
الذي كان سنة 628 والذي يوافق العركة النهائية ( طبعا انت لم تحدد بعد حسب مصادرك الموثوقة متى كان النصر النهائي 627 أو 628 أو 629 )

انت تحتج بهذه الروايات

فإن كنت تحتج بها كما فهمنا فسوف نرد عليك وإلا فسأعتبرك متراجع عن أعتراضك لأنك لا تستطيع تحمل تبعات هذا الأعتراض .

السلام عليكم

فاصل

كما عودناكم بين الفينة والأخرى نحاول أن ندخل الأبتسامة على وجوهكم كي لا تملوا ..خاصة وأن البابلي حباله طويلة ..ونقاشاته ممله ...

هذه المرة مع حذف جديد في موضوع جديد


الموضوع يتناول بالغمز زواج الفتيات في سن مبكرة ..يعرض صاحب المشاركة قصة غير حقيقية يتناول فيها هذا الموضوع بشكل استهزائي ...وبعد أن يكمل موضوعه
يبدأ هو بالتحديات ويبدأ زملائه في التهليل والتصفيق و "الله يبارك صليبك" ...إلخ

اعطيكم لمحة بسيطة عن التحدي والتصفيق




رددنا عليه برد ثم حذفه في وقت قياسي ...أعدنا كتابة الرد



لم تمضي إلا دقائق معدودة ..وإذا بالرد ..بح

...

فحتى نسجل أن الرد قد حذف رددنا بكلام آخر ..حيث سيأخذ الكلام الجديد نفس رقم المشاركة القديمة




وسيحذف ايضاً ...


( لقد تأكدت الأن وانا أكتب هذه السطور أنهم حذفوا المشاركة السابقة )



لقد أرسلت اليهم رسالة فيها ردي وبعض التوبيخ ..كي تبقى في صندوق الوارد لديهم لعل وعسى يستحوا على وجوههم >

رغم اني اشك في ذلك

السلام عليكم

حذفوا الرد الأخير


فوضعت نص الرد الأصلي مرة أخرى


وهذه هي النتيجة

و لن

يا أخى الفاضل اللعبة معروفة هو السب فهم لايملكوا غيره , حتى يقبحوا النفوس من الأسلام ليس أكثر ,

هل جربت فى مرة ان قام أحد الأشخاص بسب رجل أمامك و هو غير حاضر , و فجأة رأيت الشخص الذى كان يسبونه -----فماذا سيكون شعورك نحوه --هل ستشعر نحوه بشئ من الأحترام و التقدير أم ----- ؟؟؟؟

بالطبع ستشعر ببعض الرفض لتلك الشخصية حتى و ان حدثتك نفسك بغير ذلك ------تلك هى لعبتهم و لايملكوا غيرها

وهذه نتيجة الفاصل

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله

أما بعد ..فأني آسف على الأطالة ...وآسف على تضيع وقتكم ..بل وآسف لتضييع وقتي في هذا الموضوع وإن كنت قد استفدت الكثير ...

سألخص الموضوع هنا كمشاركة قبل آخيرة ثم آحاول أن أضع بعض مناقشتي مع هذا النصراني في منتدى آخر غير منتداه الذي يمكلك فيه لوحة التحكم وزر الحذف فيظهر ما يريد ويخفي ما يريد ويوقف الحسابات متى شاء ..واستغرب والله من هذا الفعل أن يفعله شخص من غير دين يحترمه نفسه فكيف بمن يظن أنه على هدى وانه يدافع عن رب المجد الذي يبدوا أن مجده لا يزداد إلا بالكذب كما ينصح بذلك مبدل دينهم بولس ..

الملخص ..

أصل الموضوع

اصل الموضوع أنه قد تم فتحه في منتدى علماني فلما يسر لنا الله الرد عليه بما تعلمناه من اساتذنا في هذا المنتدى وغيره ..فر صاحب الموضوع بعد ثلاث مشاركات تقريبا واعد اياي بأنه سيلملم اشلاء موضوعه الذي تفجر امام عينه في لحظات بل ومن خلال ادلته فلم استعمل اي مرجع من نفسي بل الزمت نفسي بمراجعه التي اتى يستدل بها علينا ..لكنه فر ولم يترك سبة بذيئة إلا ونعتني بها ..ناهيك عن سب الأسلام وهذا إن كان دل على شيء فهو يدل على حقد داخلي هو المحرك الأساسي والدافع الرسمي لهذا الجدل ..ليس طلب الحق أو البحث عن طريق رب العباد .

انتظرت ..وانتظرت ..ولم يرجع ...

وفوجئت بأن الموضوع وضع في منتدى آخر ألحادي ..فذهبت وفضحته هناك ..فما كان من احد الملاحدة في خطوة لم ادرك معناها تماما بأعطائي رابط الموضوع الأصلي في منتدى بل في أحد مراحيض النصارى أكرمكم الله وإن كنت أقول هذا إلا اني حتى هذه اللحظة أحترم كل نصراني يبحث عن الحق واتمنى له الهدية ..ولكن مارأيته في ذلكم المرحاض أكرمكم الله هو التخلق بأخلاق الشيطان من التكبر عن الحق ومحاولة أضلال العباد بمنع الحق من الوصول اليهم فهم على عادة أغلب من رأيتهم من النصارى يحذفون الردود ويوقفون العضويات فقط لأنها لا تتماشى مع استراتيجية أضلال الناس ..