تويت
[motr]يوجد شرح صوتي لموضوع الحلقة بصوتي فى المداخلة 7 للاخ احمد[/motr]
وسط ظلام الليل الجميل ورائحة أسفارالانجيل وطعم الشاي الثقيل
المفتش كرومبو مخاطبا سحس بومب : حلقةاليوم دسمة يا سحس مستعد؟
سحس بومب ضاحكا : ليه معمولة بالسمن البلدي؟!
المفتش كرومبو بوجه صارم وبصوت حاسم ومرتفع قليلا : انا ساتكلم معك عن اشكالية خطيرة فى الكتاب المقدس.
سحس بومب : حاضر ولكن هل تشعر انى ساستوعبها.
المفتش كرومبو : نعم لانى ساعرضها من جوانب عدة.
سحس : ولكن اشكالياتك يا اونكل محتاجة ناس عندها خلفية عن النقد الكتابي.
المفتش كرومبو : لا ليست بحاجة فقط التركيز والمتابعة ستفهم الموضوع حتى ولو لم يكن عندك خلفية كافية.
سحس : تمام يا اونكل كلي اذان صاغية.
وهنا استجمع المفتس كرومبو نفسه واستدار مواجها سحس بومب ونظر فى عينه وبدا يتكلم ويعرض الاشكالية الجديدة.
فى انجيل مرقص الاصحاح الثاني بداية من العدد 23:
23 واجتاز في السبت بين الزروع.فابتدأ تلاميذه يقطفون السنابل وهم سائرون.
24 فقال له الفريسيون.انظر.لماذا يفعلون في السبت ما لا يحل.
25 فقال لهم أما قرأتم قط ما فعله داود حين احتاج وجاع هو والذين معه.
26 كيف دخل بيت الله في ايام ابياثار رئيس الكهنة واكل خبز التقدمة الذي لا يحل اكله إلا للكهنة واعطى الذين كانوا معه ايضا.
الاشكالية هنا فى العدد 26 حيث ان هذه الحادثة التى يستدل بها المسيح على جواز ما يفعله تلاميذه يذكرها العهد القديم فى سفر صموئيل الاول الاصحاح 21
بداية من العدد الاول :
1 فجاء داود الى نوب الى اخيمالك الكاهن.فاضطرب اخيمالك عند لقاء داود وقال له لماذا انت وحدك وليس معك احد.
2 فقال داود لاخيمالك الكاهن ان الملك امرني بشيء وقال لي لا يعلم احد شيئا من الأمر الذي ارسلتك فيه وأمرتك به.واما الغلمان فقد عينت لهم الموضع الفلاني والفلاني.
3 والآن فماذا يوجد تحت يدك.اعط خمس خبزات في يدي او الموجود.
4 فاجاب الكاهن داود وقال لا يوجد خبز محلّل تحت يدي ولكن يوجد خبز مقدس اذا كان الغلمان قد حفظوا انفسهم لا سيما من النساء.
الحادثة فى العهد القديم كما هو ملاحظ حدثت فى عهد اخيمالك الكاهن وليس فى عهد ابياثار !
هذه الاشكالية كانت هى القشة التي قصمت ظهر البعير عند بارت ايرمان!
بارت ايرمان استاذ العهد الجديد بجامعة نورث كارولينا بشابيل هيل الذى ترك المسيحية والحد او لك ان تقول دفعته المسيحية للالحاد !
كانت هذه الاشكالية اول طريقه لترك المسحية !
يقول بارت ايرمان فى كتابه سوء اقتباس يسوع (1):
وجاءت نقطة التحول في الفصل الدراسي الثاني ،خلال دورة كنت آخذها تحت إشراف الأستاذ الأكثر تقديرا وتدينا وكان اسمه "كولين ستوري".وقد كانت الدورة حول تفسير إنجيل مرقس،إنجيلي المفضل حينها (وما يزال). وقد كان يشترط فينا من أجل هذه الدورة أن نكون قادرين على قراءة إنجيل مرقس بالكامل باللغة اليونانية(حفظت كلمات الإنجيل اليونانية بكاملها قبل أسبوع من بداية الفصل الدراسي):كان من المتحتم علينا أن نحتفظ بدفتر ملحوظات تفسيرية لانطباعتنا عن تفسير الفقرات الرئيسية؛كنا نناقش المشكلات المتعلقة بتفسيرات النصوص،وكان ينبغي علينا أن نكتب مقالا في نهاية الفصل الدراسي حول إشكال تفسيري من اختيارنا. وقد اخترت الفقرة في مرقس 2 ،حيث يتصدى الفريسيون ليسوع لأن تلامذته كانوا يمشون عبر أحد الحقول،وكانوا يأكلون من السنابل في يوم السبت.كان يسوع يريد أن يبين للفريسيين أن"السبت جعل من أجل الإنسان وليس الإنسان من أجل السبت"ولذلك ذكرهم بما كان الملك داوود العظيم قد فعله عندما كان أحس هو ورجاله بالجوع، كيف دخلوا إلى الهيكل "حينما كان أبياثار هو الكاهن الأكبر"وأكلوا من خبز التقدمة،الذي كان مخصص فقط للكهنة. إحدى الإشكاليات المشهورة في الفقرة هي عندما ينظر الإنسان إلى فقرة العهد القديم التي استشهد بها يسوع (صمويل أول 21 : 6 )، يتضح أن داوود فعل ذلك ليس عندما كان أبياثار هو الكاهن الأعظم ،ولكن عندما كان أخيمالك والد أبياثار هو،في الواقع ،الكاهن. بطريقة أخرى ،هذه الفقرة هي واحدة من تلك الفقرات التي يشار إليها لبيان أن الكتاب المقدس ليس معصومًا من الخطأ على الإطلاق بل يحوي أخطاءًا. في ورقتي التي قدمتها إلى الأستاذ "ستوري"،طورت فكرة جدلية طويلة ومعقدة مفادها أنه حتى لو كان مرقس يشير إلى حدوث ذلك "حينما كان أبياثار هو الكاهن الأكبر،" فإن هذا لا يعني في الحقيقة أن أبياثار كان هو الكاهن الأعظم ،ولكن يعني أن هذا الحدث وقع في هذا الجزء من النص الكتابي الذي يعتبر أبياثار واحدًا من الشخصيات الرئيسية .كانت فكرتي تتمركز حول أن معنى الكلمات اليونانية المشار إليها هو معنى معقد إلى حد ما. كنت على يقين لا يتزعزع أن الأستاذ"ستوري" سيقدر هذه الرؤية الجدلية ،حيث إنني أعلم أنه عالم مسيحي صالح وهو بوضوح (مثلي) لا يمكن أن يفكر مطلقًا في أنه يوجد شئ ما مثل خطأ حقيقي في الكتاب المقدس. لكنه كتب تعليقًأ بسيطًا من سطر واحدٍ في نهاية بحثي أثر فيّ لأسباب عدة. كتب يقول:"ربما مرقس فقط وقع في خطأ."
ويكمل بارت ايرمان القصة ويقول:
وما أن كتبت هذا الاعتراف،حتى انفتحت السدود.لأنه لو كان هناك خطأ واحد صغير وتافه في مرقس 2، فربما يوجد أخطاء في أماكن أخرى أيضًا!!.انتهي
كانت هذه الاشكالية بداية النهاية لبارت ايرمان مع المسيحية، وبدأ بعدها النظر الى الكتاب المقدس على انه منتج بشري صافي فيه الخطا وفيه احيانا الصواب!
سندرس معا هذه الاشكالية ونحاول ان نفتتها ونفككهاونحللها ونفهمها !
على مستوى الاناجيل الازائية: فالجزء المذكور فيه رئيس الكهنة ابياثار غير مذكور فى انجيل متي ولا فى انجيل لوقا.
مما دفع الشارح جون جل الى القول ان الانجيلين تفاديا خطا انجيل مرقص(2) .
وانظر مقال دان والاس (مرقص 2:26 ) ومشكلة ابياثار وتقريره ان فكرة ان الانجيلين لم يذكرا الجزء هذامتعمدين حتى لا تشوه صورة المسيح لا يمكن ان ترد او تقاوم.
على مستوى مخطوطات انجيل مرقص عند هذا العدد اليكم التفصيل الاتي:
قراءة ἐπὶ ᾿Αβιαθὰρ ἀρχιερέως
وترجمتها كما هى موجودة فى النت بيبل (3)NET BIBLE
when Abiathar was high priest
لما كان ابياثار رئيس الكهنة
وهى قراءة : السنيائية والفاتيكانية وغيرها من المخطوطات(4) الاتية :
K L 892 1010 Byz some Lect some lat vg syr(p,h) some syr(pal)
118 1424 arm West: 1646 Byz: G K Y 1010 1195 1216 1230 1242 1344 1365 2174 Byz l69 l70 l76 l80 l150 l299 l1127 l1634 l1761
وهى اختيار
GREEK NEW TESTAMENT FOURTH REVISED EDITION p126
GREEK NEW TESTAMENT FOURTH REVISED EDITION p126
وايضاNESTLE-ALAND NOVUM TESTAMENTUN GRAECE p95
وايضا THE GREEK NEW TESTAMENT ACCORDING TO THE MAJORITY TEXT
.Zane C.Hodges/Arthur L.Farstad p112
ومن الترجمات الانجليزية (5)الاتي :
ASV RSV NASV NIV NEB TEV
وهذه هي القراءة الصحيحة والمقبولة عند اغلب علماء النقد النصي.
القراءة الثانية : وهى قراءة مخطوطة بيزا وواشنطن وغيرها من المخطوطات الاتية(6):
West: ita itb itd ite itff2 iti itr1 itt syrs Byz: 855 1009 1285 1546* 1668* 2774 (syrpal(ms))
وفيها حذف هذا المقطع باكمله "لما كان ابياثار رئيس كهنة" !
يقول العلماء ومنهم بروس متزجر ودان والاس(7) :
ان الحذف تم لتفادي المشكلة ولجعل النص اقرب ما يكون لنص انجيل متي ولوقا!
هنا نلاحظ ان نساخ المخطوطات كانوا يجنحوا اثناء النسخ لتعديل ما ينسخوه ولا ادري اكانوا يعتقدوا انهم يصححوا كلام الله ام كانوا يعتقدوا انهم ينسخوا كلام بشر مثلهم وقع فى خطأ !
القراءة الثالثة : ἐπὶ Ἀβιαθὰρ τοῦ ἀρχιερέως
وترجمتها:
in [the time of] Abiathar the high priest
فى ايام ابياثار كبير الكهنة
هنا تمت اضافة لفظة τοῦ قبل ἀρχιερέως
يقول العلماء (8) ان بالاضافة هذه اصبح هناك حل للاشكالية على ان الحادثة حدثت فى زمن ابياثار الذى كان فيما بعد رئيس كهنة.
طبعاً القراءة تعتبر تحريفية لتفادي المشكلة كسابقتها (9).
هناك قراءات أخرى لم أذكرها هنا لعدم اهميتها ولعدم اكتراث العلماء بها ولكن من الممكن الرجوع لها فى المراجع المذكورة فى الهامش رقم(4) !
الان الامر بدا واضحا القراءة الاصلية هى القراءة الاولى والتى يصعب ترجمتها للعديد من المشاكل فيها كما يقول دان والاس (10).
ولحل الاشكالية بدأ النساخ فى تغيير النص لكي يكون ملائما بعض الشي فكانت القراءة التانية والثالثة وغيرها .
على مستوي الشراح والمفسرين: دعونا ننقل كلامهم لعله يفيدنا فى طرح الاشكالية :
التفسير الحديث (11) :
اننا هنا امام مشكلة محيرة ,ذلك ان ابياثار لم يصبح كاهنا (اذ يبدو ان لقب رئيس الكهنة او عظيم الكهنة hight priest لم يكن مستخدما فى عهده) الا بعد قتل شاول ابيمالك والد ابياثار بسبب العمل الذى قام به من اجل داود.ان العديد من المخطوطات تحذف هذه الجملة او جزء منها ,ومن المؤكد انها فعلت هذا الامر تفاديا للمشكلة وقد يكون فى استطاعتنا قطع العقدة النموذجية كما فعل جيروم فى شجاعة أن اهتمامنا ليس بالاسماء وما الى ذلك (قارن مرقس 1:2 حيث ورد الاقتباس من اشعياء النبي فى ترجمة RVوالمتضمن بالفعل جزءا من نبوءة ملاخي ,والا فعلينا ان نقول ان الكلمة اليونانية epi يجب ترجمتها كالتالي "فى الفقرة التى تتناول ..."قارن مرقص12:26 انظر ترجمة RV. انتهى.
هنا صاحب التفسير الحديث الان كول يقول اننا امام مشكلة محيرة وان اصحاب المخطوطات حذفوا الفقرة المشار اليها والاولى بنا الا نهتم للاسماء وتكفينا العبرة !
ولكن فات الان كول شىء مهم:الا يقدح هذا فى عصمة الكتاب؟
الايقدح هذا فى الوحي؟ام انه لم يكن ثمة وحي فى الاساس؟
وقد اشار الى تعامل جيروم مع هذه الاشكالية وبالفعل جيروم ذكرها فى خطابة 57 الى باماكيوس فقرة 9
ننتقل الى تفسير ارثوذكسي صميم رغم انف الانبا بيشوي!
انه تفسير الاب متي المسكين (12) يقول:
اما مؤاخذة العلماء فى ان المسيح قال :"فى ايام ابياثار رئيس الكهنة"وان هذه القصة كانت فى ايام اخيمالك رئيس الكهنة وليس ابياثار فيرد العلماء ان انجيل ق .متي (1:12-8)وفى انجيل ق.لوقا (1:6-5)ان الاشارة الى ابياثار رئيس الكهنة غير موجودة اصلا,كما انها غائبة فى المخطوطات الاولي لانجيل ق.مرقس .كما يقول بعض العلماء ان ق.مرقس يشير بذلك الى الدرج الخاص بصموئيل النبي المعنون بأبياثار .انتهي
هنا الاب متي المسكين يجد حلين اما ان الفقرة مضافة اصلا لانجيل مرقس اوان مرقس كان يشير لدرج صموئيل
الحل الثاني يكاد يكون متهافتا لعدم وجود دليل عليه ولان سياق الكلام يضاده تماما ولان علماء اليهود انفسهم واجهوا المسيحيين بخطا انجيل مرقص منهم على سبيل المثال اسحاق بن ابراهام تركي من علماء اليهود فى القرن 16 ذكر خطا مرقص فى كتابه الايمان القوي FAITH STRENGTHENED
وايضاً الراباي كوهين شبروك خطأ يسوع المسيح فى هذا الموضع :
D. M. Cohn-Sherbok, "An Analysis of Jesus' Arguments concerning the Plucking of the Grain on the Sabbath," JSNT 2 (1979) 31-41
كما رفض من قبل كتبة كتاب HARD SAYINGS OF THE BIBLE صفحة 376
وفنده دان والاس فى مقاله مرقص 2:26 ومشكلة ابياثارالمشار اليه سابقا.
اما الحل الاول فهو ايضا متهافت نظرا لما قدمنا ان قراءة الاثبات هى الاقدم والاصح.
وكان على الاب متي المسكين ان يجد حلا اقوي واكثر صراحة فى ان يخطا القديس مرقس مثلا كما خطأ القديس متي من قبل !!
ننتقل الى بعض المعلقين الكاثوليك :
الذى البعض منهم اثار هذه الاشكالية فى المجمع الفاتيكاني الثاني (1962-1965) وتمت اثارتها على انها احد النماذج التى تدل على وجود اخطاء بالكتاب المقدس !
وكان ممن طرح هذا كاردينال فيينا فرانز كونجFranzCardinalKoenig ووافقه عليه اساقفه كثيرين
انظر : A. Grillmeier, in H. Vorgrimler, ed. Commentary on the Documents of Vatican II,Herder & Herder, 1969, III, pp. 205-06
هذا دفع العالم الكتابي رايموند براون الى القول بان الكتاب المقدس صحيح فقط فى باب الايمان والاخلاق لكن قد يكون به بعض الاخطاء من الناحية العلمية او التاريخية وهذا ما اقره المجمع الفاتيكانى الثاني
New Jerome Biblical Commentary, 1169
Raymond E. Brown, Biblical Reflections on Crisis Facing the Church (New York: Paulist Press, 1975)
وقالت الترجمة الكاثوليكية الرهبانية اليسوعية فى هامش العدد 26 الصفحة 133و134:
فى (1 صمو 21 :2-7) الكاهن هو اخيمالك ابو ابياثار.يرد ذكر ابياثار وهو اشهر من الاول كعظيم كهنة على عهد داود ,وكان هناك تقليد اخر يجعل من ابياثار ابا اخيمالك (2 صمو 8:17).
وتعليقي : يبدو ان شهرة اسم ابياثار كانت هى السبب فى حدوث الخطأ!!
ونقل الشيخ رحمة الله الهندي فى كتابه الذى لم يستخدم بعد ! اظهار الحق تغليط المفسر الكاثوليكي وارد لمرقص فى هذا الصدد فقال فى الباب الثاني المقصد الثاني الشاهد 29:
"وقد اعترف بهذا الغلط "وارد" الكاثوليكي في كتابه "الأغلاط "، وقال نقلاً عن مستر جوويل أنه كتب: غلط مرقس فكتب أبياثار موضع أخيمالك".انتهى
"وقد اعترف بهذا الغلط "وارد" الكاثوليكي في كتابه "الأغلاط "، وقال نقلاً عن مستر جوويل أنه كتب: غلط مرقس فكتب أبياثار موضع أخيمالك".انتهى
وبقية المفسرين والمعلقين المشهورين لهم كلام فى هذا الصدد:
رايموند براون السابق ذكره قال ان الخطا من يسوع نفسه!
Raymond E. Brown, An Introduction to New Testament Christology (New York: Paulist, 1994)p: 37-38.
ووافقه فى هذا الشارح كرانيفيلد : فى كتابه التعليقى على انجيل مرقص
C. E. B. Cranfield, The Gospel according to St Mark (Cambridge Greek Testament Commentary; Cambridge: CUP, 1959)p: 116
وعلق روجر فان هارن: قائلا ان اقتباس يسوع كان خطئا!
Roger E. Van Harn, editor, The Lectionary Commentary: Theological Exegesis for Sunday's Texts. The Third Readings: The Gospels (Grand Rapids: Eerdmans, 2001)
p:194
وهناك قائمة من العلماء والشراح:بمراجعهم ارجعوا الخطأ لمرقص !ونقلهم دان والاس فى مقاله المشار اليه سابقا وهم:
H. A. W. Meyer, The Gospels of Mark and Luke (Critical and Exegetical Commentary on the New Testament; Edinburgh: Clark, 1890) 1.45
Emil Wendling, Die Entstehung des Marcus-Evangeliums (Tübingen, 1908) 11
The Formation of the Sabbath Pericope in MARK 2:26 By Arland J. Hultgren BL 91 (1972) 38-43
M. A. Tolbert, "Is It Lawful on the Sabbath to Do Good or to Do Harm: Mark's Ethics of Religious Practice," PerspRelStud 23.2 (1996) 199-214, esp. 208
L. J. O'Connell, "Boismard's Synoptic Theory: Exposition and Response," Theology Digest 26.4 (1978) 325-42, esp. 335
Rudolf Pesch, Das Markusevangelium (HTKNT; Freiburg: Herder, 1976) 1.182, n. 15
Jarmo Kiilunen, Die Vollmacht im Widerstreit: Untersuchungen zum Werdegang von
Mk 2,1—3,6 (Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia, 1985) 200
C. Shannon Morgan, "'When Abiathar was High Priest JBL 98 (1979) 409-10
C. H. Turner, The Gospel according to St. Mark (London: SPCK, n.d.) l.c
المفسر ادم كلاك : فى تفسيره(13) على العدد قال ان النسخ الفارسية تقرا اخيمالك بدلامن ابياثار !
واضاف بعض الحلول للاشكالية منها ان اخيمالك كان يسمي اخيمالك ابياثار !
والمفسر جون جل:نقل اتهام اليهود لمرقص بالخطأ (14)
وذكر ان النسخ الفارسية ايضا تقرا اخيمالك بدلا من ابياثار مع اضافة بعض الحلول للاشكالية !
الشارح توماس روبرتسن : قال ممكن ان نترك الاشكالية بدون حل !(15)
ونزيد نحن له ونقول وعلى المتضرر اللجوء الى الروح القدس !
المفسر البرت بارنز :(16)ذكر سبب واهي ان ابياثار كان اشهر من ابيه!ثم اعترض على تسمية ابياثار رئيس كهنة اثناء حياة ابيه اخيمالك التى حدثت فى وقته الواقعة .,ثم تركنا بلا حل للاشكالية واستغرق فى التامل اللاهوتي !
مفسريTSK: نقلوا لنا ان اراء كثيرة قد قيلت لحل الاشكالية منها ان البعض بدل ان يحلها قال انها اضافة على النص !
والبعض قدم تفسيرات منها ان اخيمالك كان يسمي ابياثار وابياثار كان يسمي اخيمالك !(17)
وهذا سنتعرض له لاحقا بالتفنيد ان شاء الله
وهذا سنتعرض له لاحقا بالتفنيد ان شاء الله
واضعو كتاب Hard Sayings of The Bible
Walter C. Kaiser Jr.
Peter H. Davids
F.F. Bruce
Manfred T. Brauch
قالوا كلام نفيسا سانقله هنا مع ترجمة له لاهميته القصوي ولانه يرد على بعض الحلول الوهمية التى حيكت لتبرير الخطا!
فى ص 376,377
What, then, are the possibilities? First, we can be fairly certain that Mark is not
covering up the Pharisaic response to an error Jesus made. If Mark had been aware of
such a problem, he would have omitted the whole story or changed the name rather
than simply omitted the Pharisaic response. Mark probably did not see any other
problem with this passage than the issue of Jesus’ defending his disciples’ breaking the sabbath regulations.
وترجمته: اذن ما هى الاحتمالات .؟من الواضح ان مرقس لم ينقل لنا اعتراض الفريسيين على خطا قاله المسيح
لو ان مرقس كان مدركا للمشكلة لكان حذف كل القصة او كان غير الاسم وهذا اسهل من انه يحذف ردة فعل الفريسيين .من المرجح ان مرقص لم يري اى مشكلة فى الفقرة وانها فقط تتعرض لكسر التلاميذ للسبت.
Second, if Mark did not see the problem, he did not see it for one of three reasons: (1)
he actually wrote Ahimelech and the more familiar name crept into the text at a very
early stage, perhaps as an error in the first copying (often texts were read aloud to
scribes making copies, so an oral substitution of the more familiar name for the less
familiar would be quite possible), or (2) he received the story as it is and did not
himself realize that there was a problem with it (in the latter case, we do not know if
Jesus actually said “Abiathar” or if he said “Ahimelech” and the more familiar Abiathar.
was substituted in the course of oral transmission), or (3) his view of historical
accuracy was not bothered by such an issue, since the main point is not affected by it. Whatever the case, Mark apparently did not realize that there was a problem.
وان كان مرقس لم يري المشكلة فذلك راجع الى سبب من الاسباب الثلاثة الاتية :
1- ان مرقص بالفعل كتب اخيمالك ولكن بخطا من النساخ فقدت فى مرحلة مبكرة من تاريخ كتابة الانجيل
(فى الغالب النصوص كانت تقرا بصوت عالي للناسخ وهو يكتب وقد تم استبدال الاسم الاكثر شهرة" ابياثار "بالاسم الاقل شهرة "اخيمالك").
2- هو استلم القصة هكذا ولم يدرك ان فيها مشكلة (وفى النهاية لا ندري ان كان المسيح قد نطق ابياثار او اخيمالك ولان اسم ابياثار مشهور فقد تم استبداله اثناء التناقل الشفهي للحدث).
3- رؤيته للدقة التاريخية لم تكن تتاثر بهذا لان النقطة الرئيسية فى الموضوع لم تكن تتاثر بهذا ومرقس من الواضح انه لم يكن يدرك ان هناك اشكالية !
The truth is that this is one of the problems in Scripture for which we do not have a
fully satisfactory solution. We do not have Mark’s original edition to check which name was in it, nor do we have Mark here to question about his state of mind. We do
not have a tape recording of the preaching of Peter (thought by many to be the source of Mark) to see if he was using the right or the wrong name.
الحقيقة هذه واحدة من مشاكل الكتاب المقدس التى لا يوجد لها عندنا حل كامل مرضي لا نملك نسخة مرقس الاصلية حتى نقدر ان نفحص ما هو الاسم الموجود ولا نملك مرقس نفسه حتى نساله عن رؤيته ,لا نملك شريط تسجيل لبطرس" مصدر مرقس فى التلقي" حتى نري هل هو استخدم الاسم الصحيح ام الاسم الخطأ.
While many ancienthistorians would not have been bothered by such an innocuous slip, it did seem to bother Matthew and Luke, so we cannot be sure that it would not have bothered Mark. Thus we can either arbitrarily select one of the speculative solutions mentioned in the previous paragraph, perhaps choosing the one which pleases us the best, or we can say, “We honestly don’t know what the answer is to this problem, nor are we likely to ever know.” In that case, this verse makes plain that our knowledge is always partial so that our trust remains in God rather than in what we know.
فى الوقت الذى لم يتاثر بعض المؤرخين بهذا الخطا الفادح الغير مؤثر يبدو انه ازعج متي ولوقا ولم يزعج مرقص من الممكن ان نختار اى من الحلول السابق طرحها وربما نختار الحل الذى يريحنا او نقدر ان نقول "نحن حقا لا نعرف ما هى الاجابة لهذه المشكلة ولا نقدر ان نعرفها " في هذه الحالة, هذا العدد يجعلنا فعلا مدركين ان معرفتنا قاصرة وان ثقتنا فى الله اكبر من ثقتنا فيما نعرفه !!
وعلامات التعجب من عندي
ولا تعليق .
ننتقل الى كلام بعض الموسوعات الكتابية المهمة:
1- انسيكلوبيديا بيبليكا(18)فى ص 13
in reporting our lord's words the evangelist has confused abiathar with ahimelech mistake into which he was led by the constant association of david's name with that of abiathar .Suggestions made to evade the difficulty e.g the father and son each bore the same double name or that abiathar officiated during his father's li
fetime and in his father's stead are interesting when remember the great names which have supported them, butare manifestly baseless.
بتقرير كلام ربنا الانجيلي "مرقص" اختلط عليه ابياثار باخيمالك، هذا الخطا نتج عن الارتباط الدائم بين اسم داود وابياثار. اقتراحات قدمت حتى تحل تلك الصعوبة مثل: الاب والابن لهم نفس الاسم الثنائي، او ان ابياثار تولى المنصب فى حياة ابيه ..
من المفيد ذكر اسماء من قالوا بتلك الاقتراحات ولكنها بلاشك بلا اساس !
2- موسوعةالويكيبديا ذكرت نفس الكلام السابق وعقبت ان ما قدم من وصفات لحل المشكلة بلا اساس !
المفتش كرومبو:الغريبة بقا يا سحس عارف انت الناقد فاضي طبعا؟
سحس : طيعا يا اونكل ده من مشاهير الشركة اياها !!
المفتش كرومبو : بالظبط,تصور هذه الاشكالية التى أرقت العلماء ووضعوا لها نظريات وبعضهم يأس من حلها
يقول فى كتابه ص350 معاتبا بارت ايرمان ويقول له:
وعتابنا لاستاذ ايرمان و ليس له نفسه, لانه لو تفحص نصوص كتابه المقدس ,لعرف ان اخيمالك يطلق عليه ابياثار و ابياثار يطلق عليه اخيمالك كما فى النصوص التالية :
وصادوقُ بنُ أخيطوبَ وأخيمالِكُ بنُ أبياثارَ كاهنَينِ، وسرايا كاتبًا في 2 صم 17:8)).
وصادوقُ بنُ أخيطوبَ وأبيمالِكُ بنُ أبياثارَ كاهنَينِ، وشوشا كاتبًا 1 اخ 16:18)).
فان افتراض ان مرقس اخطأ لا اساس له , لان نص الكتاب يثبت تبادل الاسماء بينهم.انتهي
الناقد فاضي !!يعاتب استاذ العهد الجديد بجامعة من اكبر جامعات امريكا المتكلم باليونانية والعبرية واللاتينية والقبطية وغيرها، ويا ليته عاتبه فى امر صحيح لكن الكارثه انه قال له ان اسم الاب يطلق على اسم الابن والعكس صحيح واستشهد بعددين من العهد القديم،
ولا يعلم الفاضي ان ابياثار ابن اخيمالك ولد ولدا سماه على اسم ابيه اخيمالك، فاصبح التسلسل اخيمالك,ابياثار ,اخيمالك. فهنا الاسماء لم تطلق على بعض ولكن هذا اسم الجد وذاك اسم الحفيد وهذه عادة منتشرة فى بلدان كثيرة ومنها العربية، وهذا بالفعل ما اقر به قاموس الكتاب المقدس ص36.
2- اسم لابن ابياثار وحفيد اخيمالك المذكور انفا ..ويرجح ان اخيمالك هذا هو المذكور فى 1(اخبار 18:16) مع ان اسمه ورد ابيمالك فى بعض المخطوطات العبرية.انتهي
وايضا قالته دائرة المعارف الكتابية الجزء الاول ص62 و134.
فتصور لما فاضي يقول لاستاذ العهد الجديد تصفح الكتاب المقدس!!!
فتصور لما فاضي يقول لاستاذ العهد الجديد تصفح الكتاب المقدس!!!
سحس بومب : ده فاضي خالص يا اونكل !
خلاصة المسالة يا عم سحس:
هناك اشكالية فى ذكر انجيل مرقس لحادثة حدثت فى عهد اخيمالك رئيس الكهنة ذكرها مرقس فى عهد ابياثار !
خطا مرقص هذا جعل انجيل متى ولوقا يحذفوا هذا الجزء
جعل نساخ المخطوطات يحذفواهذا الجزء والبعض اضاف بعض الكلام لتمرير الموضوع
جعل المفسرين يصرحوا بانه خطا مرقسي !
واخرين تكلموا عن نظرية الخطا البطرسي او الخطا اليسوعي او الخطا اصلا فى مصدر العهد القديم !
والبعض قال ان هذه الفقرة ما هى الا ادخال على انجيل مرقص الاصلي ؟!!(19)
والبعض قال انها مشكلة بلا حل والبعض الاخر صمت !(20)
وفى النهاية جعلت استاذا العهد الجديد بارت ايرمان يبدأ طريقه لترك المسيحية !
فهل سيجعل هذا النص اخرين يبدأوا فى طريقهم فى ترك المسيحية؟
اختار اجابة من ثلاثة:
1- لن يجعلهم يتركوا المسيحية لانهم لا يقرؤوا اصلاً.
2- لن يجعلهم يتركوا المسيحية لانهم لو قرأؤوا لن يفهموا الاشكالية.
3- لن يجعلهم يتركوا المسيحية لانهم لو فهموا الاشكالية هناك ترانيم ستنسيهم وتقول لهم:لولا النعمة ما كنتش اسيبك !
المفتش كرومبو:عرفت الاجابة يا سحس
سحس بومب : طبعا يا اونكل وحارسل الاجابة على نقدكتابي @دوت كوم
سحس بومب : ممكن يا اونكل تقولى ايه موضوع الحلقة الجاية عشان احضر فيه
المفتش كرومبو باسماً : خازوق الانبا بيشوي !
سحس :مش عيب يا اونكل؟!
المفتش كرومبو:اللفظ ليس لي ولكن للانبا بيشوي !
سحس :وده احضرلها ازاى ده؟!
وانفجر المفتش كرومبو من الضحك حتى انه كاد ان يقع على الارض !!
__________________________________________________ ____
الهوامش :
1-
1-
Misquoting jesus pages 9,10
والترجمة العربية للمترجم كرم شومان
والترجمة العربية للمترجم كرم شومان
2-John Gill's Exposition of the Entire Bible
تحت مرقص 2:26 كتب the Jew charges (k) Mark with an error, and Matthew and Luke too: whereas the two last make no mention of the name of any high priest;
3- NET BIBLE BY Dan Wallace and others under Mark 2:26 52tn
4- New Testament Manuscripts by text type of manuscript by Richard Wilson
Terry, Bruce - A student's Guide to NT Textual Variants
A Textual Commentary on the Greek New Testament by Bruce M. Metzger
NET BIBLE BY Dan Wallace and others 52tn
كل المراجع السابقة تحت مرقص 2:26
Terry, Bruce - A student's Guide to NT Textual Variants
A Textual Commentary on the Greek New Testament by Bruce M. Metzger
NET BIBLE BY Dan Wallace and others 52tn
كل المراجع السابقة تحت مرقص 2:26
5- Terry, Bruce - A student's Guide to NT Textual Variants
تحت مرقص 2:26
6- نفس المراجع فى الهامش رقم 4
NET BIBLE BY Dan Wallace and others 52tn
تحت مرقص 2:26
8- المرجع السابق
9- المرجع السابق
10- 52tn ,Mark 2:26 NET BIBLE BY Dan Wallace and others
يقول: 52tn A decision about the proper translation of this Greek phrase (ἐπὶ ᾿Αβιαθὰρ ἀρχιερέως, ejpi Abiaqar ajrcierew") is very difficult for a number of reasons
ترجمة وافية للمقطع صعبة لعدد من الاسباب
وينهي تعليقه بالقول
Deciding upon a translation here is difficult. The translation above has followed the current consensus on the most natural and probable meaning of the phrase ἐπὶ ᾿Αβιαθὰρ ἀρχιερέως: “when Abiathar was high priest.” It should be recognized, however, that this translation is tentative because the current state of knowledge about the meaning of this grammatical construction is incomplete, and any decision about the meaning of this text is open to future revision.
يقول: ان ترجمتنا لهذا المقطع هى ترجمة مؤقتة تجريبية لان معرفتنا بالبناء اللغوي للجملة غير مكتمل واتخاذ قرار بخصوص معني النص مفتوح لاى مراجعة مستقبلية !
11- التفسير الحديث للعهد الجديد ,انجيل مرقص بقلم ر.ألان كول ,دار الثقافة ص 68
12- الانجيل بحسب القديس مرقس ,الاب متي المسكين ,دار القديس انبا مقار ص 183
13-Adam Clarke's Commentary on the Bible
تحت مرقص 2:26
14- نفس المرجع فى الهامش رقم 2
15- word pictures in the new testament by Archibald Thomas Robertson
تحت مرقص 2:26
Or we may leave it unexplained
16-Albert Barnes Notes on the Bible
تحت مرقص 2:26
17-Treasury of Scriptural Knowledge by Canne, Browne, Blayney, Scott, and others about 1880, with introduction by R. A. Torrey.
تحت مرقص 2:26
18-Encyclopaedia Biblica: A Critical Dictionary of the Literary, Political and Religion History, the Archeology, Geography and Natural History of the Bible
.edit by Thomas Kelly cheyne and j.sutherland black 1899
19- ويليام فارمر من القائلين بذلك ونقل فيه كلام العالم استانتون
William R. Farmer, The Synoptic Problem: A Critical Analysis (Macon, GA: Mercer University Press, 1976).
Page 110
20- توماس لندسي قال : Various explanations of the difficulty have been given, none very satisfactory وترجمته:كثير من الحلول قدمت لحل هذه الصعوبة فى النص ولكن كلها غير مرضية.
Thomas M. Lindsay, The Gospel according to St. Mark (Edinburgh: Clark, 1883) 91
ذكر دان والاس كلام لندسي فى نهاية مقاله السابق ذكره وقال بعد مائة وواحد عشرين عاما تقريبا من موت لندسي لو قام من موته لن يسعه الا ان يقول نفس الكلام بالحرف !
تعليق