أبو الأنبياء

**ابو عمر المصرى** · 27 مار, 2009, 03:10 ص

قد يكون لنا عودة بخصوص الموضوع

و لكن فقط بخصوص اثر ابن عباس, فأعتقد ان توجيه الاخ ابي اسحاق للمعنى غير صحيح بالمرة

فبالإضافة لما تكرمت به الاخت نصرة الاسلام من ان اثر ابن عباس انما جاء تفسيراً لقوله تعالى: (فخانتاهما).... و فيه "و لكنهما كفرتا"
فقول ابن عباس: ما بغت امرأة نبيٍ قَط

و لا يخفى على احدٍ دلالة كلمة (قط) في نفي جميع اشكال البغاء, و لايمكن بحال ان نستثني المسافحة من البغاء المنفي و المتبوع ب"قط"

و الله اعلى و اعلم

**أبو إسحاق النَّظَّام** · 27 مار, 2009, 02:17 م

الإخوة والأخوات الكرام

سلام الله عليكم

من الفكرة تتولد أفكار فيكشف الحوار عن أوجه من الطرح ربما تحتاج إلى تعديل وإعادة صياغة. فيما يلي أقدم لحضراتكم فكرتي المتعلقة بنفي الترادف (الأصوب: اللا ترادف) في صورة معدلة شيئاً ما، وجاء ذلك التعديل في ضوء الإعتراضات و المآخذ التي مننتم عليَّ بذكرها، وذلك كما يلي:

رؤية معدَّلة حول مسألة إبن نوح

أنطلقُ من رؤيتي هذه، كغيرها، من نظرية اللاترادف في اللسان العربي عموماً، ولسان القرآن العربي المبين خصوصاً، والتي تقضي، ضمن ما تقضي، بأن الإبن لا يرادف الولد، فالولد هو الإبنُ البيولوجي الطبيعي لإنسان ما، أما الإبنُ فقد يكون ابناً بالتبني (بغض النظر عن حكم التبني الشرعي)، أو ابناً بالتربية، أو غير ذلك من صور البنوة الغير طبيعية، وعليه فإن كل ولد هو إبن، وليس كل ابنٍ ولدا.

لنستصحب هذه الفكرة ونقرأ معاً قول الله تعالى:

(وَنَادَى نُوحٌ رَّبَّهُ فَقَالَ رَبِّ إِنَّ ابْنِي مِنْ أَهْلِي وَإِنَّ وَعْدَكَ الْحَقُّ وَأَنتَ أَحْكَمُ الْحَاكِمِينَ. قَالَ يَا نُوحُ إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِكَ إِنَّهُ عَمَلٌ غَيْرُ صَالِحٍ فَلاَ تَسْأَلْنِ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنِّي أَعِظُكَ أَن تَكُونَ مِنَ الْجَاهِلِينَ. قَالَ رَبِّ إِنِّي أَعُوذُ بِكَ أَنْ أَسْأَلَكَ مَا لَيْسَ لِي بِهِ عِلْمٌ وَإِلاَّ تَغْفِرْ لِي وَتَرْحَمْنِي أَكُن مِّنَ الْخَاسِرِينَ) (هود : 45 - 47).

تبدأ الآيات الكريمات بنداء نوح لربه سبحانه وتعالى، فماذا قال نوح لربه؟ قال نوح لربه (إِنَّ ابْنِي مِنْ أَهْلِي) فما هو نوع هذه الجملة في لسان العرب؟ إنها جملة توكيدية بدأت ب (إن) وهي أداة توكيد ونصب، وأصلها جملة إسمية خبرية هي (ابني من أهلي) تتكون من مبتدأ هو (ابن) اتصلت به ياء المتكلم، وخبر هو شبه الجملة الجار والمجرور (من أهلي)، فما معنى ذلك؟ المعنى العام للجملة الإسمية هو اتصاف المبتدأ بالخبر، فالمبتدأ هنا هو ابن نوح، والخبر هو صفته كونه من أهل نوح. نلاحظ هنا ثلاثة أمور، أولها: تأكيد ذلك الخبر بإن التوكيدية، ثانيها: قال نوحٌ إنه ذلك الشخص "ابنه" ولم يقل إنه "ولده"، ثالثها: وجود "من" التبعيضية أي أن ذلك الإبن هو بعض أهل نوح. إذا فقهنا ذلك التحليل المختصر لتلك الجملة ننتقل للجملة التي تليها مباشرة.

بعد أن أكد نوح خبره بأن إبنه من أهله مستعطفاً الله سبحانه، أكد الله سبحانه على خبر معاكس وهو نفي الخبر الأول، أي نفي كون ذلك الشخص إبناً لنوح، فقال سبحانه: (إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِكَ). نلاحظ أن كلام نوح بدأ بأداة التوكيد (إن)، وكذلك كلام الله سبحانه بدأ بأداة التوكيد (إن)، ونلاحظ أن كلام نوح مثبت، بينما كلام الله منفي بواسطة أداة النفي (ليس)، ونلاحظ أن نوحاً قال (من أهلك)، فنفى الله ذلك قائلاً (ليس من أهلك).

إن أصحاب اللسان العربي الفصيح الذين قوم القرآن الكريم عجمة لسانهم يلاحظون وحدة السياق والضمائر بين الجملتين، فالشخصية المحورية التي يدور حولها السياق هنا هو "إبن" نوح الذي وصفه نوح بأنه "من" أهله، ونفى الله أنه فعلاً "من" أهله، فلماذا نفى الله ذلك؟ هذا ما يبينه لنا المقطع التالي.

أخبر نوح - في حدود مبلغ علمه بالظواهر - أن "إبنه" من أهلى، فنفى الله - العالم بالظواهر والبواطن - ذلك الخبر وأكد على نفيه بأنه - أي ابن نوح - ليس من أهله، وكل هذا واضح من السياق وليس بحاجة لمزيد من الإيضاح، لكن لماذا نفى الله سبحانه ذلك الأمر؟
لقد قال الله تعالى بعده (إِنَّهُ عَمَلٌ غَيْرُ صَالِحٍ) فعلى من تعود الهاء؟ إن بطل السياق هو "ابن" نوح، الذي أخبر عنه نوح واصفاً إياه بأنه من أهله، والذي نفى الله أنه فعلاً إبن نوح، ومن هنا ندرك بسهولة لا يعرض عنها سوى الأعاجم أن الهاء هنا تعود على ابن نوح، حيث وصفه الله بأنه عملٌ غير صالح، وهي عبارة مهذبة تدل على الزنا أو السفاح، بما يدل فعلاً على أن ذلك الإبن ليس ولداً لنوح أي ليس من صلبه.

هل سافحت إمرأة نوح أم زنت؟ وبعد زواجها من نوح أم قبله؟
هنا يكمن التعديل الذي أقول به الآن، وهو أن امرأة نوح لم تسافح رجلاً أجنبياً أثناء زواجها من نوح، بل ربما تكون قد زنت قبيل زواجها من نوح، ووُلد لها ابنُ زنا، فلما أراد نوح أن يتزوجها أخفت عنه هذا الأمر، وخانته بالكذب أن ذلك المولود ابنٌ لها من زواج سابق، فتزوجها نوح وعطف على إبنها وقام بتربيته ورعايته على خير وجه، إلا أن بذرة ذلك الإبن الدنيئة ظهرت عليه لما كبر، فخان أباه نوحاً (كان نوح أباه وليس والده)، كما خانت نوحاً من قبل إمرأته لما كذبت عليه، ومن بعد لما كفرت برسالته.

بل يمكننا حتى القول أنها لم تزنِ ولم تسافح ولم تكذب عليه في أمر ابنها، بل ربما كانت متزوجة فعلاً من رجل آخر ثم أمست مطلقة أو أرملة ولديها ولد صغير فتزوجها نوح وتعهد إبنها بالرعاية والتربية والتنشئة، وهكذا نغلق باب خيانة الفراش نهائياً، وفي نفس الوقت لا نخل بنظرية اللاترادف، ولا أظن أنكم ستختلفون معي كثيراً حول تلك الصورة المعدلة.

فائدة هذا التوجيه
يحقق ذلك التوجيه الجديد الذي لا يمنعه العقل، ولا يعارضه النقل، هدفين رئيسيين هما:

أولاً: الحفاظ على فهم الألفاظ فهماً دقيقاً بعدم المرادفة بين "ابن" و "ولد"، حيث كان ذلك الشخص إبناً لنوح ولم يكن ولداً له.

ثانياً: الحفاظ على الأعراف النفسية والتربوية والإجتماعية المستقرة في وجدان كثير من الناس (وإن لم يكن لها دعم من عقل صريح ولا نقل صحيح) بأن إمرأة نوح لم تخن نوحاً خيانة فراش، وإنما خانته خيانة كفر في نهاية أمرها، وربما خيانة شقاء وعذاب وخذلان فيما بين مبدأ حياتهما الزوجية ومنتهاها.

الإخوة الكرام

لقد كان هذا المعنى الأخير الذي طرحته غائباً عني على بساطته، حيث يمكننا الإحتفاظ بالفارق المعنوي بين الإبن والولد دون حاجة البتة لافتراض خيانة فراش سواء قبل الزواج أو بعده، ما دام هناك تأويل مقبول عقلاً وغير معارض نقلاً أنه يحتمل أن يكون نوح عليه السلام قد تزوج إمرأته وهي أرملة فتعهد ابنها بالتنشئة كما تزوج محمد رسول الله صلوات الله عليه السيدة خديجة رضي الله عنها وهي أرملة فتعهد ابنها هالة بالرعاية والعناية، فكان له أباً مربياً، وإن لم يكن له والداً.

الفضل في هذا التعديل يعود لله سبحانه وتوفيقه ثم لكم أيها الكرام، فله الحمد على توفيقه، ثم لكم الشكر على نقاشاتكم الهامة

أكتفي بهذا القدر

والسلام

**_الساجد_** · 27 مار, 2009, 05:15 م

المشاركة الأصلية بواسطة أبو إسحاق النَّظَّام

بل يمكننا حتى القول أنها لم تزنِ ولم تسافح ولم تكذب عليه في أمر ابنها، بل ربما كانت متزوجة فعلاً من رجل آخر ثم أمست مطلقة أو أرملة ولديها ولد صغير فتزوجها نوح وتعهد إبنها بالرعاية والتربية والتنشئة، وهكذا نغلق باب خيانة الفراش نهائياً، وفي نفس الوقت لا نخل بنظرية اللاترادف، ولا أظن أنكم ستختلفون معي كثيراً حول تلك الصورة المعدلة.

أخانا الحبيب ..
هذا هو القول .. بعيداً عن التطرف إلى شطحة الزنى أو غيرها من الشطحات التى ليس لا أساس تقوم عليه ..

وهو معنى كان فى الذهن منذ وعى فهمي واقتنعت تمام الاقتناع بنظرية اللاترادف فى كلام العرب عموماً وفي القرآن خاصة ..

كنت أنتظر تناول هذا الرأي معك على الخاص .. لكن سبقتنا إليها بوضعك إياها هنا .. بارك الله فيك ..

المشاركة الأصلية بواسطة أبو إسحاق النَّظَّام

الفضل في هذا التعديل يعود لله سبحانه وتوفيقه ثم لكم أيها الكرام، فله الحمد على توفيقه، ثم لكم الشكر على نقاشاتكم الهامة

أكتفي بهذا القدر

والسلام

لا يعرف الفضل إلا أهله .. والحمد لله أن حسُنت نظرتنا فيكم منذ البداية ..

فى انتظار موضوع جديد منك .. يعصف الذهن .. بدون شطحات

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

**نصرة الإسلام** · 27 مار, 2009, 08:20 م

أخى الكريم أبا إسحاق النظام
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
وجزاك الله خيراً على ما تفضلتَ به من الطرح
إلا أنى أعتقد أن فى كلامك ما يهدم نظريتك المعدلة (وسيأتى التوضيح أدناه) .

ومازال التساؤل فى ذهنى قائماً بشأن عدة أشياء :
وعلى الرغم من كونى أتفق معك فى نظرية اللاترادف (لكن ليس كلياً) , إلا أنك تنفى نظرية الترادف فى اللسان العربى والقرآن بقولك :

أنطلقُ من رؤيتي هذه، كغيرها، من نظرية اللاترادف في اللسان العربي عموماً، ولسان القرآن العربي المبين خصوصاً،

ولكنك ترجع فتقول :

وعليه فإن كل ولد هو إبن، وليس كل ابنٍ ولدا.

ومعنى قولك السابق , أن لفظة الابن ترادف لفظة الولد فى حالة ما , ألا وهى كون الولد ابناً من الناحية البيولوجية والتربوية .
وحينئذ يحصل الترادف بينهما ويتحقق (وهذا يتناقض مع رفضك الكامل لمسألة الترادف)

وأنت أقمت نظريتك المعدلة على قولك بأن " الولد والابن " بالضرورة غير مترادفيْن على الرغم من كونهما مترادفيْن فى هذه الحالة :
فعندما أقول " قام أحمد بتربية ولده الطبيعى "
عندها ستكون لفظتا (ابن أحمد) و(ولد أحمد) مترادفتيْن فى المعنى طبقاً للقاعدة التى تفضلت بها من أن كل ولد فهو إبن ولكن ليس كل ابن فهو ولد .

ولا ننسى بالطبع وجود نظرية المعنى القريب المتبادر للذهن والمعنى البعيد , والذى يحدده السياق الوارد فيه اللفظ .

وبناءً على السابق ذكره
لماذا لا أقول - على الجانب الآخر - أن ابن نوح هو ابنه من الناحية البيولوجية والتربوية فى ذات الوقت ؟؟
وذلك لاعتبارات :
1- المعنى القريب المتبادر للذهن لكلمة الابن يُحْمَل على الولد البيولوجى , إضافة إلى أن احتمال كون ابن نوح ابناً له من الناحية البيولوجية والتربوية , يجعل لفظة الابن ترادف لفظة الولد تماماً فى هذه الحالة

2- أن تفسيرك الشخصى لقوله تعالى {إنه عمل غير صالح} :

حيث وصفه الله بأنه عملٌ غير صالح، وهي عبارة مهذبة تدل على الزنا أو السفاح، بما يدل فعلاً على أن ذلك الإبن ليس ولداً لنوح أي ليس من صلبه.

فتفسيرك لقول الله بأنه صيغة مهذبة للتعبير عن الزنى والسفاح يهدم نظريتك المعدلة فى أن زوجة نوح كانت مطلقة أو أرملة وأن ابن نوح كان ابناً لطليقها أو أرملها .

3- أن يكون تفسير قوله تعالى { إنه ليس من أهلك} أى ليس من أهل ولايتك ونصرتك , فإنما الأهلية إنما تثبتُ بالدين دون النسب والرحم . وهذا المعنى غير مستبعد إطلاقاً , فهو مناسب لسياق قصة نوح مع ابنه , ومتناسب مع السياق العام للقرآن الذى ورد فيه هذا المعنى من ثبوت الأهلية بالإيمان لا النسب , فقد قال تعالى {إنما المؤمنون إخوة} .

4- أن قوله تعالى {إنه عمل غير صالح} أى سؤالك لى بنجاته وهو كافر , عمل غير صالح . وليس بمستهجن فى لغة العرب ألا يعود الضمير على أقرب مذكور .

5- أننا لو تدبرنا فى معنى قصة نوح مع ابنه باعتبار أنه ولده من صلبه لعلمنا مغزى القصة المستفاد منها , من أن حب الله وطاعته مقدمة على حب الولد الذى هو فلذة كبد الإنسان , ومن أن الولد الكافر لا ينجيه إيمان أبيه ولو كان نبياً , فليس للإنسان إلا ما سعى , وقضية الولاء والبراء ........ إلى غير ذلك من العبر المستفادة التى لو أمعنا النظر لتوصلنا من خلالها إلى الكثير من الدروس , والتى فى محورها تنصب على كون ابن نوح ولده ومن صلبه وفلذة كبده وقطعة من فؤاده . بخلاف ما إذا كان ابن نوح ليس من صلبه , فلن تتحقق أو تظهر حينها تلك الدروس المستفادة .
** بل أريد أن أسألك ما هى العبرة التى نستخلصها إذا ما كان ابن نوح ليس ولده الذى من صلبه ؟؟؟

** إذن فقولك أو نظريتك المعدلة بغلق باب خيانة الفراش نهائياً وبأن زوجة نوح لم تزن ولم تسافح :

بل يمكننا حتى القول أنها لم تزنِ ولم تسافح ولم تكذب عليه في أمر ابنها، بل ربما كانت متزوجة فعلاً من رجل آخر ثم أمست مطلقة أو أرملة ولديها ولد صغير فتزوجها نوح وتعهد إبنها بالرعاية والتربية والتنشئة، وهكذا نغلق باب خيانة الفراش نهائياً، وفي نفس الوقت لا نخل بنظرية اللاترادف، ولا أظن أنكم ستختلفون معي كثيراً حول تلك الصورة المعدلة.

فقولك المعدل هذا , مردود بإقرارك أن ابن نوح من سفاح أو زنا , من خلال تفسيرك لقوله تعالى {إنه عمل غير صالح} :

حيث وصفه الله بأنه عملٌ غير صالح، وهي عبارة مهذبة تدل على الزنا أو السفاح، بما يدل فعلاً على أن ذلك الإبن ليس ولداً لنوح أي ليس من صلبه.

إذن ففكرة زنا زوجة نبى مازالت قائمة حتى ولو كانت قد زنت قبل زواجها (لا فرق) , كما قلتَ :

هنا يكمن التعديل الذي أقول به الآن، وهو أن امرأة نوح لم تسافح رجلاً أجنبياً أثناء زواجها من نوح، بل ربما تكون قد زنت قبيل زواجها من نوح، ووُلد لها ابنُ زنا، فلما أراد نوح أن يتزوجها أخفت عنه هذا الأمر، وخانته بالكذب أن ذلك المولود ابنٌ لها من زواج سابق، فتزوجها نوح وعطف على إبنها وقام بتربيته ورعايته على خير وجه، إلا أن بذرة ذلك الإبن الدنيئة ظهرت عليه لما كبر، فخان أباه نوحاً (كان نوح أباه وليس والده)، كما خانت نوحاً من قبل إمرأته لما كذبت عليه، ومن بعد لما كفرت برسالته.

وحينئذ ستظل الأسئلة المذكورة - أعلاه - قائمة :
1- كيف يقبل الله لنبى من أنبيائه أن يظل مخدوعاً فى ولد منسوب إليه زوراً وبهتاناً يربيه كوالده سنين طويلة بعمر نوح عليه السلام ؟؟؟

2- على ما أتذكر أن سيدنا عمر بن الخطاب عندما سأله النبى صلى الله عليه وسلم عن عائشة فى حادثة الإفك , قال عمر (ما معناه) أن الله هو الذى اختارها لنبيه فكيف يختار له من كانت ذات خلق سيئ ؟؟!!
ومقصدى ههنا :
ما الحكمة من أن الله تعالى يترك نساء الدنيا ويختار ذات الخلق السيئ الزانية الخائنة لنبى من أنبيائه ؟؟!!
وليس هذا وحسب , بل لم تتب عن فعلتها بدليل نسبتها ولدها زوراً وبهتاناً إلى من ليس بأبيه !!!!

ولذا سألتك :
إمرأة قد خانت زوجها وألحقت به ولداً ليس بولده ثم تابت (مع الفارق : فامرأة نوح لم تتب ولم تندم على فعلتها الشنعاء)
أتقبل أن تتزوجها لتحمل اسمك وتصون عرضك ؟؟؟!!
إذا لم تقبلها لنفسك , فتيقن أن الله تعالى لا يقبلها لأحب الخلق إليه وأشرفهم وأعلاهم قدراً ومقاماً .

3- قال ابن عباس " ما بغتْ زوجة نبى قط " , أليس لكلمة (قط) دلالة ما ؟؟
بلى , ودلالتها النفى من كل وجه .
ومن ضمن هذه الوجوه أنه ما زنت زوجة نبى قط , يعنى لم تفعل هذه الفعلة قط طوال حياتها لا قبل زواجها ولا بعد زواجها .

بارك الله فيك أخى
وسعدتُ واستفدتُ أيضاً بالنقاش والحوار معك

**أبو إسحاق النَّظَّام** · 28 مار, 2009, 09:42 م

الأخت الكريمة نصرة الإسلام

سلام الله عليكِ

إذا لم ترُق لك رؤيتي المعدلة فيمكنك العدول عنها إلى رؤيتي القديمة. وإن كنتِ ترفضيهما معاً فلك البقاء على ما ترينه صواباً، ومن ذلك لك أن تعتقدي أن إبنَ نوح كان ولده لصلبه، وأن أبا إبراهيم آزر كان والده، فأنتِ حرة في اختياراتك، ولا أملك إلا أن أحترمها.

أما فيما يتعلق بي فأنا لم أزعم أنني أقدم نظرية جديدة وإنما هي رؤية قابلة للصواب والخطأ آليتُ على نفسي أن أفكر معكم حولها بصوت عال، وقد استفدتُ فعلاً من هذا الحوار.

أما عن جملة (إنه عمل غير صالح) فلها تأويلان، لكن في كل منهما ينصرف الضمير إلى "إبن" نوح، وليس إلى "سؤال" نوح كما زعم أخونا الودود والصديق المحمود الباحث السلفي:

1. إن قلنا بخيانة إمرأة نوح لنوح خيانة فراش - قبل الزواج أو بعده - فيكون معنى عبارة (إنه عمل غير صالح) كناية عن الجماع الحرام، كما أن قوله تعالى (فَلَمَّا تَغَشَّاهَا حَمَلَتْ حَمْلاً خَفِيفًا) (الأعراف : 189) كناية عن الجماع الحلال.

2. إن قلنا بعدم خيانة إمرأة نوح لنوح خيانة فراش - قبل الزواج أو بعده - فيكون معنى عبارة (إنه عمل غير صالح) إشارة إلى شدة كفر ذلك الإبن، وأنه بلغ المنتهى في عداوته وكفره، حتى يبدو وكأنه أمسى كتلة من العمل الغير صالح، وهو مفهوم بلاغي كذلك.

أياً ما كان رأيك وقناعتك فأنا احترم رأيك وقناعتك كما قدمت، وأنا متيقن أنك تفعلين معي نفس الشيئ، فنحن في حوار ولسنا في سجال، وحوار أخوي قبل كل شيئ.

تحيى لك ولسائر الإخوة الكرام

وتحية خاصة للأخ الكريم الساجد الذي شرفني بلطيف كلامه وفضله.

لعلني - أيها الكرام - لن أستطيع المشاركة مع حضراتكم بكثافة بعد يومنا هذا، فها هي العطلة الدراسية قد أوشكت على الإنقضاء، وها هو الفصل الدراسي سيبدأ في الفاتح من شهر أبريل إن شاء الله، ومن ثم يلزمني التفرغ، لذلك سأكتفي في الفترة القادمة بمقعدي ضمن صفوف القراء لأنهل من معين علمكم وأغترف من بحر فضلكم، إلى أن يسنح لي وقت، بعد فترة قد تطول وقد تقصر، للمشاركة من جديد إن شاء الله.

أشكر ألأختين الفاضلتين أم عبده و نصرة الإسلام وكافة الأخوات الفضليات والإخوة الأفاضل القبطان المسلم وتوحيد والساجد والباحث السلفي أبو عمر المصري وكافة الإخوة إسماً إسماً الذين شرفت بالحديث إليهم عبر صفحات هذا المنتدى الموقر على نبل نفوسهم وسمو أخلاقهم، وأعتذر من أي أخ كريم أو أخت كريمة أكون قد وجهت له أو لها بغير قصد كلمة غير لائقة أو جرح لشعور أو إساءة، وأطلب الصفح والسماح

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخوكم

أبو إسحاق

**القبطان المسلم** · 28 مار, 2009, 11:24 م

أخي الكريم أبا إسحاق النظام ..

يسعدنا تواجدك بين إخوانك في هذا المنتدى العزيز .. وأسأل الله لك التوفيق في الدراسة ..

**نصرة الإسلام** · 28 مار, 2009, 11:30 م

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

إذا لم ترُق لك رؤيتي المعدلة فيمكنك العدول عنها إلى رؤيتي القديمة. وإن كنتِ ترفضيهما معاً فلك البقاء على ما ترينه صواباً، ومن ذلك لك أن تعتقدي أن إبنَ نوح كان ولده لصلبه، وأن أبا إبراهيم آزر كان والده، فأنتِ حرة في اختياراتك، ولا أملك إلا أن أحترمها.

بارك الله فيك أخى الكريم أبا إسحاق النظام
والمسألة أخى الكريم ليست ما يروق لى أو يروق لك
ولكنها الأدلة العقلية والنقلية الصحيحة , كما قلتَ من قبل (لا مكان للشعارات) .
فرؤيتك المعدلة مردودة برؤيتك فى التفسير , ورؤيتك القديمة عليها تساؤلات عدة بلا إجابة .

وقد كنتُ أتصور أن ترد على كلامى بالأدلة العقلية والنقلية - كما قلتَ - أو أن تقتنع بما قلتُ .
لكنى أحترم اختيارك وقناعتك
وأشكرك جزيل الشكر ولك منى وافر الثناء على طرحك الطيب
ولا يفوتنى أن أشكر لك أيضاً أسلوبك المهذب الراقى فى الحوار والنقاش .

أما فيما يتعلق بي فأنا لم أزعم أنني أقدم نظرية جديدة وإنما هي رؤية قابلة للصواب والخطأ آليتُ على نفسي أن أفكر معكم حولها بصوت عال، وقد استفدتُ فعلاً من هذا الحوار.

ولقد استفدنا نحن أيضاً بالحوار معك ولله الحمد والمنة
لكن من الجدير بالذكر أنى لما استخدمتُ مصطلح " النظرية أو الرؤية المعدلة " فلم أكن أستخدم إلا ما استخدمتَه أنتَ من مصطلحات , لا أكثر ولا أقل .
بارك الله فيك .

1. إن قلنا بخيانة إمرأة نوح لنوح خيانة فراش - قبل الزواج أو بعده - فيكون معنى عبارة (إنه عمل غير صالح) كناية عن الجماع الحرام، كما أن قوله تعالى (فَلَمَّا تَغَشَّاهَا حَمَلَتْ حَمْلاً خَفِيفًا) (الأعراف : 189) كناية عن الجماع الحلال.

وددتُ لو قلتُ لك أين الدليل على كلامك وناقشتك فيه
لكن كما اتفقنا
أحترم وجهة نظرك وقناعتك , فلك كامل الحرية فى اختيارك
وما وسع علماءنا , يسعنا نحن أيضاً
أكرمك الله .

لعلني - أيها الكرام - لن أستطيع المشاركة مع حضراتكم بكثافة بعد يومنا هذا، فها هي العطلة الدراسية قد أوشكت على الإنقضاء، وها هو الفصل الدراسي سيبدأ في الفاتح من شهر أبريل إن شاء الله، ومن ثم يلزمني التفرغ، لذلك سأكتفي في الفترة القادمة بمقعدي ضمن صفوف القراء لأنهل من معين علمكم وأغترف من بحر فضلكم، إلى أن يسنح لي وقت، بعد فترة قد تطول وقد تقصر، للمشاركة من جديد إن شاء الله.

بارك الله لك فى وقتك أخى وجعل وقتك كله طاعة
ورزقك النجاح والفلاح والتوفيق والسداد ....... اللهم آمين .

**توحيد** · 29 مار, 2009, 01:41 ص

لا أعرف إن كان من حقي أن ألخص ما أراه - من وجهة نظري - خلاصة هذا الحوار الطيب .. أم أن هذا التلخيص يمكن ان يعتبر مصادرة على وجهات النظر المتعددة التي تم طرحها في هذا الموضوع الشيق ...

ولكني - على أي حال - سأقوم بتلخيص ما أرى أنه أقرب للصواب ... وعذري في ذلك أني قدمت لمداخلتي بما يبين بوضوح أنها وجهة نظري الشخصية .. التي تحتمل الخطأ وتحتمل الصواب.

1- بالنسبة لنظرية الترادف، ونظرية اللا ترادف ..
الأصل في اللغات عموماً، وفي اللغة العربية على وجه الخصوص، وفي لغة القرآن بشكل أكثر خصوصية ... هو أنه لا يوجد داع ٍلابتكار كلمة جديدة للتعبير عن معنىً قديم توجد بالفعل لفظة متعارف عليها تعبر عنه.
فلا مبرر - مثلاً - للبحث عن لفظة جديدة لتسمية حيوان مثل الأسد .. طالما أن لدينا لفظة قديمة متعارف عليها تؤدي هذا الدور.

وبالرغم من ذلك .. نجد ان اللغة العربية تحتوي على عشرات الأسماء للأسد .. فهو أسد وليث وغضنفر و حمزة وسبع و صهيب وضرغام وضمضام وقسورة وفرهد وهترك وهيصم و هيثم وعوف وفرناس وعباس ..... وأكثر من ذلك بكثير .. (اضغط هنا للمزيد حول أسماء الأسد)
والأصل في الأمور .. أن كل اسم من هذه الأسماء يجب أن يختلف عن الآخر في المضمون ولو شيئاً يسيراً ...

ولكن .. هل يعني ذلك أنه لا يجوز ولا يمكن استخدام كل أو بعض هذه الألفاظ للدلالة على نفس المعنى؟
الرأي عندي أن ذلك يجوز .. وهو ما نسمعه كل يوم في كلام الناس.

فهل يجوز ذلك في كتاب الله عز وجل؟
الراجح - والله أعلم - أن ذلك لا يتفق مع دقة وإحكام القرآن الكريم ...
وأن الأصل في الأمور أن القرآن الكريم لا ترد فيه لفظتان مترادفتان متفقتان اتفاقاً تاماً في الدلالة... فلو اتفقتا تماماً في الدلالة .. لكان الأولى استخدام نفس اللفظة ...

إذن ..
فإنه من الطبيعي ان يدفعنا اختلاف الألفاظ للبحث عن اختلافات في المعاني ...

ولكن !!!

هل يعني ذلك أننا إن لم نجد الاختلاف في المعنى واضحاً جلياً .. وجب علينا أن نتعسف في البحث عنه، ونستنبط في سبيل ذلك أحكاماً، ونبتدع نظريات؟؟؟

**توحيد** · 29 مار, 2009, 02:14 ص

2- هل كان ابن نوح من صلبه؟

معلوم لدينا جميعاً أنه لا يجوز اتهام المحصنات بالزنا إلا بشهادة أربعة شهود ...
فهل تكفي نظرية عدم الترادف - وهي محل خلاف بين فقهاء اللغة - لاتهام زوجة رسول من أولي العزم بالزنا؟

لقد عفا الله عن أخي الفاضل أبي إسحق .. فألهمه أن يتراجع عن هذه التهمة، ويفترض أن الابن محل الخلاف لم يكن ابن زنا، ولكنه كان ثمرة زواج سابق ..
وهو رأي أقل تطرفاً من سابقه .. ولكنه يظل رأياً يفتقر للدليل ..
فلا دليل عليه إلا الظن ..

**توحيد** · 29 مار, 2009, 02:24 ص

3- هل كان آزر أبا بيولوجياً لإبراهيم عليه السلام؟
سأسأل هنا سؤالاً مختلفاً .. قد يبدو للوهلة الأولى خارجاً عن السياق ..
فأقول:
وماذ يعنينا في ذلك؟
ما الذي سيعود علينا من اكتشاف أنه كان أباه فعلاً، أم عمه، أم أباه بالتربية؟
هل يترتب على هذه المعلومة ما يقدم في إيماننا او يؤخر؟
هل يستحق هذا الأمر الخلاف حوله؟
هل يوجد دليل حاسم قاطع يكفي لأن نصرف لفظة "أبيه" عن ظاهر معناها الشائع والمستخدم باطراد على لسان العرب منذ القدم؟
وأن نتعسف في تفسيرها على أنها الأب الذي ربى لا الذي أنجب؟؟؟

من الهام، والضروري، بل والواجب .. أن نتدبر في ألفاظ القرآن .. ونحاول أن نستخرج منها الحكمة والعبرة ..
ولكن من الهام والضروري .. والواجب أيضأً .. ألا نحمل الالفاظ مالا تحتمل، وألا ننجرف في محاولة إثبات فرضيات نقتنع بها ابتداءاً، ثم نبحث عن أدلتها.

أذكركم .. بان هذه وجهة نظر شخصية .. لا ألزم بها احداً .. إلا من اقتنع بها .. فألزم بها نفسه.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

**باحث سلفى** · 29 مار, 2009, 03:06 ص

{ وَنَادَى نُوحٌ رَبَّهُ فَقَالَ رَبِّ إِنَّ ابْنِي مِنْ أَهْلِي وَإِنَّ وَعْدَكَ الْحَقُّ وَأَنْتَ أَحْكَمُ الْحَاكِمِينَ (45) قَالَ يَا نُوحُ إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِكَ إِنَّهُ عَمَلٌ غَيْرُ صَالِحٍ فَلَا تَسْأَلْنِ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنِّي أَعِظُكَ أَنْ تَكُونَ مِنَ الْجَاهِلِينَ (46)}

قبل أن نتكلم عن الضمائر وعلام تعود (مفسرها ) ،,وهل تحتاج لمتعلق له ( مرجع ) .

ينبغى أن نقرر أمر هام ،

قول نوح عليه السلام

رَبِّ إِنَّ ابْنِي مِنْ أَهْلِي وَإِنَّ وَعْدَكَ الْحَقُّ وَأَنْتَ أَحْكَمُ الْحَاكِمِينَ

جملة خبرية طلبية المعني .... جملة خبرية طلبية المعني....جملة خبرية طلبية المعني.
والذي يدل على ذلك :
1 إن الله لا يحتاج سبحانه أن يعلم هذه الأمور ،
2 قوله تعالي لنوح { فَلَا تَسْأَلْنِ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ}

وقبل أن نتكلم عن ضمير الشأن نقوم بوضع نظرة موجزة عن الضمائر فى اللغة العربية

الضمائر عموما إما ضمير متكلم ، وهو ما يرجع على من قام بالكلام ووجهه ، وهو لا يحتاج لمفسر لإن المتكلم :

1 ـ غالبا ما يكون حاضرا أمام المخاطب فى حوار آني (حوار مباشر أو بوسيط موصل ).
مثل : {فَقَالَ لِصَاحِبِهِ وَهُوَ يُحَاوِرُهُ أَنَا أَكْثَرُ مِنْكَ مَالًا وَأَعَزُّ نَفَرًا (34) }.
ومثل قول المتكلم فى التليفون : نحن آتون غدا ، إن شاء الله .

2 أو يكون معلوما ( بذاته ـ بوصفه ـ مفترض ) إن كان فى حوار غير آني (= متراخي) .
(الوحي أو رسالة أو تسجيل صوتي أو ..)
مثل : { إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ (9)} فهنا المتكلم معلوم بذاته (الله سبحانه وتعالي )،
ومثل : {بَلْ قَالُوا إِنَّا وَجَدْنَا آَبَاءَنَا عَلَى أُمَّةٍ وَإِنَّا عَلَى آَثَارِهِمْ مُهْتَدُونَ (22)}المتكلم هنا معروف بوصفه .
مثل : رسالة تهديدية من شخص مجهول يقول فيها: سأقتلك . فهنا ضمير مستتر تقديره( أنا )
وأنا هنا غير لا يعلم ذاته ولكنا نعلم فقط أنه أسند لنفسه فعل القتل .

أو ضمير مخاطبوهو ما يرجع على مَن يوجه إليه الكلام ولا يحتاج أيضاً لمفسر لإن المخاطب :

1 غالبا ما يكون حاضرا أمام المتكلم فى حوار آني (حوار مباشر أو بوسيط موصل فى الحال).
مثل : {قَالُوا يَا مُوسَى إِنَّا لَنْ نَدْخُلَهَا أَبَدًا مَا دَامُوا فِيهَا فَاذْهَبْ أَنْتَ وَرَبُّكَ فَقَاتِلَا إِنَّا هَاهُنَا قَاعِدُونَ (24)}
ومثل : قول القائل فى التليفون : ما رأيك أن تأتنا أنت وأخوك ؟

2 أو يكون معلوما (بذاته ـ بوصفه ـ مفترض ) إن كان فى حوار غير آني (= متراخي) .
(الوحي أو رسالة أو تسجيل صوتي أو ..)
مثل : قول الخليفة لأحد عُماله " فإذا جاءك كتابي هذا..." فهذا معلوم بذاته .

مثل : {قَالَتْ يَا أَيُّهَا الْمَلَأُ إِنِّي أُلْقِيَ إِلَيَّ كِتَابٌ كَرِيمٌ (29) إِنَّهُ مِنْ سُلَيْمَانَ وَإِنَّهُ بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ (30) أَلَّا تَعْلُوا عَلَيَّ وَأْتُونِي مُسْلِمِينَ (31)}المخاطب معلوم بوصفه .
ومثل : {أَفَنَضْرِبُ عَنْكُمُ الذِّكْرَ صَفْحًا أَنْ كُنْتُمْ قَوْمًا مُسْرِفِينَ (5)} المخاطب معلوم بوصفه .
ومثل : قول القائل لو أني رأيت رجلا قاتلا سأقول له :لماذا قتلت ؟ المخاطب هنا مفترض .

أو ضمير الغائب وهو ما كان راجعا لمن هو خارج طرفي الكلام ( من وجه الكلام ومن وجه له = المتكلم والمخاطب ).
و هذا الضمير ينبغى أن يكون له مفسر يفسره ،
والأصل فى هذا المفسر أن يكون متقدم عليه فى الكلام ، لفظا ورتبة أو رتبة مع تأخير لفظه ،
أما تقدمه لفظاً ورتبه فمثل : الكتابُ قرأته ، واستوعبت مسائله.
وأما تقدمه رتبة وتأخره لفظاً فمثل : نسق حديقتَه المهندسُ. أى نسق ( هو ) حديقته المهندس .

وقد يأتي مفسره متأخرا عنه مثل: هو النجم القطبى؛أتعرف فائدته.

ولكن قد لا يذكر مفسر ضمير الغائب في الكلام ولكن يفهم من السياق :

{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا كُونُوا قَوَّامِينَ لِلَّهِ شُهَدَاءَ بِالْقِسْطِ وَلَا يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآَنُ قَوْمٍ عَلَى أَلَّا تَعْدِلُوا اعْدِلُوا هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَ (8)} المائدة .
( هو أقرب للتقوي ) هو هنا عائد على العدل المفهوم من قوله تعالي اعدلوا (مصدره ) .
وقد لا يذكر فى الكلام ما يدل على مفسر ضمير الغائب ولكنه يفهم من المقام .

{طسم (1) تِلْكَ آَيَاتُ الْكِتَابِ الْمُبِينِ (2) لَعَلَّكَ بَاخِعٌ نَفْسَكَ أَلَّا يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ (3) إِنْ نَشَأْ نُنَزِّلْ عَلَيْهِمْ مِنَ السَّمَاءِ آَيَةً فَظَلَّتْ أَعْنَاقُهُمْ لَهَا خَاضِعِينَ (4)} فالضمائر هنا لا يوجد فى الكلام ما يفسرها ولكنها مفهومه من المقام فمعلوم أن المقصود بها (كفار قريش ) .
وهناك مثال أخرلمعرفة العائد بالمقام ( القرينة المعنوية ) كأن تجلس فى قطار، ومعك أمتعة السفر، ثم تقول: يجب أن يتحرك فى ميعاده. ( أى القطار ) .

وهناك تفسير سائد فى قوله تعالي {إِذْ عُرِضَ عَلَيْهِ بِالْعَشِيِّ الصَّافِنَاتُ الْجِيَادُ (31) فَقَالَ إِنِّي أَحْبَبْتُ حُبَّ الْخَيْرِ عَنْ ذِكْرِ رَبِّي حَتَّى تَوَارَتْ بِالْحِجَابِ (32)} قال قتادة : (حتى دَلَكَتْ براح ) أى حتى غربت الشمس .

فالشمس لم تذكر فى الكلام ولكنها مفهومة من المقام ، وقد يعترض أن الغيبة هنا عائدة على الصافنات الجياد ( الخيل ) قلنا ولو فرض هذا فمعنى أن المفسرين العرب قد فسروا الغائب بما لم يُذكر فى الكلام مرعاة للمقام أنه لا مانع عندهم من هذا .

فصل : ضمير الشأن .
ضمير الشأن هو ضمير مفرد غائب لا يرجع على شئ يتقدمه ولكن مفسره ـ بحسب الإتجاه الغالب عند النحاة ـ فى مضمون الجملة التى تأتي بعده ولا يكون مفردا (انظر النحو الوافي )
وضمير الشأن له وظيفة هامة هي الأتيان به مجملا مبهما أى الضمير ثم مفسرا فى الجملة بعده فهو يثير ذهن المتلقى لمعرفة ما بعده ، فيصبح الذهن فى غاية التنبه والترصد لما سيبين الضمير ويكشف غموضه . [ انظر النحو الوافي صـ 251 وما بعدها جـ 1 ]

وأكبر مثال لهذا النوع من الضمائر .
{يَا بَنِيَّ اذْهَبُوا فَتَحَسَّسُوا مِنْ يُوسُفَ وَأَخِيهِ وَلَا تَيْئَسُوا مِنْ رَوْحِ اللَّهِ إِنَّهُ لَا يَيْئَسُ مِنْ رَوْحِ اللَّهِ إِلَّا الْقَوْمُ الْكَافِرُونَ (87)} يوسف .
فقوله( إنه) لا يعود على شئ يتقدمه ولكن مفسره المضمون الكلي للجملة بعده .

لذا سماه سيبويه ( إضمار الحديث ) وأخرجه الخليل من الاسمية فى هذا الموضع .

هذا هو الإتجاه السائد فى النحو بخصوص ضمير الشأن أنه لا مفسر له يتقدم عليه وأن مفسره لا يكون مفردا بل مفسره فى مضمون الجملة .
ولكن هناك باحث معاصر استدرك بعض الاستدركات على هذا فزعم :
أن ضمير الشأن قد يكون له مفسر مفرد :

1 متأخر عنه : مثل قوله تعالي { قل هو الله أحد } وهذا ما أخذه الألوسي على عبد القاهر أنه افترض فى خبر ضمير الشأن انه مجموع الجملة بعده فـ " هو " عائد على "الله أحد ".

2 يتقدم عليه : مثل قوله تعالي { جَنَّاتِ عَدْنٍ الَّتِي وَعَدَ الرَّحْمَنُ عِبَادَهُ بِالْغَيْبِ إِنَّهُ كَانَ وَعْدُهُ مَأْتِيًّا (61)} ومثل ، {شَهِدَ اللَّهُ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ}.
3 وقد يكون غير مذكور فى الكلام: ، ومثل له بالذات العلية فى بعض السياقات القرانية .
{أَنْ أَنْذِرُوا أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا أَنَا فَاتَّقُونِ (2)}

قلت هذا الكلام يحتاج تحقيق واستقراء تام ، فكلام هذا الباحث يحتاج استقراء دقيق لإنه قد أتى بأمثلة تحتمل ضمير الشأن وغيره ، ولكن أيضا ينبغى أن يعيد بعض النحاة النظر فى أنهم اشترطوا أن يكون عائد ضمير الشأن مفردا . فالضمير هو فى قوله تعالي { قل هو الله احد }
يحتمل عدة أمور : 1 عائد على الله ، فهنا ينقض شرطكم .
2 عائد على ( الله أحد ).
3 ليس من ضمير الشأن أصلا .
وهناك قول يستند إلى حديث ضعيف فى سبب نزول سورة الإخلاص عن ابن عباس أن اليهود جاءت إلى النبي عليه الصلاة والسلام منهم كعب بن الأشرف وحيى بن أخطب فقالوا يا محمد صف لنا ربك الذي بعثك فنزلت السورة . فهنا لو صح هذا الأثر لكان الضمير هو عائد على خارج الكلام وهو( ربك ) فكأنه قال ربي (هو الله أحد ....) ولكن هذاالحديث لم يصح فنزول سورة الإخلاص ابتدائي وليس سببي .

بالنسبة لقوله تعالي { إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِكَ }

فضمير الهاء هنا يحتمل أن يرجع على " ابن نوح "
ويحتمل أن يكون ضمير الشأن وهو لا يحتاج لمتعلق بل لما يفسره وهو مضمون قوله [ ليس من أهلك ]

أما قوله تعالي { إِنَّهُ عَمَلٌ غَيْرُ صَالِحٍ}

فهو أيضا يحتمل أن يكون ضمير عائد على غير مذكور كما سبق وبينا ( سؤالك الاستفساري عن هلاك ابنه ) فى قوله تعالي
{رَبِّ إِنَّ ابْنِي مِنْ أَهْلِي وَإِنَّ وَعْدَكَ الْحَقُّ وَأَنْتَ أَحْكَمُ الْحَاكِمِينَ}
بدليل قوله تعالي
{ فَلَا تَسْأَلْنِ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ}

أو يكون ضمير شأن لا يحتاج لمتعلق أيضا بل مفسره مضمون الجملة (عملا غير صالح ).

فإن قلت : أن مفسره ينبغى أن يتحد مع مفسر (إنه ليس من أهلك )

فرددنا عليك ، بأن هذا ليس بشرط لورود ما يُخالف ذلك

مثل قوله تعالي { لِتُؤْمِنُوا بِاللَّهِ ـوَرَسُولِهِ وَتُعَزِّرُوهُ وَتُوَقِّرُوهُ ـ وَتُسَبِّحُوهُ بُكْرَةً وَأَصِيلًا (9) }

فإن قلت : إن تأويل الضمير في قوله تعالي { إِنَّهُ عَمَلٌ غَيْرُ صَالِحٍ }( بسؤالك )بعيد لإنه غير مذكور صراحة فى الجملة قلنا لك وكذلك تأويله (بابنك ) بعيد لإنه يحتاج إلى مضمر
فلا يمكن أن يقال أن [ ابنك عمل غير صالح ] إلا بإضمار( من ) أى [ ابنك " من "عمل غير صالح ]. فتساوي التأويلين فى البعد ولم تبقى إلا القرائن الخارجية المرجحة .

والله اعلم .

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
هذا النبي ... أحبه .. بواسطة (((ساره))) ابتدأ بواسطة (((ساره))), 29 سبت, 2010, 11:22 م	ردود 42 15,167 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة عاشق طيبة 30 نوف, 2016, 03:28 م
شبهة مات النبى صلى الله عليه وسلم بالسم بواسطة وليد المسلم ابتدأ بواسطة وليد المسلم, 24 يون, 2006, 04:49 ص	ردود 36 34,479 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة Ibrahim Balkhair 24 يول, 2020, 06:21 ص
دفع شبهة : نبي يقتل الأسرى بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, 18 أبر, 2021, 06:14 م	ردود 11 94 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي منذ 17 ساعات
يـسوع وقيــام الليل بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, 29 نوف, 2024, 01:40 ص	ردود 11 44 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة الفقير لله 3 21 ديس, 2024, 09:22 م
من هو الذبيح بواسطة الفضة ابتدأ بواسطة الفضة, 15 سبت, 2016, 01:48 ص	ردود 9 7,173 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة الفضة 24 يون, 2017, 04:48 م

أبو الأنبياء

عن الكاتب

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة

مواضيع من نفس المنتدى الحالي