تويت
Yuko.Uno
الهدوء
الهدوء
مسلم
اكتشف المزيد حول ياسر جبر
-
ما رأيكم يا اخوة
نطلب من تخصص الإنتقال للنقطة الثانية فى الحوار وهى
وترك النقطة الأولى (أدنى الأرض) لحكم القارئ العاقل ولتعليقات الأعضاءالنص هو : في رسالة بولس الذي لا يوجد أي دليل على نبوته , قال بنفسه حسب العهد الجديد , الذي يعتبره النصارى من الكتاب المقدس وأنه بوحي الله تعالى .قال :
رِسَالَةُ بُولُسَ الأُولَى إِلَى أَهْلِ كُورِنْثُوسَ
7 : 8 وَلَكِنْ أَقُولُ لِغَيْرِ الْمُتَزَوِّجِينَ وَلِلأَرَامِلِ إِنَّهُ حَسَنٌ لَهُمْ إِذَا لَبِثُوا كَمَا أَنَا. 9وَلَكِنْ إِنْ لَمْ يَضْبِطُوا أَنْفُسَهُمْ فَلْيَتَزَوَّجُوا لأَنَّ التَّزَوُّجَ أَصْلَحُ مِنَ التَّحَرُّقِ. 10وَأَمَّا الْمُتَزَوِّجُونَ فَأُوصِيهِمْ لاَ أَنَا بَلِ الرَّبُّ أَنْ لاَ تُفَارِقَ الْمَرْأَةُ رَجُلَهَا. 11وَإِنْ فَارَقَتْهُ فَلْتَلْبَثْ غَيْرَ مُتَزَوِّجَةٍ أَوْ لِتُصَالِحْ رَجُلَهَا. وَلاَ يَتْرُكِ الرَّجُلُ امْرَأَتَهُ. 12وَأَمَّا الْبَاقُونَ فَأَقُولُ لَهُمْ أَنَا لاَ الرَّبُّ......... 25وَأَمَّا الْعَذَارَى فَلَيْسَ عِنْدِي أَمْرٌ مِنَ الرَّبِّ فِيهِنَّ وَلَكِنَّنِي أُعْطِي رَأْياً كَمَنْ رَحِمَهُ الرَّبُّ أَنْ يَكُونَ أَمِيناً. 26فَأَظُنُّ أَنَّ هَذَا حَسَنٌ لِسَبَبِ الضِّيقِ الْحَاضِرِ.
1- لبثوا كما أنا ..................كلام الوحي , أم كلام الرب , أم كلام بولس ؟
2- وَأَمَّا الْبَاقُونَ فَأَقُولُ لَهُمْ أَنَا لاَ الرَّبُّ: , كلام من , كلام الوحي , أم كلام الرب , أم كلام بولس ؟
3- 25وَأَمَّا الْعَذَارَى فَلَيْسَ عِنْدِي أَمْرٌ مِنَ الرَّبِّ فِيهِنَّ .. كلام الوحي , أم كلام الرب , أم كلام بولس ؟
4- وَلَكِنَّنِي أُعْطِي رَأْياً.... كلام الوحي , أم كلام الرب , أم كلام بولس ؟
5- فَأَظُنُّ أَنَّ هَذَا حَسَنٌ.... كلام الوحي , أم كلام الرب , أم كلام بولس ؟
نرجو من الزميلة أن تذكر لنا من قائل الجمل السابقة ( الرب – الوحي- بشر ), وأن توضح لنا : هل العهد الجديد كلام الله أم كلام بشر ؟
هذه فرصة لنعلم مستواهم فى النصرانييات
علشان تبقى الفضيحة فضيحتينتعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين
وبعــــــــــــــــــــــد
برجاء من الإخوة والأخوات جميعا الإلتزام بمنهج المنتدي في الدعوة .
نعلم أن العضوة مارست كل أنواع الكذب و التدليس وقلة الأدب ...................... فلها عذرها هكذا تربت في منتيات المراحيض ..
الهدف في حوارها لم يكن هي شخصيا ....... وإنما تذكروا هناك متابعين للموضوع من غير أعضاء المنتدي .
ونحن يهمنا هؤلاء العقلاء .
فتجاهلها لسؤال محاورها عن فقرة من كتابها ............فضيحة لهذا الكتاب الذي تهرب من الحوار حول فقرة واحدة فيه
فكذبها .................فضيحة للكنيسة التي تنتمي لها ....لذلك لم تفصح عن كنيستها .
وتدليسها .............فضيحة لمنهجها في طرق الإستدلال
وقلة أدبها ............ توضح البيئة التي اتت منها
إنسحابها وهي تجر فشل الخيبة ثم تعود من جديد ..... فهذا يل علي أنها في قرارة نفسها تعلم انها لم تثبت حجتها .
وللأسف ففي كل مرة تعود مدعية بالرد الساحق .........
والحمد لله المشاركات لم يتم حذفها وباقية شاهدة عليها .
بين الشك واليقين مسافات , وبين الشر والخير خطوات فهيا بنا نقطع المسافات بالخطوات لنصل الي اليقين والثبات .
(( أشهد أن لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله ))تعليق
-
الإخوة الكرام
أنا عرفت طائفة الأستاذة تخصص
هى إما
أرثوذوكسية
أو
منافقة لأتباعها ولنفسها
والدليل أنها تقتبس من سفر الخروف 73
المشاركة الأصلية بواسطة إيمانة 99تعليق
-
لأنه " إذا كان مجد الرب يزداد بكذبى , فلما أدان أنا بعد كخاطئ " هو المبدأ الذى يسير عليه النصارى
فليس منهم المستغرب اللعب فى التواريخ و تبديلها حسب هواهم .
ما أعنيه هو التالى :
متى تحقق النصر النهائى للفرس على الروم
لنرى من مصادر النت المفتوحة للجميع :
من موقع CATHOLIC ENCYCLOPAEDIA
نقرأ التالى :
In 606 Dara fell, and in 608 the Persians appeared for the first time before Chalcedon. In 611 they captured Antioch and the eastern part of Asia Minor in 613 Damascus, and in 614 Jerusalem. The True Cross fell into their hands and was carried off to Persia. In 615 a Persian army stood before Chalcedon for the second time. In 619 they conquered Ancyra in Asia Minor, and even Egypt. Heracliussaved himself splendidly from this terrible situation. In three daring campaigns (622-28) he freed Armenia from her oppressors By the peace of 628 Armenia and Syria were recovered. On 14 September, 629, the True Cross, restored by the Persians, was again set up in Jerusalem, and in 629 Egypt likewise was wrested from the Persians .
ماذا نفهم من النص ؟؟؟؟؟
ما يفهم من النص السابق أن إنتصار الفرس الساحق تم بشكل كامل بنهاية 619
ومتى بدأت حملات هرقل لإستعادة الإمبراطورية ؟؟؟؟
فى عام 622
فى 3 حملات بدأت من 622 إلى 629 ...........
أى أن إنتصاراته على الفرس بدأت على أسوأ تقدير فى 623 ................
من 619 إلى 623 = 4 إلى 5 سنوات على أسوأ إفتراض .
لَتُبْلَوُنَّ فِي أَمْوَالِكُمْ وَأَنْفُسِكُمْ
وَلَتَسْمَعُنَّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ مِنْ قَبْلِكُمْ وَمِنَ الَّذِينَ أَشْرَكُوا أَذًى كَثِيرًا
وَإِنْ تَصْبِرُوا وَتَتَّقُوا فَإِنَّ ذَلِكَ مِنْ عَزْمِ الْأُمُورِتعليق
-
ماذا ننتظر بعد أن " إتلمت على تنتون وتنتن والإتنين ... " الله المستعان ولا نخليها بالعربية أحسن " كُسير وعُوير وثالث ما فيه خير "أشكر الأستاذ البابلي و الأستاذ صامد لأنني إستفدت كثيرا منهم
و لنا عودة مع ما ردودكم الأخيرة..
أنا أؤيد رأي أخي الحبيب أبو حمزة في ترك النقطة الأولى للقارئ اللبيب والإنتقال لنقطة الحوار الثانية ونشوف مجهودات وتعليمات " المتعوس وخائب الرجا " هتنفع إيمانة إزاي !!!!!!قال عبد الله بن مسعود رضي الله عنه :
" يَا أَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا اللَّهَ مَنْ عَلِمَ مِنْكُمْ شَيْئًا فَلْيَقُلْ بِمَا يَعْلَمُ وَمَنْ لَمْ يَعْلَمْ فَلْيَقُلِ اللَّهُ أَعْلَمُ فَإِنَّهُ أَعْلَمُ لأَحَدِكُمْ أَنْ يَقُولَ لِمَا لاَ يَعْلَمُ اللَّهُ أَعْلَمُ فَإِنَّ اللَّهَ عَزَّ وَجَلَّ قَالَ لِنَبِيِّهِ صلى الله عليه وسلم { قُلْ مَا أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ مِنْ أَجْرٍ وَمَا أَنَا مِنَ الْمُتَكَلِّفِينَ } "رواه مسلمتعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
رغم جهلك الواضح وتزييف الكلام - مع أنه مكتوب وراء بعضه مما أفهم منه أنك ما تعدين إلا للدبلجة على منتداك السقيم - إلا أنني سأختصر المواضيع في ردود قصيرة بدلاً من الدوران الأبله حول نفسي كما تفعلين في محاولة لبس الحق بالباطل، وهو ما لن تنالي.
من جديد، بعدما أظهر الأخ ياسر تدليسك المتعمد بنقل نصف الكلام من المصادر وبحثك عن كلمة بدل كلمة - كما إعتدتم في دينكم لإضلال متبعيكم - أحضر الأخ ياسر الكلمة نفسها "أدنى" من القاموس الذي إستشهدت به أنت بكلمة "دنا". ووضع الصورة في الموضوع أن أدنى تعني "أخفض" كما أنها تعني "أقرب". وتتجاهلين هذا في كل ما تكتبين كأنما أنت معتقدة أن الناس يقرأون ما تكتبين فقط دون قراءة الرد. ثم قام الأخ ياسر والإخوة هنا - جزاهم الله خيراً - بوضع المزيد من المصادر عن معنى الكلمة، لكن يبدو أنك لا تعرفين القراءة أو أن عقلك به مشكلة! فبعد أن حاول الأخ ياسر أكرمه الله أن يشرح لك كإنسانة بالغة عاقلة دون جدوى، بدأ ينزل بالحوار لمستوى تفكير إبنة العشر سنوات ويعطيك أمثلة مما تستخدمينه في حياتك علك تفهمين، لكن أيضاً دون جدوى.عدنا مرة أخرى..
بعدما أثبتنا للجميع أن معنى كلمة أدنى هي أقرب و بشهادة كبار المفسرين نأتي الآن لنرى ما رد الأستاذ ياسر جبر
اقتباس:
عندما نقول : التوقيع في أدنى الصفحة , نعني في أسفل الصفحة , أم هل لها معنى آخر يا تخصص ؟
هذا دليل العلامة ياسر جبر !
أقترح عليك أخي ياسر أن تبدأ معها من "بابا" و "ماما"، ثم تنطلق من هناك. ربما فهمت.
أعود فأنصحك أن تقرئي ما يكتب قبل أن تجيبي عنه لكي لا تظهري بمظهر خائب - أكثر مما تبدين به. فقد أكمل الأخ الكريم النص من نفس المصدر -البغوي - الذي تعمدت عدم نقله - كعادتك - ووضع المصادر الأخرى. فبالدليل من المصادر الإسلامية، ومن القرآن الكريم الذي إستشهدت به أنت وإنتهاءاً بقواميس اللغة، أثبتنا بما لا يدع للشك مجالاً أن أدنى تعني أخفض. وما الجعجعات التي تتشدقين بها رغم الدليل الدامغ إلا محاولة خرقاء ومكشوفة للتغطية على فساد عقلك ومنطقك، لكن المسلمون ليسوا أمثالكم. فقد أنعم الله علينا بالعقل، ونستخدمه بفضل الله. ولهذا نرى من خلالك وأمثالك، ونعلم أن ليس منكم إلا الأصوات المرتفعة. لكن الحق لا لبس فيه، و "ما بيتخضِّش بالزعيق".
نحن الكفار نستشهد من كتبهم و أقوال علمائهم مثل البغوي ووو..
و هو يضع لنا نظريات فكرية على ما تعود الناس عليه !
و هل ما يقال في التوقيع يعتبر دليل مقبول ؟
أين هي الموضوعية يا ناس ؟
كعادة المدلسين مازلت تنتقين من الكلام ما تريدين. وقد رددت عليك أعلاه، كما رد عليك الكثير من الإخوة. فلا داعي للإعادة.مش قلت ليكم أنكم ستهزمون ؟
إقرأ مرة أخرى
و دع عنك الكلام الفارغ
تفسير الجلالين لسورة الأحزاب آية 52
" تُرْجِي" بِالْهَمْزَةِ وَالْيَاء بَدَله : تُؤَخِّر "مَنْ تَشَاء مِنْهُنَّ" أَيْ أَزْوَاجك عَنْ نَوْبَتهَا "وَتُؤْوِي" تَضُمّ "إلَيْك مَنْ تَشَاء" مِنْهُنَّ فَتَأْتِيهَا " وَمَنْ ابْتَغَيْت" طَلَبْت "مِمَّنْ عَزَلْت" مِنْ الْقِسْمَة "فَلَا جُنَاح عَلَيْك" فِي طَلَبهَا وَضَمّهَا إلَيْك خَيْر فِي ذَلِكَ بَعْد أَنْ كَانَ الْقَسْم وَاجِبًا عَلَيْهِ "ذَلِكَ" التَّخْيِير " أَدْنَى" أَقْرَب إلَى " أَنْ تَقَرّ أَعْيُنهنَّ وَلَا يَحْزَن وَيَرْضَوْنَ بِمَا آتَيْتهنَّ" مَا ذَكَرَ الْمُخَيَّر فِيهِ "كُلّهنَّ" تَأْكِيد لِلْفَاعِلِ فِي يَرْضَيْنَ " وَاَللَّه يَعْلَم مَا فِي قُلُوبكُمْ" مِنْ أَمْر النِّسَاء وَالْمَيْل إلَى بَعْضهنَّ وَإِنَّمَا خَيَّرْنَاك فِيهِنَّ تَيْسِيرًا عَلَيْك فِي كُلّ مَا أَرَدْت "وَكَانَ اللَّه عَلِيمًا" بِخَلْقِهِ "حَلِيمًا" عَنْ عِقَابهمْ.
" أَدْنَى" أَقْرَب إلَى...
" أَدْنَى" أَقْرَب إلَى...
" أَدْنَى" أَقْرَب إلَى...
ده البغوي و الجلالين ووو....
قالوا كده !
فما دخلي أنا بالناس و التوقيع ؟
اقتباس:
يا تخصص أين إجابتك عن الأسئلة حول كتابك يا تخصص ؟
أين ردك على أن الرب حسب كتابكم , ينسى وينزل ليتأكد ويتصارع مع يعقوب فيهزم يعقوب الرب ؟
ما تعليقك على أن الشيطان أخذ الرب وطلع به فوق الجبل ؟
يا تخصص لو أنت واثقة من نفسك اتركي الموضوع للقارئ ليحكم بعقله , وننقل أي مشاركات غير مشاركاتنا أنا وأنت لصفحة التعليقات , وابدأي في الرد بإظهار مذهبك وكتابك.
لقد قلتها ألف مرة أنا لا أتبع أي طائفة أو مذهب تريد المناظرة تفضل و أنا هنا لإلجامك و الرد على كل الشبهات.
رغم إعتراضي على أن الأخ ياسر - لسماحة نفسه وكرم خلقه - ما زال يحاورك دون أن يعرف كتابك وطائفتك، إلا أن الأسئلة الموجودة بالأعلى لا علاقة لها بطائفة بعينها. فإن كنت مسيحية كما تقولين، فأي كتاب تتبعين فيه كل هذه النقاط.
وطبعاً نحن نعلم السبب وراء عدم ردك. فكيف يمكنك الدفاع عن رب غلبه إنسان من أحقر ما خلق هذا الرب؟ الرب المقصود هنا هو الشيطان، ربك الحقيقي. فإن كان لديك أي درجة من الأمانة - وإن كنت قد بت واثقاً من إنعدامها تماماً عندك - قولي لا أجد رداً. فهذا سيحسن من مظهرك ويعطيك بعض المصداقية التي بتِّ في أمس الحاجة إليها.
اقتباس:
ثم ردي على المشاركة حول كتابك الذي سماه البعض الكتاب المقدس !.
و من سمى كتابك بالمصحف الشريف أليس أبو بكر الصديق حيث سرق الإسم من الحبشيين ؟
أليس كذلك ؟
أم ستنكر و تتلخبط ؟
يا صغيرة، تعلمي أولاً الأدب في حديثك مع الناس - وهذه مهمة أبيك وأمك، وأخشى القول أنهما لا يحسنان صنعاً - ثم تعلمي فن الحوار، وهذا لن تتعلميه في كنيسة. فعليك بالتعلم منا.
والآن ما علاقة إسم المصحف بالقرآن؟ واضح أنك حتى لا تفهمين الفارق بينهما. القرآن الكريم هو كلام الله جل وعلى. وهو كما يدل إسمه كتاب مقروء لا مكتوب. أما المصحف فهو تدوين القرآن الكريم في أوراق ليقرأه من لا يحفظونه غيباً. فهل أنت حقاً من الجهل بدرجة أنك لا تعرفين الفارق بين القرآن والمصحف، ومع هذا تحاولين "المناظرة" في القرآن؟ يالخيبة الرجاء.
القرآن أسماه الله بإسمه في كلماته نفسها. وأنت من أسمى كتابك؟ أم لعلك لا تعلمين من أين جاء إسمه؟ أعلمك عله ينفع. إسم كتابك مأخوذ من كلمة biblos اليونانية، والتي تعني كتاب! وكعادتكم في ترجمة الأسماء، غيرتموها إلى bible بالإنجليزية، ثم إلى "كتاب" بالعربية. ولتمييزه عن غيره أضفتم كلمة "مقدس" له. أي أن إسمه - كمحتواه - من تأليف البشر.
ثم لماذا تهربت من السوءال؟ أين ردك على المشاركة بخصوص كتابك؟ أعلم أن هذه طريقتكم في الهروب، لهذا وجب التوضيح لمن تفوته مثل هذه الأمور الملتوية التي لا يعتادها المسلمون. فعودي للسوءال وأجيبي عنه.
أما الآن فنأتي إلي مرجع آخر ئؤكد زيف القرآن !
الموسوعة الحرة
انتصار الروم
...
من جديد، عودي لقراءة ما كتبه الأخ ياسر رداً على هذا الكلام الذي تكررينه كالببغاء جون وعي، ثم إقرأي ما كتب الإخوة في هذه الرسالة علَّك تفقهي. فإنها لا تعمى الأبصار ولكن القلوب التي في الصدور. وبالمناسبة، ويكيبيديا هي مصدرك في تلقي علوم دينك؟!! لا غرابة إذن في أن هذا عقلك!
نلخص الأمر بروية و هدوء
لأن إنتصار الروم لا يعدوا أن يكون أمرا عسكريا متوقعا للأسباب التالية :
1 - وقام الوكلاءُ البيزنطيون بتسريب رسائل مزيفة للجنرال شهراباراز.
2 - خوف الجنرالَ شهرباراز على حياته وبَقي محايداً أثناء هذه الفترةِ الحرجةِ.
فهذين السببين كانا كافيين لإضعاف الفرس من الناحية العسكرية في كونها خسرت خدماتَ إحدى أكبر جيوشِها وإحدى أفضل جنرالاتِها.
فإنتصار الروم كان أمر متوقع 100/100 و هذا ليس بإعجاز !
بل هو تحليل عسكري للحدث !
و هذا ما يفعله المحللون السياسيون في القنوات الإخبار !
...
هذا كلام أبله من أي جهة نظرت إليه. فأولاً، أنت تتحدثين عن القرن الحادي والعشرين بأقماره الصناعية ومعلوماته الوفيرة وسجلاته الذاخرة بالأحداث، وعلوم إكتشفت في السنون الخمسين الأخيرة. ثم تأخذين كل هذا وتحاولين تطبيقه على سنة 600 م!!
إعلمي إذن يا من لا علم لك أن الأخبار لتنتقل بين دولة وأخرى في هذا الزمن كانت تستغرق شهوراً. فلم يكن لديهم أقماراً صناعية ولا شبكة معلومات. بل كانت تنتقل بوساطة رسل يركبون الخيل ويقطعون المسافات بشق الأنفس. هذا من ناحية.
من ناحية أخرى، يخبرنا التاريخ أن الفرس منتصرين، وأن الهزيمة دبت في كافة أرجاء الإمبراطورية الرومانية، وأن الفرس كانوا قاب قوسين أو أدنى من إهلاك الروم تماماً، ثم تأتيننا أنت وتقولين أن النصر كان أمراً بدهياً؟! ياللجهل والتدليس. بل لو طبقنا طريقتك وأحضرنا محللاً عسكرياً بما يعرف اليوم من علوم التحليل العسكري والنفسي، لقال بإستحالة إنقلاب الأدوار. وهو ما قام به المشركون في مكة، والدليل رهانهم مع أبا بكر.
أليس فيك أي عقل؟!
المزيد من البلاهة والكلام الأجوف الذي لا يصدر عن فتاة في العاشرة كمقدمة للمزيد والمزيد من التخريف.
الضربة القاضية على المسلمين !
إربطوا الأحزمة
هذا رد على المسلم الذي يسأل كيف لمحمد الذي تقولون عنه نبي كذاب و جاء في قرآنه نبؤات تحققت أليس هذا أكبر دليل على صدق نبؤته.
لم يقل أحد أن هذا "أكبر دليل" كما تدعين. إنما هو أحد الدلائل التي يضعها المسلم العاقل في سياقه مع بقية الدلائل للوصول لنتيجة عقلية منطقية. طبعاً لا تعلمين شيئاً عن هذا في دين "آمن أولاً، ثم ستفهم فيما بعد" الذي تتبعينه.
ملاحظة هنا مع ذلك. ما دخل هذا بموضوع المناظرة، الذي هو "القرآن الكريم أم الكتاب المكدس"؟ هل نسيت ما تتحاورين فيه أم هي المزيد من محاولاتك للهروب من الموضوع لغيره عند خيبتك فيه؟
ولتفنيد هذه الإدعــأت يجب أن نقارن التنبوء النبوي ( المزعوم الذي فترضنا جدلا أنه تنبوء ) وتنبوء دافنتشي ونوستراداموس و نكتشف جميعا أيهما الإعــجــاز ؟!
أبدأ النقاش بتساؤل بسيط أعتقد أن الإجابة عليه لن تكون محل اختلاف بيننا
والسؤال هو:
لو كنتُ قادراً على رؤية المستقبل بشكل أو بآخر ، ومن خلال ذلك نقلتُ بدقة ما أراه من اكتشافات واختراعات وغير ذلك إلى الزمن الذى أعيش فيه الآن ، هل سيعتبر كلامي هذا إعجازاً غيبيا فى زمني وفي الأزمنة التالية له أم لا؟
نعم قد يكون هذا تنبؤ بالغيب إن حدث. لكنه في حد ذاته لن يكون دليل نبوة. فالمسلمون أوعى من أن ينجرفوا وراء كل دجال مدعي علم أو نبوءات. كما قلت سابقاً، كل في سياقه. أما من يقوم بمثل هذا فهم المسيحيين الذين "يمتلئون بروح القدس" عند "أكل جسد الرب" و "شرب دمه" في الكنائس.
أتمنى أن يقوم كل منَّا بالتفكير فى هذا السؤال للحظة أو اثنتين قبل الاستمرار فى القراءة.
أعتقد أنه والحال كهذا ، لا يوجد اعتراض حقيقي على كون إجابة هذا السؤال ستكون (نعم)
حسنا .. الآن وقد طرحنا هذا السؤال ، سأتكلم قليلاً عن بعض الشخصيات المثيرة للتساؤل فى عصرنا الحالى ...
ليوناردو دا فنشى – Leonardo Da Vinci
...
نوستراداموس – Nostradamus
...
ياللتهريج. يا فتاة، أمثالك يبحثون عن مثل هذا الهراء عن قصد أو جهل في محاولة إضلال أنفسهم وغيرهم. فإن كانت هذه مقاييسك، فإليك الرد علك تنبهرين أكثر وتعلمين ما أنت عليه من جهل.
بإختصار شديد: دافنشي لم يخترع شيئاً أو يتنبأ به!! كل ما رسمه موجود على جدران المعابد الفرعونية من قبله بآلاف السنين. والثابت الموثق أنه كان عضواً بارزاً في منظمة ماسونية تحمل أسرار علوم مندثرة (Illuminati) ترجع أصولها لعهد الفراعنة. فهل علينا الآن أن نترك الحوار في الدين وننتقل إلى نظريات الفراعنة والمنظمات السرية والكواكب الأخرى؟
أما نوسترادايموس فأولاً، ليس شخصاً تاريخياً موثقاً بأدلة كافيةـ بل إن الروايات حوله متضاربة للغاية، وثانياً أنت ومن ماثلك تحاولون إيجاد نصوص في كلامه غير موجودة وتتقولون عنه ما لم يقل. وما كلامه إلا أشعار كما صدر عنه هو نفسه - حسب المصادر التي تقول بوجوده، أو سرد تاريخي مشفر لأشياء حدثت بالفعل على أقصى تقدير، لإيصال التاريخ - لا المستقبل - لأجيال قادمة. لكن لأنكم إعتدتم أن تقرأوا في كتبكم المكدسة ما ليس فيها، فأنتم تفعلون نفس الشيء مع كل شيء آخر.
والآن وبعد كل هذا، أعود فأسألك: ما علاقة كل هذا بموضوع مناظرتك؟! ركزي في شيء علك تفلحين فيه، بدلاً من الدوران حول نفسك في حلقات مفرغة. فليس لك من العلم في الدنيا أو الدين من شيء. والتظاهر بغير ذلك يسيء إلى مظهرك ومظهر دينك لا غير.
أختم بقول أنك كفقاعة من الهواء تصدر الكثير من الصوت العالي كلما لإصطدمت بصخور الحقيقة الثابتة. لكن يدرك كل من يراها أنها فارغة خاوية. وأنصحك أن تحذري أنت الإختناق من كثرة الفخر الأجوف بنفسك، والذي لست أدري أين تجدين له متسعاً مع كل الضلال والأفكار الزائفة الموجودة بداخلك. لابد أنه "الروح القدس" هو الذي يفسح المكان!______________
بعد جهد كبير تم هدم كل نافذة ستطلون منها !
و تم سد كل الأبواب عليكم فحذاري من الإختناق !!
تم تصوير الرد مباشرة بعد إعتماده
هذه المرة لن أقول المرجو الحذف.
لأنني سأتنبأ بتنبوء إعجازي خارق غير قابل للمعارضة بأنني سأحذف أنا و ردودي من هذا المنتدى.
في حالة تحققت النبؤة بعد بضع أيام إعتبروني أيضا رسولة من الله !
تعالوا إلى المسيح لأنه خلاصكم.
هداك الله.لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة وما من إله إلا إله واحد وإن لم ينتهوا عما يقولون ليمسن الذين كفروا منهم عذاب أليم
Truth Knights' Forum - Comparative Religions in English
مُنتدى الرّامي المُسلِم
شاهد الآن - المسيحية للمسيحيين!
قسم الرد على القص واللصق! - إستحالة تحريف الكتاب المقدستعليق
-
وكأن كلمة المصحف أصلها حبشي !!!!المظفري في تاريخه : لَمَّا جَمعَ أبو بكر القرآنَ قال : سَمُّوهُ. فقال بعضُهم : سَمُّوهُ إِنْجيلاً. فَكرهوه. وقال بعضُهم : سَمُّوهُ السِّفْرَ. فكرهوه مِن يهود. فقال ابنُ مَسعودٍ : رأيتُ للحَبَشَةِ كِتَاباً يدعونهُ المُصْحَفَ ، فسمُّوهُ بهِ.
{أَمْ لَمْ يُنَبَّأْ بِمَا فِي صُحُفِ مُوسَى }النجم36
113336 - أخبرني أنس بن مالك ؛ أن أبا بكر كان يصلي لهم في وجع رسول الله صلى الله عليه وسلم الذي توفي فيه . حتى إذا كان يوم الاثنين . وهم صفوف في الصلاة . كشف رسول الله صلى الله عليه وسلم ستر الحجرة . فنظر إلينا وهو قائم . كأن وجهه ورقة مصحف . ثم تبسم رسول الله صلى الله عليه وسلم ضاحكا . قال فبهتنا ونحن في الصلاة . من فرج بخروج رسول الله صلى الله عليه وسلم . ونكص أبو بكر على عقبيه ليصل الصف . وظن أن رسول الله صلى الله عليه وسلم خارج للصلاة . فأشار إليهم رسول الله صلى الله عليه وسلم بيده أن أتموا صلاتكم . قال ثم دخل رسول الله صلى الله عليه وسلم . فأرخي الستر . قال فتوفي رسول الله صلى الله عليه وسلم من يومه ذلك . وفي رواية : آخر نظرة نظرتها إلى رسول الله عليه وسلم . كشف الستارة يوم الاثنين ، بهذه القصة .
الراوي: أنس بن مالك المحدث: مسلم - المصدر: المسند الصحيح - الصفحة أو الرقم: 419
خلاصة الدرجة: صحيح
إن كان للقرآن ألقاب أخرى تعبر عن طريقة تدوينه أو تشريفه فمازال إسمه معروف سماه الله تعالى من فوق سبع سماوات بإسمه
القرآن
{وَإِذَا قُرِئَ الْقُرْآنُ فَاسْتَمِعُواْ لَهُ وَأَنصِتُواْ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ }الأعراف204
{نَحْنُ نَقُصُّ عَلَيْكَ أَحْسَنَ الْقَصَصِ بِمَا أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ هَـذَا الْقُرْآنَ وَإِن كُنتَ مِن قَبْلِهِ لَمِنَ الْغَافِلِينَ }يوسف3
{وَلَقَدْ صَرَّفْنَا لِلنَّاسِ فِي هَـذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ فَأَبَى أَكْثَرُ النَّاسِ إِلاَّ كُفُوراً }الإسراء89
أما الكتاب المقدس
فلا أحد يعلم فى العالم كله ما أصل هذه التسميةتعليق
-
و من مصدر آخر
هاهو رابطه :
http://www.answers.com/topic/heraclius
إقرأوا معى النص لتعلموا قدر الإختلافات فى التقديرات التاريخية من موقع لآخر مما يجعلها تتفاوت بين الصفحات و المصادر التاريخية .....
وهذا هو النص المقصود :
Meanwhile, the Sassanid king of Persia, Chosroes (or Khusru) II, began a war of conquest against the empire's eastern territories and soon detached Syria-Palestine (613-614) and Egypt (616). The Persians also menaced Asia Minor and the paths to the capital.The empire's military and financial resources were inadequate to cope with these threats, and the ensuing years were spent in laboriouscounteroffensive. The Emperor assumed personal command of his troops and during the next 6 years campaigned vigorously. The Avars and the Slavs mounted a fierce siege on Constantinople in 626; but the city resisted successfully, and Heraclius remained free to fight. His efforts gradually cleared Asia Minor, won the support of allies in the Caucasus, and even carried the war into Persian territory in Mesopotamia (627). Peace was settled with the weakened Persian government in 629 preparations for defense. Precarious peace was purchased from the Avars, and in 622 Heraclius was ready to begin his .
النص الملون باللون الأحمر يوضح تاريخ تمام إنتصار الفرس على الروم وهو 616 م .....
ومن 616 إلى 623 = 7 إلى 8 سنوات على أقصى تقدير ............
لَتُبْلَوُنَّ فِي أَمْوَالِكُمْ وَأَنْفُسِكُمْ
وَلَتَسْمَعُنَّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ مِنْ قَبْلِكُمْ وَمِنَ الَّذِينَ أَشْرَكُوا أَذًى كَثِيرًا
وَإِنْ تَصْبِرُوا وَتَتَّقُوا فَإِنَّ ذَلِكَ مِنْ عَزْمِ الْأُمُورِتعليق
-
السلام عليكم ..
لى تعليق واحد على الموضوع كله .. منذ أول مشاركة للزميلة إيمانه وحتى مشاركتها الأخيرة .. والتى فرت بعدها هاربه ..
لا حول ولا قوة إلا بالله العلى العظيم ..الحمد لله الذى جعل فى كل زمان فترة من الرسل بقايا من أهل العلم يدعون من ضل إلى الهدى .. الإمام أحمد ..تعليق
-
وهاهو نص آخر من مصدر آخر
ها هو الرابط :
http://www.san.beck.org/AB15-ByzantineEmpire.html
والنص يتحدث أن تمام نصر الفرس على الروم كان فى 619 أيضا !!!!!!
و كما إستشهدت أنت نفسك , كان تمام نصر الروم على الفرس فى 628 !!!!
يعنى 9 سنوات .....
أتعلمون ماذا فعل هذا المراوغ ؟؟؟؟
لقد بدأ الحساب من بداية إنتصارات الفرس
وأنهاها بنهاية إنتصارات الروم - تلاعبا بالأرقام .......
وكان يفترض بالأستاذ للأمانة - وهو شئ يفتقده بوضوح - أن يحسب من بداية إنتصارات الفرس إلى بداية إنتصارات الروم
أو
من نهاية إنتصارات الفرس إلى نهاية إنتصارات الروم ......
ولكن إتضح أنه " فاشل " حتى فى المراوغة و الكذب .
وهذا هو النص :
In 611 the Persians had been pushed out of Caesarea; but they invaded Syria, taking Antioch in 613 and Damascus, and the next year they captured Jerusalem after a 20-day siege. They pillaged the city, destroyed churches, and took the relic of the cross back to Ctesiphon. Many prisoners including Jerusalem patriarch Zacharias were also taken to Persia. Also in 614 the Slavs destroyed Dalmatia's administrative city Salona. Only Constantinople, Thessalonica, and cities on the Adriatic coast remained under Byzantine authority during this Slavic migration. The Persians approached Constantinople from the east as the Avars and Slavs pushed down from the north. Heraclius was nearly killed by the Avar Khan at Heraclea in 617. The Persians invaded Egypt and conquered Alexandria in 619; they now controlled Byzantium's main grain supply and most of the Near East.
لَتُبْلَوُنَّ فِي أَمْوَالِكُمْ وَأَنْفُسِكُمْ
وَلَتَسْمَعُنَّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ مِنْ قَبْلِكُمْ وَمِنَ الَّذِينَ أَشْرَكُوا أَذًى كَثِيرًا
وَإِنْ تَصْبِرُوا وَتَتَّقُوا فَإِنَّ ذَلِكَ مِنْ عَزْمِ الْأُمُورِتعليق
-
وصلتني رسالة من المنتدى على بريدي الإلكتروني عن هذه المناظرة. كلا الجانبين قال نقاط جيدة فاسمحوا لي أن أدلي بدلوي.
للأمانة أنت لم تثبتي شئ. واستدلالك بالبغوي والجلالين مردود عليه بأن هؤلاء مجرد بشر غير معصومين من الخطأ ولم تكن هذه الاكتشافات الجيولوجية معروفة وقتهم لذا لجأوا إلى أقرب تفسير لفهمهم هم في ذلك الوقت حتى لو كان هذا التفسير لا يتفق مع صريح الآية.عدنا مرة أخرى..
بعدما أثبتنا للجميع أن معنى كلمة أدنى هي أقرب و بشهادة كبار المفسرين نأتي الآن لنرى ما رد الأستاذ ياسر جبر
اقتباس:
عندما نقول : التوقيع في أدنى الصفحة , نعني في أسفل الصفحة , أم هل لها معنى آخر يا تخصص ؟
هذا دليل العلامة ياسر جبر !
نحن الكفار نستشهد من كتبهم و أقوال علمائهم مثل البغوي ووو..
و هو يضع لنا نظريات فكرية على ما تعود الناس عليه !
و هل ما يقال في التوقيع يعتبر دليل مقبول ؟
أين هي الموضوعية يا ناس ؟
مش قلت ليكم أنكم ستهزمون ؟
إقرأ مرة أخرى
و دع عنك الكلام الفارغ
تفسير الجلالين لسورة الأحزاب آية 52
" تُرْجِي" بِالْهَمْزَةِ وَالْيَاء بَدَله : تُؤَخِّر "مَنْ تَشَاء مِنْهُنَّ" أَيْ أَزْوَاجك عَنْ نَوْبَتهَا "وَتُؤْوِي" تَضُمّ "إلَيْك مَنْ تَشَاء" مِنْهُنَّ فَتَأْتِيهَا " وَمَنْ ابْتَغَيْت" طَلَبْت "مِمَّنْ عَزَلْت" مِنْ الْقِسْمَة "فَلَا جُنَاح عَلَيْك" فِي طَلَبهَا وَضَمّهَا إلَيْك خَيْر فِي ذَلِكَ بَعْد أَنْ كَانَ الْقَسْم وَاجِبًا عَلَيْهِ "ذَلِكَ" التَّخْيِير " أَدْنَى" أَقْرَب إلَى " أَنْ تَقَرّ أَعْيُنهنَّ وَلَا يَحْزَن وَيَرْضَوْنَ بِمَا آتَيْتهنَّ" مَا ذَكَرَ الْمُخَيَّر فِيهِ "كُلّهنَّ" تَأْكِيد لِلْفَاعِلِ فِي يَرْضَيْنَ " وَاَللَّه يَعْلَم مَا فِي قُلُوبكُمْ" مِنْ أَمْر النِّسَاء وَالْمَيْل إلَى بَعْضهنَّ وَإِنَّمَا خَيَّرْنَاك فِيهِنَّ تَيْسِيرًا عَلَيْك فِي كُلّ مَا أَرَدْت "وَكَانَ اللَّه عَلِيمًا" بِخَلْقِهِ "حَلِيمًا" عَنْ عِقَابهمْ.
" أَدْنَى" أَقْرَب إلَى...
" أَدْنَى" أَقْرَب إلَى...
" أَدْنَى" أَقْرَب إلَى...
ده البغوي و الجلالين ووو....
قالوا كده !
فما دخلي أنا بالناس و التوقيع ؟
وأنا وأنت نعرف هذا من تفاسير آباء الكنيسة حيث أن الكثير مرفوض منها اليوم من قبل المدافعين عن عصمة الكتاب المقدس بحجة أنهم ليسوا معصومين من الخطأ وأن الكتاب المقدس لا يفسر إلا بالكتاب المقدس.
ياسر جبر جاء لك بأدلة تقول أن أدنى تعني أقرب وأخفض وليس أقرب فقط كما ادعيت. هذا هو ما تقوله المعاجم. إذن كيف نعرف المعنى الصحيح؟ لننظر لسياق الآية فهي تقول " غلبت الروم في أدنى الأرض" وهنا أدنى تعني أخفض بما لا يدع مجال للشك. فلو كانت أدنى هنا تعني أقرب لقالت الآية "غلبت الروم في أدنى أرض" وليس في أدنى الأرض. فأقرب الأرض غير صحيحة لغويا ولكن أسفل الأرض سليمة لغويا. وكلمة أدنى تأتي في القرآن بمعنى أخفض في أكثر من آية.
أنت قلتي أنك تؤمني بالكتاب المقدس فقط وهذا مذهب البروتستانت. فأنت إذن بروتستانتية حسب تعريفك. وبالمناسبة مذهب البروتستانت هو أكثر المذاهب المسيحية عقلانية وأفضل بكثير من الأورثوذكسية.لقد قلتها ألف مرة أنا لا أتبع أي طائفة أو مذهب تريد المناظرة تفضل و أنا هنا لإلجامك و الرد على كل الشبهات.
وبعدين بدل الكلام الكبير والجعجعة الفاضية لماذا لم ترد على ما قاله ياسر جبر حول الكتاب المقدس ورسائل بولس؟
كتاب المسلمين اسمه الرسمي القرآن حسب علمي.و من سمى كتابك بالمصحف الشريف أليس أبو بكر الصديق حيث سرق الإسم من الحبشيين ؟
أليس كذلك ؟
أم ستنكر و تتلخبط ؟
قال السيوطي في الإتقان :
أخرج ابن أبي شيبة في كتاب المصاحف من طريق موسى بن عقبة عن ابن شهاب قال :
لما جمعوا القرآن فكتبوه في الورق قال أبو بكر: التمسوا له اسماً، فقال بعضهم : السفر ، وقال بعضهم: المصحف ، فإن الحبشة يسمونه المصحف ، وكان أبو بكر أول من جمع كتاب الله وسماه المصحف.
و في مرجع اخر
قال الزركشي في كتابه البرهان في علوم القرآن
(1/377) :
ذكر المظفري في تاريخه : لَمَّا جَمعَ أبو بكر القرآنَ قال : سَمُّوهُ. فقال بعضُهم : سَمُّوهُ إِنْجيلاً. فَكرهوه. وقال بعضُهم : سَمُّوهُ السِّفْرَ. فكرهوه مِن يهود. فقال ابنُ مَسعودٍ : رأيتُ للحَبَشَةِ كِتَاباً يدعونهُ المُصْحَفَ ، فسمُّوهُ بهِ.
والمصحف كلمة عربية صريحة وهي مصدر لصحف. فالكلام عن أنها مأخوذة من الحبشيين خاطئ بكل تأكيد.
وحتى لو كانت مأخوذة من الحبشيين فمن أين أتيتي بأنها سرقة؟ هل اعترض الحبشيون وقالوا لقد سرق المسلمون كلمة المصحف منا؟
ممكن أن تخرجي لي كلمة "الكتاب المقدس" من داخل أي سفر من أسفار الكتاب المقدس؟
هذه الأحداث كلها حدثت سنة 624م يعني بعد نزول سورة الروم بعشر سنين. يعني وقت نزول سورة الروم كانت القوات الفارسية ما زالت هي المنتصرة والأقوى بمراحل من الروم ولم يكن أحد يتوقع قط أن تنقلب الأحوال في بضعة سنوات. إذن فقولك أن انتصار الروم كان أمرا متوقعا 100% هو كلام خاطئ 100% وما زال الإعجاز قائم هنا.
أما الآن فنأتي إلي مرجع آخر ئؤكد زيف القرآن !
الموسوعة الحرة
انتصار الروم
تولي هرقل السلطة
en:Heraclius حاكم قرطاجة من الاستيلاء على القسطنطينية وأعاد تنظيم الجيش. أبدى هرقل شجاعة ومهارة كبيرة في مواجهة الخطر الفارسي. فبدلاً من منازلة جيوش الفرس المتوغلة في أراضي الامبراطورية، قام بالاتفاف عليهم ومهاجمتهم في عقر دارهم في البلاد الفارسية. إذ تحالف مع الخزر الترك، وترك العاصمة المحاصرة القسطنطينية وهاجم بلاد فارس مِنْ المؤخّرةِ عن طريق الإبحار من البحر الأسود، فاستولى على أذربيجان (ميديا) سنة 624، حيث قام بتدمير أكبر معبد نار مجوسي (انتقاماً لتخريب كنيسة القيامة في القدس).
وفي هذه الأثناء ظَهرَ شكَّ متبادلَ بين الملك كسرى الثاني وقائد جيشه شهرباراز. وقام الوكلاءُ البيزنطيون بتسريب رسائل مزيفة للجنرال شهراباراز تظهر بأنّ الملك كسرى الثاني كَانَ يُخطّطُ لإعدامه. فخاف الجنرالَ شهرباراز على حياته وبَقي محايداً أثناء هذه الفترةِ الحرجةِ. وخسرت بلاد فارس بذلك خدماتَ إحدى أكبر جيوشِها وإحدى أفضل جنرالاتِها. إضافةً إلى ذلك، توفي بشكل مفاجئ شاهينوسباهبود العظيم قادة الجيش الساساني والذي كان تحت سيطرته بلاد القوقاز وبلاد الأناضول.
وهذا ما رَجَّحَ كفّة الميزان لمصلحة البيزنط يين، وأوصل الملك كسرى الثاني إلى حالةِ الكآبةِ.
وبمساعدةِ الخزر وقوَّات تركية أخرى، استغل الإمبراطور البيزنطي هرقل غياب قادة الجيش الساساني ورِبح عِدّة إنتصارات مُدَمّرة للفرس بعد 15 عاماً من حربهم للبيزنطيين. حملة الملك هرقل تَتوّجتْ في معركةِ نينوى، حيث انتصر الملك هرقل في كانون الأول عام627(بدون مساعدة الخزر الذي تَركوه) انتصاراً ساحقاً على الجيش الفارسي بقيادة راهزاد. وهذه المعركة الحاسمة قد قررت مصير الصراع بين الطرفين.
هلاك كسرى
ووصل خبر هذه المعركة إلى المسلمين عام 628 بعد أن انصرفوا من مكة عاقدين صلح الحديبية. ثم أرسل رسول اللهعبد الله بن حذافة السهمي إلى كسرى الثاني يدعوه للإسلام.
فغضب كسرى غضباً شديداً، فجذب الرسالة من يد كاتبه وجعل يمزقها دون أن يعلم ما فيها وهو يصيح: أيكتب لي بهذا، وهو عبدي؟!! ثم أمر بعبد الله بن حذافة أن يخرج من مجلسه فأخرج. فلما قدم عبد الله على نبي الله أخبره بما كان من أمر كسرى وتمزيقه الكتاب، فدعا على الفرس أن يمزقوا كل ممزق[1].
أما كسرى فقد كتب إلى باذان نائبه على اليمن: أن ابعث إلى هذا الرجل الذي ظهر بالحجاز رجلين جلدين من عندك، ومرهما أن يأتياني به. خرج الرجلان رسالة باذان إلى رسول الله(ص) فلما قرأ كتاب صاحبهم، أخبرهم أن الله قد سلط على كسرى ابنه شيرويه؛ فقتله في شهر كذا وكذا ليلة كذا وكذا من الليل؛ بعد ما مضى من الليل. فانطلقوا فأخبروا باذان. فقال: لئن كان ما قاله محمد حقاً فهو نبي، وإن لم يكن كذلك فسنرى فيه رأيا. فلم يلبث أن قدم عليه كتاب شيرويهen:Kavadh II ابن كسرى يخبره بقتله لأبيه في تلك الليلة، واستيلاءه على عرشه. فأعلن باذان إسلامه، وأسلم من كان معه من الفرس في بلاد اليمن[2]. وأسلم كذلك العرب في البحرين وخرجوا عن طاعة كسرى. وأسلمت بعض قبائل العرب في العراق مثل بني شيبان.
عقد الصلح
زحف هرقل خلال العراق، حيث وصلته أخبارَ إغتيالِ الملك كسرى الثاني. ثم تحالف مع الأحباش عام629 وانتصر مجدداً على الفرس وصار قريباً من المدائن. وعندها رآى شيرويه أن من الأفضل أن يعقد الصلح مع هرقل. وبمقتضاه استردت بيزنطة كل ما كان لها من البلاد التي كانت قد سقطت في أيدي الفرس، بما في ذلك أملاكهم في بلاد الجزيرة الفراتية والشام ومصر.
نلخص الأمر بروية و هدوء
لأن إنتصار الروم لا يعدوا أن يكون أمرا عسكريا متوقعا للأسباب التالية :
1 - وقام الوكلاءُ البيزنطيون بتسريب رسائل مزيفة للجنرال شهراباراز.
2 - خوف الجنرالَ شهرباراز على حياته وبَقي محايداً أثناء هذه الفترةِ الحرجةِ.
فهذين السببين كانا كافيين لإضعاف الفرس من الناحية العسكرية في كونها خسرت خدماتَ إحدى أكبر جيوشِها وإحدى أفضل جنرالاتِها.
فإنتصار الروم كان أمر متوقع 100/100 و هذا ليس بإعجاز !
بل هو تحليل عسكري للحدث !
و هذا ما يفعله المحللون السياسيون في القنوات الإخبار !
فإن مثلا حصلت فتنة في العراق و أدت هذه الفتنة إلى فقدان أكبر الجنرلات !
و أخدا بعين الإعتبار رغبة أمريكا في الإحتلال !
فأي شخص سيتوقع إنتصار أمريكا ضد العراق !
و هذا ليس بإعجاز و لا هم يحزنون ..
عندما قال القرآن غلبت الروم لم يكن الفرس وقتها قد قضوا على الروم فهم كانوا ما زالوا محاصرين القسطنطينية. بل كان انتصارا كبيرا في فلسطين. وبالتالي فعندما يقول القرآن أن الروم من بعد غلبهم سيغلبون فهو لا يقول أن الروم سيحققوا آخر انتصاراتهم على فارس بل أنهم سيحققون انتصارا كبيرا يكون البداية وبالفعل انتصر الروم على الفرس فثي حملة ناجحة سنة 622م يعني بعد 8 سنوات من انتصار الفرس. فلو لم تتحقق هذه النبوءة كما تدعين لما بقي شخص واحد وقتها على دين الإسلام.الأمر الثاني المهم :
انتصر الملك هرقل في كانون الأول عام 627
وهذه المعركة الحاسمة قد قررت مصير الصراع بين الطرفين.
بناءا على هذا تسقط كلمة بضع سنين القرآنية !
تفسير إبن كثير :
ثُمَّ كَانَ غَلَبُ الرُّوم لِفَارِسَ بَعْد بِضْع سِنِينَ وَهِيَ تِسْع فَإِنَّ الْبِضْع فِي كَلَام الْعَرَب مَا بَيْن الثَّلَاث إِلَى التِّسْع . وَكَذَلِكَ جَاءَ فِي الْحَدِيث الَّذِي رَوَاهُ التِّرْمِذِيّ وَابْن جَرِير وَغَيْرهمَا مِنْ حَدِيث عَبْد اللَّه بْن عَبْد الرَّحْمَن الْجُمَحِيّ عَنْ الزُّهْرِيّ عَنْ عُبَيْد اللَّه بْن عَبْد اللَّه عَنْ اِبْن عَبَّاس أَنَّ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ لِأَبِي بَكْر فِي مُنَاحَبَة" الم غُلِبَتْ الرُّوم " الْآيَة " أَلَا اِحْتَطْت يَا أَبَا بَكْر فَإِنَّ الْبِضْع مَا بَيْن ثَلَاث إِلَى تِسْع.
إذن من التفاسير نستنتج أن بضع سنين هي :
ما بين 3 سنوات و 9 سنوات !
لكن الصاعقة هي أن الروم غلبت بعد 13 ـ 14 سنة و ليس كما جاء في القرآن 3 ـ 9 سنوات !
1 - هزم الفرس الروم سنة 614 م
2 - هزم الروم الفرس سنة627 م
إذن إذا قمنا بعملية حسابية بسيطة :
614 - 627 = 13 سنة
فلا توجد حتى الصدف التى ستتشدقون بها !
بالنسبة لااعتراضك على أن القرآن ذكر كلمة بضع ولم يذكر الوقت بالضبط فاعتقادي أنه بسبب اختلاف التقويم بين العرب والفرس والروم. فلو قال القرآن "وهم من بعد غلبهم سيغلبون في ست سنين" مثلا لكان هذا حجة على العرب ولكن ليس حجة على الفرس والروم لأن ست سنين عربية قد تكون أقل او أكثر من ست سنين فارسية أو رومية. لهذا في اعتقادي جاءت كلمة بضع لتشمل جميع التقويمات.
كلامك طبعا يرد علي نفسه لأنك لم تتوقعي بالضبط ما الذي سيقوله المسلم بالضبط ثانيا حتى لو تنبأتي بما سيقوله بالضبط فهذا لن يكون اعجازا بل حسن توقع منك لأن كل إنسان يتوقع أشياء صحيحة وخاطئة في حياته.
و يقول و يدلس و يعبر إلخ ..
لذاك المسلم الذي أتنبأ بإعجاز أنه سيكتب مثل هذا الكلام نرد عليه بطريقة علمية أخرى حتى لا يرجع أي مسلم و يتكلم مرة أخرى في هذا المنتدى بخصوص الإعجاز الغيبي !
كلامك واضح فيه الغرور وكأنك العلامة الفهامة والكل هنا تلاميذ عندك في حصة وبتأخذيهم على قد عقلهم!! وكأنه هنا لا يوجد من هم متخصصون بالفعل في حوار الأديان (فاهماني طبعا) ويملكون شهادات في هذا!يا مسلم علشان خطرك
و علشان متزعلش من الشيخة إيمانة !
يا أختي الفاضلة تعلمي التواضع فيسوع غسل أرجل تلاميذه.
بالطبع سيكون هذا إعجازا غيبيا لو كل التوقعات صدقت. أما لو صدق بعضها وكذب بعضها فسيكون مجرد خيال عبقري بشري يخطئ ويصيب.حقولك لنفترض جدلا أن محمد قد تنبأ !
فهل يدل هذا على صدق محمد !
الضربة القاضية على المسلمين !
إربطوا الأحزمة
هذا رد على المسلم الذي يسأل كيف لمحمد الذي تقولون عنه نبي كذاب و جاء في قرآنه نبؤات تحققت أليس هذا أكبر دليل على صدق نبؤته.
ولتفنيد هذه الإدعــأت يجب أن نقارن التنبوء النبوي ( المزعوم الذي فترضنا جدلا أنه تنبوء ) وتنبوء دافنتشي ونوستراداموس و نكتشف جميعا أيهما الإعــجــاز ؟!
أبدأ النقاش بتساؤل بسيط أعتقد أن الإجابة عليه لن تكون محل اختلاف بيننا
والسؤال هو:
لو كنتُ قادراً على رؤية المستقبل بشكل أو بآخر ، ومن خلال ذلك نقلتُ بدقة ما أراه من اكتشافات واختراعات وغير ذلك إلى الزمن الذى أعيش فيه الآن ، هل سيعتبر كلامي هذا إعجازاً غيبيا فى زمني وفي الأزمنة التالية له أم لا؟
أتمنى أن يقوم كل منَّا بالتفكير فى هذا السؤال للحظة أو اثنتين قبل الاستمرار فى القراءة.
أعتقد أنه والحال كهذا ، لا يوجد اعتراض حقيقي على كون إجابة هذا السؤال ستكون (نعم)
حسنا لنرى بالفعل هل هم توقعوا بحدوث أشياء في المستقبل وحدثت كل هذه الأشياء أم توقعوا أشياء حدث بعضها وكذب بعضها أم لم يتوقعوا بشئ على الإطلاق!حسنا .. الآن وقد طرحنا هذا السؤال ، سأتكلم قليلاً عن بعض الشخصيات المثيرة للتساؤل فى عصرنا الحالى ...
كلامك هذا كله لا يعني شيئا بل أساسا لا وجه للمقارنة مع سورة الروم. كل ما يعنيه هذا هو أن دافنشي كان مصمم عبقري وهذا طبيعي لأنه برع في الهندسة والرياضيات والميكانيكا والمعمار والنحت والفلك. وقولك أنه لم تكن له حاجة له لأن يفكر باختراع هكذا أشياء قول باطل لأن الكثير من هذه الأشياء كانت تحتاجها مدينة فلورينسا بالفعل وهو ما دفع ليوناردو باستعمال خياله الخصب لمحاولة اختراع هكذا أشياء. نفس الأمر ينطبق على المعدات العسكرية التي تصورها وطبعا أوروبا كانت تتمنى لو امتلكت هكذا إمكانيات لأنها كانت في حروب فيما بينها. أما الطيران فهو حلم راود الإنسان منذ القدم وما عباس بن فرناس ومحاولته الطيران قبل دافنشي ب500 عام بغريبة.
ليوناردو دا فنشى – Leonardo Da Vinci
طبعاً الاسم لا يخفى على أحد .. (ليوناردو دافنشى) .. واحد من أعظم فناني عصر النهضة وأكثرهم ابتكاراً وشهرة .. لوحاته تعتبر أشهر اللوحات فى العالم ، حتى لمن لا يعرف شيئاً عن الفن ، فعلى سبيل المثال ( الموناليزا ) و ( العشاء الأخير للمسيح ) هما لوحتان من لوحاته.
لكن ما قد لا يعرفه الكثيرون هو أن (دافنشي) كان :
1. عالم فلك
2. نحات ومثَّال
3. جيولوجى
4. خبير رياضيات
5. عالم نبات
6. خبير بعلم التصرفات الاجتماعية الحيوانية -- animal behaviorist
7. مخترع
8. مهندس
9. معمارى
10. موسيقى
11. خبير تشريح
12. خبير ميكانيكا
13. فيلسوف
14. عالم بصريات
لا شك أن شخصاً برع فى كل هذه الأشياء مجتمعة كان له تأثير جبار على الناس من حوله. هذا أمر طبيعى ومتوقع فى أى بيئة يوجد فيها فرد يمتاز امتيازاً فذاً عن غيره. لكن لو اقتصر الأمر على ذلك ، لقلنا "لا مشكلة .. العباقرة موجودون بغزارة و (دافنشي) كان أحدهم" .. لكن الحقيقة أن الأمر لا يقتصر على ذلك ...
الكثير من مخطوطات (دافنشي) كان ترمز لأشياء يصعب جداً جداً أن تخطر ببال أحد معاصري هذه الفترة .. نلاحظ أن الرجل ولد فى عام 1452 ومات فى عام 1519.
من أمثلة هذه المخطوطات:
1. الباراشوت:
أول محاولة ناجحة مسجلة للقفز بالباراشوت تمت فى عام 1783 فى (فرنسا)
2. الهليكوبتر:
أول هليكوبتر صممت بحيث تحمل شخصاً على متنها تم صنعها عام 1907
3. الدبابة أو المدرعة:
أول استخدام للمدرعات كان فى الحرب العالمية الأولى عام 1917 ، فى مدينة (كامبرى) بـ (فرنسا)
4. معدات الهبوط:
أول طائرة تم تصميمها بمعدات هبوط قابلة للطى والثنى صُنِعت عام 1933
5. خزانات الأكسجين المضغوط:
(جاك إيفس كوستو) و (إميلى جانجون) قاما باختراع أول بذلة غوص متكاملة عام 1943
مخطوطات الرجل كانت تصف مفاهيم وأفكار لا يمكن أن تخطر ببال شخص عاش فى أواخر القرن الخامس عشر ، بل إن معظمها لم يبدأ فى الظهور قبل القرن العشرين. لكن لحظة .. ما معنى هذا بالضبط؟!!
- حول ما إذا كان (ليوناردو دافنشي) مسافراً عبر الزمن!!!!
بالطبع انا لاادعي ذلك، ولكن فقط أشير الى أن هناك الكثيرون قد ذهبوا بتفكيرهم إلى هذا الحد ، عندما عجزوا عن تفسير كيف يمكن لشخص مات من 500 سنة تقريباً أن يعرف أشياء لم يعرفها العالم كله قبل أيامنا هذه. لكن قد يتساءل أحدنا ، لماذا تبدو مخطوطات (دافنشي) أقرب لتصورات بدائية جداً عن اختراعاتنا الحديثة؟ لو كان الرجل قادماً من المستقبل فعلاً ، لماذا لم يرسم صوراً واضحة تمثل ما نراه نحن حالياً؟
طبعاً الجواب بسيط جداً . حتى لو كان الرجل من المستقبل فعلاً – أو يستطيع رؤية المستقبل بوسيلة ما – فهو لا يستطيع أن يرسم الشكل الحقيقي للاختراعات التى يراها لأنها لن تمثِّل أى معنى أو منطق أو هدف بالنسبة لمعاصريه. بمعنى أنه فنياً ، لن يرى فيها أحد أي فن ، وعملياً ، لن يفهم أحد ما هذه الأشياء ، وعلمياً ، التقنيات المتوافرة فى ذلك الوقت لم تكن تسمح بمجرد الحلم بصنع هذه الأشياء ، ناهيك عن فهم ميكانيكية وديناميكية عملها.
لكن (دافنشي) لم يترك هذه النقطة دون إرشاد أيضاً ، بل خطَّ كمية هائلة من الأدوات الأساسية فى صناعة الآلات ، بما يتناسب مع المستوى العلمي لعصره ، كالروافع الهيدروليكية ، والتروس المترابطة ، والمسامير ، وأجنحة الطائرات ، ومعدات الطفو ، بحيث ان الامر يثير الدهشة حقا، إذ انه وحسب المثل القائل الحاجة ام الاختراع لم يكن هناك ماشير الى وجود حاجة في عصر دافنشي ادت الى إضطراره للتفكير بهذه الاختراعات. لااحد يعرف مالدافع الذي حفز خياله الخصب:
هناك الكثير مما يمكن أن يضاف عند الكلام عند (ليوناردو دافنشي) ، لكنى أخشى أنى قد أطلت أكثر من اللازم بالفعل ، ولم ينته هذا البحث بعد.
الخلاصة أن رسومات دافنشي لا تعني أنه سافر للمستقبل أو مثل هذا الكلام الوهمي الذي لم يقل به أحد. جل ما تعنيه هي أحلام لأحد أكثر البشر موهبة في التاريخ إن لم يكن أكثرهم موهبة. ما تجهليه هي أنه هكذا تبدأ الاختراعات. البعض اليوم يتصور كيف تكون أداة الزمن التي تجعل الإنسان يسافر للماضي أو المستقبل أو الأطباق الطائرة وما بداخلها. هذا كله يعتمد على موهبة الشخص وقوة خياله ولا يعني على الإطلاق أنه يعرف المستقبل.
قصدك ال Metaphysics.لذلك ، دعونا نترك (دافنشي) ومن يعتقدون أنه من المستقبل بعض الوقت لنتكلم عن رجل آخر ، لم يضاهيه فى شهرته فى عوالم الماورائيات أو الـ physics إلا أشخاص معدودين.
هذا الرجل هو ...
نوستراداموس – Nostradamus
أشهر عرَّاف فى التاريخ
(نوستراداموس) هو منجِّم فرنسى عاش من 1503 إلى 1566. ترك والداه الديانة اليهودية إلى الديانة المسيحية بسبب ضغط محاكم التفتيش وهو فى التاسعة من عمره.
تذكر لنا الروايات أن موهبة (نوستراداموس) التنبؤية كانت قد بدأت تظهر بوضوح فى تلك الفترة ، عندما رأى فى (إيطاليا) راهباً شاباً يعمل برعى الخنازير فى الطريق ، وما إن اقترب منه حتى خرَّ (نوستراداموس) على ركبتيه أمامه قائلاً < قداستك! > ... (فيليس بيريت) ، الراهب الشاب راعى الخنازير ، صار قداسة البابا (سيكستوس الخامس) عام 1865 ... بعد قرابة العشرين عاماً على موت (نوستراداموس) نفسه!
كلام كثير دار حول (نوستراداموس) – مثله مثل (دافنشي) وغيرهما – حول تنبؤاته العجيبة ، بل إن العديدين يعتقدون أنه نبي. قبل أن يموت ، كان (نوستراداموس) قد انتهى من كتابة 942 نبوءة على هيئة رباعيات ، تم جمعها فى كتاب اسمه (القرون)!
الكثير من هذه النبوءات تحقق فعلاً ، وبعضها يتعلق بأحداث شديدة الأهمية فى التاريخ ... على الأقل ، هذا ما يدَّعيه المؤمنون بـ (نوستراداموس).
عموماً دعونا نأخذ بعض الأمثلة ونحكم بأنفسنا :
مثال 1:
اغتيال (جون و روبرت ف. كينيدى – J. and R. F. Kennedy):
الرجل العظيم سيُطرَح أرضاً خلال النهار بصاعقة رعد ..
فِعلَة شر ، أخبر بها حامل العريضة ..
وطبقاً للنبوءة ، آخر يقع خلال الليل ..
وينشب خلاف فى (ريمس) و (لندن) .. ويعم الوباء (توسكانى) ..
لا يخفى على الكثيرين أن اغتيال الرئيس الأمريكى السابق (جون ف. كينيدى) تم فى وضح النهار في (دالاس) بولاية (تكساس) يوم الثانى والعشرين من نوفمبر عام 1963.
لكن الذي لا يعرفه الكثيرون هو أن أخوه (روبرت ف. كينيدى) اغتيل هو الآخر فى الخامس من يونيو 1968 ، فى الساعات المبكرة جداً من الفجر.
قبل الاغتيالات ، كان العديد من رسائل التهديد بالقتل تصل لكلٍ من الأخوين ، وبالطبع كان الشخص المسؤول عن إيصال هذه الرسائل هو من يتولى إخبار الأخوين بأنهما مهددين بالقتل.
ولا داعى لذكر التأثير الذى أحدثته حادثتا الاغتيال والاضطرابات التى حدثت فى (أوروبا) نتيجة لهما ... من باب العلم بالشئ ، (ريمس) فى (فرنسا) ، (لندن) فى (بريطانيا) ، (توسكانى) فى (إيطاليا).
والآن ، هل يمكن لنا أن نقول أن (نوستراداموس) قد تنبأ بحادثتى الاغتيال؟ هذا يتوقف .... إلى أي درجة نحن مستعدون للي عنق النص؟ وإلى أي حد نحن نؤمن أن (نوستراداموس) لابد وأن يكون صادقاً؟
عموماً ، نحكم بعد مثال آخر ...
مثال 2:
(هتلر):
وحوش ، أصابها الجوع بالسعار ، تعبر النهر ..
ضد (هستر Hister) ، يكون أغلب أرض المعركة ..
يسحب هو القائدَ فى قفص من حديد ..
عندما لا يراعى ابن (ألمانيا) أى قانون ..
ملحوظة: معظم النسخ الإنجليزية تكتب هذه الرباعية مستخدمة اسم (هتلر) ، لكن هنا الترجمة مباشرة من النص الفرنسى الأصلى.
صعب جداً أن نقول أن (هستر) ليس المقصود بها (هتلر) هنا ، عندما نضع فى اعتبارنا الإشارة إلى (ابن ألمانيا) فى سياق الكلام. وليست هذه أول مرة يبدل فيها (نوستراداموس) أماكن الحروف في (القرون) عموماً ، بل يبدو أنها سر من أسرار المهنة.
أما باقي النبوءة فواضح لمن يعرف القليل عن الحرب العالمية الثانية.
نأتى الآن للمثال الأخير. أحببت أن أترك هذا المثال للنهاية لأنه يحتوي على كمية تنبؤات مستقبلية وإعجازات عددية وتنوعات لفظية مثيرة للانتباه ، كما أنه يعطي صورة واضحة تماماً لأي مدى يمكن أن يذهب المؤمنون بشئ ما...
مثال 3:
خطأ (إنتل) التقنى – Intel’s bug:
قريباً من البوابات ، وبداخل مدينتين ..
يكون خطأين لا يراهما أحد من VN TEL ..
مجاعة .. طاعون بالداخل من حديد .. يلقيه الناس خارجاً ..
اصرخوا ضراعة للإله الخالد العظيم ..
أ) اسم Intel:
يذكر (نوستراداموس) فى النبوءة مصطلح (vn tel) ، وهو مصطلح فرنسى قديم بمعنى "مثلاً" أو "مثل " أو "شخص ما " .. لكن الملاحظ أن هذا المصطلح لم يستخدم غير مرة واحدة فقط فى كتاب (القرون) كله ، مما يوحى أنها مرة أخرى إحدى ألعاب (نوستراداموس) بالحروف ..
ثم لا ننسَ أن V الرومانية هى الرقم 5 العربي .. هل يرن هذا أي أجراس؟ مثلاً المعالج 586 – الذى أصيب بالخطأ التقنى – أو 5 مدخلات fnord ناقصة فى جدول البحث – وهى المشكلة التى سببت الخطأ أساساً ....
ب) تكرارات كلمة (بالداخل):
فى هذه الرباعية ، تظهر كلمة (بالداخل – بالفرنسية dedans) مرتين ، وهذا مثير للانتباه عندما نعرف أنها ذكرت 24 مرة فقط فى الكتاب كله. بالتأكيد لهذا معنى ما ... بالفعل ، فكلمة (بالداخل) تعنى بالإنجليزية Inside ، وهى كلمة من كلمتين اثنتين هما شعار شركة Intel:___ “Intel Inside”!!!
بل إن الرقم 24 نفسه له معنى ، فهو متوسط الوقت بين أخطاء القسمة (محسوبة بالأيام) للاستخدام الطبيعى لقواعد البيانات استناداً لتحليل شركة IBM!!!!!
جـ) البوابات و (بيل جايتس -- Bill Gates):
هناك جدل دائر حول ما إذا كانت كلمة (البوابات) فى النبوءة تشير إلى (بيل جايتس) صاحب شركة (مايكروسوفت) - حيث Gates تعنى بوابات - أم تشير إلى البوابات المنطقية الموجودة فى المعالج المركزى للكمبيوتر. كما ترون ، الاحتمالية متساوية.
د) المدينتان:
المدينتان هنا قد تشيران إلى شركتين عملاقتين ، أى مايكروسوفت وإنتل. فإنتل كانت السبب فى الخطأ التقنى بالمعالج ، بينما مايكروسوفت تسببت فى خطأ الحساب البرمجى (2.01 - 2.00 = 0 !)
الاحتمال الثانى أن المدينتين هنا إشارة لشكل أقسام المعالج تحت الميكروسكوب ، حيث تظهر الدوائر الإلكترونية بشكل مدن منظمة ومتجاورة. وطبقاً لهذا الاحتمال ، فهناك خطأ تقنى آخر ستتسبب فيه شركة إنتل.
هـ ) يكون خطأين:
طبعاً الكلام هنا عن الخطأ FDIV والخطأ الثانى الذى لم يكتشفه أحد بعد.
و) مجاعة:
هذه إشارة إلى جشع إنتل الذى جعلها تتستر على أخبار الخطأ التقنى الأول ، وقد يكون إشارة للإفلاس الذى ستتعرض له الشركة عندما يظهر الخطأ الثانى.
ز) طاعون بالداخل:
فى الغالب هى نسخة (نوستراداموس) لشعار " إنتل بالداخل ".
حـ) من حديد:
هذا معناه أن الخطأين ينتميان لفئة الأخطاء العتادية ، أى التى تصيب الأجهزة الصلبة بالكمبيوتر ، وليس الأخطاء البرمجية والتى هى أكثر انتشاراً.
ط) يلقيه الناس خارجاً:
عندما يرمى الناس بمعالجات إنتل خارج أجهزتهم ويستبدلونها بأخرى.
ى) اصرخوا ضراعة للإله الخالد العظيم:
فى الغالب ، الإشارة هنا هى للقانون. أليس القانون موجود فى كل مكان وزمان على اختلاف أشكاله وآلياته؟ أليس له سلطة مطلقة على المحكومين به؟ أليس هو من يستعان به فى المظالم؟ إذن فهذه نصيحة من (نوستراداموس) كى نقوم بمقاضاة إنتل عندما يظهر الخطأ الثانى.
بالإضافة إلى ذلك كله ، رقم هذه الرباعية هو (2 - 6) ... على أرجح الأقوال هذا هو التاريخ الذى ستكتشف فيه إنتل خطأها الثانى ، أى الثانى من يونيو!
نوستراداموس كان مجرد دجال وبعض تبنؤاته أخطأت مثل أنه تبنأ في يوم وفاته أن الشخصين اللذان دفناه أحدهما مات في نفس اليوم والأخر أصابه الجنون. كذلك فإن كل المصادر الأكاديمية والعلمية ترفض "نبؤات" نوستراداموس لأنها غامضة جدا وغير واضحة وهلامية في أحسن الأحوال
"most academic sources maintain that the associations made between world events and Nostradamus's quatrains are largely the result of misinterpretations or mistranslations (sometimes deliberate) or else are so tenuous as to render them useless as evidence of any genuine predictive power. Moreover, none of the sources listed offers any evidence that anyone has ever interpreted any of Nostradamus's quatrains specifically enough to allow a clear identification of any event in advance"
http://en.wikipedia.org/wiki/Nostrad...te_note-ref2-1
فكما ترين يا أختي نحن هنا لا نتكلم عن شخص توقعاته هلامية وغامضة جدا (وهو واضح من ربطك "النبؤات" التي ذكرتيها بالأحداث التي تظنين أنها مصدقة لها) بل أيضا عن شخص بعض نبؤاته أخطأت كما وضحت. فاستدلالك به باطل أيضا.
لا طبعا يمكن تفسيرها والكثير من الأكاديميين والعلماء قاموا بهذا.والآن ، وقد انتهينا أخيراً من كل هذه المهاترات بالكلمات والتنبؤات والاحتمالات وكل ما ينتهى بـ (ات) ،
ماذا نستنتج من هذا كله؟؟
أرى أن الشئ الوحيد الذى نستطيع أن نقوله بثقة تامة هو أن كل ما سبق ذكره هى ظواهر وحوادث لا يمكن تفسيرها
هذا هو الفرق يا أختي. دافنشي لم يتوقع شئ بل كان إنسان موهوب جدا ذو خيال خصب. نوستراداموس كان نصابا وتنبأ كثير من الأشياء الخاطئة وحتى "نبؤاته" الأخرى هلامية وغامضة جدا. لكن هل هناك نبؤة واحدة في القرآن غير صحيحة؟ هل تستطيعين أن تدلينا عليها؟بعضها خاطئ بالتأكيد ، لكن بعضها صحيح أيضاً لكن أليس هذا هو نفسه الحال مع الإعجازات التنبؤية في الإسلام ؟
القرآن في سورة الروم تنبأ عن انتصار جيش أضعف على جيش أقوى وحدد الفترة الزمنية التي سيحدث فيها الانتصار ومكان الانتصار بل وأيضا خصائصه الجيولجية بالنسبة لسطح البحر. فهل تنبأ أي شخص بشئ كهذا؟
- لو كنتُ قادراً على رؤية المستقبل بشكل أو بآخر ، ومن خلال ذلك نقلتُ بدقة ما أراه من اكتشافات واختراعات وغير ذلك إلى الزمن الذى أعيش فيه الآن ، هل سيعتبر كلامي هذا إعجازاً غيبيا فى زمني وفي الأزمنة التالية له أم لا؟
بالطبع سيعتبر إعجازا غيبيا لكنكي كما رأينا لم تأتي بشخص واحد استطاع فعل هذا.
كلام مرسل اعتباطي لا دليل عليه ويكفي لنقضه أن العديد من "نبؤات" نوستراداموس عن الحروب ونهاية العالم كانت خاطئة.لولا أن (نوستراداموس) ركز كل تنبؤاته على الحروب وأحداث نهاية العالم وأشياء من هذا القبيل ، لوجدنا بالتأكيد ما يمكن لأتباعه أن يسمُّوه [الإعجاز العلمي فى القرون] ..
المشكلة أنك فشلت في نقض نبؤة الروم ولم تأتي لنا بنبؤة فشلت في القرآن.إذن فالحال هنا هو تماماً نفس الحال مع محمد كلاهما نجد فيه ما يصلح كنبوءات وما لا يصلح .. كلاهما نجد فيه ما يجعل النبوءة صحيحة وما لا يجعلها كذلك ..
هناك مشكلتين في طرحك هذا:الفارق هنا هو أن أهل الإعجاز يزعمون أن ما عندهم هو دلائل إعجازية خارقة لا تقبل أى تفسير آخر ، فى حين أنهم يعارضون تماماً فكرة أن تكون نفس الظواهر ذات قيمة عندما تأتي من خارج نطاق إسلامهم.
أولا أنت فشلتي في نقض دلائل أهل الإعجاز وأدلتك التفسيرية كانت ضعيفة
ثانيا فشلتي في أن تثبتي أن نفس الظواهر موجودة خارج نطاق إسلامهم.
دافنشي لم تكن له تنبؤات كما وضحت. بالتالي فهو ليس نبي من عند الله.فهل نقارن بين وتنبؤات دافنتشي
بالطبع لا مجال للمقارنة بين "نبؤات" دافنشي الخاطئة والغامضة والهلامية ونبؤات القرآن الصريحة في سورة الروم. بالتالي فنوستراداموس لا يمكن أن يكون نبي من عند الله.ونوستراداموس والتنبؤ النبوي !?
فلن نجد مجالا للمقارنة !!
فهل هذا يدل على أنهم أنبياء من عند الله ؟
للأسف يا عزيزتي لقد فشلتي في فعل أي من هذا.______________
بعد جهد كبير تم هدم كل نافذة ستطلون منها !
و تم سد كل الأبواب عليكم فحذاري من الإختناق !!
تم تصوير الرد مباشرة بعد إعتماده
هذه المرة لن أقول المرجو الحذف.
لأنني سأتنبأ بتنبوء إعجازي خارق غير قابل للمعارضة بأنني سأحذف أنا و ردودي من هذا المنتدى.
كل مرة تضعين فيها رد لك تقولين "المرجو الحذف" و"أتنبأ" أنني سأحذف أنا وردودي من المنتدى؟ وفي كل مرة يفشل طلبك و"تنبؤك". لماذا تكررين وتلحين في طلبك هذا؟ ثم حتى لو قام المشرفون هنا بحذفك أنت وردودك فهذا لن يثبت قيامك ب"تنبوء إعجازي خارق" لأن الكثير من "تنبؤاتك" هنا كانت كاذبة وخاطئة. وبصراحة لن ألوم المشرفين لو طردوكي لأن أسلوبك مستفز وبه الكثير من السخرية والاستهزاء. على إيه مش عارف.
كما قلت لك تعلمي التواضع واحترام الآخر.
بالنسبة لاعتراضك على لفظ بضع أيام فاقرأي ما كتبته انا بفوق.في حالة تحققت النبؤة بعد بضع أيام إعتبروني أيضا رسولة من الله !
وحتى لو تحققت "نبؤتك" فلن يعتبرك أحد رسولة لأنك كل مرة تتنبئي بشئ خاطئ.
سؤال لك: إن كنت تعتقدين أن النبؤات ليست دليل على كون كتاب ما وحي أو لا فما هو دليلك على أن الكتاب المقدس كلام الله؟ أليست "النبؤات" الموجودة في الكتاب و"النبؤات" التي تتحدث عن يسوع في العهد القديم والتي قمتم بتلفيق معظمها ونزعها من سياقها؟ إن الأسلوب التي تستخدمينه لنقض القرآن ينقض كتابك المقدس أيضا. هل ترين يا أختي التناقض الفاضح الذي وقعتي فيه؟
طبعا بعد كل هذا ستقولين لي: إذا كنت يا مسيحي سابق تعتقد أن نبؤة سورة الروم صحيحة فلماذا لا تسلم؟ سأقول لك بأنني ما زلت في طور البحث الدقيق والتأكد من كل ما يقوله القرآن.
مش عارف أضحك ولا أبكي!تعالوا إلى المسيح لأنه خلاصكم.
سلام.
تعليق
-
الناسخ والمنسوخ والحذف والتحريف مليان في الكتاب المقدس حتى النخاع فمش عارف إنتي بتعترضي على إيه أساسا؟لعلمتى صدق النبى فيما قاله , وأنه لو كان كاذبا ( وحاشاه ) لما غامر بما قال .
أنا حعمل إيه دلوقتي ؟
حطلع نبية مزيفة ؟
لاء ده عندي حال الناسخ و المنسوخ
حنسخ تلاوة جملة '' في حالة تحققت '' و أعدلها بجملة ثانية خالص علشان خاطرك
بالنسبة لاعتراضك على كلمة بضع فاقرأي ما كتبته بالأعلى.'' بعدها أحذف أنا و ردودي من المنتدى في بضع أيام ''
أكيد دلوقتي الكل مظبوط و لا واحد حيشك فيا.تعليق
-
كثير ما أرى المسلمين وحتى غير المسلمين يستشهدون بهذه الفقرة كدليل على اعتراف بولس بكونه كاذب. وفي الحقيقة لو قرأنا الفقرة في سياقها سنكتشف العكس.لأنه " إذا كان مجد الرب يزداد بكذبى , فلما أدان أنا بعد كخاطئ " هو المبدأ الذى يسير عليه النصارى
" وَلكِنْ، إِنْ كَانَ كَذِبِي يَجْعَلُ صِدْقَ اللهِ يَزْدَادُ لِمَجْدِهِ، فَلِمَاذَا أُدَانُ أَنَا بَعْدُ بِاعْتِبَارِي خَاطِئاً؟
أَمَا يُفْتَرَى عَلَيْنَا كَمَا نُتَّهَمُ زُوراً وَيَزْعُمُ بَعْضُهُمْ أَنَّنَا نَقُولُ لِنُمَارِسْ الشُّرُورَ لِكَيْ يَأْتِيَ الْخَيْرُ؟ هَؤُلاَءِ دَيْنُونَتُهُمْ عَادِلَةٌ" (رومية 3: 7-8)
فكما نرى بولس هنا يدين من يكذب ليزداد مجد الرب, وليس العكس.
هذا لا ينفي أن هناك نصوص أخرى تكشف شخصية بولس المراوغة والمخادعة.تعليق
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
مغلق:
علوم الاجنة
|
ردود 5
167 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
بواسطة د.أمير عبدالله
|
|
|
ردود 9
351 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
بواسطة طالب علم مصري
|
||
|
ردود 5
427 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
بواسطة Mohamed Karm
|
||
|
|
رد 1
301 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
بواسطة Mohamed Karm
|
||
|
|
ردود 0
206 مشاهدات
0 ردود الفعل
|
بواسطة Mohamed Karm
|
تعليق