إن الكتاب نفسه لم يدّعي أنه من عند الله. فلست أدري لماذا يقول المسيحيين عنه ما لم يقله عن نفسه؟

وما رأى أميرنا الأحمر فى هذا النص
16كُلُّ الْكِتَابِ هُوَ مُوحًى بِهِ مِنَ اللهِ، وَنَافِعٌ لِلتَّعْلِيمِ وَالتَّوْبِيخِ، لِلتَّقْوِيمِ وَالتَّأْدِيبِ الَّذِي فِي الْبِرِّ 2تيموثاوس 3

بسم الله الرحمن الرحيم

أشكرك أخي لمشاركتك.

الجملة التي استشهدت بها تقول أن كل كتاب موحىً به من الله تصلح لهذه الأشياء الأربعة. هناك من قام بإرسال رسالة على هذا المنتدى الكريم من فترة لإثبات "حرفياً" ما تقول الجملة. كما أورد أخ كريم في رسالة على إحدى المجموعات، أعرض نصها هنا للإفادة:

منقول عن الأخ الفاضل "إستخدم عقلك" في مجموعة "إلا الله":





















G3956 πᾶς = كل
pas
pas
Including all the forms of declension; apparently a primary word; all, any, every, the whole: - all (manner of, means) alway (-s), any (one), X daily, + ever, every (one, way), as many as, + no (-thing), X throughly, whatsoever, whole, whosoever.

G1124γραφή = كتاب
graphē
graf-ay'
a document, that is, holy Writ (or its contents or a statement in it): - scripture.















نسخة العلماء اليونانية التي تقول كل كتاب


THE GREEK NEW TESTAMENT: WESTTCOTT-HORT
GNT-WHπασα γραφη θεοπνευστος και ωφελιμος προς διδασκαλιαν προς ελεγμον προς επανορθωσιν προς παιδειαν την εν δικαιοσυνη

1894 Scrivener Textus Receptus
GNT-TRπασα γραφη θεοπνευστος και ωφελιμος προς διδασκαλιαν προς ελεγχον προς επανορθωσιν προς παιδειαν την εν δικαιοσυνη

THE GREEK NEW TESTAMENT: BYZANTINE TEXTFORM
GNT-BYZπασα γραφη θεοπνευστος και ωφελιμος προς διδασκαλιαν προς ελεγχον προς επανορθωσιν προς παιδειαν την εν δικαιοσυνη

This Greek New Testament is the 1904 edition of the Greek Orthodox Church
GNTπᾶσα γραφὴ θεόπνευστος καὶ ὠφέλιμος πρὸς διδασκαλίαν, πρὸς ἐλεγμόν, πρὸς ἐπανόρθωσιν, πρὸς παιδείαν τὴν ἐν δικαιοσύνῃ,

ترجمات وضعت كل كتاب :


ASV Every scripture inspired of God is also profitable for teaching, for reproof, for correction, for instruction which is in righteousness.
BBE Every holy Writing which comes from God is of profit for teaching, for training, for guiding, for education in righteousness:
Murdock All scripture that was written by the Spirit, is profitable for instruction, and for confutation, and for correction, and for erudition in righteousness;
RV Every scripture inspired of God is also profitable for teaching, for reproof, for correction, for instruction which is in righteousness:








إنتهى النقل. جزى الله الكاتب والناقل خيراً، والله من وراء القصد.

سبحان الله !!!
حرف الأصل ... و لما ترجم حرفت الترجمة .... و الآتي اغرب و اعجب... شكرا للكاتب و الناقل

جزاكما الله خيراً على المشاركة.

إسمح لى أن أشاكسك فى هذا الموضوع قليلاً

ونأتي الآن للنقطة الثانية في السلسلة: ثانياً: أن يكون أي شيء وارد فيه لا يخرج عن أربعة أشياء "معلومات عن الله، إنذار، تقويم أخطاء، تعليمات للإصلاح".

لماذا لا نقول أن أهولة وأهوليبة هما السامرة وأورشليم وتلك كانت قصتهما وأن هناك عبرة من هذه القصة وهى أن الزنا (إرتكاب المعاصي) سبب أساسى فى دمار النفس حيث تم ذبح أهولة، وأهوليبة قُطّعت بالسيف وبالتالى فهذه القصة تقع تحت بند الإنذار والتقويم والإصلاح



يبدو أنك لم تقرأ النص جيداً
فى بداية النص يقول ان داود كان شيخاً وبالتالى فالقصد من الإحتضان هو التدفئة فقط.!!

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حمزة
إسمح لى أن أشاكسك فى هذا الموضوع قليلاً



لماذا لا نقول أن أهولة وأهوليبة هما السامرة وأورشليم وتلك كانت قصتهما وأن هناك عبرة من هذه القصة وهى أن الزنا (إرتكاب المعاصي) سبب أساسى فى دمار النفس حيث تم ذبح أهولة، وأهوليبة قُطّعت بالسيف وبالتالى فهذه القصة تقع تحت بند الإنذار والتقويم والإصلاح



يبدو أنك لم تقرأ النص جيداً
فى بداية النص يقول ان داود كان شيخاً وبالتالى فالقصد من الإحتضان هو التدفئة فقط.!!




بسم الله الرحمن الرحيم

جزاك الله خيراً أخي في الله على "مشاكساتك" كما تسميها. وحيث أن المسيحيين لا يجيبون، فأرحب بمشاكساتك أكثر لأنها تزيد إيضاح ما أريد قوله وشكراً على مرورك الكريم.

بالنسبة للجزء الأول، فكون أهولة وأهوليبة هما بلدتان أو امرأتان لا عرقة له بالأمر. السؤال هو، أين يقع هذا الوصف التصويري لعملية الزنى الفاحش هذا من الشرط الذي وضعه الكتاب المقدس لنفسه؟ أما بعيداً عن موضوع الرسالة نفسها، فهل من المفترض أن الوحي قد نزل على قلب أحد "الرسل" بمثل هذا الكلام ليخبرنا أن بلدتان أو شعب هو شعب عاص؟ أيصف الرب أعضاء تناسلية وإفرازات وتشبيهات مما يطلق عليه graphic لهذا؟ كما أن النعروف في أي ديانة أن الشرك أعلى من الزنى في الذنب. فكيف يصف ما هو أعلى بما هو أدنى في أمرين دنيوين معلومين للجميع؟

أما الجزء الثاني، فيبدو أنك لم تتدبره جيداً. فأولاً، إن لم يدفأ بالملابس، فالمقصود أنها لتدفئه، لابد لكليهما من أن يكون عارياً -معاذ الله. ثانياً، من سمع عن "ملك" كما هو يفترض به في الكتاب، لا يوجد ما يكفي من الملابس لتدفئته؟ ثالثاً، لماذا "جميلة"؟ هل لهذا علاقة تخفى عني بالتدفئة؟ ثم ألا ينطبق عليه ما ينطبق على الجميع من أن هذا مخالف لكل دين وعقيدة، بل وحتى الفطرة السليمة؟ رابعاً وهو المرتبط بالسؤال؛ ما موقع هذا من الشروط الأربعة التي وضعها الكتاب؟

وما أزال في انتظار تعليقاتكم. جزاكم الله خيراً.

سؤال صعب للنصارى فيما يتعلق بقصة أهولة وأهوليبة
تقولون أن هذه القصة تشبيه لحال السامرة وأورشليم بأهولة وأهوليبة
حسناً
نحتاج أن تكملوا جميع أوجه التشبيه؟
بمعنى
ما المقصود ب "أعضاءهم كاعضاء الحمير"، إلى ماذا يرمز "العضو"
وإلى ماذا يرمز "مني الخيل"
ما المقصود ب "هم كشفوا عورتها"
ما المقصود ب "شبان شهوة"
ما المقصود ب "دغدغت ثدييهما"

!!!!!!!

أخي أنا قرأت المراد من التشبيهات للمشلوح حرامي العلقة زاكووو و الله انفجرت من الضحك سأنقله لكم قريبا مغ الرد الجميل

لا حول و لا قوة الا بالله كل المشاركة الي كتبتها راحت هباء

جزاكم الله خيراً.

أخي في الله طارق الجزائري، أعد كتابتها وإرسالها رجاءاً. لعل الله أراد أن يضاعف لك الثواب بكتابتها مرتين، وكل أمر المؤمن خير كما تعرف. جعله الله في ميزان حسناتك إن شاء الله.

ان لله و ان اليه راجعون للمرة الثانية الدموع في عيني