الرد على عبد المسيح بسيط

**الملثم** · 13 ديس, 2008, 09:43 م

ثانيا : اعتراض على محتوى الفصل الاول

فى بداية الفصل الاول يرى القمص انا المسلمون متناقضون ويعترض على ان المسلمين يحاولون جاهدين اثبات نبوة محمد صلى الله عليه وسلم من الكتاب المقدس وان رسالة المسيح فى جوهرها التبشير بمحمد صلى الله عليه وسلم وان ذلك يتناقض مع اثبات المسلمين لتحريف الكتاب المقدس ؛ ويتساءل كيف يؤمن المسلمون بان الكتاب المقدس ليس من عند الله وانه محرف وكيف يثبتون نبوة نبى الاسلام منه !!! وقام بوضع علامتين للتعجب (على اساس انه جاب التايهة يعنى ) الكلام ده موجود فى صفحة 7 من الفصل الاول للكتاب

والرد فى هذا بسيط جدا على اسم القمص بسيط ؛ الرد بسيط جدا وهو جهل القمص بعقيدة الاسلام والمسلمين وفكر الاسلام نحو رسالة المسيح ونحو الكتب السماوية ؛ والخطا الاكبر ان القمص لم يفرق بين العهدين القديم والجديد ؛ ولكن بما انه فشل فى عرض فكرته والاقناع بها سوف اوضح لكم ما هو مذهب المسلمين فى الايمان الكتاب المقدس وما هو مذهب المسلمين فى التنؤات الواردة فى الكتاب المقدس

اولا العهد القديم : نحن نؤمن بان العهد القديم (التوراة ) هى كلام الله ولكن ليس كما انزله الله عز وجل وليس كما بلغه انبياءه عنه سبحانه وتعالى وعلى هذا فان العهد القديم الموجود بين ايدينا الان على الرغم من التحريفات والاكاذيب التى دخلت عليه الا انه لا يزال يحتوى على بعض ما جاء عن الله ؛ وعلى الرغم من الاكاذيب التى حاول الكهنة والاحبار ادخالها على البشارات بمحمد صلى الله عليه وسلم فى كتابهم الا ان هذا النبؤات ابت ورفضت ان تندثر وتنصاع لتحريف اليهود والكهنة ؛ فالاكاذب والتحريفات التى يصرخ منها العهد القديم كافية على بطلانه لان يكون كلمة الله ولكن فى نفس الوقت نحن نؤمن ان هذ المصدر يحتوى على بعض الحقائق فعنما يقول العهد القديم بان الله رحوم فهذا لا يجعلنا نشك بان الله قال هذا الكلام ولكن ليس بنفس الصيغة البشرية الموجودة حاليا ولكن عندما يقول العهد القديم بان الحية تاكل تراب وان الله خلق السموات والارض ثم تعب ونفذ جهده فهاذ لا يدعى مجال للشك بانه ليس كلام الله ؛ وعلى هذا فان ملخص الاعتقاد الاسلامى فى العهد القديم يتمثل
العهد القديم يحتوى على بعض ما جاء عن الله ولكن ليس كما بلغه الانبياء والرسل ويحتوى على اضافات بشرية كثيرة تتنافى مع كلام الله وقدرته

ثانيا العهد الجديد : انا كمسلم لا اعتقد بان العهد الجديد الموجود بين ايدنا اليوم هو محرف بل بالعكس هو ليس محرف وانما مالف اى تم تاليفه ثم بعد ذلك جاء التحريف ؛ نحن كمسلمين نعتقد بل ونؤمن بان العهد الجيد المتواجد بين ايدى المسيحين اليوم ما هو الا سيرة ذاتية كتبها اتباع المسيح عنه لا يوجد بها وحى ولا توفيق من الله فى كتابتها ماهى الا تتبع لحياة المسيح وبعض الاقوال التى نسبت الى المسيح سواءا كان قالها او لا ؛ لذلك نحن لا نؤمن بالعهد الجديد ولا الاناجيل الاربعة ؛ ونحن نتسائل اين انجيل المسيح ؟؟ لا يحق لاى مسيحى ان يعترض على وجود انجيل للمسيح لان الدلائل كثيرة فى العهد الجديد التى تؤكد وجود انجيل للمسيح ؛ ولهذا نحن لا نؤمن بالعهد الجديد

ومن هنا فاننا عندما نتحث عن نبؤات محمد صلى الله عليه وسلم فى الكتاب المقدس لا يعنى اننا نؤمن بان النص الذى نعتمد ليه فى الاثبات هو نص الهى خالص بل ايضا طغت عليه بعض التحريفات ولكن يابى الله الا ان يتم نوره

ومن ثم فان اعتراض القمص عبد البسيط مسيح ما هو الا نتيجة لعدم فهمه بالعقيدة الاسلامية وجهله المحض باصول العقيدة

*** اعتراض القمص على الفكر الاسلامى
يعترض القمص على المبدا الاساسى الذى يقوم به المسلمين فى البحث فى الكتاب المقدس وهذا المبدا هو ( ما يتفق مع تعاليم الاسلام فهو غير محرف وان ما يخالف تعاليم الاسلام والشريعة الاسلامية فهو محرف ) ولمن قرا الفقرة السابقة يتسطيع استنتاج الرد على هذا الكلام

نحن كمسلون نعتمد على هذا المبدا ولكن كما يلى ( ما جاء ماوفق لتعاليم الاسلام فى ظاهره فهو من الاصل ولكنه قد يكون ادخل عليه التحريف ؛ )
هذا من جانب النصوص التى تتفق مع تعاليم الاسلام ؛ فهى قد تكون من الاصل ولكنها بصيغة بشرية محرفة ؛ اما من جانب النصوص التى تختلف مع تعاليم الاسلام ؛ فايضا ليست كلها محرفة وهذه مفاجاة اقدمها للقمص ؛ ليدرك مدى جلهله بالعقيدة الاسلامية ؛ نعم ليس كل ما يخالف التعاليم الاسلامية هو محرف وذلك لان المولى عز وجل جعل لكل امة منسكا هم ناسكوه {وَلِكُلِّ أُمَّةٍ جَعَلْنَا مَنسَكاً لِيَذْكُرُوا اسْمَ اللَّهِ عَلَى مَا رَزَقَهُم مِّن بَهِيمَةِ الْأَنْعَامِ فَإِلَهُكُمْ إِلَهٌ وَاحِدٌ فَلَهُ أَسْلِمُوا وَبَشِّرِ الْمُخْبِتِينَ }الحج34 لذلك فان النصوص المخالفة للعقيدة الاسلامية لا نجزم على ان تم تحريفها لمجرد مخالفتها للعقيدة ولكن اذا خالف العقيدة الاسلامية فنرجع الى الحكم العقلى لها اذا كانت تتفق مع العقل فلا يجب رفضها مع العلم ايضا انها قد تكون لم تخلو من التحريف ولكن فى ظاهرها من الاصل

**** اعتراض القمص على ايات القران الخاصة بالتوراة والانجيل
ذهب بعد ذلك القمص لكى يطعن فى فهم وادراك المسلمين للقران الكريم وان المسلمين عندهم فى القران ما يؤيد صحة الكتاب المقدس وعدم تحريفه واستشهد ببعض الايات التى يرى انها تؤكد رايه وجاء كلامه بالنص كما يلى بل ويتعاملون بنفس الطريقة مع الآيات القرآنية الخاصة بالتوراة والإنجيل، فعندما تكون الآية في صالح ‏التوراة والإنجيل يقال أنهما حُرفا بعد ذلك وعند يقول القرآن " الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ " (الأعراف:157). ببحثون فيه عمّا يتصوّرون أنَّه أيات صحيحة لم تُحرّف بعد!! ولكنا نقول لهم إذا كان القرآن يقول " وَكَيْفَ يُحَكِّمُونَكَ وَعِندَهُمُ التَّوْرَاةُ فِيهَا حُكْمُ اللّهِ ثُمَّ يَتَوَلَّوْنَ مِن بَعْدِ ذَلِكَ وَمَا أُوْلَـئِكَ بِالْمُؤْمِنِينَ. إِنَّا أَنزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا هُدًى وَنُورٌ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُواْ لِلَّذِينَ هَادُواْ وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُواْ مِن كِتَابِ اللّهِ وَكَانُواْ عَلَيْهِ شُهَدَاء "(المائدة:42،43)، وأيضًا " وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ "(المائدة46). فهذا يؤكّد صحّة كلّ ما جاء في التوراة والإنجيل اللذين كانا موجودين أيّام نبي المسلمين لسبب بسيط جدًا وهو أننا نملك مخطوطات للتوراة ترجع لما قبل المسيح بـ 200 سنة ولما قبل نبي المسلمين بأكثر من 800 سنة، كما نملك مخطوطات لأجزاء من العهد الجديد ونسخ كاملة من الأناجيل ترجع لما بين سنة 68م و 250م ومخطوطات كاملة لكل العهد الجديد ترجع لسنة 325م وترجع لما قبل الإسلام بأكثر من 300 سنة!! وكلّها مطابقة تمامًا لما ‏معنا الآن لأنَّه مترجم عنها. ومن ثمَّ عليهم أن يقبلوا كلّ ما جاء فيهما بمنطقهما وفكرهما ومنهجهما في تطبيق ما جاء بهما من نبوّات أو يرفضونهما بكلّ ما ‏جاء فيهما. لا مفرّ من ذلك ولا يمكن أنْ نعتبر أنَّ أجزاء منهما صحيحة وأخرى محرّفة!!
انتهى الاقتباس

**الملثم** · 13 ديس, 2008, 09:45 م

والله لكم اضحكنى هذا الكلام طويلا عجبا على عقول اهل الكتاب ؛ نجد القمص بسيط تمكن من اللغة بطلاقة وبدا يفسر فى القران الكريم ؛ انا لا اعترض على تفسيره للقران ولكن يجب ان يدرس اولا الاسس فى تفسير القران كما درسها المفسرون ثم بعد ذلك يفسره ؛ لذلك يجب عليه 1 دراسة اللغة دراسة واعية 2- دراسة النحو والصرف والبلاغة دراسة جيدة 3- الاطلاع على احدايث الرسول صلى الله عليه وسلم التى تفسر بعض الايات 4- الالمام التام بالسنة النبوية الشريفة 5- الالمام بتفسير عظام المفسرين من العلماء المسلمين ؛ هذا يكفى للاشفاق فقط ولكن ليست هذا هى الاسس الكلية للتفسير
اما عن ما جاء فى تفسيره والاشتشهاد بالايات القرانية فانا اقول له انه يحبث فى مياه ليس له فيها زورق
لذلك سوف اسرد تفسير كبارنا من العلماء فانا اقل ما يمكن حتى افسر فى كتاب الله ولا يحق لى ذلك
لذلك سوف اقتبس تفسير علمائنا واضع تعليقى عليه فقط

تفسير الطبرى

وَكَيْفَ يُحَكِّمُونَكَ وَعِنْدَهُمُ التَّوْرَاةُ فِيهَا حُكْمُ اللَّهِ

الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى : { وَكَيْفَ يُحَكِّمُونَك وَعِنْدهمْ التَّوْرَاة فِيهَا حُكْم اللَّه } يَعْنِي تَعَالَى ذِكْره : وَكَيْفَ يُحَكِّمك هَؤُلَاءِ الْيَهُود يَا مُحَمَّد بَيْنهمْ , فَيَرْضَوْنَ بِك حَكَمًا بَيْنهمْ , وَعِنْدهمْ التَّوْرَاة الَّتِي أَنْزَلْتهَا عَلَى مُوسَى , الَّتِي يُقِرُّونَ بِهَا أَنَّهَا حَقّ وَأَنَّهَا كِتَابِي الَّذِي أَنْزَلْته عَلَى نَبِيِّي , وَأَنَّ مَا فِيهِ مِنْ حُكْم فَمِنْ حُكْمِي , يَعْلَمُونَ ذَلِكَ لَا يَتَنَاكَرُونَهُ , وَلَا يَتَدَافَعُونَهُ , وَيَعْلَمُونَ أَنَّ حُكْمِي فِيهَا عَلَى الزَّانِي الْمُحْصَن الرَّجْم , وَهُمْ مَعَ عِلْمِهِمْ بِذَلِكَ { يَتَوَلَّوْنَ }
ثُمَّ يَتَوَلَّوْنَ مِنْ بَعْدِ ذَلِكَ

يَقُول : يَتْرُكُونَ الْحُكْم بِهِ بَعْد الْعِلْم بِحُكْمِي فِيهِ جَرَاءَة عَلَيَّ وَعِصْيَانًا لِي . وَهَذَا وَإِنْ كَانَ مِنْ اللَّه تَعَالَى ذِكْره خِطَابًا لِنَبِيِّهِ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , فَإِنَّهُ تَقْرِيع مِنْهُ لِلْيَهُودِ الَّذِينَ نَزَلَتْ فِيهِمْ هَذِهِ الْآيَة , يَقُول لَهُمْ تَعَالَى : كَيْفَ تُقِرُّونَ أَيّهَا الْيَهُود بِحُكْمِ نَبِيِّي مُحَمَّد صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مَعَ جُحُود نُبُوَّته وَتَكْذِيبكُمْ إِيَّاهُ , وَأَنْتُمْ تَتْرُكُونَ حُكْمِي الَّذِي تُقِرُّونَ بِهِ أَنَّهُ حَقّ عَلَيْكُمْ وَاجِب جَاءَكُمْ بِهِ مُوسَى مِنْ عِنْد اللَّه ؟ يَقُول : فَإِذَا كُنْتُمْ تَتْرُكُونَ حُكْمِي الَّذِي جَاءَكُمْ بِهِ مُوسَى , الَّذِي تُقِرُّونَ بِنُبُوَّتِهِ فِي كِتَابِي , فَأَنْتُمْ بِتَرْكِ حُكْمِي الَّذِي يُخْبِركُمْ بِهِ نَبِيِّي مُحَمَّد أَنَّهُ حُكْمِي أَحْرَى , مَعَ جُحُودكُمْ نُبُوَّته .
وَمَا أُولَئِكَ بِالْمُؤْمِنِينَ

ثُمَّ قَالَ تَعَالَى ذِكْره مُخْبِرًا عَنْ حَال هَؤُلَاءِ الْيَهُود الَّذِينَ وَصَفَ صِفَتهمْ فِي هَذِهِ الْآيَة عِنْده , وَحَال نُظَرَائِهِمْ مِنْ الْجَائِرِينَ عَنْ حُكْمه الزَّائِلِينَ عَنْ مَحَجَّة الْحَقّ : { وَمَا أُولَئِكَ بِالْمُؤْمِنِينَ } يَقُول : لَيْسَ مَنْ فَعَلَ هَذَا الْفِعْل : أَيْ مَنْ تَوَلَّى عَنْ حُكْم اللَّه الَّذِي حَكَمَ بِهِ فِي كِتَابه الَّذِي أَنْزَلَهُ عَلَى نَبِيّه فِي خَلْقه بِالَّذِي صَدَّقَ اللَّه وَرَسُوله فَأَقَرَّ بِتَوْحِيدِهِ وَنُبُوَّة نَبِيّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ; لِأَنَّ ذَلِكَ لَيْسَ مِنْ فِعْل أَهْل الْإِيمَان . وَأَصْل التَّوَلِّي عَنْ الشَّيْء : الِانْصِرَاف عَنْهُ ; كَمَا : 9381 - حَدَّثَنَا الْقَاسِم , قَالَ : ثنا الْحُسَيْن , قَالَ : ثني حَجَّاج , عَنْ اِبْن جُرَيْج , عَنْ عَبْد اللَّه بْن كَثِير : { ثُمَّ يَتَوَلَّوْنَ مِنْ بَعْد ذَلِكَ } قَالَ : تَوَلِّيهمْ مَا تَرَكُوا مِنْ كِتَاب اللَّه . 9382 - حَدَّثَنَا الْمُثَنَّى , قَالَ : ثنا عَبْد اللَّه بْن صَالِح , قَالَ : ثني مُعَاوِيَة بْن صَالِح , عَنْ عَلِيّ بْن أَبِي طَلْحَة , عَنْ اِبْن عَبَّاس , قَوْله : { وَكَيْفَ يُحَكِّمُونَك وَعِنْدهمْ التَّوْرَاة فِيهَا حُكْم اللَّه } يَعْنِي : حُدُود اللَّه , فَأَخْبَرَ اللَّه بِحُكْمِهِ فِي التَّوْرَاة . 9383 - حَدَّثَنَا بِشْر بْن مُعَاذ , قَالَ : ثنا يَزِيد , قَالَ : ثنا سَعِيد , عَنْ قَتَادَة , قَوْله : { وَعِنْدهمْ التَّوْرَاة فِيهَا حُكْم اللَّه } أَيْ بَيَان اللَّه مَا تَشَاجَرُوا فِيهِ مِنْ شَأْن قَتِيلهمْ , { ثُمَّ يَتَوَلَّوْنَ مِنْ بَعْد ذَلِكَ } الْآيَة . 9384 - حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن الْحُسَيْن , قَالَ : ثنا أَحْمَد بْن مُفَضَّل , قَالَ : ثنا أَسْبَاط , عَنْ السُّدِّيّ , قَالَ : قَالَ - يَعْنِي الرَّبّ تَعَالَى ذِكْره - يُعَيِّرهُمْ : { وَكَيْفَ يُحَكِّمُونَك وَعِنْدهمْ التَّوْرَاة فِيهَا حُكْم اللَّه } يَقُول الرَّجْم .
انهتى الاقتباس

بعد التعرف والتمعن فى التفسير السابق نجد حقيقة هامة اغفلها علينا القمص وانا ارى انه نوع من التدليس فى الحقائق سواء كان تدليس مقصود ومتعمد او تدليس لعدم الفهم والادراك وهى ان مقصود الاية الكريمة من قوله عز وجل

**الملثم** · 13 ديس, 2008, 09:47 م

وَكَيْفَ يُحَكِّمُونَكَ وَعِنْدَهُمُ التَّوْرَاةُ فِيهَا حُكْمُ اللَّهِ بعد قرائتى لتفسير شيخنا الطبرى فنجد ان الله يستنكر ايمانهم بالمصطفى صلى الله عليه وسلم فى ((حكم الله)) فمثلا امرهم الله بالرجم للزانى ولكنهم عصوه واستبدلوا هذا باحكام اخرى فهل يعنى ذلك ان ما يوجد بين ايديهم هو حكم الله فعلا؟؟ ايضا قد امرهم الله باتباع نبى ياتى بعد المسيح عليه السلام ولكنهم حرفوا النصوص وبدلوها الا انها فى الاصل كانت من كلام الله ولكن تم تحريفها ؛ فهل ذلك تصديق على صحة الكتاب المقدس؟؟؟

ثم ياتى القمص بعد ذلك يعطى لنا حكما الزاميا بانه لا مفر من هذه الاية حيث انها تلزمنا بالايمان بالكتاب المقدس
ولا عجب فى ان يقول القمص هذا الكلام فهو صاحب فكرة ( دمج القران بالكتاب المقدس) لا عجب فى ذلك اطلاقا

الاغرب والاعجب ما هو ات ( ركز كده وصحح معاايا )

*******المسيح اله بنص القران ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
رايت ما فاجانى فى كتاب القمص فبعد ما عرض لعقيدة المسيحية فى بنوة المسيح لله والوهية المسيح قام بعرض العقيدة الاسلامية ومنظورها للمسيح ؛ ولكنى والله مشفق على هذا الفكر واليكم النص كما جاء فى كتاب القمص
‏2- عقيدة المسيح فى الإسلام: لا يؤمن المسلمون أساسًا بلاهوت المسيح، وبالرغم من أنَّه موصوف في القرآن بكلمة الله وروح منه(1)، وأنه عِلْم ليوم الساعة(2)، وأنّه كان يخلق ويعلم الغيب ويشفي المرضى ويقيم الموتى ويطهر البرص(3)، وأنه أنزل على تلاميذه مائدة من السماء(4)، وأنه كان معجزة في ميلاده وفي حياته وأعماله(5)، وفي رفعه إلى السماء(6)، هذا فضلاً عن عدم مس
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ
‏(1) " إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِّنْهُ"(النساء 171) .‏
‏(2) " وَإِنَّهُ لَعِلْمٌ لِّلسَّاعَةِ فَلا تَمْتَرُنَّ بِهَا" (الزخرف 21) .‏
‏(3) " وَرَسُولاً إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنِّي قَدْ جِئْتُكُم بِآيَةٍ مِّن رَّبِّكُمْ أَنِّي أَخْلُقُ لَكُم مِّنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ فَأَنفُخُ فِيهِ فَيَكُونُ طَيْراً بِإِذْنِ اللّهِ وَأُبْرِئُ الأكْمَهَ والأَبْرَصَ وَأُحْيِـي الْمَوْتَى بِإِذْنِ اللّهِ وَأُنَبِّئُكُم بِمَا تَأْكُلُونَ وَمَا تَدَّخِرُونَ فِي بُيُوتِكُمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لَّكُمْ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ " (آل عمران:49) .‏
‏(4) " قَالَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ اللَّهُمَّ رَبَّنَا أَنزِلْ عَلَيْنَا مَآئِدَةً مِّنَ السَّمَاءِ تَكُونُ لَنَا عِيداً لأَوَّلِنَا وَآخِرِنَا وَآيَةً مِّنكَ وَارْزُقْنَا وَأَنتَ خَيْرُ الرَّازِقِينَ" (المائده :114). " قَالَ اللّهُ إِنِّي مُنَزِّلُهَا عَلَيْكُمْ فَمَن يَكْفُرْ بَعْدُ مِنكُمْ فَإِنِّي أُعَذِّبُهُ عَذَاباً لاَّ أُعَذِّبُهُ أَحَداً مِّنَ الْعَالَمِينَ" (المائده :115).‏
‏(5) " وَيُكَلِّمُ النَّاسَ فِي الْمَهْدِ وَكَهْلاً وَمِنَ الصَّالِحِينَ"(آل عمران :46) " وَجَعَلْنَا ابْنَ مَرْيَمَ وَأُمَّهُ آيَةً وَآوَيْنَاهُمَا إِلَى رَبْوَةٍ ذَاتِ قَرَارٍ وَمَعِينٍ" (المؤمنون : 50) .‏
‏(6) " إِذْ قَالَ اللّهُ يَا عِيسَى إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ الَّذِينَ كَفَرُواْ وَجَاعِلُ الَّذِينَ اتَّبَعُوكَ فَوْقَ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ ثُمَّ إِلَيَّ مَرْجِعُكُمْ فَأَحْكُمُ بَيْنَكُمْ فِيمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ" (آل عمران :55) .‏

انتهى الاقتباس

ان عدم الفهم او التظاهر بعد الفهم لا يجدى فى الافلات من الحقيقة ؛ كل ما جاء فى هذه الايات الكريمة لا يفيد فى الوهية المسيح فى شى ولنرى ما قيل فى هذه الايات
1- المسيح روح الله . ما العجب فى ذلك ؟ يجب اولا ان نعلم ما معنى كلمة روح الله ؛ روح الله تعنى ببساطة ان الله نفخ فيه من روحه ولا اكثر من ذلك ؛ ورح الله لا تعنى ان المسيح بشخصه هو روح الله ولكن هو من روح الله كما نصت الاية ؛ وكذلك كلنا من روح الله ؛ لان المولى عز وجل بعد ان يصور الجنين فى بطن امه ينفخ فيه من روحه كما نفخ فى المسيح من روحه ؛ وكما ان المسيح هو كلمة الله فنحن ايضا كلمة الله؛ فاذا اراد شيئا فانما يقول له كن فيكون ؛ فالكون كله بين حرفين الكاف والنون
ولكن السؤال الذى يتبادر الى ذهن كل واحد منا الان سواءا كان مسلم او مسيحى لماذا انفرد المسيح فى القران الكريم بهذه الخصائص وهذا الاسماء ولم تطلق على الكل او حتى على المصطفى صلى الله عليه وسلم ؛ بمعنى اخر بما اننا كلنا من روح الله وكنا كلمة الله فما الفرق بينا وبين المسيح فى هذه الاسماء؟؟
اقول ان الله سبحانه وتعالى قد اختصنا جميعا بهذه الصفات والاسماء ؛ فعندما يقول الله عز وجل عن الانسان ( ونفخ فيه من روحه) هذا يعنى ان كلنا من روح الله ؛ وعندما يقول المولى عز وجل للشى كن فيكون ؛فهذه كلمة الله ولكنا جئنا بالكن فكنا ؛ والمسيح ايضا جاء بالكن فكان ؛ وليس هو الكن والكان ولكن بالكن كان المسيح
ولكن ما الفرق؟ الفرق هو اننا وصفنا جميعا بهذه الاسماء والصفات مجتمعين (يعنى كلنا مع بعض) اما المسيح وصف بها منفرد ؛ وهذه لان الناس لا تاله بعضها بعضا بينما المسيح قالوا بانه الله
لذلك اراد المولى عز وجل ان يوضح لهم ان المسيح مثل باقى البشر من روح الله وكلمة الله
وكان المعنى العام لاية هو ( محدش يعبد المسيح لان المسيح ما هو ا لا روح من الله زى مانتو كمان روح من الله ) فما الداعى للتعجب

2- ‏(2) " وَإِنَّهُ لَعِلْمٌ لِّلسَّاعَةِ فَلا تَمْتَرُنَّ بِهَا" (الزخرف 21) لتتصحيح فقط هذه الاية موجودة فى سورة الزخرف ولكن فى الاية 61 وليست فى الاية 21 كما قال القمص يبدو ان الروح القدس لم تكن موفقة له عن كتابة هذه السطور ولكن اردنا التصحيح فقط ؛ اما بالنسبة لتفسير الاية فانا اكرر على من يرغب فى التفسير ان يدرس اللغة جيدا لانه نتيجة لعدم الفهم والادراك يقع الكثر فى الاخطاء والاغلاط مث ما حدث مع عبد المسيح بسيط فى هذه الايات
نوع اخر من التدليس فى تفسير القران الكريم ولكن دون تعليق كثير واطالة سوف اسرد بعض تفسيرات العلماء فى هذه الاية
المقصود من قوله " وَإِنَّهُ لَعِلْمٌ لِّلسَّاعَةِ فَلا تَمْتَرُنَّ بِهَا ان المسيح عليه السلام به نعمل الساعة ؛ كيف؟ بمعنى ان قيام الساعة مشروطة بظهور المسيح ونزول المسيح عليه السلام على الارض وبتالى فعندنا يظهر المسيح نعلم الساعة ايه هو وسيلة لمعرفة الساعة وليس هو الذى يعلم الساعة كما يدعى الكاتب ولو كان كما ذهب اليه الكابت بان المسيح هو الذى يعلم الساعة لقالها صريحة وانها ليعلم الساعة وليس وانه لعلم الساعة
اياض يجب النظر الى الايات السابقة لهذه الاية فانها تقول (ان هو الا عبد انعمنا عليه وجلعناه مثلا لبنى اسرائيل ) صدق المولى عز وجل فى علاه ؛ فالقران كل لا يتجزأ فلا يجب ان يقتص احد نص ويطرق الباقى المضمن لهذا النص
‏(3) " وَرَسُولاً إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنِّي قَدْ جِئْتُكُم بِآيَةٍ مِّن رَّبِّكُمْ أَنِّي أَخْلُقُ لَكُم مِّنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ فَأَنفُخُ فِيهِ فَيَكُونُ طَيْراً بِإِذْنِ اللّهِ وَأُبْرِئُ الأكْمَهَ والأَبْرَصَ وَأُحْيِـي الْمَوْتَى بِإِذْنِ اللّهِ وَأُنَبِّئُكُم بِمَا تَأْكُلُونَ وَمَا تَدَّخِرُونَ فِي بُيُوتِكُمْ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لَّكُمْ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ " (آل عمران:49) .

ما معنى الخلق؟ الخلق نوعان
النوع الاول وهو الخلق من العدم وهذا النوع ينفرد به المولى عز وجل ولا يقدر عليه سواه
النوع الثانى هو الخلق بعنى الابتكار او التكوين والتدامج بين عناصر مادية موجودة
وفى النوع الثانى نجد انه النوع الذى برع فيه المسيح وهو الخلق من عناصر مادية ولكن عندى مفاجاة لكم
اذا ذهب احدكم للمصيف فى نزهة صيفيفة او لاى سبب اخر فعليه ان يجلس على شط البحر ويصنع من الرمال او الطيبن الموجود هيكل لطائر او حتى ديناصور ؛ فهل معنى ذلك اننا كلنا الهة ؟ ولا تقولى لى ان هذا لا يعتبر خلق كما فعل المسيح لان ديليلى موجود وهو ان المسيح قال لهم (اخلق لكم من الطين كهيئة الطير) فالخلق هنا خاص بالهيئة والمظهر الخارجى ؛ ياضا انت عندما تصنع من رمال البحر وانت فى نزهة جميلى على الشاطىء هيكل لطائر فانك قد ( خلقت هيئة طير ) ولم تخلق طيرا ؛ ولكن انظر ما جاءت به الاية بعد ذلك ؛ بعد ان يخلق المسيح هيئة الطير ماذا يحدث بعد ذلك ؟ ينفخ فيه فكيون طيرا باذن الله ؛ بمعنى ان الفاعل ليس هو المسيح ولكنه وسيلة للفعل انما الفاعل الحقيقى هو المولى عز وجل وذلك لانه تم باذن الله وبدون ارادة الله وقدرته لم يكن هذا ؛ واضف الى ذلك معجزة شق القمر للمصطفى صلى الله عليه وسلم فهو اقوى من الطير ؛ لان مكونات الطير التى سوف يخلق منها المسيح هذه الهيئة موجودة بين ايديه وما عليه الا ان يدعى الله فيستجاب له وايضا المسيح هو الذى اختار المعجزة ووجه الاعجاز ؛ بينما الرسول صلى الله عليه وسلم لم يختار المعجزة فى شق القمر بل كانت بناءا على طلب من اليهود وهو ما عليه الا ان دعى الله عز وجل فاستجاب له كما اتسجاب للمسيح .

الى اللقاء فى الجزء التانتى و( كلام حول النبؤات )

**مصطفى كامل** · 13 ديس, 2008, 09:48 م

متابع وفقك الله

**مسلم للأبد** · 17 ديس, 2008, 10:03 م

بارك الله فيك شـكــ وبارك الله فيك ـــرا لك ... لك مني أجمل تحية .

**Randy Ta7oun** · 17 ديس, 2008, 10:45 م

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

متابع يا أخي .. بارك الله فيك .. وبوركت جهودك .. وجعله في ميزان حسناتك

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
بشاهادة مفسّري الهولي بايبل : المسيحي وثني يعبد صورة مخلوق ! بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, منذ يوم مضى	ردود 0 5 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي منذ يوم مضى
الأصول الوثنية للمسيحية : يوم القديس نيكولاس بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, منذ يوم مضى	ردود 3 10 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي منذ يوم مضى
بطاركة الدم : التاريخ الأسود ! بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, منذ يوم مضى	ردود 0 5 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي منذ يوم مضى
قس أرثوذكسي يصف بابا الفاتيكان بالهرطوقي بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, منذ أسبوع واحد	رد 1 10 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي منذ أسبوع واحد
مأساة زوجة مسيحية بواسطة اسلامي عزي ابتدأ بواسطة اسلامي عزي, منذ أسبوع واحد	ردود 0 5 مشاهدات 0 ردود الفعل	آخر مشاركة بواسطة اسلامي عزي منذ أسبوع واحد

الرد على عبد المسيح بسيط

عن الكاتب

الرد على عبد المسيح بسيط

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة