بارك الله فيك .... موضوع ممتاز يستحق تسجيل متابعة .

في كتاب «وحدانية الثالوث في المسيحيّة والإسلام» «إسكندر جديد»:«ولا يعني المسيحيّون بتعدُّد الأقانيم أن الله ثلاثة جواهر؛ لأن لفظ (أقنوم) لا يعني (جوهر). فالمراد هنا بالجوهر الذات الواحدة. أي أنه الوحدة اللاهوتية. والمراد بالأقنوم واحد من الآب والابن والروح القدس. ومع ذلك فكلمة أقنوم كسائر الألفاظ البشرية قاصرة عن إيضاح حقيقة إلهية وهي أن الله ثالوث في الأقنومية، وواحد في الجوهر».


في الموسوعة الكاثوليكية:
يدرك المفسرون وعلماء الإنجيل اللاهوتيون بالإضافة إلى عدد كبير من الروم الكاثوليك أنه يجب على المرء ألا يتحدث بموضوع الثالوث المقدس في العهد الجديد ما لم يكن مؤهلًا تمامًا لذلك. و بالمثل يدرك مؤرخو العقيدة وعلماء اللاهوت أنه عندما يتحدث أحدهم عن الثالوث المقدس دونما تأهيل فإنه يقفز بحواره من عهد الأصول المسيحية إلى الربع الأخير من القرن الرابع بعد الميلاد. في ذلك الوقت فقط تمكّن ما يسمى بـ(التعريف المحدد لعقيدة الثالوث: إله واحد في ثلاثة أقانيم) من الانصهار في حياة المسيحيين و فكرهم... لقد كان هذا المفهوم نتاج ثلاثة قرون من التطور العقائدي( الموسوعة الكاثوليكية الحديثة، الإصدار الرابع عشر، ص 295 The New Catholic Encyclopedia, Volume XIV, p ).

الموسوعة البريطانية وتحت اسم «الثالوث» Trinity)):

لم تظهر كلمة الثالوث ولا وصف المعتقد في العهد الجديد، والمسيح وأتباعه لم يعارضوا الصيغة التي وردت في العهد القديم: «اِسْمَعْ يَا إِسْرَائِيلُ: اَلرَّبُّ إِلهُنَا رَبٌّ وَاحِدٌ». (ثنية 6: 4). ولكنَّ المسيحيين الأوائل كان عليهم أن يوفقوا بين الاعتقاد بعودة المسيح و بين الإيمان بأن قوة الله فيهم متمثلة في الروح القدس، ومعتقد الثالوث نما خلال عدة قرون محدثًا الكثير من الجدال. وفي مجمع «نيقية» عام 325 تم الإقرار بأن الابن له نفس المادة مثل الآب (متحد معه في الجوهر) ولم يذكر الروح القدس إلا عابرًا وفي عام 381 م دافع «اثناسيوس» عن قانون الإيمان الخاص بمجمع «نيقية» وفي نهاية القرن الرابع أصبح معتقد الثالوث معتقدًا أساسيًا( الموسوعة البريطانية الإصدار 15 الجزء 11 صفحة 928. ).

النص بالإنجليزية من طبعة آخرى للموسوعة البريطانية :






لقد عاش حواريو عيسى وماتوا ولم يسمعوا بحياتهم عن أي «ثالوث مقدس» فهل ترك عيسى5أتباعه في حيرة وضياع حتى إنهم لم يتمكنوا من التعرف على الطبيعة «الحقيقية» لله؟! وهل تركهم في مثل هذه الظلمة حتى إنهم لم يستطيعوا التعرف على الطبيعة«الحقيقية» للذي يعبدونه؟! وهل عيسى5لم يكن على مستوى الكفاءة المطلوبة لأداء واجباته حيث ترك أتباعه في مثل هذه الفوضى العارمة، فاستلزمهم ثلاثة قرون بأكملها بعد رحيله ليجمعوا الأشلاء المتناثرة لفهم التصوّر الخاص بطبيعة الذي يعبدونه؟! ولماذا لم يقل عيسى بوضوح و لو لمرة واحدة فقط: (أنا والله والروح القدس ثلاثة أقانيم في ثالوث واحد، اعبدونا جميعًا على أننا واحد)؟!

كتب توم هاربر في كتاب «من أجل المسيح»:

«إن الأمر الأكثر إحراجًا بالنسبة للكنيسة هو صعوبة إثبات أي تصريح يتعلق بالعقيدة من خلال وثائق العهد الجديد، وببساطة لا يمكننا أن نجد ذكرًا لعقيدة الثالوث في أي مكان من الكتاب المقدس. لقد كان للقديس بولس الفهم الأوسع لدور عيسى وشخصه، إلا أنه لم يقل إن عيسى هو الله في أي مكان من كتاباته، كما أن عيسى نفسه لم يدّع صراحة أنه الأقنوم الثاني في الثالوث المقدس وأنه مساوٍ لله تمامًا. وبما أنه كان يهوديًّا تقيًّا فإنه كان سيصعق بمثل هذه الفكرة و يذبّها عن نفسه.. إن هذا بحد ذاته سيء للغاية»( من أجل المسيح For Christ's Sake توم هاربر Tom Harpur. ).
-------------------------
قاموس أكسفورد : بروس ميتزجر :

"لأن الثالوث يمثل جزء هام جدا فى المذهب المسيحي المتأخر، فمن المذهل ان هذا التعبير لا يظهر في العهد الجديد . وعلى نفس النمط .. فأن المفهوم الذى تطور عن ثلاثة شركاء مساوين في الربوبية لا يمكن أن يتكتشف بشكل واضح ضمن حدود الشريعة "
--------------
الكتاب المقدس التوضيحي :
(Illustrated Bible Dictionary, Intervarsity Press, Tyndale House Publishers, 1980, part 3, p. 1).
"The word Trinity is not found in the Bible.... It did not find a place formally in the theology of the church until the fourth century"

كلمة الثالوث لا توجد في الإنجيل ... ولم تجد هذه الكلمة مكان رسمى فى تعاليم الكنيسة الدينية حتى القرن الرابع

----------------------
الموسوعة الكاثوليكية :
(New Catholic Encyclopedia, 1967, Vol. XIV, p. 304).

The Trinity "is not directly and immediately the Word of God"
التثليث ليست كلمة مباشرة وليست كلمة فورية من الله

----------------
الموسوعة الكاثوليكية :

(The Catholic Encyclopedia, 1912, Vol. 15, p. 47).
"In Scripture there is yet no single term by which the Three Divine Persons are denoted together. The word ‘Trias’ (of which the Latin ‘Trinitas’ is a translation) is first found in Theophilus of Antioch about 180 AD.... Shortly afterwards it appears in its Latin form of ‘Trinitas’ in Tertullian"

ليس في الكتاب المقدّس حتى الآن ولا تعبير واحد يكون فيه الثلاثة أشخاص الإلهيين المقدسين مدلول عليهم سويا كواحد .

الكلمة ' Trias والتى جاءت منها فى اللغة اللاتينية كلمة Trinitas كترجمة) وجدت أولا في Theophilus of Antioch حوالي عام 180 إعلان. . . . بعد ذلك بقليل ظهرت في شكلها اللاتيني ككلمة Trinitas في Tertullian "

-------------------------
للمزيد من المراجع الإنجليزية :http://www.islamhouse.com/p/107088
---------------------------

ومع هذا يصر النصراني , أن الثالوث بسيط وفهمه الآباء وموجود , ويستمر في شرح الشمعة والتفاحة والشمس , وسنرد على تلك المثلة بعون الله تعالى ..----------
يتبع ...........

نسيت المثلث الذهبي يا مولانا
وقانون المثلث الذهبي غلب كل منظري الرياضيات العامة والبحتة وكل قوانين حساب المثلثات :
مثلث من ذهب أ - ب - ج
له ثلاثة زواية متساوية
فالرؤوس الثلاثة لهم جوهر واحد وكينونة واحدة وذهب واحد هو جوهر المثلث
ولايكون نفسه أ هو ب وب هو ج

بارك الله فيك أخي علاء وأخي الساجد , ووفقكم الله جميعاً إلى ما يحبه ويرضاه .
------------------
ولا يزال النصراني يشرح لك ما عجز أباءه عن فهمه , وما لا يفهمه إلا بمغالطات لم يهتم بها أو لم يفكر فيها !!.
------------------

صور توضيح الثالوث فيها :

أ = ع
ب = ع
ج = ع

ولكن أ لا يساوي ب ولا يساوي ج .

مع ان كل واحد منهم يساوي ع .

عجبي ....

----------





---------

قال زكريا بطرس في الحلقة الأولى من برنامج أسئلة في الإيمان
الثالوث سهل وليس شيء معقد .

وقال في الحلقة الرابعة من نفس الحلقات : الثالوث فوق العقل !
وإمكانياتنا محدودة فالسيارة لا تستطيع خوض المحيط للسفر إلى أمريكا .
وعجبي

فمن أين عرفتم الثالوث ؟؟
-------------------
وهناك قصة شهيرة للقديس أوغسطينيوس ذكرها زكريا بطرس في الحلقة الرابعة من برنامج أسئلة عن الإيمان , وذكرها مناقضاً لما قاله في الحلقة الأولى من نفس البرنامج !
القصة تقول أن أوغسطينيوس كان على شاطئ البحر يفكر في الثالوث ومدى عقلانيته ( لا يفهمه ويحاول أن يفهمه) فوجد طفلا" حفر حفرة صغيرة في رمال الشاطئ ثم أخذ ينقل بعضا من ماء البحر ليضعه في الحفرة , فقال له أوغسطينيوس ماذا تفعل ؟ , فقال الطفل سأضع كل البحر في هذه الحفرة, ضحك القديس أوغسطينيوس من تفكير الطفل الذي يريد أن ينقل البحر إلى هذه الحفرة الصغيرة , ثم قال : أنا أضحك من تفكير الطفل وأحاول أن أفعل مثله بأن أُدخل الثالوث إلى عقلي المتواضع الصغير, فكف عن محاولة فهم الثالوث .


الأنبا بيشوي عضو المجمع المقدس ومطران دمياط وكفر الشيخ والبراري – في مذكرة تسمى : "مذكرة اللاهوت العقيدي ", تكلم عن الأقانيم وكيف تشترك الأقانيم في الجوهر الإلهي وتختلف في الخواص الأقنومية ولا نعلم مصدر هذه المعلومات ولا من أين جاءوا أو عرفوا بأن هناك شيئا يسمى أقانيم وأنها متساوية في الجوهر ومختلفة في الخواص و ....الخ , المهم قال نيافة الأنبا في نهاية المذكرة : ((وحينما نتأمل هذه العقيدة نجد أنفسنا أمام سر من أعمق أسرار الوجود والحياة ونجد اللغة لعاجزة عن التعبير عن عمق هذا السر)).

ولا حول ولا قوة إلا بالله .... لا يوجد أي نص ولا تفهمونه وتعتبرونه سراً واللغة عاجزة عن تفسيره
فهل أخفاه الله عنكم؟؟
كيف عرفتم بوجوده ؟؟
كيف عرفتم أن هناك ما يسمى بالثالوث ؟؟

--------------------

يتبع الرد على أمثلة الثالوث .

والحمد لله رب العالمين.

كيف يتم تبرير وقبول التثليث عند القائلين به مع عدم وجود نصوص وعدم فهمه؟!
نتيجة لعدم وجود نصوص للتثليث ولعدم معقوليته بالنسبة للعلماء وبالتالي للعوام، يتم تبرير الثالوث وشرحه بالأمثلة التي لم تكن أبدًا من تعليم الانبياء، وبها الكثير من التلاعب والتناقض كما سنبين بإذن الله تعالى.

المثال الأول: (الشمس لها جسم ولها ضوء ولها حرارة فهي ثلاثة في واحد!).
عند سؤال قس كيف يكون الله واحدًا في ثالوث؟!
سيسأل القس السائل: هل الشمس لها جسم؟
السائل: نعم.
القس: هل لها ضوء ؟
السائل: نعم.
القس: هل لها حرارة؟
السائل: نعم.
القس: إن فصلنا أيًّا من هذه الثلاثة، هل تصبح شمسًا ؟
السائل: لا.
القس: هذا هو الثالوث، شيء واحد ولكنه في ثالوث، ولا يمكن فصل الحرارة عن الشمس عن الضوء.
يتم ضرب نفس المثل للشمعة وللمصباح (جسم وضوء وحرارة)، وللتفاحة (جسم وطعم ورائحة).

الرد على المثال وبيان زيفه:
تنقسم الأشياء كلها إلى قسمين:
الأول: شيء قائم بذاته مثل السيارة أو الدولاب أو المكتب أو حيوان ويسمى جوهرًا أو عينًا.
الثاني: خواص أو صفات، وهي تحتاج للأول ليقيمها حتى تكون مفهومة، وتسمى أعراضًا مثل (رائحة طعم طول وزن ضوء صوت حرارة سرعة حركة رحمة كلمة... إلخ).
فلا يمكن أن نقول الوزن 50 كيلو جرام ونسكت؛ بل يجب أن تقول وزن شيء ما يساوي 50 كيلو جرام، فالوزن عَرَض أو خاصية تختص بشيء قائم بذاته مثل (صندوق أو دولاب أو إنسان أو....إلخ)، ووزن الشيء ليس هو الشيء نفسه.
كذلك الصوت فلا نقول سمعت صوتًا ونسكت, بل يجب أن نصف الصوت؛لأن الصوت لا يأتي بمفرده، فنقول سمعت صوت شيء يصدر منه أصوات (مثل: قطار سيارة حيوان), بمعنى سمعت صوت شيء قائم بنفسه (جوهر أو عين), لأن الصوت عَرَض أو خاصية لشيء فلا يقوم الصوت بنفسه ولكنه يصدره شيء قائم بذاته (جوهر أو عين).
فالصوت يجب أن ينسب لشيء يُصدر أصواتًا. والضوء ينسب لشيء يُصدر الضوء، والحركة تنسب لشيء من خواصه الحركة.
وبهذا لو نظرنا للمثال السابق الخاص بالشمس سنجد أن الشمس نجم له جسم ويتميز هذا الجسم بالضوء والحرارة.
وبتعبيرآخر النجم جوهر والباقي خواص (أعراض) له؛ فلا يعتمد وجود النجم على الحرارة والضوء، في حين أن الحرارة والضوء (الخواص) هما من خواص الشمس أو أعراضها و يعتمد وجودهما عليه.
بذلك لا توجد مساواة بينهم (مثل أقانيم الثالوث).
فالحرارة والضوء لا معنى لهما بدون النجم الذي ينتجهما، ولا يتم وصفهما بدونه مثلهما مثل الوزن والكتلة والحجم والطول والعرض وغيرها من خواص النجم.
ولتقريب المثال: المصباح الكهربي (جوهر) جسم وله ضوء وحرارة (خواص), الضوء والحرارة يعتمدان في وجودهما على المصباح ؛ (لأنهما من خواصه ومرتبطان به).
ولكن المصباح لا يعتمد على الضوء والحرارة، فجسم المصباح موجود كما هو حتى لو أطفأته وزال منه الضوء والحرارة ولكن تتغير خواصه.
هل من الممكن القول إن السيارة لها حركة ولها صوت؟ فالسيارة ثلاثة في واحد؟!
هل من الممكن القول إن حركة السيارة أرسلناها للبلد المجاور مع الصوت ولا تزال السيارة عندنا ؟!
إن ضوء الشمس ليس هو الشمس, وحرارة الشمس ليست هي الشمس بل خاصية أو عرض له.
فإن قلنا إن الابن (المسيح) يعتمد في وجوده على الآب، أو هو خاصية من خواصه إذًا فالابن ليس إلهًا ؛ لأنه يعتمد على وجود غيره.
لذلك لا يصلح هذا المثال للثالوث وبالمثل مثال التفاحة والشمعة.
فحسب قانون الإيمان «المسيح إله حق من إله حق» ولا يمكن أن يكون إله حق يعتمد على إله حق آخر أو أن يكون إله حق هو من خواص إله حق آخر!..
يتبع ..........

المثال الثاني: (الإنسان يتكون من ذات وعقل وروح وهو واحد!).

الرد: الإنسان مكون من جزئين هما الجسد والروح وكل منهما قائم بذاته, ركّب الله تعالى الإنسان بهذه الصورة وأخبرنا بذلك في قصة خلق آدم 5، وفي الإنسان لا نستطيع القول إن الروح ذهبت لمكان آخر غير الجسد، والعقل ذهب ليحضرها, كما يشير العهد الجديد للأقانيم الثلاثة فيقال: إن الآب (الذات), أرسل الكلمة (المسيح) لتتجسد على الأرض، وأرسل لها الروح (الروح القدس) لتقويها, فهل كان الآب بدون كلمة, أو عقل أو روح ؟!.

كما أن الإنسان لا يصنع حوارًا بين روحه وعقله وذاته, كما كان الحوار بين المسيح والآب.
أما بالنسبة للعقل فذات الإنسان لا تفنى إن ذهب العقل عنها، ولكن تتغير خواصها فيصبح إنسانًا بلا عقل, فالأصل هو ذات الإنسان ويتميز بخصائص العقل والحركة والإحساس والوزن والطول.
لذلك لا يليق المثال السابق ولا يصلح لإثبات الثالوث، فالله تعالى منزَّه عن التركيب وعن التجزئة أو أن يعتمد على شيء في أمر من الأمور.

المثال الثالث: (المثلث ثلاثة أضلاع ولو حذفنا أي ضلع لن يصبح مثلثًا).
الرد: كل ضلع ليس مثلثًا بمفرده بل إنَّ تجمعهم أو افتراقهم يغير في الشكل النهائي.
فحسب قانون الإيمان الآب إله والابن إله والروح القدس إله ولكنهم ليسوا ثلاثة آلهة بل إله واحد.
وهذا لا ينطبق على المثلث فهو ثلاثة أضلاع يكوّنون مثلثًا وليسوا ثلاثة مثلثات يكوّنون مثلثًا.

المثال الرابع: (الله تعالى موجود بذاته، ناطق بكلمته، حي بروحه فهو ثالوث).
القس: هل الله موجود؟............نعم !
القس: هل الله متكلم ؟.............نعم!
القس: هل الله حي ؟...............نعم !
القس: هذا هو الثالوث إن الله موجود بذاته وهو(الآب)، ومتكلم بكلمته (المسيح)، وحي بروحه (الروح القدس).

الرد: أ- القول أن الله يتكون من الآب والابن والروح القدس وكل منهم إله كامل, ومجموعهم معًا إله كامل واحد غير مقبول ولا مفهوم باعتراف علماء النصارى.
ب -إن الله سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى حي بما يليق به أن يحيا، فلا نقول إنه حي بروحه أو يعتمد على شيء ما ليحيا أو يعتمد على الكلمة ليتكلم أو يدبر.
ج -حسب المثال السابق: ذات الله (الإله) يحتاج إلى روح الله (الروح القدس الإله الآخر), ليحيا به, كما أنه يحتاج كلمة الله أو العقل (الكلمة أو «اللوجوس» وهو الإله الآخر) ليتكلم أو ليعقل، فبحسب هذا المنطق لا يصير أي منهم إلهًا لأنه يحتاج الآخَريْن ويعتمد عليهما, فهذا نقص والنقص ليس من الألوهية, وقانون الإيمان يقول: إن كل من الثلاثة منفردًا إله حق ومجموعهم إله حق واحد!.
د - صفات الله تعالى أكثر من الحياة والكلام، فبنفس المنطق (الله قادر) ومع ذلك من غير المعقول أن نقول إن «قدرة الله» هي أقنوم لله مثلها مثل «كلام الله» حسب المثال السابق.
هـ - الصفات مثل صفة الحياة أو صفة الكلام لا ينفصلان فيكونان قائمين بمفردهما فلا نقول إن الكلمة (أو العقل) ذهبت إلى مكان ما وتصرفت بمفردها وخلقت وأحيت؛ لأن الصفات لا تصبح كيانات مستقلة.
و - إن كان الكلمة (الابن) إلهًا حقًا كما يزعمون, فهل هو كامل بمعنى أن له كلمة أيضًا؟ أي هل للكلمة كلمة؟
والآب بخروج الكلمة منه, هل أصبح بدون كلمة, مع أنه إله حق أيضًا؟ ثم إن كان كل واحد منهم إلهًا حقًا (الآب إله حق الكلمة إله حق الروح القدس إله حق)، هل كل منهما حي أم لا؟.
إن كان كل منهم حيًا كما هو مفهوم من أن كلًّا منهم إله حق، فهذا يعني أن صفة الحياة غير مرتبطة بالروح القدس، وهذا يعني أن كلًّا منهم لا يحتاج للآخر، فلا نقول إن الروح القدس سبب الحياة أو أن الكلمة هي كلمة الله أو نطقه (بذلك يكون عندنا ثلاثة آلهة كاملين منفصلين) وإن كان كل منهم يحتاج للآخر، لن يصبح كل منهم إلهًا كاملًا بل كل منهم أصبح جزءًا من الإله، وأصبح الإله له ثلاثة أجزاء وهذا لا يليق ولا يتوافق مع قانون الإيمان.
ز - بالنسبة لعمل الثالوث إن كان لكل أقنوم دور خاص به ومتميز عن الأقنومين الآخرين فلا يقومان بعمله فإن هذا نقص ولا يصبح كل من الأقنومين الآخرين إلهًا كاملًا.
وعلى أيّ من هذه الأقوال فالتثليث باطل ولا سبيل لتبريره.

هل من المطلوب حتى نفهم وجود الله تعالى أن نتناسى النصوص الخاصة بالوحدانية، ونلهث وراء ما لا نفهمه، ونحاول أن نشرح مالا نفهمه بطريقة فلسفية تخدع العامة، وعندما نشعر بالفشل في الفهم، نقول إن هذا التعليم أكبر من عقولنا؟ فمن الذي قال هذا التعليم؟ ومن الذي ابتكره؟ ومن الذي أخبركم عنه؟
وقد كتب شيخ الإسلام ابن تيمية ردًا على هذه الأمثلة: (أن حر النار وضَوأها القائم بها ليس نارًا من نار، ولا جوهرًا من جوهر، ولا هو مساوٍ للنار والشمس في الجوهر، و كذلك نطق الإنسان ليس هو إنسانًا من إنسان، ولا هو مساوٍ للإنسان في الجوهر، وكذلك الشمس وضوؤها القائم بها، وشعاعها القائم بها، ليس شمسًا وجوهرًا قائمًا بنفسه، وأنتم قلتم: إله حق من إله حق)( الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح شيخ الإسلام ابن تيمية ).

لمن السيطرة من أقانيم الثالوث؟
لو كانت الأقانيم متساوية القدرة حسب قوانين الإيمان, فلن يحتاج بعضهم إلى الآخر ولن يرسل واحد منهم الآخر، ولن يَعْلم أحدهم علمًا يجهله البقية ولكننا نجد:
أ- أقنومًا أرسل الآخر! قال المسيح: (يوحنا 8: 18): «أنا هو الشاهد لنفسى ويشهد لي الآب الذي أرسلني».
ب- أقنومًا لا يستطيع إلا بمساعدة الآخر! قال المسيح (يوحنا 5: 30): «أنا لا أقدر أن أفعل من نفسى شيئًا...).
ج-أقنومًا يعلم الساعة والآخرلا يعلم! (مرقس 13: 32): «وأما ذلك اليوم وتلك الساعة فلا يعلم بهما أحد ولا الملائكة الذين فى السماء ولا الابن إلا الآب».
فالتفاوت في المنزلة بين أقنوم وبين الأقنومين الآخرين يبين أن الإله واحد وينفي الألوهية عن الباقيين وينفي بكل وضوح وجود الثالوث ووحدة الأقانيم وألوهية المسيح.

ترى الكنيسة الشرقية أن الانبثاق حدث من الآب فقط لو سألتهم لماذا .. يقولون (حفظاً لشأن الآب في الثالوث الأقدس)
نقول : معنى هذا أن الآب أعلى شأناً من الابن ..
يقولون لك : لأ دول متساويين .. عروستى !!!!!!!!
ولمنع هذا التناقض ترى الكنيسة الغربية أن الانبثاق حدث من الآب والابن معاً ..

للرفع
للرفع
للرفع
لأجل الزميل الفاضل مسيحي

مع اني لم اقرا الموضوع لنهايته الا انني لاحظت ان فهمكم للتعبير المستخدم من المسيحيين :" الثالوث فوق ادراك البشر" .. فهما خاطئا ...
بصراحة انا اوافق على كل ما قاله القسيسين والقديسين التي اقتبست اقوالهم ...
ان الله فوق مستوى ادراكنا ... لا تستطيع ان تفهمه ... لا تستطيع ان تحلله ...
لا تستطيعين ان تستوعبي مدى قوته ...
لكن هذا لا يعني انك لا تستطيعين ان تعرفي اي شئ عن قدراته ... فقدراته واعماله تملأ العالم ..
وحين تجمع كل ما عرف وقيل عن الله في العهدين سينتج لك مفهوم الثالوث ... سترين ان الله : اب وابن وروح قدس ..

لا اعلم استاذ مسيحي حقا لمتى سنظل نقنع حضرتك ان التجسد صفة نقص وليست صفة كمال ؟؟؟؟؟

هل تقبل استاذ مسيحي فتح حوار بعنوان (( التجسد صفة نقص ام صفة كمال ؟؟؟؟؟))

هل توافق حضرتك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لا يا اخي اسمح لي لكني لا اريد اي حوار ثنائي

المشاركة الأصلية بواسطة +مسيحي+

لا يا اخي اسمح لي لكني لا اريد اي حوار ثنائي

أهلاً مجدداً بالعضو الفاضل

أولاً نحترم رغبتك فأنت عضو محترم بيننا ونحترمك ونقدر ذلك لك

ثانياً: هب أن رئيس الجمهورية ترك الحكم وأصبحت صلاحياته محدودة بين الشعب
وبعد أيام وجد الشعب يضربونه ويشتمونه ويُبصقون عليه
فهو الآن انتقل لصفة أقل محدودية من صفته الأولى
ثم بما حدث له هأصبح مهاناً وأقل من شعبه الذي أهانه

فهل ترى هذا الرئيس عظيم؟!
هل ترى إهانة الرئيس بوش بضربه بالحذاء هى صفة عظمة له؟!

هذا المثال لا يرقى للتحدث عن الإله العظيم المطلق القدرة لكنه مثال للتقريب ليس إلا
ولله المثل الأعلى الذي ليس كمثله شيء

لهذا فإن التجسد صفة نقص وليست صفة كمال
والصلب صفة نقص وليست صفة كمال
واستغاثة المسيح على الصليب صفة نقص وليست صفة كمال
واختبار الشيطان للمسيح وخوف المسيح منه صفة نقص وليست صفة كمال
وعدم معرفة المسيح موعد القيامة صفة نقص وليست صفة كمال
واحتياج المسيح للآب صفة نقص وليست صفة كمال
وصفات المسيح البرية صفة نقص وليست صفة كمال

فكيف يكون المسيح مساوياً للإله؟!!!!!!

سبحان ربك رب العزة عما تصفون وسلام على المرسلين والحمد لله رب العالمين

هدانا الله وإياكم لما يُحب ويرضى

كما أن الإنسان لا يصنع حوارًا بين روحه وعقله وذاته, كما كان الحوار بين المسيح والآب.

كلامك كله سليم يا شيخ ياسر ما عدا الحته اللي فوق دي
ممكن الواحد يكلم نفسه !!!!!!!!!!!!!!!
أه ما تستغربش
بس لما يكون مجنون أو محتار علي الآخر

يمكن المسيحيين فاكرين كده عن ربنا !!!!! (حاشا لله )
علشان هو فضل سنين محتار ازاي يكفر عن خطيئة آدم .
فمن كتر حيرته ا كان بيكلم نفسه ؟؟؟

ياه ده إحنا في نعمة مش حاسين بيها
الحمد لله علي نعمة العقل و نعمة الإسلام .