طلق النار على من شكك فيما أتى به علم الميثولوجيا من أخبار ! للشيخ عرب

**نور القلب** · 22 نوف, 2008, 05:32 م

المشكك

الباحث

دعنى أسئل القارىء ماذا فهمت من كلام المشكك و ما علاقة ذلك بموضوع البحث

هل نفهم أن الترجمات راعت المعنى و ترجمة النص العبرى بطريقة أصح من النص العبرى بمعنى لم تترجم أثلجت صدرى حرفيا و ترجمتها بالمعنى الصحيح لها أى you warmed my heart أم انك تقصد العكس بما لاينطبق مع مثالك و أن الترجمات لم تفهم المعنى الصحيح للكلمة العبرية ؟

دعنى اوضح بمثال

عندى كلمتين من العبرية و ترجمتهم إلى لغات عدة

كلمةשׂערأوשׂעירو التى من الأصلשׁסעو التى تعنى مشقوق الظلف و ناهيك عن علاقة مشقوق الظلف و دلالتها فى موضوع الكائن الأسطورى .
كيف فهم المترجمون المعنى هل فهموه على نمط you coold my heart ؟
إليك عدة ترجمات من ترجمات كتاب أهل الكتاب و التى يفخر بها المشكك أن الله يكلم كل الجنسيات و لا يكلم العرب فقط بالعربية !!
الانجليزية إلىsatyrs و العربية غول و اللاتينيةonocentauris (ass-centaur ) و اليونانيةδαιμόνιαὀνοκενταύροις

أما كلمةליליתو التى خلط المشكك بينها و بين الكلمة السابقة لعدم علمه بلغة كتابه الذى يتبناه و الذى يتهمنا بالجهل فيه و كان أولى به أن يدرس لغة كتاب يتبناه و يدافع عنه
و لا نقول هذا غرورا و نشهد الله على ذلك و لا ندعى العلم و لكن العلم كله لله و قد تفضل علينا سبحانه بما تفضل به فنسئل الله أن لا نكون من الكافرين و أن لا نكون من الجاهلين و لا المتكبرين .
هذة الكلمة ترجمت إلىالفرنسية la lilithو إلى اللاتينيةlamiaو إلى اليونانيةὀνοκένταυροι
الآن هل النص الأصلى هو المقصود به ( أثلجت صدرى ) و هل الترجمات هى المقصود بها you coold my heart أم you warmed my heart ؟
أين المعنى الذى من المفترض ان يسبق الكلمة كما يقول المشكك ؟
و الخلاصة أن الكلمة الأصلية اثبتنا معناها من فهم اليهود و الترجمات تعبر عن فهم المترجمين و من قبلوا ترجماتهم لهذا المعنى .
فلا مثالك الصارخ له علاقة بالأمر و لا فهم منك أحد شيئا بسيطا او غير بسيط و إفتراضك العيب فى غيرك يجب أن تراجعه مع نفسك و مع ربك .

المشكك

الباحث

هل يا من ظننت بى خيرا تقصد هذة الآية الكريمة : {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْماً بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ }الحجرات6
و هل تتهمنى بالفسوق ؟ و من فى رئيك هم الذين آمنوا و أمنوا بماذا ؟ و ما هو النبأ الكاذب الذى أتيت به ؟ هل هو أن كتاب أهل الكتاب محرف ؟ و هل هناك شك فى ذلك بعد وجود النقد النصى و متبنييه ؟
و هل تبينوا ؟ و هل يستطيع أن يتبين من لا يجيد لغة النبأ الذى سيتبين عنه ؟ و ماذا كانت نتيجة التبين ؟ و هل أصبنا قوما بجهالة أم نقدنا بعلم ؟ و هل يحكم فى ذلك من يتعدى على الغير بالقذف و السب ؟ أترك الإجابات لكل قارىء منصف .

المشكك

الباحث

عزيزى المشكك هل أنت متأكد أنك قرئت البحث الذى تشكك فيه ؟

دعنا نثبت للقارىء أنك لم تقرأ البحث

ماذا تسمى الآتى

و اليك إختيارت

تفسير

تحليل

تعليل

تشكيل

إليك هذا

و هذا

هل نكمل البحث كله حتى لا تقول أننا نقطع من السياق كعادتك ؟

طبعا هذا هو ردك

من هم المفسرون المعتمدون من وجهة نظرك ؟ و هل الآب متى المسكين من ضمنهم أم تادرس يعقوب مالطى و أنطونيوس فكرى و التفسير التطبيقى .... فقط !
و على أى أساس تعتقد أن هؤلاء فقط هم المفسرون المعتمدون من قبلك ؟ و هل هذا رأى شخصى أم رأى كنسى أم رأى كل أهل الكتاب ؟

و عموما ايضا راجع الرابط التالى حتى تعرف أننى بعدما ترجمنا عدد كبير جدا من التفسيرات أشفقنا على القارىء من طول البحث فلم أضمنها اياها و تستطيع التأكد من التاريخ :

http://laellahaellaallah.in-goo.com/montada-f58/topic-t1280.htm

المشكك

الباحث

المشكك يعنى هذة الجمل

أولا : أنصحك أن لا ترد على ما تشعر أنه لا يعنيك لأن هذا الكلام يعنى شخص متخصص و مشهور و أحد المسئولين عن الدفاع عن هذة العقيدة و هو يعرف نفسه و قد رد على سؤال لى يخص الموضوع و لم أنشر التسجيل لأننى عادة لا أحب أن أوجه شىء لأشخاص بعينهم فنحن نفند الأفكار و لا نوجه نقد شخصى قدر المستطاع .

ثانيا : ما ذا فهمت مما قلت ؟ هل فهمت أننى قلت أن جيروم له عصمة ؟ إذا أعد قرءاة الجملة ( و من خلال فهم قديس كالقديس جيروم فى ترجمته ( الفولجات ) و الذى من الصعب أن نقبل من أحدهم أن القديس جيروم غير موحى له و لا يمثل الفهم الصحيحو أن التابعين أصح منه و إن كنا نتفق مع أهل الكتاب إن كانوا يتفقون معنا أن الكهنوت غير معصوم )
إذا فكلامنا موجه لأحدهم بأدب و ليس كالبعض عندما يحب أن ينقد و الذى من الصعب أن نقبله ليس أن القديس جيروم غير موحى له فالاطفال يعرفون ذلك و ليس الدارسين و لكن الذى من الصعب أن نقبله منه هو أن يقول أن ( الحد ده مش موحى له ) إذا من يمثل الفهم الصحيح و هل الذى يمثل الفهم الصحيح هم صغار الباحثين أو التابعين ؟ و أيضا نحن نعتقد فى عدم عصمة الكهنوت هل قرئت كلمة
( وإن كنا نتفق مع أهل الكتاب إن كانوا يتفقون معنا ) و لا نخلط بين الكهنوت و القداسة بل إن كان الكاهن غير معصوم فمن باب أولى القديس .

و على هذا يكون ما نعترض عليه أن يكون فهم التابعين الذين لا يدركون حتى لغات الكتاب الأصلية هو المعول عليه و فهم القديس الذى يدرك ( أو هكذا من المفترض أن يكون ) العبرية و اليونانية و اللاتينة غير معول عليه و ليس ذات قيمة .

أليست هذة وجهة نظر تحترم ؟

المشكك

الباحث

لن أتهمك فى مقدرتك على الفهم فنحن نعرف حدود الأدب جيدا كما تعلمنا من ديننا

و لكن ما تعترض عليه على ما يبدو بين قوسين و هو كالتالى :

( و من لا يعرفه يجب أن يراجع معلوماته عن الاباء جيدا أما عن كهنوته و إذا كان موحى له أم لافمجال للدارسين الجدد من أهل الكتاب يستطيعوا التفصيل فيه )

ما معنى هذة الكلمات لكل منصف ؟

هل هناك جملة تقريرية ؟

هل أفتيت فى شىء عن القديس ؟

أم تركت للدارسين الجدد من أهل الكتاب أن يفصلوا لمن لا يعرف عن القديس جيروم و من يعتقد فى قداسته أو حتى كهنوته ( لا تقفز لتقول أنك تخلط كعادتك السيئة ) و من يعتقد فى أن المترجم كان مسوق من الروح القدس و هناك من يفعل ذلك بإعتراف الدارسيين الجدد أيضا . لقد تركنا شرح كل ذلك للباحثين الشباب من أهل الكتاب . إذا على ماذا تعترض يا مشكك ؟ إذا كان على فهمك فهذة تصبح مشكلتك الشخصية و ليست مشكلتنا نحن أو مشكلة القارىء المحايد . أما عن علم Patrology فمنذ بدأ john Gerhard إستخدام هذة اللفظة التى نعرف معناها و أصلها اليونانى و حتى ما كتبه الباحثين الصغار الذين يحملون راية التجديد العلمى فى الكنيسة من أهل الكتاب نتابعه بصورة نعتقد أنها جيدة .

فلا تحمل هم العلم عند أمة العلم أما الجهالة فهذا شأن صاحبها ( طبعا لا نعنيك و لكن نعنى من يدعوا للإيمان بالجهالة )

المشكك

الباحث

هل هذة الصورة التى تصفها انها لا علاقة لها بالبحث العلمى أتيت بها من قصص الأطفال ؟ أو من بحث الطفل صالح أبو سمرة الذى أصبح شهيرا بفضل فريق العمل ؟

هل تستطيع قرأة الإنجليزية أعتقد أنك تستطيع بما أنك تصف العرب بالجهل فأنت لست عربى و إن كنت لا تتحدث إلا العربية فهنا يجب أن تبحث عن هوية و قومية و إنتماء .

أما عن الصورة فلا يعيبها إلا من يعتقد فيما تعنى و إقرأ من أين هذة الصورة التى لا تعجبك

أما عن مخالفة المنطق فى سبيل الضلال و التضليل فنحتكم للقارىء المنصف .

**نور القلب** · 22 نوف, 2008, 05:37 م

المشكك

الباحث

أخيرا وجدنا لك كلاما صحيحا فعلا كلامك صحيح فهناك ما يسمى التعبير المجازى و هذا لا يخفى على الأطفال و البسيط الصادق و العالم العاقل يعلم ذلك جيدا

و لكن ما علاقة ذلك بما قلنا ؟

أعتقد أنه يفهم من كلامك ( أن سيف الإسلام كذب على جيروم ) أنك تقصد الفقرة السابقة و هى

( أنك إذا آمنت بملكة ليبيا الأسطورية كما آمن القديس جيروم .... يجب أن تؤمن بزيوس .. و هيرا .. )

و تقول أن جيروم لا يقول الكذب و الإفتراء الذى قاله سيف الإسلام و لكنه فقط ترجم اللفظة بما يفهمه العقل الأوربى اليونانى !

عجبا عجبا !!

إختر من الإجابات التالية موضحا تأثير إختيارك على عقيدة قارىء الكتاب المقدس

جيروم يعتقد فى lamia ملكة ليبيا الاسطورية و لذلك ترجمها كذلك

جيروم لا يعتقد فى lamia ملكة ليبيا الاسطورية و مع ذلك ترجمها إلى ذلك

أخبرنى الآن هل المشكله الآن فيما يعتقده جيروم أو فيما سيعتقده من قرأ ترجمة جيروم ؟

و هل جيروم كان يترجم قصص محلى للعقل الأوروبى اليونانى ؟

أم كان يترجم كتاب عالمى لكل الدنيا ؟

و إذا كان جيروم يترجم للعقل الأوربى اليونانى فلمن ترجم الفرنسيون و لمن ترجم الاسبان و لمن ترجم الالمان و لمن ترجم شيوخ السبعينة المفترضين .....

أليست كل ترجماتهم تتراوح فى نفس المعنى سواء فى الغول أو الكائنات الأسطورية الأخرى ؟

أما مسئلة ( رجعنا ثانية لمفهوم المعنى قبل اللفظة ) فاللفظة lamiaو المعنى ملكة ليبيا الاسطورية

فإذا سبقت اللفظة المعنى أو سبق المعنى اللفظة فى حالتنا هذة لن يكون هناك فرق فاللفظة و المعنى متوافقين

أتمنى أن أقترب أكثر من معاناة المشكك لعلى أستطيع مساعدته .

المشكك

الباحث

أما العلم الذى تثبته لنا فنحن نشكرك و لكننا لا ندعيه و نعلن دائما أننا طلبة علم و أما الصدق فيحكم فيه الصادقون من القراء و حسن النية يعلمه الله

و أما هفوة العلماء فنحن لسنا منهم و نتمنى أن نكون منهم حتى لو بالهفوات و أما الجواد ففى ناصيته الخير و الكبوة إن كان هناك كبوة تقويه و الأهم أن يكمل الطريق الذى بدأه .

المشكك

الباحث

أليس من الحكمة عندما تتكلم على شىء أن تعطى مثالا يخص الموضوع حتى يفهم القارىء ؟

لماذا لم تخبر القارىء هل الغول و القنطور و الديك الحية و الحية التى ترضع إلى آخره هل كان صور شعرية ؟

و الأهم من ذلك أنت تتكلم عن الترجمات فهل نحن فقط تكلمنا عن ترجمات أم عن نصوص أصلية و فهم أهلها لها ؟

المشكك

الباحث

أى آيات و أى بينات ؟

ألم يربوا إليك أن شباب النقد النصى يقولون أنه لا توجد آيات و لا بينات ؟

كعادتك ستقول تدليس !!!

و كل المتابعين يعرفون قصة الحرف و عدم عصمته

فعندما تقول آية فأنت تعنى أن كل حرف فى الجملة أو الجمل التى أطلقت عليها آية هو معجز فأى إعجاز لحرف غير معصوم ؟

و عندما تقول بينة فمعنى ذلك أن بيانها يطغى على كل تشكيك لكل صاحب لب !

فهل ما زلت مصمم كما البعض على تسمية أعداد الكتاب آيات فى إزدوجية فكرية صارخة ؟

أندهش لإزدواج المعايير عند من يقولون أنهم رواد النقد النصى فى إطلاق لفظة آية على العدد من الكتاب و مع ذلك يدعون أنهم مصلحون

و سوف يصححون فكر الكنيسة و يصححوا لعامة اهل الكتاب أن العصمة ليست للحرف فلماذا أيضا لا يصححون إطلاق كلمة آية على العدد ؟!

و هل من أصول النقد النصى أن يسمى الحرف غير المعصوم آية ؟

المشكك

الباحث

الجن و ما أدراك ما الجن !

و الخرافة و ما أدراك ما الخرافة !

أولا دعنا نؤصل لشىء يجب أن يكون واضح

من ضمن الرسالة الإلاهية شىء يسمى الغيبيات و الغبييات هى عبارة عن أشياء و كائنات لا يمكن أن تدركها بحواسك كما تدرك الأشياء و الكائنات المحسوسة و هذا شىء طبيعى و منطقى يدل عليه العلم فهناك أشياء كثيرة كان الإنسان لا يستطيع إدراكها بالحواس منها الكائنات الدقيقة التى أدركها الإنسان بعد إختراع الميكرسكوب . إذا مسئلة أن يغيب عن حواسك كائن ما لا تستطيع إدراكه مسئلة طبيعية و أن يخبرك رب العالمين عن مثل هذة الكائنات رحمة من الله و فضلا و ما ينطبق على الجان ينطبق على الملائكة فى مسئلة إدراكها و وجودها و نحن مع أهل الكتاب نؤمن بالملائكة أظن أن الاعتراض على مسئلة وجود كائنات تسمى الجان لأنها تجن عن العين أى تختفى عن العين و كل ما جن هو من الجن أصبح أمر غير ذى جدوى فالمشكك فى الجان يشكك فى الملائكة و الشيطان و السموات و الجنة و النار و البعث و الحساب .......
أما عن معجزات الأنبياء فأنت لا تنكرها فهل من المنطق أن تؤمن بخيل من نار حسب ملوك ثانى 2: 11 ( وفيما هما يسيران ويتكلمان إذا مركبة من نار وخيل من نار فصلت بينهما، فصعد إيليا في العاصفة إلى السماء. ) أو تؤمن بآتان بلعام الناطق عدد 22: 30 ( فقالت الأتان لبلعام: «ألست أنا أتانك التي ركبت عليها منذ وجودك إلى هذا اليوم؟ هل تعودت أن أفعل بك هكذا؟» فقال: «لا».) وتشكك فى البراق !

ثم ألا ترى معى أنه من الغريب ان يشكك إنسان يتبنى كتاب يذكر فيه الجان فى وجود الجان ؟

دعونا نقراء قليلا فى كتاب أهل الكتاب

لاويين 19: 31 ( لا تلتفتوا الى الجان ولا تطلبوا التوابع فتتنجسوا بهم. انا الرب الهكم. )

لاويين 20: 6 ( والنفس التي تلتفت الى الجان والى التوابع لتزني وراءهم اجعل وجهي ضد تلك النفس واقطعها من شعبها )

طبعا سيقول المشكك تدليس و ما هذة الترجمة ساقول الفانديك سيقول مجرد ترجمة و أنا هنا أندهش لأننى عندما اتكلم من اللغات الأصلية يقول ليس كل من أدرك عدة لغات يكون كذا و عندما أضع الترجمة المعتمدة من قبل الكثير من أهل الكتاب يقولون مجرد ترجمة و إذا وضعت ترجمات عدة يقول بعضهم إنه ينقل بحوثه من e-Sword بالله عليكم ألا تخجلون ؟ !
و لذلك لن أتناول تحليل الأعداد لغويا كعادتى بل سأترك لأهل الكتاب أن يطلبوا هم ذلك أو إن كانوا يرون أن ذلك يخدم فكرتهم فى نقد وجود الجان أو أنه يعنى شىء آخر ( سيقفز المشكك بالتدليس ) .
أما إذا قلت صورة شعرية أو تخويف الشعوب بما يعتقدون فلن اعلق تماما لأن السياق سياق أمر من الرب الإله أم انك تعتقد ان الرب الإله يخدع الناس ايضا بتخويفهم من أشياء غير موجودة أصلا ؟ طبعا تفعل فكل تشكيك قائم على هذة الفكرة و هى أن تنسب الكذب إلى الله إفكا منك .

و لن أسئلك هل تؤمن بالجان أم لا و لن أسئلك ما هى الأرواح الشريرة ؟

و لكن سأسئلك هل تؤمن بتحضير الأرواح ؟

قد تكون إجابتك نعم أو لا و لكن إقرأ معى هذة الأعداد التى تسميها آيات بينات

صموئيل 28: 7 – 28 : 20 ( فقال شاول لعبيده: «فتشوا لي على امرأة صاحبة جان فأذهب إليها وأسألها». فقال له عبيده: «هوذا امرأة صاحبة جان في عين دور». فتنكر شاول ولبس ثيابا أخرى, وذهب هو ورجلان معه وجاءوا إلى المرأة ليلا. وقال: «اعرفي لي بالجان وأصعدي لي من أقول لك». فقالت له المرأة: «هوذا أنت تعلم ما فعل شاول, كيف قطع أصحاب الجان والتوابع من الأرض. فلماذا تضع شركا لنفسي لتميتها؟» فحلف لها شاول بالرب: «حي هو الرب, إنه لا يلحقك إثم في هذا الأمر». فقالت المرأة: «من أصعد لك؟» فقال: «أصعدي لي صموئيل». فلما رأت المرأة صموئيل صرخت بصوت عظيم, وقالت لشاول: «لماذا خدعتني وأنت شاول؟» فقال لها الملك: «لا تخافي. فماذا رأيت؟» فقالت المرأة لشاول: «رأيت آلهة يصعدون من الأرض». فقال لها: «ما هي صورته؟» فقالت: «رجل شيخ صاعد وهو مغطى بجبة». فعلم شاول أنه صموئيل, فخر على وجهه إلى الأرض وسجد. فقال صموئيل لشاول: «لماذا أقلقتني بإصعادك إياي؟» فقال شاول: «قد ضاق بي الأمر جدا. الفلسطينيون يحاربونني, والرب فارقني ولم يعد يجيبني لا بالأنبياء ولا بالأحلام. فدعوتك لتعلمني ماذا أصنع». فقال صموئيل: «ولماذا تسألني والرب قد فارقك وصار عدوك؟ وقد فعل الرب لنفسه كما تكلم عن يدي, وقد شق الرب المملكة من يدك وأعطاها لقريبك داود. لأنك لم تسمع لصوت الرب ولم تفعل حمو غضبه في عماليق, لذلك قد فعل الرب بك هذا الأمر اليوم. ويدفع الرب إسرائيل أيضا معك ليد الفلسطينيين. وغدا أنت وبنوك تكونون معي, ويدفع الرب جيش إسرائيل أيضا ليد الفلسطينيين». فأسرع شاول وسقط على طوله إلى الأرض وخاف جدا من كلام صموئيل, وأيضا لم تكن فيه قوة, لأنه لم يأكل طعاما النهار كله والليل. )

و لن أعلق على الجبة التى صعد بها صموئيل بعد أن رم فى قبره و إن كان قد صعد بروح أم جسد أم صورة جسد ( فضلا لا تعلق على ما لا تفقه أيها المشكك ) و لن أعلق على قول صموئيل لماذا أقلقتنى بإصعادك إياى فى صورة أقرب للأفلام الأبيض و الأسود و لن اعلق على الآلهة الذين يصعدون و لا على الكلمة فى العبرية و علاقتها بإيلوهيم .

و لكن سأعيد سؤالى مرة آخرى

هل تؤمن بتحضير أرواح الأنبياء ؟

هل لو قال لك عراف الآن سوف أحضر لك روح نبى الله إبراهيم ستصدق ؟

لا !!!!!

كيف لا و الكتاب يصدق ذلك و ليس فى صورة شعرية و لا تخويف للشعوب بأقصى ما يخافون منه و إن كان غير حقيقى !!!!

و لماذا لا تذهب لعراف للتأكد من كل نبى مما نسب إليه من كذب أو زنى أو غيره كما يخبرنا الكتاب !

أو تحضر روح يسوع البشرية التى لا نعرف إن كانت مع الناسوت الصاعد و الجالس عن يمين الآب ( مجازا طبعا لا تقلق ) أم بقى الناسوت فقط بالروح القدس و بدون روح بشرية

و إذا كان مازال متأنسا بشحمه و لحمه و روحه البشرية ففى هذة الحال المجاز فى يمين الآب سيكون معضلة و ليس مجاز

و أحذرك أن لا تقفز بالأسلوب الذى سئمناه

قائلا

خلط تدليس جهل

انا مصدوم علميا

أدرس أولا

أنت لا تفهم أى شىء

...............

إلى آخر هذة الجمل المقيته المفرغة من المفهوم و المعنى و التى أصبحت عادة الكثير من شباب أهل الكتاب هذه الأيام .

و نصيحتى أن افضل بيان لتثبت أن الإنسان الذى تخاطبه جاهل هو إثبات جهله بشرح ما يجهل و فقط و ترك الأمر للقارىء .

المشكك

الباحث

آيات آيات آيات

ألست متابعا لصحوة التجديد العلمى فى الكنيسة و سيادة علم النقد النصى الذى سيصحح كل شىء ؟

ألست عضوا فى الفريق ؟

ألم يخبرك أحدهم أن كلمة آية نطلقها على آيات القرءان لأننا نعتقد فى العصمة للحرف ؟

أرى أنه حان الوقت أن تحدد موقفك من الحرف و الكنيسة و التقليد .

و بالله عليك لا تطالبنى أن أعرف اللاهوت الرعوى و اللاهوت الطقسى لأننا سئمنا هذا الأسلوب .

و لكن يسعدنا أننا وجدنا أخيرا شىء يخص موضوع بحثنا علم الميثولوجيا يثبت تحريف الكتاب ج1 – كائنات كتابية

المشكك

الباحث

و هنا نجد الخلاصة و دعونا نكبر الخط قليلا حتى ننهى هذا الأمر

ماذا تفهم عزيزى القارىء مما كتبه المشكك

هل يقصد أنها مجرد بلاغة أو يقصد أن الرب الإله يخوف الناس بما يخافون هم من أساطير لنقرأ مرة آخرى بعضا مما كتب و لا تتهمنى أيها المشكك بأننى اقتطع السياق فالقارىء له عين يرى

يقول

(فالكتاب المقدس يخاطبهم بما يفهمونه و بما يخافونه فيقول لهم أن اقسى مخاوفكم و رعبكم سيحل بكم (أى ليليت) أقصى قصصكم المرعبة ستحل بكم )

حتى هنا أعتقد أن الذى يفهم أن الله يستغل مخاوف الشعوب و يهددهم بها أليس كذلك ؟

و أنا أتسائل ماذا نسمى هذا ؟ أليس من الإفك على الله أن تدعى أنه مخادع و العياذ بالله يخدع الناس بمخاوفهم ؟

أليس من الإفك على الله أن تنسب إليه الكذب على الناس لتخويفهم ؟

أليس من الإفك على الله أن تنسب إليه تحريف البشر ؟

سبحان الله العظيم و هل يحتاج هذا ألى رد أو تفنيد ؟

للأسف بعدما وجدنا نقطة تخص البحث و تهيئنا للتفنيد لم نجد ما نفنده لأن كل انسان يملك قدر من العقل يستطيع إدراك الحقيقة بسهولة .

و يكمل المشكك

( صورة من ضمن الصور البلاغية و التشبيه .. و خلافه )

ماذا نفهم الآن

هل ( ليليت ) صورة بلاغية و تشبيه و خلافه و الرب الإله لا يخوف أحد و لكنها مجرد تشبيهات ؟!

أم أن الرب الإله يخوف بصور بلاغية و تشبيه و خلافه ؟!

أم ان الرب الإله يخوف الناس بأقصى مخاوفهم و يوهمهم أنها حقيقة ؟

و الآن أيضا كيف نفهم هذة الجملة

(فالكتاب المقدس لم يقر بوجود الغول أوكما لفقت فهمك وضللت غيرك كل ما هنالك هو أنه يخاطب الأدوميين على قدر فهمهم و عقلهم الأسطورى)

الكتاب لا يقر بهذة الكائنات و لكنه يخاطب الأدوميين على قدر عقلهم الأسطورى

بمعنى آخر الكتاب يخوفهم بما يعتقدون و لكن الكتاب يدرك الحقيقة !

بمعنى ثالث الرب يخدعهم و لكنه يدرك الحقيقية و لكنه يريد تخويفهم !

لن أقول أليس هناك رجل رشيد

بل سأقول نحن نعتقد أن هناك الكثير ممن يملكون عقلا رشيدا إستطاع من خلال العرض فقط تفنيد و فهم ما قاله المشكك

بمجرد أن يسئل نفسه سؤال واحد

هل الله فى حاجة أن يخوف عباده بالكذب و بالخرافات ؟

أم أنه يستطيع أن يلقى فى قلوبهم الرعب أو يخوفهم بعذابه و هو القادر على كل شىء ؟

**نور القلب** · 22 نوف, 2008, 05:39 م

المشكك

الباحث

طبعا لن نعلق على الفحش كعادتنا فهو شأن صاحبه ينقص من قدره و لا ينقص من قدر الإنسان الذى تربى على الأدب و حسن الخلق و أختارهما أسلوب حياة

الترجمات كلها صحيحة و قد نجحت فى توصيل المعنى الذى هو

سوف يحل بكم أقصى مخاوفكم ( ليليت ) أنا هو الرب الإله المتكلم الذى يخيفكم بما تعتقدون !!

لا تعليق إلا

فلينتظر الذى يقول على الله إفكا إن لم يتوب من قريب عذابا يندم ساعة يحل به و ساعتها لا ينفع الندم .

المشكك

الباحث

ألم يحن الحين بعد أن تفهم ؟

سألنى أحد رجال الدفاع اللاهوتى فى غرفته قبل أن يعرفنى . هل أنت سيف الإسلام و أجبته سيف الإسلام هو أحد أبنائنا المسئول عن نشر البحوث فى المنتديات و متابعتها

و الأمر واضح البحث مزيل بشيخ عرب و الذى ينشر أحد تلاميذنا فلماذا توجه كلامك أحيانا لسيف الإسلام ؟ صدقنى لا تجيد هذا الأسلوب .

أما تعريضك بالنساء فيرد عليك الأخوات الذين يجيدوا اليونانية و تحليل المخطوطات و الذين يقرئون كتابك باليونانية فى غرف الدعوة الإسلامية و هم من ضمن فريق المجاهدين الدعاة فى مجال دعوة غير المسلمين للإسلام و نحسبهم على علم و أدب الدعوة و لا نزكى على اله أحدا و سوف يروا لله من أنفسهم خيرا بإذن الله فى هذا المجال مع إخوانهم الدعاة المجاهدين .

المشكك

الباحث

إذا لا يوجد مشكلة كل ما هنالك هو أنه استخدم لفظة لحيوان أسطورى ليوصل بها المعنى !!!!!!!!

و المهم هو المعنى الذى لا يصل إلا بتأكيد أساطير الشعوب و خرافاتهم !

الله المستعان

المشكك

الباحث

هل تدرك ما تقول أو تكتب ؟

ما علاقة ثقافتنا العربية المجيدة ( الحمد لله أنك جمعت نفسك فى هوية ما ) بكون هذة الكائنات ثلاثة أم واحد ؟ هذة تخص ثقافة آخرى تعرفها جيدا .

و فى النهاية كعادة المشكك المهم هو المعنى المقصود و ليس الألفاظ المستخدمة و كأن الالفاظ ليس لها علاقة بالمعنى و كأن المعنى ينقل بالتخاطر و ليس بالألفاظ .

المشكك

الباحث

لاحظ أن الكذب علامة الشيطان و ليس الرب الإله الذى يخوف الناس بالأكاذيب أليس هذا معنى مهم يجب أن تتأمله ؟!

و الذى ينقد من الأساس ما كتبت .

المشكك

الباحث

هذا الطفل الصغير الشيخ الهرم سوف يقض مضاجعكم إن شاء الله رب العالمين و كل داعية يؤهل سوف ينضم إلى قافلة قض مضاجع كل من يقول بالإفك بالعلم و الحجة إن شاء الله

أما الديك الذى يبيض فمن هنا يعرفة حتى الأطفال

المشكك

الباحث

إذا فالخلاصة أنه تشبيه أو صورة بلاغية !!

و المعنى هو ما يخدع الإنسان بظاهره و اللفظ الذى يوضح ذلك هو بيضة ( الديك الحية ) أى الديك الذى نصفه ديك و نصفه حية و الذى نتج من بيضة ديك !!

و الرسالة من الله حتى يضلل الناس فيؤكد لهم أساطيرهم و العياذ بالله .

سبحان الله العظيم

و أما عقول الديكة فيا ليت البعض لهم عقولها على الأقل فالديك يحمى حظيرته و لا يهدمها .

المشكك

الباحث

لن نعلم من يحتقر العرب لغة العرب

و لن تفرخ بيضة بيضة البلد إلا فى بيضة النهار عندما ينفر المجاهدين الدعاة فى بيضة الحر و تظهر بيضة سنام جمال المجاهدين و أسنة رماحهم على خيول علمهم و أدبهم إن شاء الله

المشكك

الباحث

تأملوا هذة الجمل

( لماذا حيات لا ترقى ؟؟ لأنك قلت وشرحت أن الفكر العربى لا يفهم هذة الكائنات الأسطورية فكان لزاما على المترجم أن يحافظ على المعنى فكما أن هذة المخلوقات الأسطورية الرهيبة المرعبة لا شفاء منها فترجمها المترجم لحيات لا ترقى و المسئلة بسيطة و صغيرة لا تستدعى كل هذة الصور و الكلام المغلوط )

لماذا لم تقل حيات أفاعى لا ترقى ؟ هل لأنك لا تعلم أن النص الأصلى به كلمتين ؟ هل لأنك فهمت من الترجمات أن حيات هى أفاعى فإختصرت الأمر الذى فصله نص الكتاب ؟

لن أكلمك من العبرية لأنك لا تفهمها و إليك كلمتان باللغة الإنجليزية من نسخة الملك جيمس

I will send serpents cockatrices, among you

حيات ماذا ؟

حيات من نوع الديك الحية أليس هذا صحيحا ؟

إذا الرب يهدد بإرسال حيات من نوع الديك الحية التى تقتل بمجرد النظر أو الرائحة

مرة آخرى الرب الإله يكذب لأنه ليس هناك ما يسمى الديك الحية الذى يخرج من بيضة ديك !!

إذا المشكك يقول إفكا على الله أنه كاذب و يهدد بإرسال كائنات أسطورية ليس لها وجود إلا فى عقل و مخاوف البعض

هذة هى المسئلة البسيطة الصغيرة التى لا تستدعى كل هذا الكلام !!

سبحان الله

المشكك

الباحث

نفس الكلام ! المهم المعنى فلا فرق بين أبو رجل مسلوخة أو الغول أو الأرقم أو اى شىء ما دام المعنى سيصل

بالمناسبة لا يعلم المشكك أن الأرقم هو إسم جن فكان من باب أولى لمن لا يؤمن بالجن أن يزيل إسم احدهم من كتابه

إذا فالقوم لا يهمهم كثيرا كلام المسوقين من روح القدس سواء أدخل فيه اساطير أو حوى أساطير أو أيا كان

المهم المعنى الذى يفهمه بعضهم

**نور القلب** · 22 نوف, 2008, 05:42 م

المشكك

الباحث

دعنا نسئل القارىء

إذا ما هو هذا البيض الذى تنطبق عليه هذة المواصفات ؟

المشكك أجاب سابقا بأن الرب يخوف الناس بأكاذيب و كائنات أسطورية إذا فماذا نعتبر هذا البيض صورة بلاغية أم تخويف بالأساطير أم كليهما ؟

المشكك

الباحث

من قبيل الحيادية إفترضنا الفرضين أولها أن التعبير يعنى الفيبر الحيوان الأسطورى الذى يقتل بلسانه

و الثانى هو أنه يقصد أفعى الفيبرا المعروفة و فندنا ذلك فى بحث علم الحيوان يثبت تحريف الكتاب من قبيل تناول كل الإحتمالات

أما المجاز فهذة لغتنا فنحن عرب و على من يكره العرب و يتهمهم بالجهل أن لا يحترم لغتهم من باب أولى لأنها هى ما يجمعهم و هى لغة قرآنهم

و لا جدوى فى المشكك حيث أنه يريد أن يمشى على حبلين فساعة مجاز و ساعة تخويف بما يعتقدون و الله المستعان .

المشكك

الباحث

بالفعل أنت تضيع وقتك لأن ما تنقله من تفسيرات نملكه كتبا فى مكتبتنا و أيضا على أجهزة حاسوبنا و أنت مجرد ناقل يضيع وقته أما نحن فنستخدمك للدعوة لدين الله الحق

فأضع وقتك و دعنا نستغل وقتنا عن طريقك

المشكك

الباحث

نعم و ماذا فى ذلك ؟! مجرد حيوان خرافى رهيب !

لا تعليق

المشكك

الباحث

هل المقصود بالمترجمين الأوائل إبراهيم اليازجى ( إبراهيم بن ناصيف بن عبد الله بن ناصيف بن جنبلاط ) و الذى فوض إليه أصحاب ترجمة الآباء اليسوعين تنقيح العبارة من حيث الإنشاء والسبك وانتخاب الألفاظ للمعنى المراد و الذى والده ناصيف بن عبد الله بن جنبلاط الشهير باليازجي شاعر من كبار الأدباء في عصره صاحب مجمع البحرين و فصل الخطاب - في قواعد اللغة العربية و الجوهرالفرد - في فن الصرف و نار القرى في شرح جوف الفرا - في النحو و مختاراتاللغة و العرف الطيب في شرح ديوان أبي الطيب و الذى أكمله ابنهإبراهيم و صاحب ثلاثة دواوين شعرية هى النبذة الأولى و نفحة الريحان و ثالث القمرين . أم بطرس البستانى صاحب محيط المحيط الذى ساعد سميث و فانديك ؟

المشكك

الباحث

لماذا تتأمل الكلمة وحدك و لا تشارك فيها القارىء لماذا لا تنطقها له يساعد ذلك من يريد التأمل معك ؟ إذا فأنت تقصد أن المترجم ترجمها ترجمة أقرب للحرفية و كأنك تعنى أنه رأها فى العبرية
רם רים ראים ראם( انا لا أقصد أن أتكلم عن العبرية فقد أشبعناها كلام فى بحث علم الميثولوجيا يثبت تحريف الكتاب حتى لا تقول كل من علم أصبح عالما و هذا الذى تكرره مرارا و تكرار و لكننى أساعدك فى التأمل لعلك تتأمل هيئة واحدة للكلمة و تقيس عليها فأعطيتك أربع هيئات حتى يكون تأملك أخصب ) فترجمها كما هى رئم فهل تقصد هذا فعلا ؟ و هل أنت مدرك ما تقول و من تقصد هل تقصد بطرس البستانى و فى أى عدد تقصد هل هو :

هذا

أم هذا

و بالطبع لا تقصد هذا

ببساطة لأنه لا يوجد كلمةראם بل الكلمة هنا هىודישׁןفيا ترى البستانى ( فاندايك كما تعتقد ) لماذا ترجمها رئم أن كانت رئم عن فانديك هى ترجمة حرفية للكلمة العبريةראם ؟

هل علمت الآن أهمية معرفة لغة الكتاب الأصلية ؟ و من هو الذى لم يقرأ الكتاب و يفتى بدون علم ؟

المشكك

الباحث

للذين لا يبحثون فى اللغة الهيروغلفية إقرأوا هذا فضلا

هل المشكلة هى مشكلة الملك جيمس أو بعض إصداراته ؟ أم الملك جيمس و AKJV و RNKJV و UKJV و Webster و Rwebster و AB و DRC بل و السبعينية التى تمثل فهم اليهود و التى ترجمتها إلىμονοκέρωτος(unicorn )

هل نسمى ما قاله المشكك جهلا أم تدليسا و نذكر أنه عندما نصف أحد بالتدليس فهذا ليس من الفحش و لكنه يصبح فحشا عندما نتهمه بالتدليس ثم لا نستطيع إثبات ذلك .

أما تغيير بعض إصدارات الملك جيمس الكلمة فهذا ما أسميناه فى موضع آخر من بحثنا

و هذا ما لا يفتخر به فهناك أناس عاشوا و ماتوا و هم يؤمنون بخرافات و يدافعون عنها لسبب واحد أنها جاء تقريرها فى الكتاب الذى يؤمنون أنه من عند الله .

المشكك

الباحث

علاقة أمرؤ القيس ليس بالعبرية بل ببطرس البستانى و بالترجمة العربية

أما موضوع القرد و الشامبانزى فنتركه لمن يعرف فى حال القرود

و عن شكرك لى على التلميح لخطأ الترجمة الرهيبة فلا شكر على واجب و وفر شكرك فهناك الكثير فى الجعبة فى هذا الشأن .

أما بخصوص أن لفظة unicorn لم تعد مستعملة

فلأنك عزيز و غالى أعيد لك الجدول مرة أخرى

هل نسمى ما قاله المشكك جهلا أم تدليسا ؟

المشكك

الباحث

هل تدرى عزيزى القارىء معظم هذة الضوضاء تعليقا على ماذا فى بحثنا ؟

على هذا

الغريب أننا عنونا هذا الكائن بعنوان unicorn و ليس الرئم و قد أفاض المشكك فى موضوع الرئم علميا منطلقا من العربية التى يهين أهلها و كأن موضوع بحثنا هو ( ما هو الرئم )
و الآن ما هذة السطور التى علق عليها المشكك بكل هذة الضوضاء ؟ هذا هو تفسير A Commentary on the Old and New Testaments by Robert Jamieson, A. R. Fausset and David Brown و يا ترى أى عدد من الكتاب يخص هذا التفسير ؟ إنه يخص التثنية 14: 5 . و هل يتكلم التثنية 14: 5 على الرئم ؟ نعم فيما يبدوا لقارىء الترجمات العربية . و هل يتكلم عنראםالعبرية موضع بحثنا ؟ بالطبع لا لمن يعرف العبرية أو قرأ بحث علم الميثولوجيا يثبت تحريف الكتاب ج1 كائنات كتابية فهو يتكلم عن كائن يسمى דישׁן .

كما ترى

إذا عندما يخبرنا التفسير عن الاسم العلمى الذى يحدده و هو Oryx addaxيكون يتكلم عن ماذا هل عن الرئم ( باللغة العربية الكتابية أى ترجمة العدد إلى العربية ) أم عنראםالعبرية ؟ بالطبع عن رئم العربية الكتابية ( إذا جاز التعبير ) لأنه يتكلم عنדישׁןالتى ترجمت فى معظم الترجمات العربية إلى رئم فلا تتهمنى و لا تتهم التفسير بالجهل و راجع فهمك أنت لما تقرأ .
و عندما وضعنا صورة لهذا الرئم ماذا قلنا حرفيا ( و اليك صورة الرئم الذى هوOryx( الظبى الخالص البياض ) : ) إذا هذا هو الOryxهل تعرف ما يمثله هذا ؟ بالطبع لا تعرف لأنك قلت أنك غير دارس لعلم الحيوان و شملتنى معك و لكننى دارس لعلوم و منها علم الحيوان و أى انسان ذو دراسة علمية يعرف أن هذا إسم الجنسGenusو ليس إسم النوعSpeciesو لذلك فجنس
الOryxيضم Oryx dammahالذى وضعنا صورته و الذى لم تختلف الترجمات العربية على ترجمته لرئم و الذى هو ايضا ليسראםو يضم أيضا Oryx leucoryx( الذى لم تعرف له إسم إلاArabian Oryx ) و هو رئم صديقى أمرؤ القيس ( الكافر بن الكافر كما تصفه ) وهذا هو الفرق بين اللغة العلمية للدارسين لعلم الحيوان و لغة غير الدارسين .
أما وصفى له أنه الخالص البياض بين قوسين لأنه من المفترض أن الترجمات هنا لم تختلف فيه و تترجمه الرئم و ترجمة الحياة التى لا تقبلها وضحت أكثر و سمته الغزلان البيضاء إذا الترجمات إعتبرت ريم صديقى أمرؤ القيس ( الكافر بن الكافر كما تصفه ) هو الرئم العربى و ليس رئم الحاج فانديك ( على حد تعبريك ) الذى من وجهة نظرك ترجمראם إلى رئم أقرب إلى الحرفية كما تقول .

الآن هل علمت المشكلة مشكلة من هى ؟

فلا تنسبوا إلينا تناقض الكتاب و ترجماته فعندما نتعامل مع المفردات المهلهله للكتاب من ترجمات عربية و غير عربية و نصوص يونانية و عبرية و مخطوطات لا نعرف كيف نوصل معلومة سهلة ميسرة للناس لأن الأفكار التى نريد نقلها للقارىء هى نقد لكم هائل من التناقضات .

**نور القلب** · 22 نوف, 2008, 05:45 م

المشكك

الباحث

إن كان هذا تسميه بحثا و إن كانت هذة تسميها كتابة و شرح فأنا أعتقد أن أفضل مثال لما فعلت هو عبارة عن شخص دخل مطبخ ثم راح يضع فى الأنية على النار كل ما تتناوله يده و إعتقد أنه يطبخ للآخرين

و لكن فى النهاية كان هو الآكل الوحيد فاصبح ملكوما ( بالمصرى متزند ) و ليس شبعانا

و قد فهمنا كلامك جيدا المهم المعنى الذى فى ذهنك و لا يهم بعد ذلك أن يستخدم الكتاب كائنات أسطورية لتوصيل المعنى

و ليس المهم أن يكذب الله سبحانه الذى حرم الكذب على عبادة لغرض نبيل و هو تخويفهم بما يعتقدون

سبحان الله عما يأفكون

و تعالى الله علوا كبيرا عن ما يخلقون من الإفك .

المشكك

الباحث

هذا هى الترجمات العربية من البحث

أما عن ما يكرره المشكك عن البلاغة اللغوية و لماذا نهملها فدعونا نرى فى شرحة لترجمة الاباء اليسوعيين يقول ( إن الله الذى أخرج شعب بنى إسرائيل من أرض مصر هو قوى و سريع و له مثل قرون الجاموس ) و الله يا مشكك لو تركت الترجمات للقارىء بدلا من الشرح لكان أفضل للكتاب و سوف أسايرك و يتابعنا القراء هنا تقول أن هناك صورة بلاغية تسمى التشبيه و أنا أسئل من هو المشبه و من هو المشبه به و ما هو وجه التشبيه ؟ أنا أجيبك المشبه هو حسب شرحك لترجمة الآباء اليسوعيين هو الله و المشبه به الجاموس أو قرون الجاموس و العياذ بالله و وجه التشبيه هو قوة قرن الجاموس !!!!!!!!!!!!

هل تسمى هذة صورة بلاغية ؟!!!! هل تتشدق ببلاغة هذة الأسلوب ؟

و الله ستحاسبون حسابا عسيرا على إفككم على الله و الله إن لم تتوبوا فسوف نتقابل عند رب العالمين يوم لا تقبل لكم شفاعة و يوم نسئل عنكم فنقول و الله بلغنا يا رب و نتبرأ من إفكهم عليك سبحانك ما قلنا عليك سبحانك إلا ما علمتنا فى كتابك الذى لم يناله لا تغيير و لا تبديل و تحريف .

أما أداة التشبيه التى تقول عنها ( مثل و ك على الترتيب ) فهى لقارىء الترجمات العربية أما نحن فنرى أداة التشبيه هذةכתועפתو اداة التشبيه هذة تخبرنا أنها تقصد ( كسرعة ) فمن أين أتت الترجمات بقرون الجاموس لتنسبوها إلى الله حتى توضحوا معنى القوة ؟ هل تقبل أن أشبه أحد من تحبهم أن له ققرون الجاموس حتى نمدح قوتهم ؟ إن كنت لا تقبل فمن باب أولى لا تقبل ذلك على الله لا كتشبيه و لا على الحقيقة . أما الحاج فانديك ( على حد تعبيرك ) و ترجمته لكلمةראםعلى ثور وحشى فى بعض المواضع فنتركه لك تفخر به كما تفخر بكل ما يخزى الإنسان .

المشكك

الباحث

و هذة هى خلاصة قول القوم

مرحبا بالحرف الذى يوافق المعنى الذى نريد أما الحرف الذى يخالف ما نعتقد ( المعنى الذى نعتقد ) فنرفضه بقوة

و لمن لا يفهم معنى الحرف نوضح بصورة أكثر جلاء

مرحبا بما فى الكتاب الذى يوافق عقائدنا و سحقا لما فى الكتاب الذى لا يوافق ما نعتقد

هل هذا يجيب على السؤال المشهور و هو لماذا حرف الكتاب ؟

المشكك

الباحث

أولا من قال أن هذا تفسير ؟

ثم هل تدرك على ماذا نعترض فى هذة النقطة ؟ إعتراضنا هو على التدليس فى معاجم و قواميس الكتاب .

و ها هو من داخل البحث

إذا عن أى تفسير تتحدث ؟

المشكك

الباحث

بينا عدم فهم المشكك سابقا و قدرته على الفهم شىء يخصه و لا يعنينا

الباحث

مع أننى مسلم عربى و أعتز بإسلامى قبل عروبتى

و لأنك لم تهنى وحدى بل أهنت كل متحدث بلغة الضاد و هم كثير

فسوف أترك للمسلمين العرب يأكلوك بعلمهم و أدبهم فى أى مكان تكون فيه منتدى كان أو غرفة دعوية

بعد أن اهنت رموزهم و عروبتهم و دينهم و قبل كل ذلك رسولهم صلى الله عليه و على اله و سلم

و هذة لن نغفرها لك أبدا

بل أتركك لكل منصف أيا كانت عقيدته يحكم عليك بما أنت أهل له

المشكك

الباحث

لماذا نشتم منك حقد لكل ما هو عربى حتى الترجمات العربية للكتاب ؟ عموما أنا لا ألومك فى نقد الترجمات العربية و لكن أيضا يا ليتك حددت هذة الترجمات الغير عربية و التى تصفها أنها أكثر دقة و علمية لنتناولها بالتفنيد لتصبح بعد فترة مجرد ترجمات .

و دعنى أوضح لك أمر تخلط فيه

هناك ال דישׁן فى العبرية يعرفه بعض مفسرى الكتاب أنه Oryx addaxأما رئم صديقى أمرؤ القيس الكافر بن الكافر ( على حد تعبيرك ) فهو Oryx leucoryx أما ال ראםفهو الكلمة العبرية محل النقاش و التى ترجمت إلى unicorn الذى هو موضوعنا الأساسى الذى يتناوله البحث كأحد الكائنات الأسطورية المذكورة فى الكتاب أتمنى أن تكون فهمت إن شاء الله .

المشكك

الباحث

لست أنا العلامة الذى سيفهم اليهود لغتهم بل هم من يقولون بثقبوا و أوثقوا بدلا من كأسد هؤلاء هم من سيعلمون اليهود لغتهم و أعتقد أنك تعرفهم جيدا .

المشكك

الباحث

أنا لم أتوقف فى هذا الموضع للتعليق على إتهامك بعدم المعرفة بلغة ما لأن هذا بسهولة يستطيع تحديده القارىء و لكننى توقفت لأنك إدعيت على القرآن المنزل بالعربية لغة الضاد إن كنت تعرف عنها شيئا و التى تحتقر أهلها كما يتضح من كلامك و عندما تتكلم عن القرآن و لغته فتوقف كثيرا لأنك لن تجد هنا الحاج فانديك و المفردات المهلهلة التى تعودت عليها و الإنتقال من لغة إلى لغة بلا علم و ببضعة روابط فقط .

هنا تستمتع و تتعلم و تبحث بنفسك عن كل كلمة نقولها فهذة لغة و ليست شلولخ ( على حد تعبيرك و ما تهواه )

أنا لن أرد على الشبهة لأن الموضع ليس موضع رد شبهات

و لكنى سأسألك سؤال يا من تتشدق بالبلاغة و تريد أن تسقطها على لغات آخرى بل و ترجمات

ما معنى أن الإفك يخلق و من يخلقه ؟ و هل أصبح خالقا ؟

إقرأ قوله تعالى

{إِنَّمَا تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللَّهِ أَوْثَاناً وَتَخْلُقُونَ إِفْكاً إِنَّ الَّذِينَ تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللَّهِ لَا يَمْلِكُونَ لَكُمْ رِزْقاً فَابْتَغُوا عِندَ اللَّهِ الرِّزْقَ وَاعْبُدُوهُ وَاشْكُرُوا لَهُ إِلَيْهِ تُرْجَعُونَ }العنكبوت17

ثانيا هل يشك أحد العقلاء أن الصور أو التماثيل التى يصنعها البعض هى خلق كخلق الله ؟

إقرأ قول رسول الله صلى الله عليه و على آله سلم

عن عمر رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال إن الذين يصنعون هذه الصور يعذبون يوم القيامة يقال لهم أحيوا ما خلقتم رواه البخاري ومسلم

و أخيرا هل تعلم الفرق بين الخلق و التقدير ؟

فتبارك الله أحسن من قدر و صور

بالطبع الإفتراء مردود عليه فى كل مكان و فى قسم رد الأفترءات

و من يدلس أمام أعين الناس

هكذا

فليس من الغريب أن يقول إفكا على الله

أما عن المترادفات و العبرية و كلمةתּנּים و תּנּיןفأقرأ ثانية إن كنت قد قرئت أولا

و الغريب أنك أفضت فى الرئم علميا بمواقع إسرائيلية و الذى هو ليس موضوعنا الأساسى و لم ترى أو لم تريد أن ترى الحية التى ترضع !
و هذا ليس غريبا فنحن تعودنا أن اهل الكتاب من الممكن يهدموا فى كل مرة مفردة من المفردات التى تمثل الكتاب و لكن من الصعب هدم كل المفردات فى مرة واحدة لأنه فى هذة الحالة لن يبقى هناك ما يسمى الكتاب المقدس و لهذا عندما تكون المصلحة فى ثقبوا بدلا من كأسد يكون الأستدلال من السبعينية و تكون محترمة من وجهة نظرهم و عندما تكون المصلحة ليست فى الحية التى ترضع أو ثلاثمائة و واحد عدد محذوف تكون السبعينية مجرد ترجمة و عندما نتكلم فى العبرية و اليونانية تكون نسخة الحاج فانديك ( على حد تعبير المشكك ) هى التى تهم أهل الكتاب و هى التى يعول عليها و فى سبيل تفنيد بحث الميثولوجيا يقوم المشكك بإتهام كل الترجمات العربية أنها غير دقيقة و عندما نتهم المخطوطات يكون الكتاب غير معصوم حرفا و علم النقد النصى هو الأداة السحرية و عندما ننقد التقليد سيكون المعنى ......

و نعد وعد الصادقين ربهم بإذن الله أننا لن نترك موضع ثقب إبرة لا يمر منه حبل و لا جمل فى هذة العقيدة إلا فندناه و ليس أمامكم إلا أن تؤمنوا بالله و تنزهوه سبحانه عن النقص و الإفك أو تقابلوا الله بخزى بعد خزى الدنيا إن شاء الله

أما عن ما قلت عن كلمةתּן و التى أحسست أنك وقعت على غنيمة عندما وجدتها فى قاموس البابليون فى هذة الصفحة بعد أن بحثت بكلمةתּנּים

فأنا أقول لك لا تتدخل فيما لا تفقه فيه رجاء و أترك الأمر لأهله لأنه ليس كل من إستطاع النقر على لوحة مفاتيح كمبيوتر هو إنسان مؤهل للخوض فيما لا يدركه .

و لننظر إلى تحليل الكلمة العبرية من وجهة نظر المشكك

هل رئيتم تحليل الكلمة العبرية ( و على ما يبدو أنه يحلل كلمةתּנּים) إلى ם و תּן أما יفليست مريحة و كان من الأفضل أن يحللها إلىתּןو יםو هكذا تكون المعانى الرائعة مكتملة فهناك بحر و هناك תּן(Canis aureus) الذى أهداه له قاموس البابليون و هذا هو حيوانه الذى أكتشفه من موقع يحبه و يحب أهله

و يكون الناتج هو بن آوى بحرى ( إقفز كما تشأ أيها المشكك و قل تدليسا فصم الآذان أداة عديم الحجة) و على هذا المنوال إذا بحثنا فى نفس القاموس عن كلمةתּנּיןفسنجد معانيها كالتالى :

و بالطبع حسب هذة الطريقة يجب أن يترجم المترجمون ( هذا طبعا إذا أعتمدوا على القواميس فقط بهذة الطريقة الساذجة ) أى عدد فيه الكلمة العبريةתּנּיםإلى إبن آوى و يترجموا أى عدد فيه الكلمة كلمةתּנּיןإلى تمساح و ينتهى الأمر و إذا كان المعنى هو تمساح فإذا حللنا كما يفعل المشكك كلمةתּנּיןإىתּן و ין أو وןو لم نجدםو لا وجدناיםو بهذا فى حالة إبن آوى وجدنا المعانى المائية الرائعة التى وصفها المشكك من خلال التحليل الرائع و فى حالة التمساح الحيوان المرتبط بالماء لم نجد لا ماء و لا ميم و لا وجدنا شيئا سبحان الله له فى خلقه شئون .

و عليك حتى تتدرب أن تفرق بين الأتى : תּן و תּנהوתּנה و תּנּה و תּנּיםأوתּנּין و תּנין

و إعتبر هذا تمرين تحله فى وقت الفراغ و لعلك تتوقف عن التدخل فيما لا تفقهه بعد أن تفهم من حل التمرين شيئا إن شاء الله

**نور القلب** · 22 نوف, 2008, 05:47 م

المشكك

الباحث

صحيح كلامك

عندما اقول أنت كجحش الفرا فارغ عديم الفهم فهو مجرد تعبير بلاغى يسمى تشبيه

و المشبه هو أنت و المشبه به هو الجحش ( صغير الآتان ) و وجه التشبيه الغباء

بالطبع لا أقصدك أنت فهذا مجرد مثال كما تعلم فنحن ملتزمون بالأدب إن شاء الله

و الموضوع بسيط كما تقول

كل واحد يختار ما يريد المهم المعنى

و يأتى أحدهم يثبت ألوهية يسوع من هذة الكلمات التى ليس لها عصمة ايضا لا غضاضة المهم المعنى

و تتتكون عقائد بناء على ما رأى المترجمون أنه يوصل المعنى حتى لو كان أسطورى لا غضاضة المهم المعنى .

و يخوف الله الناس بما يخافون منه و لو كان اسطورى لا غضاضة المهم المعنى .

و يتهم الله بالكذب و العياذ بالله و لكن بهدف نبيل هو هدف التخويف لا غضاضة المهم المعنى .

أى معنى بعد بعد كا هذا الإفك ؟ و هل تبقى معنى للعقيدة أو الكتاب الذى يحويها بعد ذلك ؟

المشكك

الباحث

كل الهراء عن العبرية أوضحنا أن المشكك لا يفقهها و قد إستفضنا فى شرحها فى البحث و موضوع بحثنا فى هذة النقطة عنوناه كالتالى

هكذا يكون الأمر واضح

أما الذى يجب التعليق عليه هو

تقلل من قدر عالم كآدم كلارك ليس هناك أى مشكله

و لكن

إذا كنت تعتقد فى صحة هذة الأعداد فما رئيك فيمن يؤمن بأنها ليست وحى و يحذفها من كتابه ؟

و على هذا ما حكمك على البروتستانت الذين ينكرون هذة الأعداد و يحذفونها ؟

و ما رئيك فى اليهود أنفسهم الذين تقولون أنهم لم يحرفوا إلا التأويل و ليس الحرف ( لا تقفز بالتدليس )

الآن هل هى مشكلة آدم كلارك وحده أم مشكلتك أم مشكلة أهل الكتاب جميعا ؟

المشكك

الباحث

ما زال المشكك يتهم الله سبحانه و تعالى بإستغلال مخاوف الشعوب و أساطيرهم حتى يحمى الكتاب الذى لا يؤمن بعصمة حرفه أساسا

أى يتهم الله سبحانه و تعالى إفكا بالكذب للتخويف

و هذا يترك فيه الحكم للقارىء

المشكك

الباحث

مسئلة الجن و البراق و الملائكة و خيول النار و الآتان الناطق تناولناها فيما سبق

و نحن نقبل إفتراءات مثل هذة من الملحدين و نرد عليهم بطريقة مختلفة تماما

أما أن يكون من يعتقد فى الملائكة و الشياطين و الأرواح النجسة بل و تحضير أرواح الأنبياء و الحيوانات الناطقة و خيول النار هو نفسه المعترض على الجان و البراق فهذا عين التناقض

أما نحن فلم نذكر فى بحثنا لا معجزة نبى و لا كائن من رؤيا

إذا فنحن كنا نعترض على إقرار الكتاب بالكائنات الأسطورية أى الخرافية و ليس الغيبيات

و الآن نعترض أيضا و بشدة على الإفك على الله الذى جاء فى الرد

و هو أن الله يكذب على الشعوب ليخوفهم بأقصى مخاوفهم و إن كانت أسطورة

أى إتهام الله سبحانه و تعالى بالكذب إفكا و هذا أكبر من كل إفك سمعناها من أحدهم

فتعالى الله عما يأفكون

هؤلاء يخلقون إفكا

فتبارك الله أحسن الخالقين

المشكك

الباحث

و هذة هى خلاصة قولنا

عندما تعجزون عن الرد على بحث ما فلا تبعثوا بأشخاص يسيئون لأنفسهم قبل أن يسيئون للغير

أما عن الأبحاث العبيطة ( على حد تعبير المشكك ) فلن نتوقف عنها و ما يشغلنا عن إنهاء مجموعة جاهزة منها هى مهمة أشمل ستعود بفائدة أعظم من البحوث و هى

إعداد الدعاة القادرين على عمل البحوث

و تسهيل مهمتهم و تيسير كل الأدوات اللازمة لذلك إن شاء الله

و منها عمل فهارس للمخطوطات التى ليس لها فهارس

و صور مخطوطات لكل عدد فى الكتاب مبين عليها التغيير و التبديل

و الكثير الكثير إن شاء الله

و إنتظروا بحثنا الجديد تحت عنوان

أشعياء زبدة الأسفار بين الحديد و النار

و بدلا من أن ينتج شيخ عرب فى حياته ألف بحث سينتج الدعاة من إخوة و أخوات آلاف البحوث بل الملايين

و قد إشترطنا على كل داعية يتعلم أن يعلم عشرين داعية

و عليه فأبشروا يا من تخلقون إفكا على الله بدعاة و داعيات مجاهدين بالعلم و بأدب الدعوة

و بحرب على الكفر و الآفاكين و الشتامين حرب بالعلم و الحجة تسحق المصرين على الإفك على الله

و أبشروا أيها المهتدون العائدون إلى الله و عن الإفك على الله بسلام و أمن و آمان و راحة فى قلوبكم

و لذة للإيمان لو علمها الملوك لقاتلوكم عليها .

و هكذا ما زال الكتاب ملىء بالأساطير و بالخرافات من غول و ليليت و لاميا و أم الصبيان و الهيجوت ( الماعز الذى دمه يذيب الماس ) و الفيبر و الثعابين الطائرة و الديك الذى نصفه ديك و نصفه حية و قد خرج من بيضة ديك و الحيات التى ترضع و الحصان ذو القرن على جبهته و القنطور الذى نصفه حمار و نصفة إنسان و التنين بل و ما أثبته أبنائنا من وحوش آخرى فى بحوثهم نسئل الله أن يرزقهم رزقا غزيرا فى هذا المجال .

و على من يملك الحياء أن يخجل من مثل هذا الكتاب

و على من يعتقد أنه موضوعى أن يفكر ثانية

أما الطامة الكبرى

هى أن محاولة الرد أنتجت إفكا على الله جديد

و هذة عادة من يحاول الرد و الدفاع عن الكتاب فلا هو يترك الكتاب نصف عريان و لا هو يغطيه بل يكشفه كشفا كاملا

كما حدث فى الرد على بحث ( علم الجغرافيا يثبت تحريف الكتاب ج1 – الخنازير الطائرة

و ما الطفل صالح أبو سمرة منا ببعيد

و هذة المرة محاولة الرد أفرزت إفكا على الله لا نعلم هل يوافق عليه أهل الكتاب كلهم أم هو معبر عن وجهة نظر شخصية ؟

و ملخص هذا الإفك هو

أن الله يخوف الناس بما هو أسطورى و خرافى

أى يكذب على الناس حتى يخوفهم تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا

هل بعد أن جعلتم الأنبياء بعضهم زناة و بعضهم ديوث و بعضهم مدمن خمور و بعضهم مخادع كذاب و بعضهم يسرق البركة فتنتقل بالخداع لم يبقى إلا أن تتهموا الله سبحانه و تعالى بالكذب ؟

قال الحبيب المصطفى صلى الله عليه و سلم

( ثلاثة لا يدخلون الجنة أبدا الديوث والرجلة من النساء ومدمن الخمر )

تجعلون نبى الله إبراهيم ديوثا ؟!

إنتهوا و لا تقولوا على الله و أنبياؤه إلا الحق

و صدق الله العلى العظيم حيث يقول

{فَخَلَفَ مِن بَعْدِهِمْ خَلْفٌ وَرِثُواْ الْكِتَابَ يَأْخُذُونَ عَرَضَ هَـذَا الأدْنَى وَيَقُولُونَ سَيُغْفَرُ لَنَا وَإِن يَأْتِهِمْ عَرَضٌ مِّثْلُهُ يَأْخُذُوهُ أَلَمْ يُؤْخَذْ عَلَيْهِم مِّيثَاقُ الْكِتَابِ أَن لاَّ يِقُولُواْ عَلَى اللّهِ إِلاَّ الْحَقَّ وَدَرَسُواْ مَا فِيهِ وَالدَّارُ الآخِرَةُ خَيْرٌ لِّلَّذِينَ يَتَّقُونَ أَفَلاَ تَعْقِلُونَ }الأعراف169

فتعالو الى كلمة سواء الا نعبد الا الله كما قال عز و جل :
{ قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ تَعَالَوْاْ إِلَى كَلَمَةٍ سَوَاء بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمْ أَلاَّ نَعْبُدَ إِلاَّ اللّهَ وَلاَ نُشْرِكَ بِهِ شَيْئاً وَلاَ يَتَّخِذَ بَعْضُنَا بَعْضاً أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللّهِ فَإِن تَوَلَّوْاْ فَقُولُواْ اشْهَدُواْ بِأَنَّا مُسْلِمُونَ }

و اخر دعوانا ان الحمد لله رب العالمين

هذا البحث ملك لكل انسان مسلم و غير مسلم و يستطيع نقل جزء او كل البحث بدون الاشاره لمنتدى او شخص و كل ما نطلبه منكم الدعاء بظهر الغيب

الشيخ عرب

**نور القلب** · 22 نوف, 2008, 06:52 م

[gdwl]

الشرح الصوتى للمحاضرة

http://www.sheekh-3arb.net/Library/Audio/mythology-still-proves-distorts-theBible.rm

[/gdwl]

**مهندس بشر** · 23 نوف, 2008, 12:25 ص

سلمت يداك
اللهم سدد خطاك
جزاك الله كل خير

**نور القلب** · 24 نوف, 2008, 11:16 م

بارك الله فيك اخى وجزى الله شيخ عرب عنا خير الجزاء

علم الميثولوجيا يثبت تحريف الكتاب ( البحث كاملا )
http://www.sheekh-3arb.net/vb/showthread.php?t=285

الشرح الصوتى للمحاضرة

http://www.sheekh-3arb.net/Library/Audio/mythology-still-proves-distorts-theBible.rm

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
رابط لكتاب نافع في المكتبة الشاملة (مجمع الأمثال ) بواسطة الفقير لله 3 ابتدأ بواسطة الفقير لله 3, منذ 5 يوم	ردود 4 21 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة داني منصور منذ 2 يوم
تفسير متميز لسورة العاديات بواسطة الفقير لله 3 ابتدأ بواسطة الفقير لله 3, منذ أسبوع واحد	رد 1 11 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة الفقير لله 3 منذ أسبوع واحد
رابط محاضرات مفرغة (رابط نافع ) وهو هدية قيمة لقراء منتدى حراس العقيدة بواسطة الفقير لله 3 ابتدأ بواسطة الفقير لله 3, منذ أسبوع واحد	ردود 0 4 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة الفقير لله 3 منذ أسبوع واحد
روابط مواقع صوتيه للقرآن الكريم (يمكن مشاركة القراء ) بواسطة الفقير لله 3 ابتدأ بواسطة الفقير لله 3, منذ أسبوع واحد	ردود 0 9 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة الفقير لله 3 منذ أسبوع واحد
معجم هديه لفهم الكتب التسعه بواسطة الفقير لله 3 ابتدأ بواسطة الفقير لله 3, منذ 2 أسابيع	ردود 0 8 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة الفقير لله 3 منذ 2 أسابيع

طلق النار على من شكك فيما أتى به علم الميثولوجيا من أخبار ! للشيخ عرب

عن الكاتب

طلق النار على من شكك فيما أتى به علم الميثولوجيا من أخبار ! للشيخ عرب

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

مواضيع ذات صلة