٥فَقَالُوا لَهُ:«فِي بَيْتِ لَحْمِ الْيَهُودِيَّةِ. لأَنَّهُ هكَذَا مَكْتُوبٌ بِالنَّبِيِّ: ٦وَأَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمٍ، أَرْضَ يَهُوذَا لَسْتِ الصُّغْرَى بَيْنَ رُؤَسَاءِ يَهُوذَا، لأَنْ مِنْكِ يَخْرُجُ مُدَبِّرٌ يَرْعَى شَعْبِي إِسْرَائِيلَ».

في هذين العددين مشاكل هي :-
1:-تغيير في نص النبؤه المعتمد عليها
2:-تدليس في معني النص الوارد في ميخا
3:-عدم تطابق المواصفات التي في النبؤه علي يسوع

اما الأولي :فنص النبؤه من المفروض انه مقتبس من سفر ميخا ولكن عندما نرجع إلى سفر ميخا نجد النص به اختلاف عما اقتبسه متي فمتي عندما اقتبس النص كتبه هكذا :(وَأَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمٍ، أَرْضَ يَهُوذَا لَسْتِ الصُّغْرَى بَيْنَ رُؤَسَاءِ يَهُوذَا، لأَنْ مِنْكِ يَخْرُجُ مُدَبِّرٌ يَرْعَى شَعْبِي إِسْرَائِيلَ».)
ولكن النص في ميخا هكذا(٢«أَمَّا أَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمِ أَفْرَاتَةَ، وَأَنْتِ صَغِيرَةٌ أَنْ تَكُونِي بَيْنَ أُلُوفِ يَهُوذَا، فَمِنْكِ يَخْرُجُ لِي الَّذِي يَكُونُ مُتَسَلِّطًا عَلَى إِسْرَائِيلَ، وَمَخَارِجُهُ مُنْذُ الْقَدِيمِ، مُنْذُ أَيَّامِ الأَزَلِ».)
وهنا نضع انفسنا علي وجه المحايده ونتسائل هل التغير الواقع في نص النبؤه يؤثر؟
نعم فالفرق شاسع كما ترونه ولنا هنا احد الخيارين إما النص سفر ميخا الذي اقتبس منه متي غير الذي لدينا أو أن متي نفسه حدث به تحريف!
فالفرق كبير جدا بين من سيخرج متسلطا على إسرائيل وبين من يرعاها
فالنص في ميخا يقول بأن الذي سيخرج يكون متسلطا علي اسرائيل
اما النص في متي يقول يرعي شعبي ومدبر
مُتَسَلِّط : (معجم الغني)
جمع: ـون، ـات.
(فاعل مِنْ تَسَلَّطَ).
1- حَاكِمٌ مُتَسَلِّطٌ : مُسْتَبِدٌّ.
2- خَاطَبَهُ بِلَهْجَةٍ مُتَسَلِّطَةٍ : بِلَهْجَةٍ آمِرَةٍ، مُسْتَبِدَّةٍ.

مُدَبَّر : (معجم الغني)
(مفعول من دَبَّرَ).
-عَمَلٌ مُدَبَّرٌ : مُنَظَّمٌ، أَيْ عُمِلَ بِفِكْرٍ وَرَوِيَّةٍ وَتَحْضِيرٍ- خُطَّةٌ مُدَبَّرَةٌ : .
رَعَى : (معجم الغني)
(فعل: ثلاثي متعد بحرف).
رَعَيْتُ، أَرْعَى، اِرْعَ، مصدر رَعْيٌ، رِعايَةٌ.
1- رَعَى العَهْدَ : حَفِظَهُ، صانَهُ.الحديد آية 27 فَما رَعَوْها حَقَّ رِعايَتِها (قرآن).
2- رَعَى الحاكِمُ رَعِيَّتَهُ : ساسَها، تَوَلَّى أَمْرَها.
3- رَعَى لَهُ حُرْمَتَهُ : حَفِظَها.

فالفرق بين متسلط ومدبر أو حاكم كبير جدا
ويخلف المعني ويغيره
واعتراف أن نص النبؤه متغير عن ما جاء في سفر ميخا نجده في التفسير التطبيقي للكتاب المقدس صفحه 1869(كثيرا ما اقتبس متي من أنبياء العهد القديم وهذه النبؤه المأخوذه من ميخا جائت من سبعة قرون مضت والنص هنا يختلف قليلا عما جاء في سفر ميخا لأن متي يعبر عن هذه الفكره في العهد القديم مبينا كيف تحققت في المسيح وكثيرا ما يجمع كتاب العهد الجديد بين النصوص المتشابهه عند الاستشهاد بالوحي المقدس تأييدا للكلمه)

ومن هنا نخرج بعدة اعترافات :-
1:-النص متغير عما جاء في ميخا بسبب انه قديم ومر عليه ما يقارب السبع قرون، وهنا نظهر الفرق بين الكتاب المقدس والقرآن الكريم فالله عز وجل تعهد بحفظ كتابه وما حعله عرضه للمحرفين ولا عرضه للبرديات والمخطوطات أي ناسخ يغير ما يشاء فحفظه في صدور أهل الثقه قال تعالي:-( إِنَّا نَحۡنُ نَزَّلۡنَا ٱلذِّكۡرَ وَإِنَّا لَهُۥ لَحَٰفِظُونَ) فتجد ما قرأه أجدادنا في القرن الثالث الهجري هو ما نقرأه نحن هو ما أنزل علي رسول الله صلى الله عليه وسلم
فعندما يعترفون بالتغير في النص سواء التغير حدث في متي أو حدث في ميخا فيظهر عندنا فرضيه وهي أن هنالك نصوص أخري تغيرت أيضا ولم نعرفها بعدم وجود شواهد عليها

2:-الإعتراف أن النصوص المتشابهه كان يأخذها كُتاب العهد الجديد لتأييد يسوع الكلمه سواء في صلبه أو ألوهيته أو بنوته
وأحد ما نجده قد تشدد في هذه المسأله حتي تجده جعل العهد القديم كله يتكلم عن يسوع حتي وإن عطس أحد أنبياء العهد القديم فالمقصود بها نبؤه المسيح هو القس (انطونيوس فكري)
علما أن هذا فعلا ما يفعله جل مفسرين العهد الجديد أنهم يحولون النصوص المتشابهه علي انها نبؤات متبعين فيها البشير متى من حيث التدليس
ولكن للأسف في اقتباسهم أخذوا بالشبه فقط فلم يرعوا معني ولا سياق كما سيتبين معنا لاحقا.

وأما الثانيه:فهي التدليس في معني النص الواد في سفر ميخا فلو رجعنا للنص في ميخا لن نجده يشير إلى نبؤه أو أن أشعياء يشير إلي نبؤه بل سنجد اقتباس أعمي من النص وعدم مراعاة السياق والدليل أننا عندما نرجع إلي الإصحاح الأول من السفر
سنجده يقول (١قَوْلُ الرَّبِّ الَّذِي صَارَ إِلَى مِيخَا الْمُورَشْتِيِّ فِي أَيَّامِ يُوثَامَ وَآحَازَ وَحَزَقِيَّا مُلُوكِ يَهُوذَا، الَّذِي رَآهُ عَلَى السَّامِرَةِ وَأُورُشَلِيمَ:
٢اِسْمَعُوا أَيُّهَا الشُّعُوبُ جَمِيعُكُمْ. أَصْغِي أَيَّتُهَا الأَرْضُ وَمِلْؤُهَا. وَلْيَكُنِ السَّيِّدُ الرَّبُّ شَاهِدًا عَلَيْكُمُ، السَّيِّدُ مِنْ هَيْكَلِ قُدْسِهِ.
٣فَإِنَّهُ هُوَذَا الرَّبُّ يَخْرُجُ مِنْ مَكَانِهِ وَيَنْزِلُ وَيَمْشِي عَلَى شَوَامِخِ الأَرْضِ،
٤فَتَذُوبُ الْجِبَالُ تَحْتَهُ، وَتَنْشَقُّ الْوِدْيَانُ كَالشَّمْعِ قُدَّامَ النَّارِ. كَالْمَاءِ الْمُنْصَبِّ فِي مُنْحَدَرٍ.
٥كُلُّ هذَا مِنْ أَجْلِ إِثْمِ يَعْقُوبَ، وَمِنْ أَجْلِ خَطِيَّةِ بَيْتِ إِسْرَائِيلَ. مَا هُوَ ذَنْبُ يَعْقُوبَ؟ أَلَيْسَ هُوَ السَّامِرَةَ؟ وَمَا هِيَ مُرْتَفَعَاتُ يَهُوذَا؟ أَلَيْسَتْ هِيَ أُورُشَلِيمَ؟)
ومنها يتضح أنه بسبب ذنوب يعقوب وأبنائه وأحفاده فقد أرسل الله العذاب علي أورشليم والسامره
ويكمل ويحكي ما سيحدث بهم حتي الإصحاح الرابع فيصل إلي (١اَلآنَ تَتَجَيَّشِينَ يَا بِنْتَ الْجُيُوشِ. قَدْ أَقَامَ عَلَيْنَا مِتْرَسَةً. يَضْرِبُونَ قَاضِيَ إِسْرَائِيلَ بِقَضِيبٍ عَلَى خَدِّهِ.
٢«أَمَّا أَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمِ أَفْرَاتَةَ، وَأَنْتِ صَغِيرَةٌ أَنْ تَكُونِي بَيْنَ أُلُوفِ يَهُوذَا، فَمِنْكِ يَخْرُجُ لِي الَّذِي يَكُونُ مُتَسَلِّطًا عَلَى إِسْرَائِيلَ، وَمَخَارِجُهُ مُنْذُ الْقَدِيمِ، مُنْذُ أَيَّامِ الأَزَلِ».)
والآن يتضح معنا ما الذي جاء بالتسلط هنا
فالرب عندما وعد أورشليم والسامره بالعذاب والدمار بسبب العصيان أخبرهم أنه من الدمار الذي سيحدث بهم والهلاك أنه سيخرج منك من هو متسلط علي إسرائيل
ومن المعلوم أننا لو فسرنا أن العدد 2 من الاصحاح 5 يتكلم علي خير ورخاء لأورشليم وإسرائيل وخروج من هو محل خير لهم سنكون قد نقضنا كلام الرب
أولا: في الإصحاح الأول حيث وعد الرب بهلاك إسرائيل والدمار لها حتي عند قيام الساعه
ثانيا :نكون نقضنا العدد الذي قبل العدد 2 أي العدد 1 وهو [١اَلآنَ تَتَجَيَّشِينَ يَا بِنْتَ الْجُيُوشِ. قَدْ أَقَامَ عَلَيْنَا مِتْرَسَةً. يَضْرِبُونَ قَاضِيَ إِسْرَائِيلَ بِقَضِيبٍ عَلَى خَدِّهِ.
٢«أَمَّا أَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمِ أَفْرَاتَةَ، وَأَنْتِ صَغِيرَةٌ أَنْ تَكُونِي بَيْنَ أُلُوفِ يَهُوذَا، فَمِنْكِ يَخْرُجُ لِي الَّذِي يَكُونُ مُتَسَلِّطًا عَلَى إِسْرَائِيلَ، وَمَخَارِجُهُ مُنْذُ الْقَدِيمِ، مُنْذُ أَيَّامِ الأَزَلِ».]
فكيف يعد الرب أن اورشليم سيضرب قاضيها ويذل وكيف يعد بأنه سيخرج منها مدبر كما ألف البشير متي؟!
أليس مناسبا للسياق والمعني أن نقول أن قاضي إسرائيل قد سيهان ويقام علي أورشليم مترسه وسوف يخرج من بيت لحم من هو #متسلط علي إسرائيل ليحق عليهم عذاب الرب كما جاء بالإصحاح الأول!

ويعترف بالتناقض المفسر الشهير وليم ماكدونلد في تفسير سفر ميخا الاصحاح5 العدد2 [يتطلع ع٢ بشوق إلى ولادة الشخص المزمع أن يتسلط في إسرائيل، الذي مخارجه منذ القديم، منذ أيام الأزل. وهذه الكلمات تشير إلى أزلية المسيا، ومن ثم لاهوته. وحيث أنه كانت توجد بلدتان باسم بيت لحم في الأرض المقدسة، فيحدِّد ميخا بيت لحم أفراته، وهي تقع على بعد ١٠كم جنوب أورشليم. #وقد_قُصد_أن_يكون_هذا_العدد_كنقيض_للعدد_١. فرغم أن موقف إسرائيل الراهن يبدو محبطًا ومخيبًا للآمال، إلا أن الكل سيتغير عندما يأتي المسيا]
ولكن يداهن المفسر بقوله قصد النقيض وهذا كله ليوافق ما زعموه نبؤه واقتبسه متي عن باطل

ثالثا:-عدم تطابق هذا النص علي يسوع
سنفترض أيها الباحث المحترم أن النص فعلا مقصود به يسوع من حيث النبؤه ومن حيث تستنباط متي
سيأتي سؤال بعد ذلك هل يطابق النص مواصفات يسوع؟؟!
الرد (لا)
والدليل:-اولا من اقتباس متي:-(٦وَأَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمٍ، أَرْضَ يَهُوذَا لَسْتِ الصُّغْرَى بَيْنَ رُؤَسَاءِ يَهُوذَا، لأَنْ مِنْكِ يَخْرُجُ مُدَبِّرٌ يَرْعَى شَعْبِي إِسْرَائِيلَ».) فنقول متي كان يسوع مدبرا لشعب إسرائيل أو حاكما عليهم وكيف أخرج يسوع بيت لحم من يد المتحكمين ليصبح حاكما لها ومدبرا لشعبها!!!
كل هذا لا نجده في حياة يسوع من خلال الأناجيل يل نجده خرج من بطن أمه لم يحكم ولم يتغلب ولم يملك كما وضحنا مسبقا في بداية الإصحاح بل وتنتهي حياته بالذل والمهانه من يد الرومان واليهود

ثانيا من جهة نبؤة ميخا:-٢«(أَمَّا أَنْتِ يَا بَيْتَ لَحْمِ أَفْرَاتَةَ، وَأَنْتِ صَغِيرَةٌ أَنْ تَكُونِي بَيْنَ أُلُوفِ يَهُوذَا، فَمِنْكِ يَخْرُجُ لِي الَّذِي يَكُونُ مُتَسَلِّطًا عَلَى إِسْرَائِيلَ، وَمَخَارِجُهُ مُنْذُ الْقَدِيمِ، مُنْذُ أَيَّامِ الأَزَلِ)
لو نظرنا للنص سنجده لا يتكلم عن مجئ يسوع بشكل أو بآخر
ومن أكثر من جهه
1:-1:عدم تغلب يسوع وتسلطه علي أورشليم والسامره وهذا ما حدثنا عنه التطبيق الحديث للكتاب المقدس صفحه 1868 تفسير إمجيل متي 4/2 [وقد سببت الأخبار التي أتي بها المجوس الاضطراب الي هيردوس لأنه كان يعلم أن الشعب اليهودي يتوقع مجئ المسيح سريعا لو4/3 وأغلب اليهود كانوا ينتظرون المسيح محررا حربيا وسياسيا عظيما، مثل الإسكندر الأكبر]
ومن هنا يتضح أن المتسلط الذي كان ينتظره اليهود والآمر عليهم من نبؤة متي من المفروض أنه عسكريا عظيما ورجل حرب ومحرر من كيد الرومان
وهذا ما يخالف حياة يسوع.

2:-من جهة سياق النبؤه [٣لِذلِكَ يُسَلِّمُهُمْ إِلَى حِينَمَا تَكُونُ قَدْ وَلَدَتْ وَالِدَةٌ، ثُمَّ تَرْجعُ بَقِيَّةُ إِخْوَتِهِ إِلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ.
٤وَيَقِفُ وَيَرْعَى بِقُدْرَةِ الرَّبِّ، بِعَظَمَةِ اسْمِ الرَّبِّ إِلهِهِ، وَيَثْبُتُونَ. لأَنَّهُ الآنَ يَتَعَظَّمُ إِلَى أَقَاصِي الأَرْضِ.]
نجد العدد الذي يلي النبؤه يقول (٤وَيَقِفُ وَيَرْعَى بِقُدْرَةِ الرَّبِّ، بِعَظَمَةِ اسْمِ الرَّبِّ إِلهِهِ)
من المفترض أن يسوع المسيح إله بحسب النظره الي المعتقد النصراني ولكن هنا يقول النص (بقدرة الرب إلهه) فلو سلمنا أن النبؤة علي يسوع فيكفينا أنه عبد لله ويرعي بقدرة الله ربه وإلهه؛ وذاك مما يهدم المعتقد
بل لو نظرنا إلي النص 7 من بعد نص النبؤه سنجده يقول (١٠«وَيَكُونُ فِي ذلِكَ الْيَوْمِ، يَقُولُ الرَّبُّ، أَنِّي أَقْطَعُ خَيْلَكَ مِنْ وَسَطِكَ، وَأُبِيدُ مَرْكَبَاتِكَ.
١١وَأَقْطَعُ مُدُنَ أَرْضِكَ، وَأَهْدِمُ كُلَّ حُصُونِكَ.
١٢وَأَقْطَعُ السِّحْرَ مِنْ يَدِكَ، وَلاَ يَكُونُ لَكَ عَائِفُونَ.
١٣وَأَقْطَعُ تَمَاثِيلَكَ الْمَنْحُوتَةَ وَأَنْصَابَكَ مِنْ وَسَطِكَ، فَلاَ تَسْجُدُ لِعَمَلِ يَدَيْكَ فِي مَا بَعْدُ.
١٤وَأَقْلَعُ سَوَارِيَكَ مِنْ وَسَطِكَ وَأُبِيدُ مُدُنَكَ.
١٥وَبِغَضَبٍ وَغَيْظٍ أَنْتَقِمُ مِنَ الأُمَمِ الَّذِينَ لَمْ يَسْمَعُوا».)

أي يقصد الرب أن في ذلك اليوم يكون الرب قد طهر اورشليم من الوثينه والأضرحه وقطع السحر فيها وحظر التعامل به
ونجد هذا لا يتطابق أبدا مع يسوع بل مات يسوع ومازالت أورشليم وبلاد الشرق كلها يدين أغلبه بالوثنيه ويستعمولن السحر والأمم الباطشه متغلبه ومضطهده المسيحيه
ولكن من وجهة نظري أن هذه النبؤه تنطبق علي الملك قسطنطين من حيث أنه أول من ناصر الديانه المسيحيه وأعلنها دينا رسميا للبلاد وعلوها علي الديانات الأخرى والوثنيه

وكتبه فؤاد النمر