تناقضات قيامة يسوع
مناقشة تهافت الدليل الأركيولوجي وتناقض الدليل النصي (الروائي narrative) في قصة قيامة يسوع
بارت ايرمان
الجزء الثاني: كتابات بولس
[divider style=”dotted” top=”20″ bottom=”20″]
كتابات الرسول بولس وتناقضات قيامة يسوع
يتحدث بولس عن قيامة يسوع باستمرار من خلال الرسائل السبعة التي يتفق العلماء على أنه كتبها بالفعل. 3 لا يوجد مقطع يذكر آراء بولس بشكل أكثر وضوحاً أو قوة من {1 كورنثوس 15}،المسمى إصحاح القيامة. في هذا الإصحاح، لا يهدف بولس “لإثبات” قيامة يسوع من بين الأموات، لأنه يساء فهمه أحياناً. بل يفترض مع قرّائه أن يسوع قد قام بالفعل وانتهى. وهو يستخدم هذا الافتراض لتوضيح وجهة نظره الكبرى، وهي: منذ أن قام يسوع جسدياً من بين الأموات، فمن الواضح أن أتباعه – على الرغم مما يقوله معارضوا بولس المسيحيون – لم يختبروا بعد القيامة المستقبلية. القيامة لبولس ليست مسألة روحية لا علاقة لها بالجسد، كما كانت بالنسبة لبعض خصومه. إنه بالضبط الجسد الذي سيُقام إلى الأبد في اليوم الأخير، عندما يعود يسوع منتصراً من السماء. لذلك فإن المسيحيين في كورنثوس لا يختبرون، هنا والآن، أمجاد الحياة المقامة. هذا لم يأت بعد، عندها سترفع أجسادهم.
يبدأ بولس مناقشته حول قيامة يسوع، وقيامة المؤمنين في المستقبل، بالاستشهاد باعتراف مسيحي قياسي، أو قانون إيمان (أي بيان إيمان)، كان معروفاً بالفعل لقرائه في كورنثوس (كما يشير هو نفسه):
3 فَإِنَّنِي سَلَّمْتُ إِلَيْكُمْ فِي الأَوَّلِ مَا قَبِلْتُهُ أَنَا أَيْضًا: أَنَّ الْمَسِ*يحَ مَاتَ مِنْ أَجْلِ خَطَايَانَا حَسَبَ الْكُتُبِ، 4 وَأَنَّهُ دُفِنَ، وَأَنَّهُ قَامَ فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ حَسَبَ الْكُتُبِ، 5 وَأَنَّهُ ظَهَرَ لِصَفَا ثُمَّ لِلاثْنَيْ عَشَرَ. 6 وَبَعْدَ ذلِكَ ظَهَرَ دَفْعَةً وَاحِدَةً لأَكْثَرَ مِنْ خَمْسِمِئَةِ أَخٍ، أَكْثَرُهُمْ بَاق إِلَى الآنَ. وَلكِنَّ بَعْضَهُمْ قَدْ رَقَدُوا. 7 وَبَعْدَ ذلِكَ ظَهَرَ لِيَعْ*قُوبَ، ثُمَّ لِلرُّسُلِ أَجْمَعِينَ. 8 وَآخِرَ الْكُلِّ كَأَنَّهُ لِلسِّقْطِ ظَهَرَ لِي أَنَا. (1 كورنثوس 15: 3 – 8).
رسائل بولس هي الكتابات المسيحية الأولى التي لدينا منذ العصور القديمة. كان يكتب، في الغالب، في الخمسينيات من القرن الأول، أي قبل حوالي عشر أو خمسة عشر عاماً من إنجيلنا المتبقي الأول، مرقس. من الصعب معرفة متى تمت كتابة رسالة كورنثوس الأولى بالضبط. إذا وضعناها في منتصف فترة كتابة رسائل بولس، فيمكننا وضعها في حوالي 55 م أو نحو ذلك – بعد حوالي خمسة وعشرين عاماً من موت يسوع.
[divider style=”dotted” top=”20″ bottom=”20″]
تقليد ما قبل بولس عن قيامة يسوع
الأمر المذهل هو أن بولس يشير إلى أن بيان الإيمان هذا هو شيء سبق أن علمه المسيحيون في كورنثوس، على الأرجح عندما حولهم إلى المسيحية. ولذا يجب أن تعود إلى تأسيس المجتمع، ربما قبل أربع أو خمس سنوات. علاوة على ذلك – وهذا هو الجزء المهم – يشير بولس إلى أنه لم يبتكر هذا البيان بنفسه ولكنه “استلمه” من الآخرين.
يستخدم بولس هذا النوع من اللغة في أماكن أخرى في كورنثوس الأولى (انظر 11: 22-25)، ويعتقد على نطاق واسع بين المتخصصين في العهد الجديد أن بولس يشير إلى أن هذا التقليد منتشر بالفعل في الكنيسة المسيحية، وقد تم تسليمه إليه. من قبل المعلمين المسيحيين، وربما حتى الرسل الأوائل أنفسهم. بعبارة أخرى، هذا ما يسميه علماء العهد الجديد تقليد ما قبل بولس – تقليد كان متداولاً قبل أن يكتبه بولس وحتى قبل أن يعطيه لأهل كورنثوس عندما أقنعهم لأول مرة بأن يصبحوا أتباعاً ليسوع. إذن هذا تقليد قديم جداً عن يسوع. هل يعود الأمر حتى إلى ما قبل الوقت الذي انضم فيه بولس نفسه للحركة حوالي عام 33 م، بعد حوالي ثلاث سنوات من موت يسوع؟ 4 إذا كان الأمر كذلك، فسيكون قديماً جداً!.
هناك دليل في الفقرة نفسها على أنه، أو جزء منه، ما قبل بولس. ومن الممكن تحديد الأجزاء التي كانت الصيغة الأصلية. كما سنرى بشكل كامل في الفصل السادس، هناك عدد من التقاليد “السابقة” في كتابات بولس وفي سفر أعمال الرسل – أي اقتباسات من إعلان الإيمان، والقصائد، وربما حتى الترانيم التي كانت متداولة قبل الاستشهاد بها في نصوصنا الأدبية الباقية.
[divider style=”dotted” top=”20″ bottom=”20″]
الطرق العلمية في الكشف عن التقاليد الأدبية
ابتكر العلماء عدداً من الطرق للكشف عن هذه التقاليد الأدبية. لسبب واحد، تميل إلى أن تكون منشأة بإتقان، مع عبارات مقتضبة تحتوي على كلمات لم يشهدها المؤلف المعني بطريقة أخرى – في هذه الحالة بولس – واستخدام الصياغات النحوية التي تكون غريبة على المؤلف. هذا ما نجده هنا في هذا المقطع. على سبيل المثال، عبارة “حسب الكتب [المقدسة]” لا توجد في أي مكان آخر في كتابات بولس. ولا الفعل “ظهر”. ولا توجد أي إشارة إلى “الاثني عشر” غير هذا المقطع.
يكاد يكون من المؤكد أن هذا المقطع يحتوي على اعتراف من حقبة ما قبل بولس، أو قانون إيمان مسيحي ما. لكن هل كل الاعتراف هكذا، الأعداد 3 – 8، جزء من تلك العقيدة؟ النصف الثاني من العدد 6 (“أكثرهم باقٍ إلى الآن….”) وكل العدد 8 (“وآخر الكل كأنه للسقط ظهر لي أنا..”) هي تعليقات بولس على التقليد السابق، لذلك لا يمكن أن تكون في الأصل جزءاً من العقيدة هذه.
[divider style=”dotted” top=”20″ bottom=”20″]
اعادة بناء الشكل الأصلي لقانون الإيمان ما قبل بولس
في الواقع، هناك أسباب وجيهة جداً للاعتقاد بأن الشكل الأصلي لقانون الإيمان هذا كان ببساطة الأعداد 3-5، التي أضاف إليها بولس بعض التعليقات الخاصة به بناءً على ما يعرفه. أحد أسباب تقييد عقيدة ما قبل بولس الأصلية على هذه الآيات الثلاثة فقط هو أن القيام بذلك ينتج بياناً عقائدياً شديد الصياغة منظماً ببراعة. يحتوي على قسمين رئيسيين من أربعة عبارات، كل منهما يتوازى بشكل وثيق مع بعضهما البعض (بمعنى آخر، يتوافق البيان الأول من القسم الأول مع البيان الأول من القسم الثاني، وهكذا). إذن، في شكلها الأصلي، كان من الممكن أن تقرأ هذه العقيدة على النحو التالي:
- أ – الْمَسِيحَ مَاتَ
- أ – مِنْ أَجْلِ خَطَايَانَا
- أ – حَسَبَ الْكُتُبِ،
- أ – وَأَنَّهُ دُفِنَ،
- ب – وَأَنَّهُ قَامَ
- ب – فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ
- ب – حَسَبَ الْكُتُبِ،
- ب – وَأَنَّهُ ظَهَرَ لِصَفَا
يتعلق الجزء الأول بموت يسوع، والثاني كله يتكلم عن قيامته. نفهم العبارات الإزائية على النحو التالي:
- أولاً، هناك تصريح “بالحقيقة” (1 أ: مات المسيح؛ 1 ب: قام المسيح)؛
- ثم هناك تفسير لاهوتي لهذه الحقيقة (2 أ: مات من أجل خطايانا؛ 2 ب: قام في اليوم الثالث)،
- متبوعاً بتصريحٍ، في كل قسم، أنه “حسب الكتُب [المقدسة]” (3 أ و 3 ب، تمت صياغتهما بشكل مماثل في اليونانية)؛
- وأخيراً، يتم تقديم نوع من الإثبات من خلال الدليل المادي للادعاء (4 أ: تم دفنه – مما يدل على أنه ميت حقاً؛ 4 ب: ظهر لصفا [أي ، التلميذ بطر*س] – موضحاً أنه حقاً قام).
كان هذا إذن هو التقليد القديم جداً قبل بولس الذي يستشهد به بولس في كورنثوس الأولى 15 والذي يتوسع، في النهاية، من خلال تقديم المزيد من “الشهود” على القيامة – بما في ذلك نفسه، آخر من رأى يسوع حياً بعد ذلك (بعد حوالي سنتين أو ثلاث سنوات من موت المسيح).
[divider style=”dotted” top=”20″ bottom=”20″]
لغة قانون الايمان المسيحي المبكر عن قيامة يسوع:
جادل بعض العلماء بأن هذا البيان المقتضب للإيمان المسيحي الباكر نشأ باللغة الآرامية، مما يعني أنه قد يعود إلى أتباع يسوع الناطقين باللغة الآرامية في فلسطين خلال السنوات الأولى بعد وفاته؛ أما العلماء الآخرون ليسوا متأكدين من هذا. في كلتا الحالتين، يعتبر بياناً عقائدياً قوياً وموجزاً ومصمماً بذكاء.
إذا كانت إعادة البناء للشكل الأصلي لهذا البيان صحيحة، فيمكن تقديم العديد من الملاحظات المهمة والمثيرة للاهتمام.
[divider style=”dotted” top=”20″ bottom=”20″]
اولا: قيامة يسوع في اليوم الثالث
أولاً، إذا كان من الصحيح أن العبارة الثانية من كل قسم هي “تفسير لاهوتي” لبيان “الحقيقة” التي تسبقها، فإن فكرة أن يسوع قد قام في اليوم الثالث ليست بالضرورة تذكيراً تاريخياً بالوقت الذي حدثت فيه القيامة ولكنها ادعاء لاهوتي بأهميتها. يجب أن أشير إلى أن الأناجيل لا تشير إلى اليوم الذي قام فيه يسوع. تذهب النساء إلى القبر في اليوم الثالث، و يجدنه فارغاً. لكن لا يوجد أي من الأناجيل يشير إلى أن يسوع قام في ذلك الصباح قبل قدوم النساء. كان من الممكن أن يكون قد قام في اليوم السابق أو حتى اليوم الذي قبله – أو بعد ساعة فقط بعد دفنه. الأناجيل ببساطة لا تقول ما حصل.
إذا كانت عبارة بولس في الواقع تفسيراً لاهوتياً وليست ادعاءً تاريخياً، عندها يحتاج المرء إلى معرفة ما تعنيه.من المهم التأكيد على أنه يقال إن هذا “اليوم الثالث” كان متوافقاً لشهادة النصوص المقدسة، والتي بالنسبة لأي مؤلف مسيحي مبكر لم تكن هي العهد الجديد (الذي لم يُكتب بعد) بل الكتاب المقدس العبري. هناك رأي واسع الانتشار بين العلماء بأن كاتب هذه العبارة يشير إلى أنه في قيامته في اليوم الثالث يُعتقد أن يسوع قد تمم قول النبي العبراني هوشع: “يُحْيِينَا بَعْدَ يَوْمَيْنِ. فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ يُقِيمُنَا فَنَحْيَا أَمَامَهُ. “(هوشع 6: 2).
علماء آخرون – أقلية منهم، رغم أنني أجد نفسي منجذباً إلى هذا الرأي – يعتقدون أن الإشارة إلى سفر يونان، حيث كان يونان في بطن الحوت لمدة ثلاثة أيام وثلاث ليالٍ قبل إطلاقه، وفي نوع من المعنى الرمزي، يعود من بين الأموات (انظر يونان 2). يُسجَّل عن يسوع نفسه في الأناجيل على أنه شبه موته وقيامته الوشيكة بـ “آية يونان” (متى 12: 39-41) فَأَجابَ وَقَالَ لَهُمْ: «جِيلٌ شِرِّيرٌ وَفَاسِقٌ يَطْلُبُ آيَةً، وَلاَ تُعْطَى لَهُ آيَةٌ إِلاَّ آيَةَ يُونَانَ النَّبِيِّ. لأَنَّهُ كَمَا كَانَ يُونَانُ فِي بَطْنِ الْحُوتِ ثَلاَثَةَ أَيَّامٍ وَثَلاَثَ لَيَال، هكَذَا يَكُونُ ابْنُ الإِنْسَانِ فِي قَلْب الأَرْضِ ثَلاَثَةَ أَيَّامٍ وَثَلاَثَ لَيَال. رِجَالُ نِينَوَى سَيَقُومُونَ فِي الدِّينِ مَعَ هذَا الْجِيلِ وَيَدِينُونَهُ، لأَنَّهُمْ تَابُوا بِمُنَادَاةِ يُونَانَ، وَهُوَذَا أَعْظَمُ مِنْ يُونَانَ ههُنَا!.
سواء كانت الإشارة إلى هوشع أم يونان، فلماذا من الضروري القول أن القيامة حدثت في اليوم الثالث؟ لأن هذا هو ما تنبأ به الكتاب المقدس. هذا ادعاء لاهوتي بأن موت يسوع وقيامته حدثا حسب الخطة. ستكون هذه نقطة مهمة بالنسبة لنا لاحقاً عندما نفكر في ما يمكن أن نقوله عندما اعتقد أتباع يسوع الأوائل أنه قام من الموت – وعلى أي أساس.
[divider style=”dotted” top=”20″ bottom=”20″]
ثانيا: دفن يوسف الرامي ليسوع
ثانياً، من المهم أن ندرك أن جميع بيانات قسمي هذا القانون الإيماني الباكر متوازية بإحكام مع بعضها البعض من جميع النواحي – باستثناء واحد. يحتوي القسم الثاني من بيان هذه العقيدة على اسم كجزء من الدليل الملموس للقول بأن يسوع قد قام: “وأنه ظهر [حرفياً:”رآه”] صفا”. التصريح الرابع من القسم الأول 4 أ لا يذكر اسم أي جهة موثوقة. هناك يُقال لنا ببساطة “أنه دُفن” – وليس أن أحداً على وجه الخصوص قد دفنه. نظراً للجهود التي بذلها مؤلف هذه العقيدة لجعل كل عبارة من القسم الأول تتوافق مع العبارة الموازية من القسم الثاني، والعكس صحيح، يجب أن نمنح أنفسنا هنا وقفة. كان من السهل جداً بالفعل جعل النص الإزائي دقيقاً، ببساطة بالقول “لقد دفنه يوسف [الرامي].
” لماذا لم يقدم المؤلف هذا التشابه الدقيق؟ أظن أنه لم يكن يعلم شيئاً عن دفن يوسف الرامي ليسوع. يجب أن أشير إلى أنه لا يوجد مكان آخر يقول فيه بو*لس شيئاً عن يو*سف الرامي، أو الطريقة التي دُفن بها يسوع – لا في قانون الإيمان هذا، ولا في بقية كورنثوس الأولى، ولا في أي من رسائله الأخرى. يبدو أن التقليد القائل بأن هناك شخصاً محدداً ومعروفاً دفن يس*وع كان لاحقاً. لكتات يوسف وإنشائه لهذه العقيدة. أدناه، سأوضح سبب وجود أسباب للشك في أن التقليد الخاص بهذا القانون دقيق تاريخياً.
[divider style=”dotted” top=”20″ bottom=”20″]
ظهور يسوع بعد موته وقائمة بولس بمن رأوه
هناك سمة أخرى كثيراً ما لوحظت في قانون الإيمان هذا – وتوسعته من قبل بولس في الأعداد 5-8 – هو أن بولس يبدو أنه يقدم وصفاً شاملاً للأشخاص الذين ظهر لهم يسوع بعد قيامه. التفكير في هذا سببه أنه بعد سرد جميع الأشخاص الآخرين الذين رأوا يسوع، يشير بولس إلى أنه كان “آخر الكل”. غالباً ما يُفهم هذا، على أنه يعني أنه يقدم أكبر قائمة بالشهود يستطيع تقديمها. لكن القائمة مدهشة حقاً إلى حد كبير لأن بولس لم يذكر أي امرأة. في الأناجيل، تكتشف النساء القبر الفارغ، وفي اثنين من الأناجيل – متى ويوحنا – كانت النساء أول من رأين يسوع حياً بعد ذلك. لكن بولس لم يقل أبداً أي شيء عن اكتشاف أي شخص لقبر فارغ، ولم يذكر أي ظهورات للقيامة أمام النساء – سواء هنا أو في أي مقطع آخر من كتاباته.
[divider style=”dotted” top=”20″ bottom=”20″]
لم يشاهد بولس قبرا فارغا
بولس، أول “شاهد” لنا على القيامة، لا يقول شيئاً عن اكتشاف قبر فارغ
فيما يتعلق بالنقطة الأولى، اعتبر العلماء لسنوات عديدة أنه من المهم للغاية أن بولس، أول “شاهد” لنا على القيامة، لا يقول شيئاً عن اكتشاف قبر فارغ. تناقش روايتنا الأولى عن قيامة يسوع (1 كورنثوس 15: 3-5) الظهورات دون أي ذكر بقبر فارغ، بينما يروي إنجيلنا الأول، مرقس، اكتشاف القبر الفارغ دون مناقشة أي من الظهورات (مرقس 16: 1- ). دفع هذا بعض العلماء ، مثل خبير العهد الجديد دانيال سميث Daniel Smith، إلى اقتراح أن هاتين المجموعتين من التقاليد – القبر الفارغ وظهور يسوع بعد موته – ربما نشأتا بشكل مستقل عن بعضهما البعض وتم تجميعهما معاً كتقليد واحد لاحقاً فقط – على سبيل المثال، في إنجيل متى ولوقا.
إذا كان هذا هو الحال، فإن قصص قيامة يسوع قد تم بالفعل توسيعها وتزيينها وتعديلها وربما حتى اختراعها في عملية طويلة من سردها وإعادة سردها على مر السنين.
أعده الدكتور خالد الهبشة.
Reference: How Jesus became God? – Bart Erhman – p. 74- 78
الكتاب سيصدر كاملاً مترجماً قريباً من فريق الترجمة – حراس العقيدة
[divider style=”double” top=”20″ bottom=”20″]
